| автор |
сообщение |
demihero 
гранд-мастер
 
|
 8 января 2010 г. 23:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
old_fan, Xризантин
цитата что подвигает продолжать знакомство?
Ну очевидно же, что дядьки умные и пишут хорошо. Возможно, мне всё не те книги попадаются. Есть ведь авторы, которых я способен воспринимать выборочно и очень полярно: Вячеслав Рыбаков, Святослав Логинов, например; или у Каганова был сборник рассказов "Эпос хищника" — там у меня оценки легли в два интервала, 2-3 и 6-8. Так что когда попадается интересный отзыв на Олдей, или кто-то начинает советовать, дескать, вот, вот, это почитай непременно! — я думаю, а может действительно "вот", может, это та книжка, с которой я таки открою для себя Г. Л. Олди.
Ради "Золотаря" отложил все начатые чтения, не удержался, уж очень близкие реалии — ЖЖ, форумы, ещё никто из авторов не описывал интернет таким, какой он есть в восприятии нормального привычного пользователя, было интересно, справятся ли с этим делом Олди. Удивительно, справились. И, наверное, по-другому сделать бы не вышло, не получился бы интернет таким, какой он есть — но вся эта сетевая грязь, которую в обычное время автоматически пропускаешь, не вчитываясь, натренировался уже — на страницах книжки, между выверенных абзацев хорошего художественного текста смотрится непотребно. Дочитал до конца с неослабевающим интересом, но перечитывать, уверен, не буду.
Пардон, что-то я сошёл с темы 
|
|
|
Xризантин 
философ
|
|
8 января 2010 г. 23:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
demihero "Несовпадение энергетических полей" 
Моя подруга не без удовольствия читает Олди, но книги не покупает и не перечитывает. Я же с 1996г. "кидаюсь" на каждый новый роман. Хотя у нас интересы совпадают.
Однако ж Олди свойственно меняться. Возможно "ваша" книга впереди.
|
|
|
Maracesh
активист
|
|
9 января 2010 г. 12:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата demihero Ради "Золотаря" отложил все начатые чтения, не удержался, уж очень близкие реалии — ЖЖ, форумы, ещё никто из авторов не описывал интернет таким, какой он есть в восприятии нормального привычного пользователя, было интересно, справятся ли с этим делом Олди.
http://oldi.rusfforum.org/index.php?actio...
Oldie2
# Дата: 3 Янв 2010 15:19
Ответить Цитата
"Путь меча" был про "говорящие мечи".
Ох, чую я, "Золотарь" будет "прамат и прачат". |
–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?
|
|
|
Каллипсо
авторитет
|
|
Злата
активист
|
|
Maracesh
активист
|
|
9 января 2010 г. 14:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
И возникает вопрос, если писатели использовали мат как художественное средство, но оно оказалось столь ярким, что заслоняет в глазах многих читателей идею, может они слегка переборщили?
|
–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?
|
|
|
Maracesh
активист
|
|
9 января 2010 г. 14:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Злата Чтение должно доставлять удовольствие. а не мучение
Да, я вас отлично понимаю: как я страдал в универе, когда требовалось прочитать произведения древнерусской литературы, Нечуя-Левицкого... |
–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?
|
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
9 января 2010 г. 16:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Maracesh Ох, чую я, "Золотарь" будет "прамат и прачат".
Ну да, точно, "прамат и прачат".
Кстати, да, забавно: вроде чаты — явление в интернете уже почти ископаемое, сейчас обмен матами мнениями в основном происходит в блогах и на форумах, а в "Золотаре" герои в основном сидят таки в чатах. Это, я так понял, "фантастическое допущение" :) чтобы сделать повествование более динамичным. Хотя иной раз участники форума, бывает, так разойдутся, что и форум становится чатом (например, фантлабовская тема про Перумова где-то накануне Нового Года :)) |
|
|
Каллипсо
авторитет
|
|
9 января 2010 г. 17:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата И возникает вопрос, если писатели использовали мат как художественное средство, но оно оказалось столь ярким, что заслоняет в глазах многих читателей идею, может они слегка переборщили?
Не думаю, что дело в переборе. Если сбавить градус, что останется? Унылое инет-поле? Нет, в данном случае все уместно, на мой взгляд, ибо речь идет о выбросе эмоций, адресном выбросе, а без оболочки-слов сложно показать эмоции.
И не вина создателя, что при взгляде на картину человек видит голую бабу с сиськами, а не Рождение Венеры )) |
|
|
Maracesh
активист
|
|
9 января 2010 г. 22:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Знаете, есть выражение: что бы человек ни говорил, он всегда говорит о себе.
Если сбавить градус, можно поговорить и о более серьезных вещах: является ли инфосфера самостоятельным, живым, мыслящим и эволюционирующим существом или это просто булькающая помойка? Вспомните Сферу Валентинова, например... Там есть разные персонажи, с разными внутренними стремлениями, но их образы работают на идею, а не на то, чтобы шокировать, зацепить читателя...
Хотя, как говорилось в Одиссее: "Не сравнивайте..."
Олди, как мне кажется, не сумели точно сформулировать задачу, и в результате книга получилась хуже, чем могла бы. Есть множество инструментов, множество проблем, среди них надо выбрать именно те, которые раскроют их глубокую философскую идею, которую они планировали заложить. Мое личное мнение, которое никому не навязываю
|
–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?
|
|
|
Каллипсо
авторитет
|
|
9 января 2010 г. 23:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Это понятно, что личное )
Ну а с моей стороны всегда есть две вещи: автор+книга и читатель+книга. Значение второй изменяется в зависимости от личности читателя. Отсюда, цели автора могут быть одни, а мнение читателя — другим.
Здесь у меня есть частный опыт на примере пары рассков, в которых писалось одно, а прочитывается другое
|
|
|
Irena
философ
|
|
10 января 2010 г. 05:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Как мне кажется, Олди именно планировали, в частности, шокировать читателя — так, чтобы он ужаснулся своему отражению в зеркале. Жаль, что многим тот факт, что Олди (!) использовали мат(!!!), заслонил содержание, идею и всё остальное.
|
|
|
check32
философ
|
|
10 января 2010 г. 09:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Irena цитата Irena Жаль, что многим тот факт, что Олди (!) использовали мат(!!!), заслонил содержание, идею и всё остальное.
да дело собственно не в мате (не одни ОЛДИ) просто от книги осталось впечатление что вроде бы тебе что-то хотели сказать и вроде даже сказали,но как то не очень понятно что ИМХО
|
–––
"Любая достаточно продвинутая технология неотличима от большой пушки"(с) |
|
|
Каллипсо
авторитет
|
|
10 января 2010 г. 14:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я самонадеянна, но вот для себя я кое-что поняла.
В общем-то дело в том, что любой читатель хотел бы немного изменить книгу, закрыть одни моменты, открыть другие, убрать вот это, дописать вот то. Это его право, он тоже взаимодействует с миром. Но и право автора видеть детище свое таким, каким он хотел создать.
Другое дело, что многие авторы не очень видят, каким именно
|
|
|
Maracesh
активист
|
|
10 января 2010 г. 14:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena Жаль, что многим тот факт, что Олди (!) использовали мат(!!!), заслонил содержание, идею и всё остальное.
Изложение матерных диалогов занимает целые страницы, исследованиям инфосферы отведено ощутимо меньше места. О большинстве версий сказано всего лишь — аналитики их отвергли. Без объяснений. Выбрали одну версию — почему, мне непонятно. Стали разглядывать, пришли к выводу, что мир дуален... Маловать будет — для меня, во всяком случае. |
–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?
|
|
|
Maracesh
активист
|
|
10 января 2010 г. 14:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena Как мне кажется, Олди именно планировали, в частности, шокировать читателя — так, чтобы он ужаснулся своему отражению в зеркале.
Тот читатель, который узнает себя, Олди читать вряд ли будет. Я, например, себя совершенно не узнал, не ужаснулся, а то, что мата кругом много, плохо. И что, мне теперь его еще и у Олдей читать?! |
–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?
|
|
|
Каллипсо
авторитет
|
|
10 января 2010 г. 16:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Maracesh, ну можем поработать за аналитиков )) Попробовать на вкус версии отвергнутые ) Они и вправду несостоятельны
Что до мата — гляньте с точки зрения эволюции, как легко человек доводится до точки кипения и сбрасывает маску цивилизованности. И как это похоже происходит — разные форумы, разные люди, а механизм один, и путь от слова привет до слова "уебок".
И еще, скажу, что до такого состояния доходят люди весьма образованные и интеллигентные. Увы. Поэтому ужасает не мат, но поведение — сравните серую мышку в жизни — небось и краснеет при нехороших словах — и образ на форуме. Или девушку обиженную в жизни — и инкогнито на форуме.
Плюс сила реакции — как легко сам Золотарь дошел до состояния "убить гада"?
|
|
|
Maracesh
активист
|
|
10 января 2010 г. 17:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Чтобы работать за аналитиков и решать вопрос о состоятельности версий, надо иметь весь тот объем материалов, который, по книге, собирали Золотарь и коллеги. И интеллигентные люди, и простые хамы, несчастные девушки и таинственные инкогнито очень часто общаются вовсе не ради того, чтобы обменяться информацией, а для того, чтобы иметь возможность самоутвердиться за счет собеседника. И на этой почве возникают конфликты. Если я задаю вопрос человеку, чье мнение для меня важно, человеку, которого я уважаю, то ответ, который меня в чем-то не удовлетворит, заставит глубже обдумать проблему, подойти к ней с другого конца. Если же мне кажется, что собеседник говорит чушь, то нет смысла вступать в диалог. Но как сделать так, чтобы общение во всем интернете строилось на конструктивной основе, я не знаю. Описания же отрицательных сторон вряд ли исправит ситуацию к лучшему.
|
–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?
|
|
|
Irena
философ
|
|
10 января 2010 г. 17:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Олди обычно не разжевывают, а предоставляют читателю возможность подумать. Если читателю кажется, что выбранная версия неверна, он может прикинуть другие варианты. Что же касается узнавания себя — так ведь не в мате дело. Специально вначале на читателя обрушивают всё ЭТО, а потом, когда он, зажавши нос, гордо думает, что к нему-то это не относится, он в сети не матерится, это где-то там быдло, которое "всегда не ты", — тогда ему подсовывают форум цветочниц, без всяких нехороших слов — но с той же вонью. Спрашивается: а нельзя ли было, в таком случае, обойтись без предварительного ушата помоев? Ответ: видимо, нет. Потому что и так я читала отзывы типа: ну а что, собственно, такого страшного? Если начать с ОБЫЧНОЙ форумной перебранки — большинство читателей ничего плохого не увидит. Надо "накрутить", чтобы читатель ждал подвоха, чтобы "принюхивался".
цитата Описания же отрицательных сторон вряд ли исправит ситуацию к лучшему.
Но начинают обычно именно с этого. Не просто "описать" — а показать, насколько это плохо, а то ведь многие, повторяю, считают такое нормой.
|
|
|
Каллипсо
авторитет
|
|
10 января 2010 г. 17:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Тоже верно.
Maracesh, и снова к тому: каждый пишет свою книгу, даже читая, пишет.
А факты: ну имеются описанные случаи, имеются перечисленные версии, для начала хватит.
Irena, вот именно, что обычная перебранка воспримется как "ну и что?", а ведь по сути толерантность можно развивать, восприятие закалять, и да, просто уходить оттуда, где неприятно. А это тоже способ отвернуться и проигнорировать проблему
|
|
|
Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.
цитировать