Тема «Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.»

Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.

	Варианты ответов	Мой голос
	Герой должен быть один
	Мессия очищает диск
	Черный баламут
	Путь меча
	Дайте им умереть
	Я возьму сам
	Богадельня
	Песни Петера Сьлядека
	Пасынки восьмой заповеди
	Маг в законе
	Сумерки мира
	Живущий в последний раз
	Ожидающий на перекрестках
	Страх
	Витражи патриархов
	Восставшие из рая
	Одиссей, сын Лаэрта
	Шмагия
	Ойкумена
	Другое
	Гарпия
	Дорога

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...173 174 175 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

7 января 2010 г. 21:52

цитировать

цитата Maracesh
это не тянет на серьезное восприятие окружающего мира, на оригинальную трактовку взаимоотношений человека с информационным полем земли.

Зато это тянет на оригинальную трактовку взаимотношений человека с человеком.

активист

7 января 2010 г. 21:59

цитировать

Матерная перебранка? Ну, для романов Олди это, конечно, ново... Но как-то это так... Или вы имеете в виду непрямое воздействие, типа бранное слово как иголка мага вуду? Но непрямое воздействие это уже, строго говоря, не является взаимодействием человека с человеком, так как подключается инфосфера, которая есть черт знает что... :-)

–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?

философ

7 января 2010 г. 22:38

цитировать

Обычное прямое... Матерная перебранка — тоже пример взаимоотношений, взаимодействий. За словами — матерными или нет — стоят как min чувства, а также мысли и желания. Сейчас я общаюсь с человеком также , как если бы находилась с вами в одной комнате.
А то, что Олди рассмотрели общение людей через Сеть не на примере воспитанных фантлабовцев — так мы для фантастического допущения наверно не столь колоритны. :-)

активист

8 января 2010 г. 12:22

цитировать

Практически за всеми действиями человека стоят мысли и чувства. Вопрос — какие? И какие цели преследуются авторами, которые вводят их в свои произведения? Лично я по горло сыт такой лексикой в реале, и читать это у хороших писателей мне, честно говоря, претит. Если цель — исследование ноосферы, то к чему начинать с помойки? Воняет сильнее — вовсе не показатель того, что это подходящий объект для исследований.

–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?

магистр

8 января 2010 г. 12:48

цитировать

Почитал. Поставил "9". Жаль нельзя было поставить что-то вроде 8,7-8,8 — было бы как раз. К мату претензий нет. Относительно уровня грубости и жестокости в "этих ваших интернетах" — бывает и так, бывает и похлеще. Техническая грамотность — более ли менее. Единственный момент, который очень "резанул слух":

цитата
Четкий вектор, и по модулю – выше критического значения? Знак роли не играет?
– Да!
– Примем за основу, – дробное стаккато изнасиловало клавиатуру.

Это что такое!? Так можно договориться и до "его правая рука нежно ласкала мышку". Позволю себе высказать мнение, что у любого мало-мальски знакомого с ПК пользователя чувства проходят транзитом через манипуляторы. Иногда им от этого здорово достается (лично "избивал" "клавы", "мышки", мониторы), но все равно — транзитом.

–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!

философ

8 января 2010 г. 13:02

цитировать

Прочитал "Золотарь". Поставил 8 ИМХО не самое лучшее у ОЛДИ (хотя это 8 для ОЛДИ а не вообще 8)

–––
"Любая достаточно продвинутая технология неотличима от большой пушки"(с)

активист

8 января 2010 г. 13:14

цитировать

Начала вчера читать "Черный баламут", исходя из восторженных отзывов об этой серии. С трудом продираюсь вот уже 100 страниц. Скажите, в чем там такого восхитительного? Или я чего-то не понимаю? Отношения индийских богов и всё???? Стоит ли читать дальше? Пока никакого интереса нет.

активист

8 января 2010 г. 13:56

цитировать

Не знаю, почему вам Баламут не пошел — мне очень понравился. Речь там идет не об индийских богах, а о принципах, на которых основан мир, по-моему. Написано живо, персонажи колоритные... Ну, если совсем невмоготу, попробуйте почитать Героя — не встречал пока ни одного человека, которому бы не понравилась эта книга...

–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?

активист

8 января 2010 г. 14:08

цитировать

Maracesh, спасибо за ответ. Просто большинство книг в начале всегда не очень, а потом оторваться не можешь. Вот жду, может и в этом случае так же будет?

гранд-мастер

8 января 2010 г. 14:13

цитировать

Я не люблю Олдей. Совершенно далёкие от меня авторы и по философии, и по манере, которой они подают материал, тяжеловесные какие-то. Я время от времени предпринимаю попытки изменить своё отношение к ним, но покамест безуспешно.

Из всего читанного, пожалуй, выше всего бы я отметил "Ожидающего на перекрёстках" — на эмоциональном уровне запомнился как нечто интересное... хотя сюжет уже помню весьма смутно.

активист

8 января 2010 г. 15:39

цитировать

Я их тоже не воспринимал, пока не прочитал Нопэрапон. Не скажу, что все книги нравятся примерно одинаково, заметил, что более старшие Олди стали циничнее, но в целом, по сравнению со многими коллегами...

–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?

гранд-мастер

8 января 2010 г. 15:50

цитировать

А я читаю их давно и регулярно. Начиная с "Героя...", который должен быть один — и вот последнее, что прочитал, это "Золотарь". И — не идёт. Иной раз даже до конца дочитать не могу ("Золотаря", впрочем, осилил). Причём отнюдь не потому, что плохо пишут или неинтересно. И хорошо пишут, и умно, но уж больно тяжело читать.

активист

8 января 2010 г. 16:31

цитировать

Мне труднее всего дался "Приют героев" — какой-то очень уж неприятный черный юмор там, некроманты... Показалось, книга совсем без души.

–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?

гранд-мастер

8 января 2010 г. 16:39

цитировать

Где-то в отзывах на что-то из М. и С. Дяченко (которые у меня "не идут" почти так же, как Олди) кто-то точно подметил, что им очень не хватает иронии и самоиронии; про Олди я бы сказал то же самое.

философ

8 января 2010 г. 19:43

цитировать

Ну, Олдям-то самоиронии хватает. В отличие от Дяченок.

миродержец

8 января 2010 г. 20:44

цитировать

А я буду потихоньку перечитывать "Маг в законе". Может, сейчас больше понравится.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

активист

8 января 2010 г. 20:56

цитировать

Да, если вспомнить Шутиху, то самоиронии там — с избытком. :-)

–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?

гранд-мастер

8 января 2010 г. 21:43

цитировать

Maracesh Угу, аж полный перебор.
По творчеству — начинал знакомство с этого сборника http://fantlab.ru/work436. Когда читал понравилось, довольно яркий язык, необычное повествование, некая новизна, это меня привлекло, сразу накупил других ихних книг и в итоге полное разочарование, новизна исчезла, а за изящной словесной игрой оказалась пустота. Юмористические вещи их совсем не понравились, у авторов напрочь отсутсвует чуство меры, а хорошая шутка ИХМО должна быть короткой.

–––
Посеешь ветер – пожнёшь бурю!
Буде тобі враже так як відьма скаже.

миротворец

8 января 2010 г. 22:11

цитировать

цитата demihero
А я читаю их давно и регулярно. Начиная с "Героя...", который должен быть один — и вот последнее, что прочитал, это "Золотарь". И — не идёт. Иной раз даже до конца дочитать не могу ("Золотаря", впрочем, осилил). Причём отнюдь не потому, что плохо пишут или неинтересно. И хорошо пишут, и умно, но уж больно тяжело читать.

Бедные мышки плакали, кололись, но продолжали есть кактус...
Я если не могу читать Головачёва, так его книги лет шесть уж даже в руки не беру. А ирония и чувство юмора у Олдей присутствуют, надо сказать, в немалом количестве. Ищите и обрящете. Тем они и отличаются от юмористической серии издательства Армада, что не хохмят натужно, их юмор этакий, английский такой... А непопулярная в массах книга Шутиха потому и непопулярна, сто глубокие мысли присыпали прямыми шутками, вот привыкшие к другому стилю почитатели и не поняли. Шутка про Вована вполне в стиле Баженова/Шелонина, какому любителю Баламута, Голодных глаз или Героя такое понравится. А цикл Шмагия насквозь юмористический. Когда я перечитываю эти книги, улыбка с лица вообще не сходит. Один экономный Просперо Кольраун чего стоит :-D

–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch!

философ

8 января 2010 г. 22:13

цитировать

цитата Irena
Ну, Олдям-то самоиронии хватает. В отличие от Дяченок.

Согласна.

demihero Если тяжело читаются, что подвигает продолжать знакомство? Мне, признаюсь, тяжко читать Валентинова. В совместных Олди романах — в том же "Алюмене" — его текст воспринимается чуть ли не инородым. посему почти не читаю.