автор |
сообщение |
Reystlin
философ
|
6 октября 2006 г. 18:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО). Прошу, высказывайтесь!
------------------------------------------------------ ------------------------------------------
сообщение модератора В теме введён усиленный режим модерации. Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.
Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).
Dark Andrew
|
|
|
|
likvor
авторитет
|
30 июня 2016 г. 21:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Именно. Для тех, кому "библейские перипетии" — пустой звук, книга, скажем так, малоинтересна.
|
––– Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс! |
|
|
amlobin
миродержец
|
1 июля 2016 г. 09:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата likvor Именно. Для тех, кому "библейские перипетии" — пустой звук, книга, скажем так, малоинтересна.
Христианство, насколько я понимаю, это учение о спасении души, а не об оптимизации окружающего пространства. А в Утре речь идет именно об этом.
|
––– Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
bubacas
философ
|
1 июля 2016 г. 09:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin Христианство, насколько я понимаю, это учение о спасении души, а не об оптимизации окружающего пространства. А в Утре речь идет именно об этом.
Вообще-то нет, именно о спасении души. Истинный Сын Божий погиб из-за "жадности людской" (С) и не смог грехи людских искупить своей смертью. Пришедший ему на смену Искупитель, будучи просто человеком, ошибся и занялся как раз "оптимизацией". Марк — тоже. Поэтому Ильмар за Марком в Урбис и не последовал "Не Бога я вижу перед собой, а нового цезаря" (С).
|
|
|
просточитатель
философ
|
1 июля 2016 г. 10:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas Вообще-то нет, именно о спасении души. Истинный Сын Божий погиб из-за "жадности людской" (С) и не смог грехи людских искупить своей смертью. Пришедший ему на смену Искупитель, будучи просто человеком, ошибся и занялся как раз "оптимизацией". Марк — тоже. Поэтому Ильмар за Марком в Урбис и не последовал "Не Бога я вижу перед собой, а нового цезаря" (С). Как будто у нас Христу (или кто там был) что то удалось... Насколько лучше и добрее был бы мир без христианства... А также соответственно без ислама.
|
––– Чтение-Сила |
|
|
amlobin
миродержец
|
1 июля 2016 г. 10:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Как будто у нас Христу (или кто там был) что то удалось... Насколько лучше и добрее был бы мир без христианства... А также соответственно без ислама.
Ну, кое что все же удалось.... И в каком смысле — добрее без христианства?
|
––– Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
просточитатель
философ
|
1 июля 2016 г. 12:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin Ну, кое что все же удалось.... И в каком смысле — добрее без христианства? Не было бы средних веков. Охоты на ведьм. Гораздо меньше было бы войн... Религиозных войн не было бы совсем.
|
––– Чтение-Сила |
|
|
amlobin
миродержец
|
1 июля 2016 г. 12:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Не было бы средних веков. Охоты на ведьм. Гораздо меньше было бы войн... Религиозных войн не было бы совсем.
Это вдруг почему? Греки между собой воевали вообще без перестачи, Чингисхан религиями тоже не заморачивался. Не было бы Религиозных, были бы другие войны, нерелигиозные — они начались задолго до появления христианства и успешно продолжаются сейчас. И средние века никуда бы не делись — или вы считаете, что человеческие жертвоприношения лучше Охоты на ведьм? Тем более, что варвары захватившие Рим — а с этого момента принято отсчитывать начало Средних веко — христианами еще не были.
|
––– Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
bubacas
философ
|
1 июля 2016 г. 12:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Как будто у нас Христу (или кто там был) что то удалось... Насколько лучше и добрее был бы мир без христианства... А также соответственно без ислама.
Когда начнёте обсуждать творчество Лукьяненко, я Вам отвечу. А пока предрекаю скорое явление модератора во плоти и казни египетские.
|
|
|
amlobin
миродержец
|
1 июля 2016 г. 12:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Согласен, уклонились сильно в сторону.
Что касается Лукьяненко, ИМХО. Он очень талантливый писатель, и очень хорошо пишет. Но у него серьезной философской концепции нет, ни христианвкой, ни антихристианской, ни языческой. Поэтому проблемы Добра и Зла решаются в плоскости вреда или пользы. А на этом серьезного сюжета не построишь, тем более, что пишет он о судьбах миров и цивилизаций. Писал бы просто приключения, и вопросов бы ни у кого не возникло.
|
––– Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
likvor
авторитет
|
1 июля 2016 г. 13:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
amlobin а для вас серьёзный сюжет — это обязательное околорелигиозное вымучивание? Проблемы добра и зла и должны решаться в плоскости полезно-неполезно. Для конкретного человека, группы людей, страны, империи, человечества и т.п. — не суть.
|
––– Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс! |
|
|
amlobin
миродержец
|
1 июля 2016 г. 14:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата likvor серьёзный сюжет — это обязательное околорелигиозное вымучивание? Проблемы добра и зла и должны решаться в плоскости полезно-неполезно. Для конкретного человека, группы людей, страны, империи, человечества и т.п. — не суть.
Зачем же вымучивание? Нужно художественное воплощение. У Толкиена, да и не у него одного, это получилось. А антропоцентризм хорош как личная жизненная позиция, для авторской концепции это путь тупиковый. Вот как в дозорах — так и непонятно, чем эти темные такие темные, и в чем собственно заключается светлость Ночного дозора? Автор тасует их как карты, то одна в козырях, то другая... В итоге получается везде сплошной Сумрак.
|
––– Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
bbg
миротворец
|
1 июля 2016 г. 15:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin чем эти темные такие темные, и в чем собственно заключается светлость Ночного дозора?
Есть вполне понятная декларация. Тёмные живут для себя, светлые защищают людей.
|
––– Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно. Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
bbg
миротворец
|
1 июля 2016 г. 15:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin А антропоцентризм хорош как личная жизненная позиция, для авторской концепции это путь тупиковый.
Вообще-то, это единственно возможная авторская позиция, она же концепция. Неантропоцентричные тексты никому не интересны.
|
––– Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно. Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Verdi1
магистр
|
1 июля 2016 г. 15:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin Тем более, что варвары захватившие Рим — а с этого момента принято отсчитывать начало Средних веко — христианами еще не были.
Арианами они были. А это, хоть и ересь, но христианская.
|
|
|
просточитатель
философ
|
1 июля 2016 г. 16:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin Что касается Лукьяненко, ИМХО. Он очень талантливый писатель, и очень хорошо пишет. Но у него серьезной философской концепции нет, ни христианвкой, ни антихристианской, ни языческой. Поэтому проблемы Добра и Зла решаются в плоскости вреда или пользы. А на этом серьезного сюжета не построишь, тем более, что пишет он о судьбах миров и цивилизаций. Так у Лукьяненко такие серьезные вопросы.... Например в Звездной Тени.цитата amlobin Вот как в дозорах — так и непонятно, чем эти темные такие темные, и в чем собственно заключается светлость Ночного дозора? Автор тасует их как карты, то одна в козырях, то другая... В итоге получается везде сплошной Сумрак. Тут соглашусь. И я желал победы Косте. В Сумеречном дозоре.цитата bbg Тёмные живут для себя, светлые защищают людей. Не всегда Светлые защищают... Если бы Гесер встал на сторону Кости... А Темные? Если живешь для себя зачем Дневной дозор?цитата Verdi1 Арианами они были. А это, хоть и ересь, но христианская. Именно. Ариане правили в Риме. Потом их изгнали. Часть ариан перешла к варварам. И обратила их в свою веру. Для большого числа римлян варвары были единоверцами. Возможно иначе варвары и не захватили бы Рим. Есть версия ,что им открыли ворота рабы.
|
––– Чтение-Сила |
|
|
bbg
миротворец
|
1 июля 2016 г. 16:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель А Темные? Если живешь для себя зачем Дневной дозор?
Чтобы Светлые не схрямкали.
|
––– Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно. Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
bubacas
философ
|
1 июля 2016 г. 16:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Если живешь для себя зачем Дневной дозор?
Чтобы и дальше жить для себя. А то оглянуться не успеешь, как тебя уже светлые на "благо людей" трудится заставят. bbg, опередили.
|
|
|
Цефтриаксон
философ
|
1 июля 2016 г. 17:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Неантропоцентричные тексты никому не интересны.
За всех не надо говорить.
|
––– Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat. TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
bbg
миротворец
|
1 июля 2016 г. 17:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон За всех не надо говорить.
Есть примеры интересный неантропоцентричных текстов?
|
––– Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно. Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
heleknar
миротворец
|
1 июля 2016 г. 17:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Если живешь для себя зачем Дневной дозор?
цитата Сумеречный дозор – Да уж, – кисло сказал я. – Что ж, если вы не собираетесь работать в структурах Дневного Дозора, а продолжите вести светский образ жизни, то получите право на проведение определенных магических действий… в личных целях. В год – двенадцать действий седьмого уровня, шесть – шестого, три – пятого, одно – четвертого. Раз в два года – действие третьего уровня. Раз в четыре года – действие второго уровня.
Я замолчал.
Арина поинтересовалась:
– А действия первого уровня?
– Максимально разрешенная сила для Иных, не состоящих на службе, ограничена их предыдущим уровнем, – ехидно заметил я. – Если вы пройдете обследование и регистрацию как ведьма вне категорий, то раз в шестнадцать лет получите право на магию первого уровня. По согласованию с Дозорами и Инквизицией, разумеется. Первый уровень магии – слишком серьезная вещь.
Ведьма ухмыльнулась. Странной была эта ухмылка – совершенно старушечья и неприятная на красивом и молодом лице…
– Я уж как-нибудь без первого уровня обойдусь. Как я понимаю, ограничения касаются лишь магии, направленной на людей?
– На людей и Иных, – подтвердил я. – С собой и с неодушевленными предметами можете делать все, что вам угодно.
|
––– Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books. © Bender Bending Rodríguez |
|
|