Владимир Войнович «Москва 2042»

Все таки Войнович провидец. Сотрудники КГБ, неумело крестящиеся в храмах, попы-патриоты, кольца враждебности, гениалиссимус. Такое впечатление, что книгу восприняли как инструкцию к действию.

В первый раз пытался читать, когда роман только вышел, фактически ещё в детстве. Тогда показалось памфлетом, чересчур уж преувеличенным, да, и верилось по наивности в лучшее: в то что тёмные времена позади. А теперь, когда Россия по генерации абсурда уже превзошла даже совок и происходит новое сращивание государства, спецслужб и церкви, понимаешь, каким пророком оказался автор.

Сон разума породил чудовище. Отличная социальная фантастика и сатира, доведённая до абсурда. Очень хорошего качества текст, интересный, несмотря на десятки лет с момента написания. При этом впечатления злобного или ядовитого издевательства над самым прогрессивным строем в истории человечества книга не создаёт. Сатира и юмор, но без ненависти, абстракция и заведомо нелепая социальная структура, но в основном без лютых зверств «заглотчиков», хотя экспериментатор Эдик тот ещё Менгеле. Кстати, напиток бессмертия явно перекликается с самогоном из «вторичного продукта» другого «изобретателя» из приключений Ивана Чонкина. Все таки автор пристрастия к творческому использованию отходов человеческой жизнедеятельности отнюдь не оставил.

И конечно, как отмечалось, смесь партийности, народности, религиозности и госбезопасности — безусловно верно предсказанный метод властной вертикали. Это даже не сатира, а реальный способ контроля над массами, глобальный охват подчинённого народонаселения методом управления мыслями. Но Войнович вовсе не гений — предсказамус, многие западные фантасты до него конструировали подобные социумы, так что считать его уникальным талантом на мой взгляд было бы преувеличением.

Просто — хороший писатель с чувством юмора, написавший хорошее развлекательное произведение. Рекомендую.

Крайне увлекательное и в то же самое время образовывающее произведение! Роман полностью оправдал возложенные на него обязательства (сатира, политика, юмор, приключение). Читать можно почти в любом возрасте, но тем не менее со школьным курсом Истории России лучше ознакомиться, иначе многие отсылки к «Героям» не будут понятны. Порадовало описание жизни «настоящего коммунизма», т.е. что он в действительно из себя представляет. Думал, что Россия превратится в ведущее капиталистическое государство (напомню, опубликован в 1987 году), наподобие Швейцарии или Германии, но пришли к другому режиму, к какому, узнаете, прочитав роман.

P.S. к большому сожалению, многие аспекты, описанные в романе, легко угадываются в современной жизни России, что говорит о высоком уровне прогнозирования у Владимира Войновича. Таким образом, спустя 30 лет с момента публикации, произведение не только не потеряло, а напротив увеличило свою актуальность!

Театр абсурда в лучшем своём проявлении. Это такой комплимент роману. В нём намешано много всего из разных жанров. Но без юмора эта громоздкая конструкция едва бы соединилась в органичный текст. Да, юмор автора порою слишком сортирный. Но что поделаешь, если «вторичный продукт» — одна из основ жизни всего Москорепа, страны победившего коммунизма. Как никак «вторичное — есть первичное».

Пожалуй, юмористический взгляд на коммунизм «Москвы 2042» — отличный метод рассмотреть противоречивость политического строя и общества, в котором вырос и достаточное время пожил автор. Многие аспекты жизни коммунян возведены до уровня бреда, абсурда, даже сюрреализма. Вождизм, лютая пропаганда, извечные поиски врагов, отсталая экономика и инертность народа — всё это автор писал, отталкиваясь от реалий своего времени. А то, что его творение оказалось в чём-то пророческим — побочный эффект. Думаю, задачи пророчествовать перед собой Войнович не ставил.

Книга понравилась. Не потому, что она антикоммунистическая и до сих пор не утратила актуальности, хотя и это тоже. Она самобытна, легко читается, не грузит, насыщена массой прелюбопытных мыслей. Честно говоря, в моей читательской практике ничего подобного не попадалось. Есть моменты, которые делают книгу сходной с другими. Но целостно она представляет оригинальное произведение с внушительным списком достоинств и единичными недостатками. Оценку поставлю, исходя из эмоций, а не разума — десятку.

По правде сказать, замечательное произведение. Начало немного буксует, как мне показалось, но потом становится понятно, что все эти ознакомительные моменты были необходимы сюжету, они, можно сказать, оправданы. Читается очень легко. Юмор порадовал, он не злой. Может, и не добрый, но и не злой точно. Это сатира в самом лучшем своем проявлении. Таких романов не так уж много. Понятно, на что опирался автор, не хочу упоминать эти набившие оскомину капиталистические шаблоны, но в итоге получилось уж точно не скучнее. А может даже веселее.

Стоит ли читать и кому? Определенно, стоит. Всем, даже тем, кто далек от фантастики. Автор романа тоже (с его слов) далек, но это не помешало ему написать замечательную, легкую и веселую книгу.

Слаген, товарищи, с наступающим праздником! Пусть нам всем ярко светит алая звезда в новом году.

Сатира на коммунизм доведенная до крайней степени. Читается легко. Тема «ниже пояса» присутствует, но не критично. Многие моменты актуальны до сих пор.

Яркость произведению придает новояз 2042 г.: Гениалисимус — пародия на Генералиссмус, славген — слава Гениалиссимусу, кабесот — туалет и т.д.

Книга понравится прежде всего тем, кто считает, что в СССР все было плохо, крывава гэбня, коммуняки и т.д. Остальные думаю с горечью улыбнуться, и возможно мелькнет мысль, что Союз упал не в последнюю очередь из-за таких произведений как «Москва 2042».

Маленький спойлер — монархисты, вам тоже нашлось место в этой книге )

До Москвы образца 2042 года нам осталось всего лишь 30 лет, но уже наметились, как и писал Владимир Войнович, «СОСТАВНЫЕ НАШЕГО ПЯТИЕДИНСТВА: НАРОДНОСТЬ, ПАРТИЙНОСТЬ, РЕЛИГИОЗНОСТЬ, БДИТЕЛЬНОСТЬ И ГОСБЕЗОПАСНОСТЬ!» (c)

В конце 80-х годов по радио «Свобода» я слушал «Москву 2042» в исполнении автора — порой в жуткой какофонии глушилок, сопровождавших тогда все передачи «импортных» радиостанций. Восторгался языком и сюжетом, пересказывал услышанное на следующий день своим коллегам по работе — всё было замечательно. Только одного не мог понять, зачем нужно было совать КГБ в 2042 год. Прошло время, и оно мне объяснило, зачем — судя уже по сегодняшним реалиям в нашей жизни, много и далеко предвидел Владимир Николаевич, а я этого, увы, долго не понимал.

- Будь готов!

- Воистину готов!

Гениальная книга: какую строку ни возьми — и страшно, и грустно, и смешно. И всё про нас — про нас сегодняшних.

Итак, очередная антиутопия которую я прочла. Когда-нибудь соберу все антиутопии мира)

В Москве 2042 мне понравилась сатира Войновича, О Гена, как это было замечательно

Слагин!

Войнович являет собой редкий дистилированный пример второстепенного автора, у которого все в порядке с юмором, темпераментом и по части вкуса без существенных прегрешений ( кто бы ни говорил, а Чонкин — совершенно не ядреный роман). Вот и «Москва 2042» получился романом очень легко читаемым, откровенно развлекательным. в котором и антиутопия подана с такими в общем легкими тональностями, что чтение сродни пляжному. Забавно, с прелестным ( но не суперуничтожительным) шаржем Солженицына, безобидными метаниями центрального пустяшки. Для меня неясно, чем такой роман может вызвать сильное впечатление. Соответственно, и ругать его незачем. Оптика у Войновича, понятно, не гоголевская. Писатель пописывает, читатель почитывает. Определенно Аксенов, с которым в силу эмигрантской ли общности у меня какое-то время ассоциировался Войнович, был поярче и самобытней и даже «Москва-ква-ква», которую не пинал только ленивый, а все же позабавней нежели «Москва 2042». Почитал-забыл. Но без раздражения.

Этот роман — чистый театр абсурда и вместе с тем имеет все атрибуты добротной фантастики. Здесь герой отправляется в будущее, в Москву 2042 года, где подробнейше старается живоописать, что случилось со страной построения коммунизма спустя 60 лет. Чувствуется, что автор был настроен весьма скептично на этот счёт: за прошедшие годы природные ресурсы истощились и страна постепенно тонет во вторичном продукте... В процессе чтения у меня образовались стойкие ассоциации с другой утопией на ту же тему — «1984» Оруэлла. Такое впечатление, что Войнович творил в той же вселенной и писал не то приквел не то продолжение к Оруэллу. Вместе с тем роман автора достаточно самобытен, содержит массу собственных идей и смотрится просто дополнением на схожую тему.

Нельзя не отметить ряд удачных находок автора. Например коммунизм таки был построен, хотя не в отдельно взятой стране, а в отдельно взятом городе! Вокруг данного города теперь аж три кольца врагов, в смысле кругом только враги, но по степени враждебного настроя они формируют три кольца. Первое начинается просто сразу за околицами этого города — вся остальная страна люто завидует Москве, где коммунизм был таки построен, и норовит приобщится к этому раю, но благ, как известно, на всех не хватает. Потом идут остальные страны соцлагеря, ну и уже потом, так и до конца не сгнивший капитализм. Но и сам Москореп также делится на три «кольца коммунизма», на местном, коммунянском жаргоне — попросту «каки». То есть, по автору, где бы ты ни жил в светлом коммунистическом будущем, жить тебе придётся всё равно в «каке», с какой стороны не посмотри. Ну что ж, некоторые, даже здесь в отзывах, называют автора провидцем, так что всё ещё может быть.

Еще несколько тезисов построенного коммунизма дам цитатами:

про местное общество — «Наше общество интересно тем, что все всё знают, но все делают вид, что никто ничего не знает».

о предназначении человека: — «Будучи тоже в некотором смысле человеком отживших понятий, я думаю иногда, что на самом деле человек рожден не только для того, чтобы перевыполнять производственные задания, потреблять первичный продукт и сдавать вторичный, но ему также присуща тяга к чему-то такому совершенно бесполезному, как, например, любовь, красота, вдохновение…»

про коммунизм, или хорошо ли смеяться над нищими?: — «Ошибка Маркса состоит в том, что он обещал полное обнищание трудящихся при капитализме, а оно наступило... — при коммунизме. И конечно, человеку с юмористическим складом ума все это, может быть, даже смешно. У нас есть над чем посмеяться. И над короткими штанами, и над газетой, которая издается в виде рулона, и над нехваткой первичного продукта. Но хорошо ли смеяться над нищими? А? Хорошо?»

о себе, как писателе: — «Вот говорят, что писатель не должен читателю все объяснять и разжевывать. Он должен оставить читателю возможность самому потрудиться, попотеть и самому домыслить то, до чего он, писатель, сам не додумался. Если это так, вот вы и додумайте...»

ну и напоследок про колбасу: — «На каком-то предприятии как раз по случаю моего юбилея рабочим давали по килограмму колбасы, которая называлась «Колбаса деликатесная мясная из рыбной муки». Так одна комунянка откусила ее тут же и говорит: «Граждане, это говно!» И другие комуняне тоже обратили внимание, что этот первичный деликатес слишком смахивает на вторичный. Как будто раньше они этого не замечали...»

Мне по профессии был ещё интересен эпизод с дискетой. Для её изучения образовали целый «Институт Извлечения Информации — ИНИЗИН», саму же дискетку разрезали на множество кусочков и в таком виде разные группы «учёных» пытались из неё что-то извлечь...

Вместе с тем данный роман мне понравился ощутимо меньше, чем тот же Чонкин. В чём вина в основном главного героя, хоть чувствуется, что это герой писателя, частично его воплощение, но не вызывает он у меня никакого сочувствия. У него явная склонность к алкоголизму просто с первых страниц; весьма фривольное отношение к супружескому долгу при живой жене, вообще он создал у меня впечатление неразборчивого бабника; нет у него и какой-то идейности, стойкости и т.д.

В конце автор приходит к выводу, что «чтобы разрушить коммунизм, надо его построить», и это даст стойкую прививку как самим строителям, так и всем остальным, а не бестолково закидывать его «глыбами» Симыча, аки Солженицына. Кстати, я не вникал раньше в фигуру Солженицына, но после данного романа, его персона выглядит достаточно неоднозначно и намекает, при составлении о нём собственного мнения, отнестись к этому с большей внимательностью. Тем не менее Войнович в самом конце сам и противоречит своему выводу, так как никто ближе получается не приблизился к цели построения-разрушения коммунизма как сам Гениалисимус, но результата нет, власть легко подхватывает новый самодержец и сходу погружается в новое, если ещё не большее мракобесие. Видимо дело даже не столько в коммунизме, как в страсти по сильной руке, любви к царю или попросту в отсутствии свободной воли.

Потрясающе остроумный антисоветский памфлет. Потрясающе остроумный (хоть и несколько радикальный) памфлет против Солженицына. Советская жизнь, доведенная до логического конца. Книга, которую можно разобрать на цитаты, как «Швейка» или «Двенадцать стульев».

Предсказано слияние православия с государством. Предсказан даже сотрудник КГБ, работавший в Германии.

Дзержин логично превращается в Дружина.

Известное и достаточно интересное сатирическое произведение. На мой взгляд, юмор несколько грубоват — с некоторым закосом в туалетную тематику. Но есть очень запоминающиеся образы — например,

Самым серьёзным недостатком оказался даже не грубоватый юмор, а то, что книга, к сожалению, оказалась пророческой. Разумеется, это не вина автора.

Если кого-то нужно разочаровать в коммунизме, то я бы посоветовал прочитать именно эту книгу. Пусть и повествование неровное и с некой долей иронии. Даже перебор в некоторых местах из-за чрезмерной ненависти автора к коммунизму. Но читается легко и даже познавательно. Я печален тем капиталистическим идеям, что действуют сейчас, но наверное был бы сильно расстроен, живя при коммунизме, который описал автор. Живо, жизненно и жилисто.

Странно, конечно, читать ЭТО, когда время уже расставило все на свои места... Понятно, что автор — ярый противник коммунизма, что неудивительно, учитывая его биографию. Но уж слишком все утрированно и сведено к теме вторичного продукта, проще говоря, к фекалиям. Честно говоря, глупая идея. Если не вдаваться в идеологические перепетии, а относиться к книге как к развлечению, она читается, что называется, как по маслу.