Тема «Вадим Панов. Обсуждение творчества. Любимый цикл.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вадим Панов. Обсуждение творчества. Любимый цикл.»

Вадим Панов. Обсуждение творчества. Любимый цикл.

	Варианты ответов	Мой голос
	Тайный город
	Анклавы
	La Mystique De Moscou
	Герметикон
	[нравится все]
	[не нравится все]
	[не читал]

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...9 10 11 12 13...83 84 85 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

27 апреля 2009 г. 21:58

цитировать

цитата Dragn
Меня бы обрадывало когда Шапок убрали бы. =/

цитата ask.do
Да, многовато их слишком стало...

Меня они конечно тоже порой достают. Но очень уж они хорошо вписываются в сюжет. Без них никак :)

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

философ

27 апреля 2009 г. 21:58

цитировать

цитата Dragn
Меня бы обрадывало когда Шапок убрали бы. =/

Ну не убрали, а скорее бы подсократили количество уделяемого им времени. А то вся их незамысловатая юмористическая линия уже начинает порядком раздражать, превращая тем самым ТГ в действительно какое-то недалекое чтиво. Просто видимо количество и разнообразие сюжетов и сюжетных поворотов у Панова со временем уж точно не увеличивается, а объем держать надо, вот и идет в ход самое простое решение. Плюс, в романах они выступают некой связующей функцией.

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

философ

27 апреля 2009 г. 22:06

цитировать

цитата
Но очень уж они хорошо вписываются в сюжет.

В рамках данных историй. А почему бы чуть не изменить историю. Зная мастерство Панова, создавать большое кол-во линий и потом соединять их в нечто более цельное, могу предположить, что для него не составит труда заменить их линию на другую или убрать их вообще.

магистр

27 апреля 2009 г. 22:14

цитировать

цитата ask.do
заменить их линию на другую или убрать их вообще.

Ну не знаю. Без них мир ТГ будет не полным.

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

философ

27 апреля 2009 г. 22:23

цитировать

цитата albori
Без них мир ТГ будет не полным

Вот именно поэтому, стоит не убирать их вообще, а просто несколько подсократить уделяемое им время.

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

миротворец

28 апреля 2009 г. 21:51

цитировать

цитата sergeigk
Панов безграмотен

Может кто из "противников" пояснит?

У меня написаны три отзыва на Панова ("Половинки", "Клуб любителей покушать" и "Борода дьявола") и там есть масса примеров его безграмотности. Панов берётся писать о фантастическом воздействии кулинарного искусства, абсолютно не разбираясь в вопросах кулинарии. Панов путает психологию и психиатрию, Панов берётся писать о транзите наркотиков, ничего не зная о наркотиках и их свойствах. Во всех трёх прочитанных рассказах я нашёл грубые фактические ляпы. Мне кажется, этого достаточно, чтобы сделать вывод о безграмотности автора.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

философ

28 апреля 2009 г. 23:13

цитировать

Прочел Ваши отзывы, весьма странно, что Вам "поручили/попросили" писать рецензии на рассказы автора, которого Вы терпеть не можите. Прям через себя переступали. "Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус".
Я рассказы не читал. Вообще недолюбливаю короткую прозу, за редким исключением. Поэтому судить не могу. Ну а "грибы", они и в африке грибы. Может вы, как последователель доктора Лектора, и страшный гурман, но, по-моему, вы придераетесь. Если уж на то пошло, то какая разница? От этого постадала атмосфера или сюжет рассказа? Уверяю Вас, продвинутый астрофизик, тоже ржет как безумный, когда фантасты пишут про путешествия к другим галактикам и описываюткакие-нибудь забавные двигатели, созданные для путешествий к альфа Персея.

–––
Мои сообщения на форуме написанные по вечерам в пятницу и субботу, а также в понедельник утром, прошу считать недействительными

философ

28 апреля 2009 г. 23:50

цитировать

Sawwin
У Пановы хороши именно романы.
1) У Панова получается создавать очень инетересные и детально проработанные миры, которые становятся родными уже после прочтения пары книг.
2) Персонажи. У Панова почти в каждом романе находится место довольно харизматичным и индивидуально интересным персонажам, за которыми следить одно удовольствие.
3) История. Очень лихо строит свои сюжетные линии автор, причем довольно трудно предугадать, как завершится данное произведение.
Все эти три пункта расскрываются в полной мере именно в крупной прозе.

авторитет

29 апреля 2009 г. 00:42

цитировать

ask.do, Вам же четко сказали товарисч не любит романы, зачем Вы пункты расписываете, товарищу скучно, он и пишет в тему несуществующего автора, стилистически глухого, полностью безграмотного,апсихологичного, неумеющего держать сюжет, воинствующего графомана, пишущего непристойным русским языком, да просто пишущего как в кучку дерьма, читатели которого подобны балдеющим мужикам из деревни , дернувших технического спирту. И к оным читателям этот вопрошающий пытается применить бредовый доклад (по его же определению) на некоей конференции.

философ

29 апреля 2009 г. 13:22

цитировать

Читаю и Анклавы и "La Mystique De Moscou" и говорю что великолепно, кто спорит может и не читать или написать лучше.
Последняя книга "Ручной привод" вообще пока не прочел не мог оторваться.

философ

29 апреля 2009 г. 14:50

цитировать

цитата grozaov
Читаю и Анклавы и "La Mystique De Moscou" и говорю что великолепно, кто спорит может и не читать или написать лучше.
Последняя книга "Ручной привод" вообще пока не прочел не мог оторваться.

Зачем вы это сделали? Зачем Вы так написали? :-)

Вы бы еще в поклонении сатане признались, да и то, это не так страшно, как любить творчество Панова.
Берегитесь, сейчас в Вас полетят помидоры и тухлые яйца.
Мы-то ладно, нам уже не отмыться от приклееных ярлыков тупизны и безвкусия. :-)

миродержец

29 апреля 2009 г. 15:25

цитировать

мда, прочитал ветку за пару дней, в один не осилил. Как итог могу сказать, что если фамилию Панов заменить на фамилию другого писателя, соответственно поменяв названия произведения, то в принципе будет еще одна ветка форума, посвященная модному и популярному писателю (как бі не трудились злопыхатели Панова — он все таки популярный, ибо если было бы иначе, обсуждение было бы покороче и менее яростным)

ЗЫ Панов мне тоже нравится, с удовольствием прочитал его книги.

миродержец

29 апреля 2009 г. 16:12

цитировать

цитата grozaov
Читаю и Анклавы и "La Mystique De Moscou" и говорю что великолепно, кто спорит может и не читать или написать лучше.

Офигенный аргумент... Далеко пойдёте с такой аргументацией.

миротворец

29 апреля 2009 г. 17:03

цитировать

цитата sergeigk
Прочел Ваши отзывы, весьма странно, что Вам "поручили/попросили" писать рецензии на рассказы автора, которого Вы терпеть не можите.

А вас разве никто и никогда не просил написать отзыв на то или иное произведение? Неужто ваше мнение никому не интересно? Я и сам спрашивал мнение того или иного лаборанта, и у меня частенько спрашивали мнение. И тогда, даже если я не "можу" терпеть этого автора, всё равно берусь, читаю, пишу.

цитата sergeigk
От этого постадала атмосфера или сюжет рассказа?

От безграмотности страдает всё. Разве что сюжетам, которые бродят "стадами" это всё равно.

цитата sergeigk
Уверяю Вас, продвинутый астрофизик, тоже ржет как безумный, когда фантасты пишут про путешествия к другим галактикам

Нет, это не так. Прочитайте мой отзыв на "Лунную пыль" Артура Кларка, а верней, отзыв профессора Фридрихсберга, который я там привёл. А вот если, кроме ляпов по астрофизике в рассказе ничего нет, тогда можно и поржать.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миротворец

29 апреля 2009 г. 17:07

цитировать

цитата sergeigk
Вы бы еще в поклонении сатане признались, да и то, это не так страшно, как любить творчество Панова.

Скажите, вы провокатор, да? Вам очень хочется, чтобы вместо обсуждения, пусть острого и бескомпромиссного, началась ругань?

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миротворец

29 апреля 2009 г. 17:11

цитировать

цитата ask.do
У Панова получается создавать очень инетересные и детально проработанные миры, которые становятся родными уже после прочтения пары книг.

Мир должен становиться родным по прочтении пары страниц. А если он становится родным во втором томе, то первый том следует немедленно выкинуть, ибо он написан зря.

PS. Всё. Уехал на Интерпресскон. Посмотрю, сколько там Панов наград получит.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

философ

29 апреля 2009 г. 17:13

цитировать

Sawwin

цитата
Мир должен становиться родным по прочтении пары страниц. А если он становится родным во втором томе, то первый том следует немедленно выкинуть, ибо он написан зря.

Полностью не согласен. Нужно время, чтобы изучить законы и разного рода тенденции созданного мира.

философ

29 апреля 2009 г. 17:51

цитировать

цитата Sawwin
PS. Всё. Уехал на Интерпресскон. Посмотрю, сколько там Панов наград получит.

Вот так всегда. Обхамил :-)

и сделал ручкой (Шутка)

цитата Sawwin
Скажите, вы провокатор, да? Вам очень хочется, чтобы вместо обсуждения, пусть острого и бескомпромиссного, началась ругань?

Ничего подобного, в доказательство — почитайте, что я писал в данной ветке, по возможности старался наоборот утихомирить некоторых.

цитата ask.do
Полностью не согласен. Нужно время, чтобы изучить законы и разного рода тенденции созданного мира.

Даже как-то и не знаю, что сказать. Пожалуй, для меня правда будет где-то посередине. За две страницы конечно мир не полюбишь, мир действительно создается не одну сотню страниц, но прочитав две страницы произведения, читатель должен захотеть изучить данную "вселенную", понимать, чего от нее стоит ждать, а чего нет. Опять же становиться несколко неловко, когда писатель прячет "рояли в кустах". Если память не изменяет то, у Энн Маккефри, в каждой новой книжке описание драконов незначительно, но менялось. Может пример неудачный, но что-то другого в голову не идет. :-)

философ

29 апреля 2009 г. 19:19

цитировать

цитата Sawwin
Скажите, вы провокатор, да? Вам очень хочется, чтобы вместо обсуждения, пусть острого и бескомпромиссного, началась ругань?

Sawwin, по-моему это вы провокатор, ибо спор выглядит ну крайне бессмысленным. Те кому нравится читать Панова, говорят вам, что им приятен его язык, увлекательны сюжеты, притягательны герои, завлекающи миры и т.п. При этом, никто из отписывающихся здесь его поклонников (ну или так скажем людей, которым любопытно его творчество) не утверждает, что Панов невероятно велик, его язык само совершенство и вообще это писатель-фантаст всея Руси. Люди вполне здраво объясняют, что им его произведения (читай — романы, ибо с рассказами как-раз знакомо меньшинство) нравятся, но не более того. Без фанатизма. Вы же отвечаете, что все у него плохо и вообще он графоман, которого еще поискать, и сама Дарья ему бы поклонилась. И о чем здесь можно спорить?

–––
Тот, Кто Обходит Ряды