| автор |
сообщение |
Орденоносец 
магистр
 
|
 7 мая 2009 г. 17:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tale поспешность в суждениях
о да. Я читал как раз первые книги. Бросил на середине "Троих в долине". Больше такого выносить не мог...
цитата Frigorifico Никитин — типичный представитель.
+1 |
–––
А стоит ли?.. |
|
|
tale 
миродержец
|
|
Орденоносец
магистр
|
|
7 мая 2009 г. 17:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tale Попробуйте вернуться к ним лет через 15...
Нет, что вы! Чтобы в должной мере оценить это, мне надо вернуться на семь лет назад, в десятилетний возраст. Тогда бы я оценил их по достоинству. |
–––
А стоит ли?.. |
|
|
tale
миродержец
|
|
7 мая 2009 г. 17:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Орденоносец Нет, что вы! Чтобы в должной мере оценить это, мне надо вернуться на семь лет назад, в десятилетний возраст. Тогда бы я оценил их по достоинству.
Мое мнение: Вы ошибаетесь. То, что Вы сейчас не приемлите или не понимаете то, что говорит Никитин в этих книгах, не указание на возраст, а скорее на опыт.
Просто попытайтесь быть не столь категоричным в Ваших выводах. Я советую вернуться к книгам гораздо позже просто потому, что Вы их потом по-другому воспримите. Хотя сейчас Вам и кажется это невероятным... |
|
|
Орденоносец
магистр
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
7 мая 2009 г. 18:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tale
Мое мнение: Вы ошибаетесь. То, что Вы сейчас не приемлите или не понимаете то, что говорит Никитин в этих книгах, не указание на возраст, а скорее на опыт.
Просто попытайтесь быть не столь категоричным в Ваших выводах. Я советую вернуться к книгам гораздо позже просто потому, что Вы их потом по-другому воспримите. Хотя сейчас Вам и кажется это невероятным...
Как раз не нужно. никитин и его писанина нормально воспринимаются лет в 15 и обязательно — на свежую голову, то есть без знакомства с другими авторами НФ и фэнтези: так, их еще можно хоть как-то воспринимать. Но вот, стоит замаячить любым иным ориентирам, и всему увлечению автором приходит конец.
Язык беден и напоминает провинциальную многотиражку, обилие несвежих острот наводит на мысль, что автор принимает своего читателя за фаната "Кривого зеркала" и прочих программ. про уровень свежести анекдотов, я вообще молчу — нечто из эпохи среднего палеолита.
Сюжет штампованный, действие "Троих" вообще сплошь состоит из одинаковых ходов и оборотов.
Авторский мессадж банален, а попытки Никитина всерьез поучать читателя только смешат. Вывод: с творчеством Никтина нужно познакомиться всем, но в самом начале увлечения фантастико-фэнтезийным жанром — ведь, они наглядно показывают какими бывают самые дремучие жанровые подвалы, к которым в более зрелом возрасте, не стоит обращаться ни в коем случае. |
|
|
Орденоносец
магистр
|
|
7 мая 2009 г. 18:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder с творчеством Никтина нужно познакомиться всем
А зачем? Что он, мастрид что ли?
При всем уважении...но он никак не мастрид |
–––
А стоит ли?.. |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
7 мая 2009 г. 18:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Орденоносец А зачем? Что он, мастрид что ли?
При всем уважении...но он никак не мастрид
Молодым авторам — чтобы понять, КАК писать не нужно. Читателям — чтобы понять, что не нужно читать. Полезный дядька, его творчество всегда можно использовать в любом творческом споре, в качестве абсолютного антипримера. |
|
|
Орденоносец
магистр
|
|
7 мая 2009 г. 18:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder Полезный дядька, его творчество всегда можно использовать в любом творческом споре, в качестве абсолютного антипримера.
О да, тут я с вами согласен  |
–––
А стоит ли?.. |
|
|
tale
миродержец
|
|
7 мая 2009 г. 18:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не-а, спорить не собираюсь. 
Причем тут анекдоты и т.д.... Не понимаю. Мне любопытен взгляд автора на религию: христианство, мусульманство, язычество... Взгляд действительно интересный. Любопытные вещи подмечаюся и акцетируются.
Не интересно вам, ну да и ладно.
|
|
|
Sorano
философ
|
|
7 мая 2009 г. 19:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder Как раз не нужно. никитин и его писанина нормально воспринимаются лет в 15 и обязательно — на свежую голову, то есть без знакомства с другими авторами НФ и фэнтези
Да-да-да. Подтверждено моим опытом. Никитина читала лет в 16-18, фентези было чем-то новым, т.к. осваивала до этого в основном фантастику. Прочла всю серию "Троих", +что-то про Киевскую Русь еще было. В принципе он мне нравился до определенного момента. Не то чтобы там было что-то сверх умное или мысли, которых я не читала ранее, просто он умело сочетал: чуть мыслей-приключения-интересные персонажи-рассуждения о... и все это приправлено бородатенькими анекдотами к месту. Ну и то, что это было славянское фентези тоже играло свою немалую роль. В общем, пока не вышли романы типа "Уши в трубочку" и "Артания", "Куявия", "Славия" и проч., я читала книги Никитина, хотя его копипасты порядком после энной книги надоели.
Когда вышли его книги под псевдонимом Орловского подумала, что он "возродился" и будет что-то интересное...Первые 5 прочла, 3 из них понравились, дальше слив.
цитата tale Мне любопытен взгляд автора на религию: христианство, мусульманство, язычество.
Это было мне любопытно именно в подростковом возрасте, когда вобщем-то мои собственные взгляды сформировались более-менее, и хотелось знать и о чужих (т.е. мысленно дискутировать читая). Сейчас это мало важно, тем более, что чтобы узнать о взглядах и мироввоззрениях этого автора не надо перечитывать все его книги, достаточно штучек 5 удачно подобрать... он не особо меняет свои точки зрения :). |
–––
— Второй поворот направо, а потом прямо, до самого утра. |
|
|
SNOBёнок
авторитет
|
|
8 мая 2009 г. 10:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
здравствуйте
Судя по постам большинство даже не читало данного автора. Давайте я расскажу про него и про его серии, и его вклад в русскую фантастику и фэнтези:
Юрий Александрович Никитин
Произведения:
"золотая шпага" — подвёргся гонениям в СССР, несколько лет не публиковался и являлся злостным врагом господина Кравчука.
цикл "Трое из Леса" — основоположник "славянского фэнтези". Пропиаренный "волкодав" вышел на 2 года позже!
цикл "княжий пир" — попытка создать аналог мифов о кроле Артуре и рыцарей круглого стола. Успешно начата Никитиным и продолжен молоодыми авторами: Перемолотов, Янковский и др.
цикл "русские идут" — Ярость не опубликовало ни одно крупное изательство (книга была написана в 1998). ЮАН опубликовал её крохотным тиражом в своём маленьком издательстве "Равлик" основанным совместно с ЛШ. Именно с данной серии началась серия "русские начинают и выигрывают": "империя" злотникова, "рапсодия гнева" Янковского
цикл "Гиперборея" — качественно новый взгляд на историю Руси. Господин Мазин нагло скопировал "язычника" с "князя Владимира"
наконец вершина творчества: "странные романы"
цикл состоит из 15 книг между собой не связанных (кроме "имаго" и "иммортиста")
"баймер" — новый взгляд на компьютерные игры (книга вдохновила Садова на создание "ответа баймеру"
"Имаго" и "иммортист" — дилогия, породившее движение иммортистов и сайт иммортов
"Скифы" — качественно новое понимание своей истории + популяризация стихотворения Блока
"трансчеловек" — книга, давшее толчок движению российских трансгуманистов. Многие прочитав ЮАН перешли на более серьёзную литературу: Лем, Бестужев-Лада, ФМ-2030, Кларк и др. фантасты-футурологи.
"сингомэйкеры" и "я — сингуляр". Поднятие проблемы сингулярности (кто не знает, тому и не надо)
"2024-й" — новый взгляд на сексуальную революцию
"проходящий сквозь сцены" — отличный роман о жизни "быдлочеловека".
З.Ы. Я понимаю, что многие не дочитают этот пост, но обращаюсь: Прежде чем критиковать, прочтите САМИ, не идя на поводу у большинства.
Итог: Данный автор является русским Толкином. Почему Толкиным? Да тот тоже не добавил ничего своего, взяв за основу сканинавские мифы. НО: Толкин создал художественную литературу, породива целое направление. По прежнему куча плагиаторов берут за основу имено те типажи, данные Профессором, а НЕКОТОРЫЕ ( не указываю пальцем) берут наглость продолжать цикл... также и Никитин даёт идеи — а все повторяют!
НУ вот и всё
|
|
|
antc
философ
|
|
8 мая 2009 г. 11:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SNOBёнок Пропиаренный "волкодав" вышел на 2 года позже!
Не сметь наезжать на Волкодава!!! (ага а Олди начали писать ещё раньше...) Я прочитал почти всего Никитина и могу сказать, что, во-первых, большинство его читало, во-вторых, чтобы понять, что он за писатель действительно достаточно прочитать всего пару книг, в-третьих, назвать Троих из Леса славянским фентези... не знаю не знаю. В Орловском дошёл до 8 книги... Ксати шестую или седьмую было интересно читать, наверняка писал не Никитин — стиль изменился. И вообще, чтобы никто не разочаровывался в нём прочитайте Трехручный меч — отличная его книга. |
–––
...хотелось бы мне когда-нибудь как-нибудь выйти из дома и вдруг оказаться вверху в глубине внутри и снаружи, где всё по-другому |
|
|
Gelena
миродержец
|
|
8 мая 2009 г. 11:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
SNOBёнок,перечитайте свои посты!плагиат-это и есть определение творческого воровства,в котором(воровство идеи)вы неоднократно упрекали многих авторов.Попробуйте не быть голословным,аргументируйте мнение,сопоставьте поцитатно хотя бы.для наглядности.Если я скажу.что солнце синее,то это не значит,что оно такое.
|
–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф... |
|
|
SNOBёнок
авторитет
|
|
tale
миродержец
|
|
8 мая 2009 г. 12:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Когда человек начал читать книгу и бросил — это нормально. Ну не пошло, муторно, бред и т.д. Это всё поняно. Но когда человек читает в одной и той же серии 4-5 книг подряд, а потом говорит: это фигня, недостойная внимания — это смешно. Кто автор — тут не важно. Но так как тема "Никитин", то мне просто интересно: вот вы читаете кучу его книг, а зачем? Ведь большинство тех, кто заявляет, что Никитина читать неинтересно, сами же и говорят, что прочитали много его книг. Ну если вам противно, не нравится, если все его книги пустышка, бредятина и т.д. Он такой плохой автор, а вы читаете. Зачем? Что заставляет вас читать его книги? Вы себя не спрашивали? Только не надо говорить, что это единственная доступная книжка в тот момент, "безрыбье" (да не одна, а целые залежи). Зачем вы читаете 5-10-15 его романов, чтобы потом сказать что это, грубо говоря, ерунда, а ни литература?
Просто интересно...
Мне, например, чтобы понять что автор мне несимпатичен, неинтересен, достаточно прочитать пару его творений. Но читать и плеваться штук пять книжек я уже точно не смогу.
|
|
|
obrazets1
активист
|
|
8 мая 2009 г. 13:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SNOBёнок цикл "Трое из Леса" — основоположник "славянского фэнтези". Пропиаренный "волкодав" вышел на 2 года позже!
Это никак не характеризут "Троих" и ничего не говорит об их качественных характеристиках. Хоть на 10 лет раньше, и что?.. |
|
|
Felicitas
магистр
|
|
8 мая 2009 г. 13:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SNOBёнок Да нет проблем. Докажу
Так же, как доказали на Литфоруме существование перевода Заходера "Властелина колец"? Будете ждать до первого апреля следующего года?  |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
8 мая 2009 г. 14:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tale Когда человек начал читать книгу и бросил — это нормально. Ну не пошло, муторно, бред и т.д. Это всё поняно. Но когда человек читает в одной и той же серии 4-5 книг подряд, а потом говорит: это фигня, недостойная внимания — это смешно. Кто автор — тут не важно. Но так как тема "Никитин", то мне просто интересно: вот вы читаете кучу его книг, а зачем? Ведь большинство тех, кто заявляет, что Никитина читать неинтересно, сами же и говорят, что прочитали много его книг. Ну если вам противно, не нравится, если все его книги пустышка, бредятина и т.д. Он такой плохой автор, а вы читаете. Зачем? Что заставляет вас читать его книги? Вы себя не спрашивали? Только не надо говорить, что это единственная доступная книжка в тот момент, "безрыбье" (да не одна, а целые залежи). Зачем вы читаете 5-10-15 его романов, чтобы потом сказать что это, грубо говоря, ерунда, а ни литература?
Просто интересно...
Просто было время (говорю только за себя), когда выбирать чтиво было не из кого. Выбора фантастики (прилично изданной, а главное -переведенной) почти не было, вот и читали Никитина с Головачевым. Причем, что характерно — и первый, и второй по литературному уровню, такнавечно и остались в 90-Х, в то время как остальная литература неуклонно двигалась, оставив их позади как безнадежных ретроградов, почти динозавров эпохи книжного беспредела. |
|
|
цитировать