Тема «Илья Тё. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Илья Тё. Обсуждение творчества»

Илья Тё. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16...23 24 25 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

12 февраля 2010 г. 02:09

цитировать

«Свобода для господа бога»

Сложное чтиво, множество деталей военной тактики и стратегии, термины, баталии, замыслы командиров, диспозиции, и снова баталии. Это Настоящий Кластер — самоучитель по военному делу. Мне было приятно читать эту книгу, не смотря мое прохладное отношение к военной литературе и реконструкциям, третья книга была выпита за два приема. Порадовала интрига вокруг истинного лица бога Хепри. Очень понравилось как автор обставил исчезновение Создателя. Линия Лиссии проста и логична, ну так она и не главная :)

Весь цикл пропитан особым духом, энергией подъема, страстью, несколько раз я испытывал позывы вскочить и бежать. Очень впечатлительно описаны не только бойни и пытки, но и технологии.

Мои впечатления от прочтения третьей книги цикла Ильи Тё сродни тем, что вызывали во мне «Гардемарины вперед» :) — романтика боев, интриг, любви и настоящей — верной дружбы!

–––
Мы находим - что ищем и вопрошаем...

философ

12 февраля 2010 г. 07:00

цитировать

цитата Егор Санин
Только что дочитал третью книгу, мне очень понравилось

Егор, спасибо!

цитата Егор Санин
А вот с Лисией вышло прямо и логично, комплекс рабыни Эзауры,

Не знаю кто это такая. Может "рабыни Изауры"? Был такой сериал.
Но вот содержание его не помню, помню только что девушка-актриса была не слишком красива и поэтому сериал я не смотрел, хотя он был в Союзе, наверное, первый на ТВ.
В общем — нет, не оттуда. :-)

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

философ

12 февраля 2010 г. 07:06

цитировать

А знаете, вообще как сказал про енто дело Пирс Энтони?
В боевой фантастике "каждая женщина должна быть рабыней, а каждая рабыня — женщиной".
Тонко замечено верно? С эдаким сексуалным подтекстом.

В общем, литература литературой, но надо отдавать себе отчет что мы пишем развлекательные произведения, и не смеем (а главное — не должны) претендовать на высоты Достоевского и Толстого.
Пусть бросят в меня камень, но "наши женщины" от скорее, по типу, именно "рабыни Изауры" и "Рыжие Сони", а вовсе не "Анны Каренины".
Женский трэнд в боевой фантастике открыт еще Говардом и Берроузом — и не нам от него отступать.

(чую, сейчас меня будут бить :-)))

)

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

гранд-мастер

12 февраля 2010 г. 07:10

цитировать

цитата red_mamont
(чую, сейчас меня будут бить)

Возможно, даже ногами :-D

Илья, что вы подразумеваете под

цитата red_mamont
но "наши женщины" от скорее, по типу, именно "рабыни Изауры" и "Рыжие Сони", а вовсе не "Анны Каренины".

. Я просто хочу уточнить, женщины в жизни или женщины в книгах?

философ

12 февраля 2010 г. 07:11

цитировать

цитата evridik
Я просто хочу уточнить, женщины в жизни или женщины в книгах?

Разумеется, женщины в книгах.
Ни один нормальный мужчина не станет желать не только Рыжую Соню, но даже рабыню Изауру.
Для страсти это возможно, но для семьи — никогда.
;-)

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

гранд-мастер

12 февраля 2010 г. 07:15

цитировать

цитата red_mamont
Разумеется, женщины в книгах.

Илья, тогда такой вопрос: вы о своих книгах или о фантастических произведениях вообще? А то я с рабыней Изаурой не знакома, так что мне трудно представить, что вы имеете в виду. Если про ваших книги речь, то я бы почитала и поняла, что к чему.

философ

12 февраля 2010 г. 07:28

цитировать

цитата evridik
Если про ваших книги речь, то я бы почитала и поняла, что к чему.

В феврале выходит "Божественность как бизнес" — там даже главная героиня женщина.
В этой книге женщинам посвящено очень много — и сюжет, и герои, и даже, в некоторой степени, идея.
В этом смысле лучше именно "Божественность" почитать. 8-)

Однако замечу, вновь обращаясь к ццитате Пирса Энтони, а также к цитате Юрия Никитина а также .... еще к тысяче подобных цитат и устных мнений различных авторов и критиков, что женщина в боевой фантастике (потребителями которой являются в основном мужчины и, более того, юноши-подростки) это фон и дополнительный элемент. История любви и взаимоотношений не только не может, но и не должна быть центральной линией фантастического боевика (если сама фантастическая идея как у того же Энтони в Хтоне не замешана на взаимоотношениях полов).

Любовь — это украшение фантасической идеи, приправа и специи, а не мясо.
Мясо — это сама фантастическая идея (это не мое мнение, это мнение ОБЩЕПРИЗНАННОЕ — не ругайте мне слишком сильно :-(

)
Вот как-то так.

цитата evridik
тогда такой вопрос: вы о своих книгах или о фантастических произведениях вообще?

Ну, меня нет в моих книгах. Обычно свой тип я рисую как тип наблюдателя, а не героя.

Например в "Твердом Космосе" я — это викарий Юсуф и немного Рэй Брегорт.
В "Континиуме Корпорации" — Сэм Эливинер Тивари и немного Си Рукс.
Рассказы вообще пишу только по чужой "заданной" теме так что меня там, наверное, нет — только идеи, мнение, а не личность.

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

гранд-мастер

12 февраля 2010 г. 07:40

цитировать

Вопрос-оффтоп: Илья, вы читаете каких-нибудь авторов (наших/зарубежных)?

философ

12 февраля 2010 г. 08:01

цитировать

Наших сейчас почти не читаю.
Вернее читаю выборочно — для ознакомления:
Обязательно читаю Лукьяненко — новые романы, чтобы знать, о чем пишет флагман отечественной литературы.
Стараюсь читать авторов, признанных на ведущих российских конвентах лидерами продаж или лауреатами.
Очень странно, но вот уже третий год у меня выходит читать лауреатов "Аэлиты" — просто для того чтобы знать, кого выдвигают на самом старом россйском коне, тем более на Аэлиту стараюсь ездить, правда не всегда получается.
Стараюсь читать ведущих авторов Лениздата — просто для того чтобы знать кого еще издают в "моем" изадательстве.
Для "беглого" ознакомления с отечественными авторами читаю сборники Эксмовских рассказов.
Но это все — через силу и как бы "потому что надо".

Последним автором, которого купил "из любви" а не "потому что надо" — был Логинов, вот, он мне нравиться.

Больше, разумеется, люблю американцев.
ИМХО (блин, сейчас опять будут бить) — у них более качественная фантастика, именно как ФАНТАСТИКА, а не как чтиво для метро.
Как-то так складывается что более сильные оригинальные идеи встречаются чаще именно у американцев, а не у нас.

У нас в основном идеи утилитарного характера — про то, так как по новому бить морды или махать волшебной палкой.
Сильной ДОКТРИНЫ у русских авторов к сожалению нет, вернее ее очень редко встретишь.

Вот, например, недавно читал (по рекламе купил — мне было интересно что за автор так пиарится) Андрея Круза.
Ну клево пишет, что тут сказать!
Без сомнений (кстати, рекомендую Вашему мужу — навернякак понравится) — текст обалденный.
Однако ведь банальщина. На страницы мастерски льется кровь, хорошо прорисованы герои даже эпизодические, великолепное зание техники, отменные боевые сцены и т.д. и т.п.
Но сама идея — как гипсовый слепок повторяет идею фильма "Обитель зла" — с легчайшими отклонениями от сюжета. Все!

Вот я об этом говорю. Пишут наши авторы приемлемно но, по большому счету, ни про что.
А взять то же "Сталкер" — ну клевые бывают книжки, например Палий "Бумеранг" — мне тоже понравился.
Однако САМА ИДЕЯ Сталкера реализована Стругацкими много лет назад, а мы все топчемся на той же идее до сих пор.
Ну сколько можно? Да, серию покупают, да авторы серии пишут не плохо (вот Калугин, например, в том же Сталкере хорош) но смысл?

Есть такая фича:
Выражение "Фантастическая литература" это прежде всего "фантастическая", а уже потом "литература".
А у нас как раз фантастики то и нет как таковой!
У нас есть "боевики и приключения на фантастическом фоне", который уже тысячу раз описан кем-то другим — в основном, кстати, американцами. Понимаете?
Нет нового — есть "реплики" для метро. По чужим идеям, но с россйским колоритом :-(

(а впрочем о чем я? Я такой же "метрописатель" как и все прочие)

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

гранд-мастер

12 февраля 2010 г. 08:14

цитировать

Нда-а, грустно получается...

цитата red_mamont
(кстати, рекомендую Вашему мужу — навернякак понравится)

А вот за это спасибо :beer:

Илья, еще вопрос. Зарубежные авторы и мне больше нравятся, нежели наши, но вы ни одного не назвали поименно. А ну как мы с вами поклонники Брэдбери?

активист

12 февраля 2010 г. 09:20

цитировать

evridik

цитата
А ну как мы с вами поклонники Брэдбери?

Брэдбери, Андерсон, Азимов, Лем, Гарисон — кого из наших (кроме Стругацких) можно сравнить с ними :)))?

–––
Мы находим - что ищем и вопрошаем...

гранд-мастер

12 февраля 2010 г. 09:30

цитировать

Егор Санин, воздержусь от сравнений, ибо с "нашими" талантами фантастического жанра почти не знакома. Я лишь интересуюсь, не является ли Илья поклонником Брэдбери, как и я.

миродержец

12 февраля 2010 г. 10:00

цитировать

цитата red_mamont
Наших сейчас почти не читаю.
Вернее читаю выборочно — для ознакомления:
Обязательно читаю Лукьяненко — новые романы, чтобы знать, о чем пишет флагман отечественной литературы.

Илья, а когда Вы читаете романы, то оцениваете их как читатель, или все-таки профессиональная писательская карьера дает о себе знать — оцениваете с точки зрения профессионала: тут можно было по-другому, а вот здесь лучше было бы так...
Одним словом может ли писатель читать книги других писателей просто ради удовольствия.

активист

12 февраля 2010 г. 10:07

цитировать

evridik
мне очень нравятся рассказы Брэдбери!

–––
Мы находим - что ищем и вопрошаем...

гранд-мастер

12 февраля 2010 г. 10:27

цитировать

цитата nikalexey
Одним словом может ли писатель читать книги других писателей просто ради удовольствия.

Сама всегда мучаюсь оттого, что читаю книги не только как читатель... страшно мучаюсь... А что делать?

гранд-мастер

12 февраля 2010 г. 10:27

цитировать

цитата Егор Санин
evridik
мне очень нравятся рассказы Брэдбери!

активист

12 февраля 2010 г. 12:33

цитировать

red_mamont
Всё перевариваю и перевариваю похождения Гора, даже пришел к тому, что мое имя на три четверти состоит из его (Гор) :-D

. И вот возникло два вопроса, скорее всего я просто упустил что-то из виду по невнимательности, но все же.
1. Создатель ответил на письмо Гора и прислал ему браслет кода Пшент. Знал ли Создатель Гордиана Рекса когда отправлял ему Пшент или он ответил бы подобным образом любому, кто смекнул бы с ним связаться по имени?
2. Король Боринос раскрыл Хавьеру его предназначение и его уникальность (Хавьера), он дал ему лист с именами, там было имя Гора, если я не ошибаюсь :) — это к чему?

–––
Мы находим - что ищем и вопрошаем...

гранд-мастер

12 февраля 2010 г. 12:34

цитировать

цитата Егор Санин
2. Король Боринос раскрыл Хавьеру его предназначение и его уникальность (Хавьера), он дал ему лист с именами, там было имя Гора, если я не ошибаюсь :) — это к чему?

Ну будет вам! :-D

Пути Господни неисповедимы!

магистр

12 февраля 2010 г. 14:32

цитировать

вклинюсь немножко в дискуссию :-)

цитата red_mamont
Сильной ДОКТРИНЫ у русских авторов к сожалению нет, вернее ее очень редко встретишь. (..)
Пишут наши авторы приемлемно но, по большому счету, ни про что.

Вообще, шаблонность касается только крупных форм — рынок и маркетологи издательств, тудыдьихзаногу, диктуют свои условия. Я думаю, все видели инструкцию одного питерского издательства о том, "как надо писать им романы" — комментарии излишни. Но и в крупной форме есть исключения :)
Борис Долинго, например : ) наш с тобой учитель, по большому счёту... И идеи у него весьма оригинальные, мне "Игры" обе части очень понравились — как по оригинальности концепции, так и по сюжетному исполнению.
Но я понимаю, как обобщение твое высказывание очень даже верно.
Хотя, даже если не из Аэлитовской, более мэйнстримовой тусовки копнуть — есть достойные примеры. Из русскоязычных мне очень нравятся Олди — и из-за офигенной стилистики, и по оригинальности "мелких" идей. Рыбаков, по крайней мере раньше
Очень много молодых писателей т.н. "шестой волны" российской фантастики, которые пишут, в основном, рассказы — там куча примеров оригинальных идей. Получается, сейчас в мелкой форме легче проявить фантазию.

–––
пункт выдачи желаемого за действительное

философ

13 февраля 2010 г. 05:52

цитировать

цитата evridik
А ну как мы с вами поклонники Брэдбери?

Брэдбери уважаю, но не могу сказать что поклонник.
Моё — это Саймак и Хайнлайн, Шекли и Желязны, Муркок и Ван Вогт, Говард и Гаррисон, Вэнс и Энтони, де Камп и док Смит.
К фантастике приучен с Жюля Верна, Толстого, Уэллса, Хаггарда и Беляева (именно в такой последовательности).
Также нравится Толкиен и, конечно, Фармер, продолжателем и последователем которого считаю себя (не скромно).
Из наших, вы будете смеятся, мне нравится Лукьяненко (как это не банально и как не критикуют его сейчас) и Логинов.

Стругацких и Ефремова (не ругайтесь) — пытался много читать, но не понимаю. Вероятно слишком умнО.
Дьяченок уважаю, но стиль не люблю, опять же — расчитано на слишком умного читателя, а я, вероятно, туповат.
Из Олди меня убил наповал только "Черный Баламут". Действительно круто, но ... для современного потребителя почти не читабельно.

Ну, а сечас Вы будете ржать, держась за живот, — я обожаю раннего Перумова! И пусть мне за это выдерут глаз и скажут что я болван.
А еще раннего Злотникова. А еще раннего Мазина. А еще Семенову — единственнй ее роман "Волкодав".

И наших и современных умерено нравятся толковые, но бессмысленные боевики — типа, вот, Глушкова, Круза, Алехина, Ивановича, избранных "сталкеровцев" и некоторых других. Как уже говорил шедевральности в них нет, но глотаются на ура — за что и спасибо.
Не смог прочитать Глуховского и Тармашева, хотя вроде надо с их популярностью...
Вообще, повторяюсь из современного чтива почти ничего достойного не нахожу — только для развлеченияи времяубивания, тут да, цель поражена.
Но с Шекли и Желязны никто пока даже рядом не стоял.

Вот как-то так.

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)