| автор |
сообщение |
evridik 
гранд-мастер
 
|
 10 февраля 2010 г. 13:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Илья, от ваших слов мне срочным образом захотелось сесть и накропать очередной рассказ. Тем более, что сейчас читаю тот, что вы написали для нас. Но, как назло, слетел ворд. Надо заново устанавливать, но тогда может быть утеряна связь с нэтом.  Я-то, собственно, хотела просто добавить к вашим словам, что рассказы, особенно короткие рассказы, а не повесть, лучше писать за день или максимум два. Иначе стиль теряется.
|
|
|
evridik
гранд-мастер
|
|
10 февраля 2010 г. 13:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата red_mamont Когда погибнет Вселенная… когда окончится само Время…
Неведомый разум создаст копию Мироздания, искусственную от начала и до конца.
Здесь боги-роботы творят пространство и время, здесь всё – от атома до галактики — является детищем «божественной» индустрии.
Бессмертные технобоги, наследники беглецов, сумевших спастись из уничтоженной «нашей» вселенной, наслаждаются тут чудовищными вещами: воссоздают души тех, кто умер на настоящей Земле.
Фантасмагория рабства, бессмертия, неисчерпаемости ресурсов покажется безграничной.
Но лишь до тех пор, пока в тело клонированной проститутки не будет записана память мужчины – самого старого мужчины из всех, кто когда-либо существовал.
Дева-воин и дева-шлюха пройдет эту вселенную насквозь – чтобы раскрыть загадку рукотворного Времени и проклятого Творца.
Мы приглашаем вас в Мир-после-Смерти!
Мы приглашаем вас во Вселенную Кластеров!
Мы приглашаем вас в «Нулевой Синтез» – мир-корпорацию, без законов физики и морали!
Это... это что? Это новая книга будет? |
|
|
Timchenko 
авторитет
|
|
red_mamont
философ
|
|
10 февраля 2010 г. 13:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата evridik рассказы, особенно короткие рассказы, а не повесть, лучше писать за день или максимум два. Иначе стиль теряется.
Согласен. Более того, если рассказ писать дольше, то теряется желание писать.
С романами в принципе то же самое, но романы то хоть пишешь на "собственную" тему.
А с рассказом ... Вы правы -если не написал за два-три дня, не напишешь вообще.
Впрочем, можно отложить, а потом вернуться через полгода или год — тогда нормально идет, тиипа "новизна".
Разумеется, все личное мнение и сугубо личный опыт — на большее не претендую. |
–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин) |
|
|
red_mamont
философ
|
|
10 февраля 2010 г. 13:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата evridik Это... это что? Это новая книга будет?
Нуу... уважаемый nikalexey ее даже уже читает. 
Да, новая книга. |
–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин) |
|
|
evridik
гранд-мастер
|
|
nikalexey
миродержец
|
|
10 февраля 2010 г. 13:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
кстати. начал читать Божественность как бизнес, перед этим прочел цикл Твердый космос (а именно с него мне советовал Илья начать чтения). Так вот — Божественность мне пока нравится намного больше (прочел примерно треть уже)
|
|
|
evridik
гранд-мастер
|
|
Timchenko
авторитет
|
|
evridik
гранд-мастер
|
|
10 февраля 2010 г. 13:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Timchenko А юный падаван ещё не читает,потому что гуру обещал ,но не прислал на почту......
гуру, наверное, в этот момент был занят написанием рассказа |
|
|
Timchenko
авторитет
|
|
Егор Санин
активист
|
|
10 февраля 2010 г. 18:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Отзыв к роману "Война для господа бога"
Вот и я прочитал «войну для господа бога», вторая книга вызвала у меня смешанные ощущения. На мой взгляд совершенно оригинальная идея Корпорации и соответствующих оной похождений Гордиана Рекса, была немного «забита» еще в первой книге, но тогда это были клинки — холодное оружие, во второй книге Корпорацию Нуля чуть не «застрелили» из порохового оружия. Вторую книгу читать было труднее, хотя интерес приобретенный мной еще на страницах «Тюрьмы для господа бога», не угас и даже приободрился. Стало немного сложно воспринимать чередующиеся частые бои, которые кстати не были похожи друг на друга, автор наделил каждую баталию своим — неповторимым «духом», но тем не менее некоторые отрывки я читал «по диагонали». Меня порадовала развязка последнего боя и взятие в плен Кардинала, так же было интересно получить ответы на вопросы, которые не давали мне покоя на протяжении всего романа. Особенно хочу отметить, что идея космоса, корпорации, исчезновения творца, раскрывается очень грамотно и даже из подчас громоздких панорам сражений, сверкает своей новизной и притягивает авторским захватывающим изложением.
С уверенностью могу сказать одно —
Роман мне понравился и следующей книгой, которую я прочитаю, будет «Свобода для господа бога».
|
–––
Мы находим - что ищем и вопрошаем... |
|
|
Егор Санин
активист
|
|
10 февраля 2010 г. 23:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Спасибо, что открыл мне технологию «синопсис», стало легче
Илья, у меня обрисовалась проблема, не большая  — такая, примерно.
дело в том, что по ходу написания конкретных моментов (эпизодов), согласно синопсису, я сталкиваюсь с тем, что действия, которые я описываю, иногда уводят линию сюжета от первоначальной идеи или концовки фрагмента. И мне приходится менять синопсис, кое что пришлось удалить, некоторые моменты изменить. Все изменения вроде были позитивными и похоже преобразили текст в лучшую сторону, но как это понимать? Это "безволие" с моей стороны- следствие того, что я пишу так как легче, а не так как задумал, или это нормально?
|
–––
Мы находим - что ищем и вопрошаем... |
|
|
evridik
гранд-мастер
|
|
Егор Санин
активист
|
|
11 февраля 2010 г. 07:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
evridik
я так понял Илью, вроде надо сначала создать план (каркас) а потом его детализировать то текста. Или я гоню :)?
|
–––
Мы находим - что ищем и вопрошаем... |
|
|
evridik
гранд-мастер
|
|
red_mamont
философ
|
|
12 февраля 2010 г. 00:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Timchenko А юный падаван ещё не читает,потому что гуру обещал ,но не прислал на почту......
О, блин. Серьезно? Ну, тогда в ближайшие дни пришлю (до конца выходных).
Только что опять вернулся с очередной командировки (задолбался уже ездить), так что до конца выходных обязательно скину.
Прошу прощения.
цитата evridik наверное, в этот момент был занят написанием рассказа
Ну, у меня две работы вообще-то.
Писательство денег на прокорм не дает и давать, верноятно не будет. гнонорар за книгу составляет 30 т.р. (3 рубля с книжки при цене 150-190 рублей). Книга пишется около полугода (можно правда параллельно два романа писать) и потом еще столько же радактируется.
Более серьезные писатели (ФИО называть не буду, если хотите — в личке) уверяют, что гонорар в том же Лениздате может составлять 1.000.000 за книгу, но, сами понимаете, за целый год даже миллион не так много. Моя работа во всяком случае мне приносит больше.
Так что ...
Кроме того занимаюсь еще разной хрень, например редактирую рассказы знакомых — это прикол такой, типа вид досуга.
Но шллавное — у меня есть семья, которая сильно обижается, что я почти всегда работаю.
Такие дела.
Так что не обижайтесь, пожалуйста, если я что-то забываю или не выполняю. ЛУчше напомните — все сделаю.  |
–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин) |
|
|
red_mamont
философ
|
|
12 февраля 2010 г. 00:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Егор Санин С уверенностью могу сказать одно —
Роман мне понравился и следующей книгой, которую я прочитаю, будет «Свобода для господа бога».
Спасибо!
По "Войне" могу сказать только вот что.
Изначально все три книги цикла Твердый Космос были ЕДИНЫМ РОМАНОМ!
По предложению издательства, его разбили из-за гигантского объема на три книги и сделали цикл.
Если первая и третья книги при искусственном "разрезании" еще могут сохранить подобие цельности (там есть хотя бы завязка и развязка), то вторая книга поневоле становиться "проходной".
Вины с меня это не снимает, но ...
Кроме того, Твердый Космос — это мой первый цикл и я тогда был совсем уж начинающий.
В общем, конечно, это все отмазки. Как написал — так написал  |
–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин) |
|
|
red_mamont
философ
|
|
12 февраля 2010 г. 00:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Егор Санин по ходу написания конкретных моментов (эпизодов), согласно синопсису, я сталкиваюсь с тем, что действия, которые я описываю, иногда уводят линию сюжета от первоначальной идеи или концовки фрагмента. И мне приходится менять синопсис, кое что пришлось удалить, некоторые моменты изменить. Все изменения вроде были позитивными и похоже преобразили текст в лучшую сторону, но как это понимать? Это "безволие" с моей стороны- следствие того, что я пишу так как легче, а не так как задумал, или это нормально
Еще раз скожу простую вещь — я не мэтр и не многотиражный автор.
Так что высказать могу только ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, основанное на личном, относительно небольшом и небогатом опыте — не более того.
К советам моим, пожалуйста, относитесь настороженно и скептически, ибо ... ибо.
Так вот. Мой ответ такой: то что происходит (отклонения от синопсиса) — это нормально, иначе и не может быть.
Вообще, на мой взгляд, лучшее что может происходить при написании большого романа — это "оживание текста" — ваш текст должен жить самостоятельной жизнью и действия героев продиктовываться не вашими желаниями а фактической обстановкой и их характерами, темпераментом.
"Отклонения" — это супер.
Тут вообще-то как в диалектике марксизма — едлинство и борьба противоположностей:
1. С одной стороны синопсис обязан быть и не быть его не может.
2. От синопсиса необходимо отходить, иначе получится "мертвечина".
Единственное о чем прощшу — постарйтесь при всей "свободе выбора героев", все же вывести их к тому, что считаете РЕЗУЛЬТАТОМ или ИТОГОМ синопсиса.
Т.е. внутри романа колебаний может быть сколько угодно (более того, елси их нет — это плохо), но ситуация (обстановка) которую вы хотели получить в конце романа, все же должна быть достигнута.
Кстати, именно поэтому сразу определите, что за обстановка (ситуация) является итогом вашего синопсиса, ап что второстепенным условием?
Как-то путано говорю...
Ну, в общем, Вы меня поняли.
|
–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин) |
|
|
Егор Санин
активист
|
|
цитировать
И тшеди ожил и подлинная личность Хепри хоть и вырисовывалась, но стала сюрпризом. А вот с Лисией вышло прямо и логично,