Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)

Страницы: 1 2 3...31 32 33 34 35...90 91 92 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

29 июня 2010 г. 17:14

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Ага, причём выдернутое из контекста.

"Я знаю: дам хотят заставить
Читать по-русски. Право, страх!"

Он и заставил :-)

–––
tomorrow never knows

философ

29 июня 2010 г. 17:44

цитировать

цитата Dimson
"Без грамматической ошибки я русской речи не люблю" (с) А.С. Пушкин

А. С Пушкин вел речь о женщинах, которые с детства говорили только по-французски и родной язык выучивали хорошо если к 18-20 годам.
Если бы А. С. Пушкину показали здоровых мужиков, у которых за плечами высшее образование, но которые так и не запомнили, как писать частицу "не" в нашей солнечной стране — он бы ржал полдня.

философ

29 июня 2010 г. 20:09

цитировать

цитата Nog
А что касается сравнения со спортсменами, то и оно имеет право на жизнь.

Нет. Спорт во-первых, во-вторых и в третьих — соревнования, а вовсе не секунды на фотофинише. И, если принять это сравнение, не "я сделал десять книг, он пять". S-мены не соревнуются в производительности.
Будет: чтобы издать эту книгу я обошел такого-то и такого-то. Конкурируют ли писатели между собой не за славу, а за тиражи?

авторитет

29 июня 2010 г. 20:25

цитировать

цитата Vladimir Puziy
было бы желание читать.

Тут важно не желание, а мотивировка. С какой радости человеку вообще читать? А тем более читать что-то, выходящее за привычный круг? Бушков-Зыков-Пехов -- этого для комфортной жизни вполне достаточно. Или Пелевин-Сорокин-Радов. Или Мураками-Рушди-Павич. Очень полезная книжка Криса Андерсона "Длинный хвост" о новой экономике -- рекомендую: он убедительно доказывает, что мы живем в эпоху разнообразия, в результате чего происходит разбиение потребителей масс-культуры на кучу самых разных гетто. Книг, фильмов, компьютерных игр и прочих средств развлечения так много, что какого-то общего, всех объединяющего явления культуры просто не может существовать. По Андерсону в первой половине 2000-х даже всеамериканский чемпионат по футболу смотрело всего 25% телезрителей. А двумя десятилетиями раньше -- почти вся страна. В сутках всего 24 часа, а человеку еще под машиной полежать надо, любимый сериал посмотреть, в "контру" по сетке погонять, на пивной фестиваль сходить -- или там в консерваторию, на концерт современной музыки. Не до рыскания в поисках достойных, с его точки зрения, новинок.

Мне не вполне понятно это желание вытащить человека из одного гетто и затащить в другое. Все равно ни один нормальный читатель не осилит весь корпус значимых текстов. А читателей профессиональных у нас раз-два и обчелся.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

29 июня 2010 г. 20:28

цитировать

цитата Karavaev
В нынешней ситуации почему так много попсовой фантастики? А потому как нет ориентиров совершенно.

Неверно. Ориентиров до пупа -- нет общепризнанных. Как АБС в 60-80-х. И быть не может. Чтобы появились, надо ввести строжайшую цензуру и уменьшить количество выходящих наименований в сотни раз. А этого наша экономика не выдержит, увы.

гранд-мастер

29 июня 2010 г. 20:35

цитировать

цитата vvladimirsky
Тут важно не желание, а мотивировка. С какой радости человеку вообще читать?

Вообще-то речь о писателях -- т.е. людях, которым как бы и не мешало бы отслеживать, что творится в сфере их деятельности. На мой взгляд, они должны быть "проф.читателямии" по определению. Но тут уже вопрос масштабов: кто-то считает, что достаточно отслеживать лишь новинки "Армады", а кто-то отдаёт предпочтение всему полю словесности. Конечно, весь корпус значимых текстов не осилить -- но это не повод становиться литературным аутистом. ;-)

философ

29 июня 2010 г. 20:39

цитировать

цитата vvladimirsky
Очень полезная книжка Криса Андерсона "Длинный хвост" о новой экономике -- рекомендую: он убедительно доказывает, что мы живем в эпоху разнообразия, в результате чего происходит разбиение потребителей масс-культуры на кучу самых разных гетто.

Вы что, дайджест читали? Он доказывает совсем другое. В частности, перерождение массовой культуры не в гетто, а возвращение роли локальных культур. И уж конечно, длинный хвост не отрицает головы. Там даже графики есть — с головой.

авторитет

29 июня 2010 г. 21:19

цитировать

цитата vvladimirsky
Чтобы появились, надо ввести строжайшую цензуру и уменьшить количество выходящих наименований в сотни раз.

Да ладно. Прям цензуру. Общество вполне может создать рычаги, которые будут хвалить одно и ругать другое. Безо всякой цензуры. И уменьшать не нужно. Нужно научиться из этой массы ВЫДЕЛЯТЬ.
У нас нет ни одного значимого СМИ со своим общепризнанным рейтингом книг по типу буржуйских всяких НюЁорк Таймсов. Даже в КО его нет в явном виде.
Проблема в том, что экспертная прослойка в широком смысле отсутствует напрочь, а общество полумертвое и ориентировано на тупого, маломыслящего гражданина.

цитата vvladimirsky
Неверно. Ориентиров до пупа -- нет общепризнанных.

До пупа — это в данном случае ни одного.

авторитет

29 июня 2010 г. 22:53

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Вообще-то речь о писателях -- т.е. людях, которым как бы и не мешало бы отслеживать, что творится в сфере их деятельности.

Они и отслеживают: читают Зыкова и Пехова. Или там Быкова и Галину. Разве писатель чем-то отличается от обычного читателя? По-моему, если и отличается, то только в том плане на чтение новинок у него еще меньше времени. Веллер много лет назад сказал: после определенного возраста у профессионального писателя остается книг 200, которые он время от времени перечитывает, а все остальное ему нафиг сдалось. Так и есть. Се ля ви.

цитата ааа иии
Вы что, дайджест читали?

Нет, целиком. Это только один из выводов, которые я вынес. Не забывайте, что сейчас переходный период: постепенно "голова" вообще утратит свое значение, если сохранится отмеченная автором динамика падения спроса на хиты.

цитата ааа иии
возвращение роли локальных культур.

Ну и с какой радости мы тут дружно порицаем одну локальную культуру из многих?

гранд-мастер

29 июня 2010 г. 23:01

цитировать

цитата vvladimirsky
По-моему, если и отличается, то только в том плане на чтение новинок у него еще меньше времени.

Зависит от желания, исключительно. Что до Веллера -- он наговорил много и разного, умного и не очень.

новичок

29 июня 2010 г. 23:04

цитировать

цитата
Очень полезная книжка Криса Андерсона "Длинный хвост" о новой экономике

вот здесь Сапрыкин пишет о длинном хвосте в 2003 году, а уже в 2010 — о том, что длинный хвост отменяется.

авторитет

29 июня 2010 г. 23:08

цитировать

цитата vvladimirsky
после определенного возраста у профессионального писателя остается книг 200, которые он время от времени перечитывает, а все остальное ему нафиг сдалось.

Я не писатель, но очень тяжело и неохотно впускаю новых авторов.
Вообще, мне кажется, что процесс многочтения заканчивается где-то в районе школы\института ( если не литературный :-)

). Потом всё или отрывочно или по рекомендациям людей, которым доверяешь.

–––
tomorrow never knows

авторитет

29 июня 2010 г. 23:11

цитировать

цитата Karavaev
У нас нет ни одного значимого СМИ со своим общепризнанным рейтингом книг по типу буржуйских всяких НюЁорк Таймсов.

Для меня было открытием, когда я узнал, насколько уменьшилось влияние всех этих "Нью-Йорк Таймсов" за последние десять-пятнадцать лет. Бумажные СМИ стремительно теряют авторитет, а электронные так и не завоевали предсказанных вершин. И это на Западе, где не было глобальной переоценки ценностей, подорвавшей всякое доверие читателя к печатному слову.

Грубо говоря: раньше вся страна читала "Правду" и смотрела Первый канал, потому что больше было нечего. Одни верили на слово, другие кривили рожи, но источник контента был общий, это всех объединяло, что "советских", что "антисоветских", что индифферентных... Сейчас одни узнают новости из блогов, другие из рассылок, третьи из трансляций множества FM-радиостанцей, четвертые из мильона бульварных листков с тиражом 3000 экз... Нам никогда не найти общий язык, потому что нет никакой общей базы. А дальше будет только хуже...

авторитет

29 июня 2010 г. 23:14

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Зависит от желания, исключительно. Что до Веллера -- он наговорил много и разного, умного и не очень.

По моим наблюдениям -- писатели читать не любят. Даже умные и талантливые. То есть читают, но очень избирательно. Так что в этом Веллер прав. Один товарищ из Томска, например, хвастался в своем ЖЖ, что за год не прочитал ни одной книги кроме тех, что ему подарили на конвентах.

авторитет

29 июня 2010 г. 23:15

цитировать

цитата Blackbird22
Я не писатель, но очень тяжело и неохотно впускаю новых авторов.

Что и требовалось доказать. "Мокрецов" вообще мало. Это болезнь. Я, Пузий, Караваев и т.п. -- уроды, тратящие непонятно на что главный невосполнимый ресурс, время своей жизни. Рационально обоснованно только чтение тех книг, которые реально облегчают жизнь или позволяют зарабатывать реальные деньги.

авторитет

29 июня 2010 г. 23:19

цитировать

цитата vvladimirsky
Что и требовалось доказать.

Не совсем так) Я всё-таки успел прочитать очень много книг.
Ну не читал я Пелевина, допустим — я много потерял?

–––
tomorrow never knows

авторитет

29 июня 2010 г. 23:20

цитировать

цитата Blackbird22
Ну не читал я Пелевина, допустим — я много потерял?

С моей точки зрения -- очень много.

авторитет

29 июня 2010 г. 23:27

цитировать

цитата vvladimirsky
Я, Пузий, Караваев и т.п.

Тоже некорректно — ваша деятельность связана с литературой. Вы обязаны читать новое. А я стараюсь читать гарантированно качественное и то, что мне нравится. И неважно который раз :-)

–––
tomorrow never knows

авторитет

29 июня 2010 г. 23:30

цитировать

цитата Ray Garraty
вот здесь Сапрыкин пишет о длинном хвосте в 2003 году, а уже в 2010 — о том, что длинный хвост отменяется.

Спасибо, прочитал. Про "отмену "длинного хвоста" -- неубедительно. Это явление эпохи изобилия, а кризис 2008 года сыграл на руку именно производителям "хитов". Пока толстый сохнет, тощий сдохнет: многие мелкие корпорации просто не пережили удара. Короче, посмотрим, что будет через три-четыре года, когда у малого бизнеса снова появятся шансы.

авторитет

29 июня 2010 г. 23:31

цитировать