| автор |
сообщение |
AxoNoff 
авторитет
 
|
 18 мая 2008 г. 21:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
К ужасу не нашел этой темы на форуме, и предлагаю обсудить работы злого гения мистической литературы. Что вам больше всего нравится в его книгах? Какая любимая? И какие темы удаются ему больше всего — глобальный апокалипсис? Зомби? Ужасные сны или духи умерших?
сообщение модератора Обратите внимание!с 07.04.2013 обсуждение связанных с творчеством Стивена Кинга нюансов разносится по разным темам: - обложки и качество изданий обсуждаем только здесь;
- экранизации Кинга — в подфоруме "Кино" вот в этой теме;
- нюансы и особенности переводов — в специальной теме, им посвящённой.
В данной теме обсуждается именно творчество Кинга, его произведения, а не то, как они изданы, как экранизированы, или как переведены на русский. Dark Andrew
сообщение модератора
|
–––
HARDCORE UNITED!!! |
|
|
|
Vindermur
авторитет
|
|
13 февраля 2019 г. 07:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dandi Если коротко, то по книге Кинга-*Сияние* Кубрик снял фильм, который до сих пор считается самым страшным фильмом ужасов. Лавкрафта экранизации и не мечтали о таком)
*Сияние* и *Оно* страшные истории.
По Лавкрафту есть две прекрасные игры на тему Тени над инсмаутом, а экранизация Оно, да, по Кингу хорошо, да, экранизаций до этого много было, но врядли они переходили уровень снятого материала и фильмов по Лавкрафту, Кубрик не показатель для писателя, не показатель, как по мне и Сияние не такая уж и страшная история, на новый год в России такого происходит через чур больше, да и повторюсь, любой репортаж Чп по телевизору будет страшнее, чем фильм Сияние...... |
–––
New White Trotsky. New Art. 2023. Material: Colour Pencils |
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
13 февраля 2019 г. 07:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Vindermur для обсуждения экранизаций Кинга есть отдельная тема — смотрите шапку.
|
–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде |
|
|
Paul Atreides
философ
|
|
13 февраля 2019 г. 09:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Если говорить о самой страшной книге, то назову, пожалуй... Долгую прогулку. Ибо нет ничего страшнее, чем люди и их тёмные стороны. Такая жестокая психология у Кинга получается лучше, чем игры с монстрами.
Хотя в своё время впечатлил Кладбище
|
|
|
dandi
активист
|
|
13 февраля 2019 г. 10:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Vindermur
Знаеете в чем правда? Призраки, джины или как их неназови вполне существуют и это немного страшно. А вот лавкравтовские чудища это сказки для детей)
А мне Сияние кажется страшной книгой.
|
|
|
Mishel78
миродержец
|
|
13 февраля 2019 г. 11:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dandi Знаеете в чем правда? Призраки, джины или как их неназови вполне существуют и это немного страшно. А вот лавкравтовские чудища это сказки для детей)
Ну, это вопрос очень и очень спорный. Мне вот, к примеру, и лавкрафтовские чудовища "нравятся". У Кинга чудовища не самоцель, а как средство для описания самих персонажей. Вот это Кингу удаётся очень хорошо. Тут часто критикуют новые произведения Кинга. Я их не читал, а потому основываюсь на более ранних его творениях. Чудовища в человеческом обличии — вот его конёк. |
–––
Я и есть мир. Но мир — это не я. |
|
|
dandi
активист
|
|
13 февраля 2019 г. 12:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Mishel78
Я говорю про атмосферу страха, вкупе со сверхестественным. Но это сверхестественное вполне реально...
А так, и мне книги о чудищах нравятся. Но кто верит в мертвецов или вампиров?
В Сиянии мы видим одержимого злыми духами отца семейства и присутствие в отеле самих духов...не выбраться, не спрятаться...это страшно.
|
|
|
dandi
активист
|
|
13 февраля 2019 г. 12:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Mishel78цитата Тут часто критикуют новые произведения Кинга
Да, это так, сегодняшний Кинг уступает вчерашнему Кингу.
Такие романы как Сияние, Оно, Противостояние, Жребий, книги Бахмана, да даже Кэрри на головы три выше романов типа Мр Мерседес, Доктор Сон и другие...Но ничего в этом такого, мы Кингу итак благодарны за книги которые он пишет, а тем более написал лет 30 назад. Личное мнение.
|
|
|
Mishel78
миродержец
|
|
13 февраля 2019 г. 12:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dandi Сиянии мы видим одержимого злыми духами отца семейства и присутствие в отеле самих духов...не выбраться, не спрятаться...это страшно.
Ну, в общем-то да. Где-то читал, что Кинг в этом плане первопроходец среди авторов. До него больше в духе Лавкрафта и писали. |
–––
Я и есть мир. Но мир — это не я. |
|
|
Сноу
философ
|
|
13 февраля 2019 г. 12:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Mishel78
Ерунда.
Сам Кинг приводит тучу авторов, которые его вдохновляли. И коим он во многом вторит. Брэдбери, Матесон и пр.
|
–––
fert fert fert |
|
|
dandi
активист
|
|
Mishel78
миродержец
|
|
13 февраля 2019 г. 13:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сноу Ерунда.
Сам Кинг приводит тучу авторов, которые его вдохновляли. И коим он во многом вторит. Брэдбери, Матесон и пр.
Я о том, что Кинг сделал ужасы обыденными, вторгающимися в жизнь среднестатистического американца. Хотя здесь я не эксперт. Пересказываю то, что прочитал. |
–––
Я и есть мир. Но мир — это не я. |
|
|
lis
философ
|
|
13 февраля 2019 г. 13:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата denbrough Кинг по натуре своей не писатель. Он рассказчик. Разница принципиальная.
Писатель (writer) — человек, который конструирует миры. Со своей физикой, механикой, логикой. Он составляет текст так же, как часовых дел мастер создает идеальную модель хронометра: подгоняет шестеренку к шестеренке, полирует каждую деталь, видит весь механизм в целом и по частям. Писатель мастерски использует подтекст, аллюзии и метафоры, чаще всего в своих произведениях он пытается ответить на какой-то сложный вопрос, решить какую-то морально-этическую проблему (или просто обозначить ее).
Рассказчик (storyteller) — мастер нарратива. Больше всего ему интересна цепочка событий: сначала случилось вот это, потом вот это, а потом вот это. Воображение рассказчика обычно базируется на ранее прочитанном/услышанном/просмотренном и работает в рамках реального, более или менее современного ему мира. Главный инструмент рассказчика — персонажи и истории, он отличный психолог и блестяще разбирается в мотивации того или иного типа людей. Обычно тексты рассказчиков просты и не имеют никакого второго дна: они говорят ровно о том, о чем говорят (рассказчик считает, что если историю рассказть просто и честно, она сама скажет все за себя). Рассказчик чаще всего пишет интуитивно, редко имеет детальный план книги и лишь в общих чертах представляет себе итоговый результат.
Так вот, Кинг — блистательный, гениальный рассказчик. Лучший, наверное, за последнее столетие. Со всеми присущими рассказчику минусами — многословие, достаточно бедное воображение, сюжетный дефицит, хаотичная структура, общая неровность... Но божечки, какой же у него голос. Этот голос хватает тебя за горло и не отпускает, какую бы чушь не нес. Эти истории — длинные, нелогичные, смешные, нелепые — хочется слушать снова и снова, раз за разом. Это совершенно необъяснимый феномен, его сложно понять и разложить по страницам литературной теории.
Согласен с вами полностью. |
|
|
Mishel78
миродержец
|
|
13 февраля 2019 г. 13:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата denbrough Это совершенно необъяснимый феномен, его сложно понять и разложить по страницам литературной теории.
Вот и я всё пытаюсь объяснить для себя, чем же так Кинг меня зацепил. Ваша теория отчасти объясняет мой интерес. Но всё таки, несмотря ни на что, писатель он и есть писатель — не различаю писательство и талант рассказчика. Я помню, что на 18 лет мне подарили книгу "Проклятие (Худеющий). Мне вообще Кинг показался пресным и неинтересным. Но вот лет через пять прочитал "Кристину" и тогда началось чтение с запоем. Сейчас уже такого восторга нет, но почему-то всё равно произведения Кинга вызывают приятные читательские впечатления. Откровенно скучных вещей у Кинга не встречал. |
–––
Я и есть мир. Но мир — это не я. |
|
|
lulkoa1977
философ
|
|
13 февраля 2019 г. 21:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я считаю Кинга если не гением, то близко к этому. Потому что у него практически в каждой книге свой злодей. Пес из фотоаппарата, клоун, вампир, оборотень, лангольеры, библиотекарь, да всех перечислять долго. Обычно авторы, тот же Лафкрафт берут одну-две темы и практически все их произведения строятся на этом. А у Кинга — нести смерть может все что угодно...
Но я согласен, что почти из каждой книги можно выбросить треть воды.... Я прочел Черный дом, — в начале столько мути! Описание шмеля на полторы страницы и т.д....
|
|
|
contessa 
активист
|
|
13 февраля 2019 г. 21:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lulkoa1977 почти из каждой книги можно выбросить треть воды.... Я прочел Черный дом, — в начале столько мути
А уж у графа Толстого сколько... Нет чтобы коротко и ясно, так крутит, крутит...  |
–––
Боромир хихикнул. |
|
|
ElisKotova993
миротворец
|
|
13 февраля 2019 г. 22:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lulkoa1977 Я считаю Кинга если не гением, то близко к этому. Потому что у него практически в каждой книге свой злодей.
Последний оригинальный "злодей" был у него в "Дьюма-Ки", большинство из того что было потом, это как раз таки пересасывание переписывание старых тем и мотивов а из нового добавлено то, чего уж лучше бы и вовсе не было.
Грубовато как-то вышло, но у меня ещё осадок от "На подъёме" не выветрился, где Кинг словно говорит: какой "Худеющий"? никогда не слышал ни о чем с подобным названием, вот новая оригинальная и общественно-важная история. |
–––
Как постоянно напоминает нам история,невозможные вещи имеют ужасную привычку становиться возможными при наличии достаточного... |
|
|
sanhose
миротворец
|
|
13 февраля 2019 г. 22:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Почитал несколько страниц этой темы ... хочу сразу заметить что я не любитель Кинга ... и мой опыт общения с американскими читателями следующий ... есть страстные его почитатели но они в основном малообразованые граждане и те кто не считает его вообще писателем эти в основном весьма образованные люди не хочу сказать что кто то из них прав а кто то наоборот не прав ... это дело вкуса ... но мне самому страшно не понравилось как Кинг недавно попробовал вмешаться в американский политический процесс ... политика дело специфическое и вмешательство в неё дилетанта многое говорит о человеке ... так вот в этом случае Кинг меня не вдохновил ... :))
|
|
|
p-azarenkov
авторитет
|
|
13 февраля 2019 г. 23:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanhose так вот в этом случае Кинг меня не вдохновил ... :))
При чем тут это вообще? Как можно по мировоззрению и личной жизни автора строить своё отношение к его книгам? Я даже не буду говорить про образованность, про которую вы упомянули,ипусть останется это мнение при вас, зачем его высказывать было? Кому оно интересно?
По вашему писатель должен быть весь такой положительный, чтоб всем своим видом и поступками вдохновлял на чтение вас? Но не задача ли это самого произведения? |
|
|
lis
философ
|
|
14 февраля 2019 г. 00:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanhose но мне самому страшно не понравилось как Кинг недавно попробовал вмешаться в американский политический процесс
Можно поинтересоваться, что именно имеется в виду?
цитата sanhose политика дело специфическое и вмешательство в неё дилетанта многое говорит о человеке
Население США куда менее аполитично, чем где бы то ни было в мире. По любому поводу там готовы собираться, голосовать, митинговать, отстаивать свои права, свою точку зрения и т.д. И неважно по какому поводу (выборы президента или выборы нового участка под распашку земель), и неважно где (что в Вашингтоне, что в Бангоре). Американцы в принципе очень социально и политически активный народ. Это стоит учитывать, оценивая поступки коренного американца Кинга. |
|
|
domenges
философ
|
|
цитировать