Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...329 330 331 332 333...1883 1884 1885 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

8 июля 2011 г. 11:04

цитировать

цитата Цефтриаксон
какова цель гравитации?

Вот Вы как раз и не в курсе, что обозначает это понятие.

В первом приближении различие между целью и процессом бесцельным является тот факт, что целеполагание предвидит результат ДО его осуществления. Причем это предвидение может оказаться (и у людей зачастую оказывается) ошибочным.

А закон природы определяет результат исходными условиями.

Надеюсь, этого примера Вам достаточно, чтобы впредь не задавать таких вопросов.

–––
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис

философ

8 июля 2011 г. 11:06

цитировать

цитата Korsar37
Надеюсь этого примера Вам достаточно, чтобы впредь не задавать таких вопросов.

ну почему... я люблю многословные объяснения ниочём.
так что ещё позадаю.

особенно понравился пассаж

цитата
различие между целью и процессом бесцельны

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

8 июля 2011 г. 11:10

цитировать

цитата Цефтриаксон
так что ещё позадаю.

А я, с Вашего позволения (или без оного), сочту этот процесс бесцельным.

философ

8 июля 2011 г. 11:12

цитировать

цитата Korsar37
А я, с Вашего позволения (или без оного), сочту этот процесс бесцельным.

Хорошо, что вы начинаете понимать.

Кстати. Когда я в зале делаю последний подход в упражнении — то явственно вижу, что у гравитации цель — убить меня нафиг.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

8 июля 2011 г. 11:17

цитировать

цитата Цефтриаксон
явственно вижу, что у гравитации цель — убить меня нафиг.

Считаете гравитацию такой разумной?

философ

8 июля 2011 г. 11:18

цитировать

цитата Korsar37
Считаете гравитацию такой разумной?

попробуйте прочитать только то, что я написал, без домыслов.
До них дело потом дойдёт.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

8 июля 2011 г. 11:21

цитировать

цитата Цефтриаксон
попробуйте прочить только то, что я написал, без домыслов.

Выделенное слово мне непонятно. Я понимаю, что ачипятка, но каким было то, которое Вы хотели написать?

Впрочем, я всего лишь задаю Вам вопросы. Бесцельно. Как Вы.

философ

8 июля 2011 г. 11:23

цитировать

цитата Korsar37
Выделенное слово мне непонятно. Я понимаю, что ачипятка, но каким было то, которое Вы хотели написать?

Зачем вам понимать? :) Вы ведь решили поиграть в зеркальце.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

8 июля 2011 г. 11:24

цитировать

цитата Korsar37
Надеюсь, этого примера Вам достаточно, чтобы впредь не задавать таких вопросов.

Старец долго распространялся о том, что такое «нельзя» и в каких оно встречается смыслах, призывал к поголовному Одержанию, грозился победами на Севере и на Юге, бранил деревню, а заодно и Выселки, что везде есть новые отряды подруг, а ни в деревне, ни на Выселках — нет, и ни спокойствия нет, ни слияния, и происходит это оттого, что люди забыли слово «нельзя» и вообразили себе, будто теперь все можно, а Молчун, например, так и вовсе хочет уйти в Город, хотя его никто туда не вызывал, деревня за это ответственности не несет, потому что он чужой, но если окажется вдруг, что он все-таки мертвяк, а такое мнение в деревне есть, то вот тогда неизвестно, что будет, тем более что у Навы, хотя она тоже чужая, от Молчуна детей нет, и терпеть этого нельзя, а староста терпит...

авторитет

8 июля 2011 г. 11:25

цитировать

цитата Korsar37
В рабочей гипотезе Вечеровского ГМ является ключевым понятием. А целеполагание, стоящее за всеми его проявлениями очевидно любому, кто просто в курсе понятия "цель".

Ну да. И что? Гипотеза требует подтверждения.
Где в книге хоть слово в подтверждение заявленной Цели ГМ?
Я вообще — в силу опять же ограниченности имманентной — не очень понимаю, почему в любой поворот беседы вы пытаетесь впихнуть либо Сикорски, либо Цель. Это делает беседы с вами прикольными, но совершенно бессмысленными.
Зачем? Доказать что только Бог, или что?
К чему вся эта облигатная телеология?

авторитет

8 июля 2011 г. 11:26

цитировать

Zharkovsky "Где имение, а где вода..."

авторитет

8 июля 2011 г. 11:28

цитировать

цитата Karavaev
К чему вся эта облигатная телеология?

Ни "к чему", а "откуда". Уважаемый Korsar37 обладает бесконечным временем и бесконечным запасом чувства юмора. И щедро делится имя с нами со всемя.

авторитет

8 июля 2011 г. 11:29

цитировать

Korsar37 в данном случае — в одной точке пространства. Затонуло имение.

авторитет

8 июля 2011 г. 11:31

цитировать

"Бессмысленная дискуссия" — не дискусия а процесс. Как у нас с Цефтриаксон

Если кто-то в нем и участвует, то исключительно по законам природы.

авторитет

8 июля 2011 г. 11:35

цитировать

Korsar37, да какие там законы природы.
Покричали про мертвяков, потом про грибные деревни, потом устали и начали затихать, утирая лица, обессиленно отмахиваясь друг от друга, и скоро обнаружилось, что все уже молчат, а спорят только старец и Болтун. Тогда все опомнились. Болтуна посадили, навалились, напихали ему в рот листьев. Старец еще некоторое время говорил, но потерял голос и не был слышен.
Вот и все законы природы.

философ

8 июля 2011 г. 11:38

цитировать

цитата Korsar37
Как у нас с Цефтриаксон

меня не приплетайте :)

у вас обессмысливать и у самого отлично получается.

например на вполне конеретный вопрос вы умудряетесь ответить дикой смесью из того ,что вас волнует в данный момент и какой-то словесной каши.

Если что — я о

цитата
В первом приближении различие между целью и процессом бесцельным является тот факт, что целеполагание предвидит результат ДО его осуществления. Причем это предвидение может оказаться (и у людей зачастую оказывается) ошибочным.

А закон природы определяет результат исходными условиями.

Всё это ВЫГЛЯДИТ как некое объяснение, но не имеет смысла вообще.

Так что "букву" моего с вами спора вы уловили верно.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

8 июля 2011 г. 11:38

цитировать

Кстати, гипотеза всегда недоказанная. Будучи доказанной она меняет свое наименование.

А вот для того, чтобы быть рабочей, она обязана учитывать все проявления своего ключевого положения.

А в целенаправленности проявлений ГМ оснований для сомнений нет ни у кого, кто понимает значение понятия "цель".

авторитет

8 июля 2011 г. 11:41

цитировать

цитата Цефтриаксон
например на вполне конеретный вопрос вы умудряетесь ответить дикой смесью из того ,что вас волнует в данный момент и какой-то словесной каши.

Бугага!

Даже любопытно стало, что бы Вы сказали о словарном определении этого понятия.
Здесь http://www.vehi.net/brokgauz/index.html Вы можете с ним ознакомиться.

авторитет

8 июля 2011 г. 11:44

цитировать

цитата Zharkovsky
да какие там законы природы.

А вот те, что Вы демонстрируете своими каментами

философ

8 июля 2011 г. 11:47

цитировать

цитата Korsar37
Вы можете с ним ознакомиться.

вы, как я понимаю сами-то не смотрели? а то не преминули бы дать прямую ссылку.

но я за вас поискал:
вот буковка "Ц", например
http://www.vehi.net/brokgauz/all/121/23.htm

вот ещё вариантик:
http://evoc.ru/index.php?voc_id=21&le...

но вы скорее всего пытались подтащить несчастную цель вот за эти шарики:
Цель — идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности. Вкачестве непосредственного мотива цель направляет и регулируетчеловеческую деятельность. В условном смысле термин ""цель"" используется вбиологии и кибернетике.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!