Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...969 970 971 972 973...1377 1378 1379 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

философ

9 августа 2018 г. 10:46

цитировать

В данный момент читаю Чарльза Дарвина "Происхождение Видов"
Пытаюсь закрыть свои пробелы в биологии,хотя тема вообще не совсем моя

–––
Пролетарии всех стран,соединяйтесь!
За 6 часовой рабочий день!!!

миродержец

9 августа 2018 г. 13:48

цитировать

cooler4life "Эволюция человека" Маркова много интереснее и современнее будет.

–––
Какой дурак на Плюке правду думает?… Абсурд!

магистр

9 августа 2018 г. 13:56

цитировать

Да, для закрывания пробелов в биологии Дарвин устарел уже :)

цитата rumeron87
"Эволюция человека" Марков

И его же "Рождение сложности".

миротворец

9 августа 2018 г. 14:14

цитировать

цитата rumeron87
"Эволюция человека" Маркова много интереснее и современнее будет.

Мне вот по душе пришлись "Достающее звено" Дробышевского и "Неандертальцы" Леонида Вишняцкого

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

гранд-мастер

9 августа 2018 г. 20:32

цитировать

"Король темных просторов" Ф.Крес
Помнится я пожалел что Крес не дописал свой цикл и ушел из писательства. Теперь же я только этому рад. Хватило 80-ти страниц, чтобы больше к Кресу не подходить. Было бы интересно, если бы автор проявил терпение и последовательно выстроил цепочку событий. Заодно создав предпосылки для поведения героев.
А то как-то деревянно получилось, на мой вкус

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

авторитет

9 августа 2018 г. 21:20

цитировать

igor_pantyuhov, там начало книги и правда не лучшее. Дальше сильно интереснее. На мой вкус.

философ

10 августа 2018 г. 09:40

цитировать

А мне "Король" понравился. Жёсткая вещь. Зато "Королева войны" — чудовищна. Я от Креса после первых двух такого не ожидал.
Читаю Буллингтона сейчас. Всё отлично, мракобесие и джаз, с балансом проблем нет. :-)))

Только иногда кажется, что Лихтенштейн в экшн сценах чего-то недопонял и недоперевёл. Иногда возникают вопросы от последовательности прижимания рукояткой топора и последующим нанесением увечий, так сказать. Надо бы глянуть оригинальный текст. Такие штуки вообще нередко проскальзывают в переводах фэнтези и, обычно, у автора всё в порядке. Зато в целом стиль такой выдержанный, без каких-то нареканий.
P.S. Детей сожгли довольно обыденно, из тихой средневековой жизни ничего не выбивается. Историю Столетней войны и Войн Роз читать было беспокойнее. Да и вообще после Глокты, остапенковских "птицеловов" и "ненавистей" Джесси читается как нормальные средневековые байки у костра или в харчевне. Чем, я так понял, всё это и является. У нас в детстве в пионерлагере тоже что-то подобное любили порассказать. Эххх, times, they're changing! :-)

авторитет

10 августа 2018 г. 10:11

цитировать

Silverblood, теперь резко захотелось перечитать именно боевые сцены из Гроссбартов — потому как если общая сумбурность / свалка там идёт в каждой битве (ну так и не о мастерах фехтования речь — сила в ярости и матюгах!... ну и благоволении Девы Марии, разумеется), то чтобы последствие по тексту шло за ударом и именно путаницы в отдельных действиях — нет.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

гранд-мастер

10 августа 2018 г. 10:57

цитировать

цитата Johann_Wolden
боевые сцены из Гроссбартов — потому как если общая сумбурность / свалка там идёт в каждой битве

для меня идеальным саундреком в данном случае была мелодия из "Шоу Бенни Хилла" :-)))

–––
Poe's poems pwn posers
https://t.me/wasted_time_chronicle

магистр

10 августа 2018 г. 11:18

цитировать

Читаю "Отдел" Сальникова. Пока — просто шикарно. Текст затягивает так, что не оторваться. Персонажи, диалоги, стилистика, нагнетание напряжения и эффект пэйджтернера (в хорошем смысле этого слова) — просто на высоте. Некая легковесность, наверное, все же чувствуется, но то ведь первая проба пера. Понятно, почему Сальников при всех склонностях к фантастическому сразу проскользнул в боллитру — в жанровом болтоце писателей его уровня нет. Кто-то намекает, что чем-то схоже с Дивовым — но последнего я не читал. Зато почему-то мгновенно возникли ассоциации с прочитанной буквально месяц назад "Малой Глушей" Галиной (которая тоже элегантно послала отечественное фантгетто куда подальше) — описания зачуханного, неустроенного, обшарпанного Отдела дюже напоминают антураж того самого СЭС из "Глуши", только с поправкой на время: хищнический капитализм место затхлого совкового застоя.
В общем, не знаю, чем книга закончится в итоге, но нашумевшие "Петровы в гриппе" у меня теперь однозначно следующие в очереди к обязательному прочтению.

активист

10 августа 2018 г. 12:17

цитировать

цитата arcanum
Понятно, почему Сальников при всех склонностях к фантастическому сразу проскользнул в боллитру — в жанровом болтоце писателей его уровня нет

Очень вы льстите Сальникову, много писателей на голову выше, Данихнов, Елизаров. Кстати в конце Отдела вас ждет пшик, если читаете официальное издание. Придется перечитать авторский вариант чтоб понять типа раскрытие сюжета, он впрочем такой же как в Петровых

магистр

10 августа 2018 г. 12:43

цитировать

цитата new71
Очень вы льстите Сальникову, много писателей на голову выше, Данихнов, Елизаров.

Елизаров, наверное, хорош, но не более — мне по ряду чисто личных причин не нравится. Большой величиной в литературе его не считаю, а после "Пастернака" он вообще для меня закрыт. Данихнова не читал, хотя наслышан. Отношение к нему в литсреде комплиментарное, насколько мне известно, но что-то того дикого хайпа, который возник вокруг "Петровых" (который никогда не возникает на пустом месте, как бы кому-то не хотелось в это верить) — не вижу. Впрочем, вполне вероятно, что я с ним еще ознакомлюсь.

цитата new71
Кстати в конце Отдела вас ждет пшик, если читаете официальное издание. Придется перечитать авторский вариант чтоб понять типа раскрытие сюжета, он впрочем такой же как в Петровых

судя по тому, что я читал о Петровых — это как раз таки не пшик, а прекрасное завершение хорошей книги. Нечто похожее я постоянно слыша в адрес Галиной — мол, фиг пойми чем закончилось, мура какая-то невнятная. А для меня, как боженька по душе прошел босыми ножками.

философ

10 августа 2018 г. 12:48

цитировать

Johann_Wolden перечитайте. Имеется ввиду логика последовательности действий. По памяти: вот Г. вжал рукоять топора в шею крестьянина, а потом ему порезал шею. Не отклонился с отмашкой, не полоснул, а именно как-то вжал лезвие. То есть рукоять и лезвие как-то поменялись местами. А я нихрена не понимаю, как. Это из начала на горной дороге. И иногда в дальнейшем тоже такое случается. За мной — конкретные пруфы, но позже. Думаю, в субботу выделю на это время. Сейчас палят, уж извините. :-)))

активист

10 августа 2018 г. 13:35

цитировать

цитата arcanum
судя по тому, что я читал о Петровых — это как раз таки не пшик, а прекрасное завершение хорошей книги. Нечто похожее я постоянно слыша в адрес Галиной — мол, фиг пойми чем закончилось, мура какая-то невнятная. А для меня, как боженька по душе прошел босыми ножками.

Петровы — заунывнийшая галиматья в стиле Москва-Петушки/Девушка в Белом и с собакой, перемешаная шизоидными размышлениями героев. Тогда уж Сорокина вспомнить. Прошу прощения за спойлер, но все "прекрасное завершение" и вобще СПГС в обеих книгах — блабла как нудно течет жизнь, блабла некоторые люди, в основном бабы и их дети — инопланетяне. Оригинально то как

активист

10 августа 2018 г. 13:37

цитировать

цитата arcanum
но что-то того дикого хайпа, который возник вокруг "Петровых" (который никогда не возникает на пустом месте, как бы кому-то не хотелось в это верить) — не вижу

Я привык измерять качество книги обьективной оценкой, а "хайп" (что за богомерзкое словечко) вокруг отборного дерьма возникает обычно

миротворец

10 августа 2018 г. 14:08

цитировать

new71

цитата
Я привык измерять качество книги обьективной оценкой, а "хайп" (что за богомерзкое словечко) вокруг отборного дерьма возникает обычно

Золотые слова! :beer:

авторитет

10 августа 2018 г. 14:12

цитировать

Silverblood, я не вижу тут ошибки. С учётом того, что у нас тут самый обыкновенный крестьянский топор того времени, он явно не заточен до очень тонкого острия. Такой вполне себе можно, если не на очень сильном ударе, именно вжать даже в шею, не пустив кровь.

миротворец

10 августа 2018 г. 14:37

цитировать

Ну что Сальников, что Елизаров это действительно Сорокин-лайт. Только последний уже написал "День опричника", а они ещё пока нет. Как раз на днях закончил "Петровых". Неплохо, но не более того. Отдельные эпизоды есть сильные, а вот в целом произведение получилось рыхлым и от налета вторичности никуда не деться.

гранд-мастер

10 августа 2018 г. 14:50

цитировать

Sopor нет, спасибо. Лучше я почитаю продолжение Крика новорожденных. Неплохое фэнтези. Посмотрим как продолжение будет

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

авторитет

10 августа 2018 г. 15:05

цитировать

igor_pantyuhov, я не заставляю же, просто для информации. А вот Барклай как раз никакой. Не плохой даже, а именно никакой.