Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...506 507 508 509 510...1379 1380 1381 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

гранд-мастер

21 августа 2011 г. 15:47

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Где-то я уже это слышал. О ком-то из поляков, что ль?

Я так писал о Фрае в одной из рецензий.
О Кресе же такого не писал. Крес иной абсолютно, там не в атмосфере дело, а в сути. А у де Линта именно на ней всё держится.

upd. забыл, совсем забыл — у Креса объективно сильная вещь

гранд-мастер

21 августа 2011 г. 15:49

цитировать

Вот так будет в рецензии, наверное:

цитата
С каждым следующим романом о Ньюфорде проза де Линта вызывает всё больше ассоциаций с книгами Макса Фрая: уже знакомые герои (плюс пара-тройка новых), привычная тематика (у де Линта всегда речь идёт о взаимопроникновении волшебного и обыденного), а главное – неповторимая атмосфера, за которую и ценят эти книги. И если вы циник и скептик, если вам важно разобраться, как всё работает (магия или интернет – это не важно) и правдоподобно ли устройство мироздания, если слово «сказка» для вас это что-то детское и неинтересное, то «Призраков в сети» в руки брать вам нельзя. И наоборот, всем, кто любит «Звёздную пыль», «Дочь короля эльфландии» и подобные произведения – читать обязательно.

гранд-мастер

21 августа 2011 г. 16:28

цитировать

цитата Dark Andrew
upd. забыл, совсем забыл — у Креса объективно сильная вещь

Всё-всё, домазки и апгрэйды не принимаются.

Вообще же Де Линт, по-моему, автор очень неровный: "Лезвие сна" и ещё парочка романов + рассказы -- безусловное "да", остальное -- в спектре от "неплохо" до "боже, зачем я это читал?!"

магистр

21 августа 2011 г. 16:32

цитировать

Я вот, кстати, с "Призраков в сети" его и начну.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

гранд-мастер

21 августа 2011 г. 17:21

цитировать

цитата valkov
Я вот, кстати, с "Призраков в сети" его и начну.

Ни в коем случае, если хотите получить максимум удовльствия!!!
Начинать Де Линта надо с "Городских легенд" и только с них.

гранд-мастер

21 августа 2011 г. 17:28

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Вообще же Де Линт, по-моему, автор очень неровный: "Лезвие сна" и ещё парочка романов + рассказы -- безусловное "да", остальное -- в спектре от "неплохо" до "боже, зачем я это читал?!"

Полностью согласен. Причём наши впечатления явно не совпадают, потому что "Лезвие сна" мне не пошло абсолютно.

Кстати, что я нашёл... Угадайте — кто это написал про де Линта же?

цитата
Есть рассказы, которые “берут” сюжетом, а есть такие, главное достоинство которых — неуловимая атмосфера чудесного.

миротворец

21 августа 2011 г. 17:53

цитировать

цитата Dark Andrew
Угадайте — кто это написал про де Линта же?

Некто Владимир Пузий в рецензии "Волшебство городских будней" :)

магистр

21 августа 2011 г. 17:55

цитировать

Dark Andrew так получилось, что "Призраки в сети" уже у меня есть, а "Легенды" в удобных мне интернет-магазинах не найти. Специально выискивать — не того полета автор.

гранд-мастер

21 августа 2011 г. 17:55

цитировать

Nonconformist
Хм. Вопрос бы так-то риторический. :-D

гранд-мастер

21 августа 2011 г. 17:56

цитировать

цитата valkov
Специально выискивать — не того полета автор.

Вообще — того. Но вам же хуже, не оцените толкового автора.

магистр

21 августа 2011 г. 17:58

цитировать

Dark Andrew если он толковый, то нет смысла с какой из его удачных вещей начинать.

гранд-мастер

21 августа 2011 г. 18:01

цитировать

цитата valkov
если он толковый, то нет смысла с какой из его удачных вещей начинать

Ещё как есть. Герои переходят из книги в книгу. Из семи персонажей, пятеро или были героями предыдущих произведений, либо в них упоминались. Постоянно идут отсылки к тем или иным событиям и т.п. А главное — вы не понимаете, что такое Ньюфорд, и о каких именно людях пишет де Линт.

гранд-мастер

21 августа 2011 г. 18:25

цитировать

цитата Dark Andrew
Полностью согласен. Причём наши впечатления явно не совпадают, потому что "Лезвие сна" мне не пошло абсолютно.

Только не говори, что тебе понравилось "Лунное сердце".

цитата Dark Andrew
Кстати, что я нашёл... Угадайте — кто это написал про де Линта же?

Так ведь речь о другом. Атмосферные -- да. Но когда ты пишешь "книга, как произведения Фрая — или цепляет, и тогда в произведения просто влюбляешься, или начинаешь скептически подмечать каждую нестыковку, игнорируя общую атмосферу" -- это же отмазка для любой (!) книги. Тебе любой графоман на критику скажет, что "вот не влюбился ты в атмосферу -- и поэтому придираешься".

гранд-мастер

21 августа 2011 г. 18:34

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Только не говори, что тебе понравилось "Лунное сердце".

Нет, конечно нет.

цитата Vladimir Puziy
Так ведь речь о другом. Атмосферные -- да. Но когда ты пишешь "книга, как произведения Фрая — или цепляет, и тогда в произведения просто влюбляешься, или начинаешь скептически подмечать каждую нестыковку, игнорируя общую атмосферу" -- это же отмазка для любой (!) книги. Тебе любой графоман на критику скажет, что "вот не влюбился ты в атмосферу -- и поэтому придираешься".

Не согласен с такой трактовкой. "Атмосфера" — это то, что как раз есть только у очень определённого числа книг. Вот тебя не было, когда на всефантлабе "цветная волна" формулировала, что есть общего у них у всех. Вот то же самое и здесь.
Возьми, не знаю, Зыкова, какая там общая атмосфера — банальное фэнтези, и всё.

гранд-мастер

21 августа 2011 г. 19:27

цитировать

цитата Dark Andrew
Возьми, не знаю, Зыкова

Как сказали здесь на форуме, вас, товарищ, из гестапо за жестокость не увольняли? :-[

цитата Dark Andrew
Не согласен с такой трактовкой. "Атмосфера" — это то, что как раз есть только у очень определённого числа книг

Это мы с тобой понимаем, но такую формулировку как отмазку можно применить к любой книге. А если кто не согласный -- так они просто не въехали.

миротворец

21 августа 2011 г. 19:45

цитировать

цитата Dark Andrew
Хм. Вопрос бы так-то риторический.

Я, например, не сразу вспомнил. Хотя рецензию читал когда-то. Подумал, а вдруг цитата кого-нибудь из западных авторов :)

цитата valkov
"Легенды" в удобных мне интернет-магазинах не найти.

Можно попробовать электронный текст.

миротворец

21 августа 2011 г. 20:07

цитировать

Дьяволо, они тут опять про переводное! >:-|

Читаю в настоящее время "Рабыня Господа бога" Тё... Ну забавно же! Главное, пережить первую часть, являющую собой сплошную лекцию в стиле Обручева/ЖюльВерна. Потом врубается интрига, что после академической лекции хорошо, а после неожиданно доброго начала романа — освежает на всю голову.
Продолжаю...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

магистр

21 августа 2011 г. 21:14

цитировать

Прочел по наводке с параллельной ветви "До Рассвета" Каганова.
УХ, пробрало! Обалденный рассказ. Аж шерсть на спине дыбом встала. Рассказ-антитеза Бредбери (завтра конец света). И Стругацким "Далекая Радуга" (этакие 3 стороны треугольника). Разные тексты, а чувство жути одинаково. Психология выверена до миллиметра. Мир нарисован размашистыми сазками, но как детально! Я только что был там, с ними, и на заплеванном вокзале, и на сюрреальных улицах, и в плавящейся от жары чужой квартире...

Сначала Олега ненавидишь. Потом вдруг начинаешь его понимать. В конце осознаешь, что он — лучше. И вот это-то и страшно, что такие оказываются лучше. Не потому что хороши и чисты, а потому что мы — хуже. Привыкли рисовать себя перед другими. Прячемся за умность, за костюмы-тройки, а внутри — гнильцо...

А ведь эта сволочь стреляя женщину с младенцем, конечно, избавляла, но ровно потому, что они ему мешали. А тех, кто не мешал — нихера не избавлял.

Непоследовательность — нихера не признак идейного парня!

Но он хотябы ОСОЗНАЛ, что натворил. А интеллигентик — нет. «Никтож не видел». Блин. Олег сам наказал себя. Или — последовал тому течению событий на которые был настроен. Интеллигентик же, тварь, как всегда — приспосабливался к окружающей среде (и достиг в ней немалых высот, следуя теории Дарвина — сволочь всегда выживает и доминирует — и «вступительному слову»).

После этого рассказа хочется совершать человеческие поступки. Чтобы — возразить.

Себе?..

–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма

магистр

21 августа 2011 г. 21:16

цитировать

цитата ivanta
еужели Вас реально интересуют ответы на эти вопросы?

Да, реально. 8:-0

цитата ivanta
Наверное, с возрастом я становлюсь приземленнее – меня уже не устраивают абстракции и намеки – мне подавай конкретику.

–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма

миродержец

21 августа 2011 г. 21:26

цитировать

цитата bbg
Дьяволо, они тут опять про переводное!

Кто Вам мешаёт читать отечественное?? Варшавский, Анчаров, Гуревич, Пухов — сколько хорошей классики 8:-0

.

Продолжаю читать Анчарова, закончила "Голубая жилка Афродиты". Мечты и протест против мещанства тут убедительнее, чем у Ефремова и АБС, вместе взятых.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно