| автор |
сообщение |
AxoNoff 
авторитет
 
|
 18 мая 2008 г. 21:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
К ужасу не нашел этой темы на форуме, и предлагаю обсудить работы злого гения мистической литературы. Что вам больше всего нравится в его книгах? Какая любимая? И какие темы удаются ему больше всего — глобальный апокалипсис? Зомби? Ужасные сны или духи умерших?
сообщение модератора Обратите внимание!с 07.04.2013 обсуждение связанных с творчеством Стивена Кинга нюансов разносится по разным темам: - обложки и качество изданий обсуждаем только здесь;
- экранизации Кинга — в подфоруме "Кино" вот в этой теме;
- нюансы и особенности переводов — в специальной теме, им посвящённой.
В данной теме обсуждается именно творчество Кинга, его произведения, а не то, как они изданы, как экранизированы, или как переведены на русский. Dark Andrew
сообщение модератора
|
–––
HARDCORE UNITED!!! |
|
|
|
Mr.Ace
философ
|
|
22 января 2012 г. 16:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
michаа47, да, "Глаза дракона" действительно, на мой взгляд, не самое удачное произведение Кинга, но есть очень много других, очень и они великолепны. "Дюма Ки", я не читал, поэтому сказать о нем мне нечего. Если это два произведения — единственное, что вы прочитали из Кинга то, я вам советую, прочитать что-нибудь ещё. Например, "Жребий", или "Кристину", да мало ли что. Кинг это не только "Глаза дракона" и "Дюма Ки". Или возьмите любой сборник рассказов Кинга — все они, просто отличные. Кстати, если вам приглянулся Флэгг то, он встречается ещё в нескольких романах Кинга. "Противостояние", например, тут у него одна из главных ролей. Или цикл "Темная Башня". В общем, у Стивена Кинга очень много отличных вещей.
|
–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march |
|
|
spikehome
магистр
|
|
Sri Babaji
миродержец
|
|
Варкот
магистр
|
|
Виктор Вебер
авторитет
|
|
22 января 2012 г. 17:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Похоже, знает Кинг фильм "Великолепные Ambersons", потому что в книге упомянут фильм Hellazapoppin 1941 г. Но нам Амбер ближе, поэтому ГГ -Амберсон.
Насчет "11/22/63" к лету на украинском что-то я сомневаюсь. По издательствам американы книгу рассылали в ноябре, до марта надо переводить, хорошо бы еще и отредактировать. Я бы на июль поставил. А у нас выйдет осенью, вот увидите.
|
|
|
michaa47
активист
|
|
22 января 2012 г. 17:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Mr.Ace
К счастью читал очень много Кинга и знаю что он может гораздо лучше — а эта книга какая то странная.
Karnosaur123
цитата А вы, конечно, ожидали сложнейших интриг и эпических сражений?
Ну елы палы, я же книжки покупаю не для того чтоб печку растапливать (хоть иногда хочется).
цитата что не мешает ему быть шедевром.
Про Глаза дракона это вы загнули точно.
А вобще я смотрю что в теме про Книга принято хвалить все книги Кинга без исключения.
А можно сказать и правду — что роман проходной и Кинг срубил с этой книги свой мильен потому что он автор с именем, а пипл всегда схавает (хотя в основном конечно я не про Кинга — ОН ПОСТОЯННЫХ ЧИТАТЕЛЕЙ УВАЖАЕТ и я как его п.ч. тоже его ) а вот если бы сей роман написал не Кинг а Вася Подмышкин — то его бы даже и не напечатали (хотя сейчас такой порожняк прет, что может и напечатали).
|
|
|
spikehome
магистр
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
22 января 2012 г. 18:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
michaa47 цитата Ну елы-палы, я же книжки покупа не для того, чтобы печку растапливать
Иначе говоря, если в книге нет эпика и сложных интриг — она барахло?
цитата я смотрю, что в теме про Кинга принято хвалить все книги Кинга без исключения
Ни боже мой. Каждый высказывает свое мнение, кто-то с ним не соглашается. Я, например, ничего хорошего не говорил о ИГРЕ ДЖЕРАЛЬДА и ИСТОРИИ ЛИЗИ. Нормальное обсуждение.
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
lotreamone
новичок
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
22 января 2012 г. 18:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
lotreamone , в том-то и суть. У всех есть свои 'любимцы' и 'бяки'. А вовсе не 'принято говорить хорошо обо всех книгах'.
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Gorekulikoff
философ
|
|
22 января 2012 г. 19:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вот я, если мне не по душе пришлась книга, склонен считать, что это я чего-то не понимаю, а не автор схалтурил. Поэтому нахожу изюминку в любом произведении. А писать свое субъективное мнение — тупо. Потому что никто все равно его не воспримет. Это факт. Другое дело — написать рецензию.
Тем более писать такие стереотипы, как "роман написан штобы срубить бабла". Это так часто говорят почти про каждый роман каждого писателя, что на правду такие высказывания совершенно не тянут, даже если это действительно так.
|
–––
...и будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, вот и вся вечность! |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
Nexus
философ
|
|
22 января 2012 г. 19:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
[q=Виктор Вебер]Насчет "11/22/63" к лету на украинском что-то я сомневаюсь. По издательствам американы книгу рассылали в ноябре, до марта надо переводить, хорошо бы еще и отредактировать. Я бы на июль поставил.[/q]
Ну так им могли прислать раньше.
Польский "Dallas ’63" вообще вышел в один день с английским изданием...
[q=michaa47]А можно сказать и правду — что роман проходной и Кинг срубил с этой книги свой мильен потому что он автор с именем[/q]
Вы думаете автор, который к 1984-му году написал такие бестселлеры как "Кэрри", "Сияние", "Противостояние", "Кладбище домашних животных" (и много других), на самом деле парился, создавая книгу, чтобы просто заработать денег?... Да он на одних переизданиях больше бы "срубил".
А что касается романа, он мне тоже не особо нравиться, но одного прочтения все же заслуживает.
|
–––
"All Those Moments Will be Lost in Time, Like Tears in Rain..." (с) |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
22 января 2012 г. 19:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Nexus , не соглашусь с тем, что один раз. Иногда при перечитывании происходит переоценка...
И вообще, для меня ГЛАЗА ДРАКОНА входят в 'золотую подборку'. Там прекрасная атмосфера. Там отличный язык. Там Флэгг же! И я ни в коем разе не согласен, что там его образ не впечатляет. А другие герои? Томас, например? Король Роланд? Судья Пейна?
Я ни в коем случае не защищаю ВСЕ вещи Кинга, а лишь те, которые почему-то были недооценены. И ГД явно недооценены.
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Nexus
философ
|
|
maxximec
магистр
|
|
22 января 2012 г. 20:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да в этом и сила Кинга что практически все его произведения обсуждаемы и могут являтся для кого-то самыми лучшими, а для кого-то наоборот. У него нет "забытых" романов. Я, например, считаю ОНО сильно переоцененным романом, худшим — Девочка, которая любила Тома Гордона, а любимое — Побег из Шоушенка
|
|
|
Гришка
гранд-мастер
|
|
22 января 2012 г. 20:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата michaa47 А вобще я смотрю что в теме про Книга принято хвалить все книги Кинга без исключения.
"Регуляторы"
"Оно"
"История Лизи"
Три моих самых НЕ-любимых романа у Кинга. Регуляторы — потому что какой-то полный отрыв от реальности и идиотизм фабулы. Имена героев из такой грандиозной книги "Безнадега" показались просто издевательством.
Оно — его почему-то все любят, а на деле это перекомпилированные идеи из его старых книг. Не люблю, и все тут. "История Лизи" — примерно по тем же причинам, ибо "Секретное окно"+"Мареновая роза".
---
"Восставший Каин"
"Зеркало Дуайера"
"Бабуля"
"Молочник №1"
"Молочник №2"
"Здесь тоже водятся тигры"
А это — ОЧЕНЬ нелюбимые мной рассказы. Ибо — попросту бессмыслица.
----
P.S. Я жду Ваших помидоров, они у меня кончились. |
–––
Ghosts vomit over me |
|
|
Гришка
гранд-мастер
|
|
22 января 2012 г. 20:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Кстати, о расказах и переводе.
Вспомним рассказ The Cat from Hell, 1977 год написания. В английском языке слово cat не имеет четко обозначенного рода, что распространяется\ на всех животных — it, и все тут, то есть ни о собаке, ни о кошке не говорят he или she (за исключением, когда любимец домашний/пишется сказка/еще несколько схожих ситуаций.
Так вот, смотрим, половой диморфизм в среде переводчиков:
"Адова кошка", пер. В.Владимиров (в названии cat женского пола, переводчик — мужчина).
"Кот из ада", пер. Т. Перцева (в названии cat мужского пола, переводчик — женщина).
Логичен вопрос, случайно ли это?
|
–––
Ghosts vomit over me |
|
|
Мельдар
гранд-мастер
|
|
22 января 2012 г. 20:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Гришка Так вот, смотрим, половой диморфизм в среде переводчиков:
"Адова кошка", пер. В.Владимиров (в названии cat женского пола, переводчик — мужчина).
"Кот из ада", пер. Т. Перцева (в названии cat мужского пола, переводчик — женщина).
Логичен вопрос, случайно ли это?
Очень интересное замечание  |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
22 января 2012 г. 20:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Гришка (летит помидор!) чем БАБУЛЯ-то не угодила? Это рассказ о детском страхе перед болезнью и смертью, протипоставление 'рассвета' и 'заката' жизни (во загнул! но так и есть:) Это квитэссенция творчества!
В ОНО никаких самоповторов. Да, какие-то моменты взяты из более раннего творчества, но есть разница между развитием идей и тупо повторением.
А вот насчет ЛИЗИ — согласен на все сто.
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
цитировать