Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...131 132 133 134 135...1377 1378 1379 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

философ

11 июня 2008 г. 01:32

цитировать

oman
Ну, я разделяю ваши взгляды на творочество Дивова, но

цитата oman
единственный русский автор которого мне хочется читать

вызывает вопросы. А как же, допустим, Громов?

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

философ

11 июня 2008 г. 04:36

цитировать

oman А как, допустим, Валентинов? Хаецкая? При всем уважении к Дивову (он мне очень нравится). Лукин — прочитала одну повесть пока, но впечатление самое положительное.

магистр

11 июня 2008 г. 11:29

цитировать

Irena SamAdness господи, люди;-) "мне" — похоже надо было аршинными буквами выделять=), я не в коем случае не говорю что больше нету никаких классных русских авторов — но ну не идет у меня русская фантастика в последние года два совсем.
зы: громов тоже не плох, особенно ранний нравился, потом показалось пооднообразнее стал. Но так как с дивовом — когда идешь, видешь новую книжку дивова и сразу покупаешь — с громовым нет.

философ

11 июня 2008 г. 11:36

цитировать

Не так давно прочитал несколько дилогий — рекомендую:
Лоскутов — "Венец творения" "Высшая ценность"
"Никто, кроме нас" и "Наследие исполинов" Васильева,
"Мятеж" и "Бросок в никуда" — Малинина.
Эти книги очень понравились. Слегка не очень впечатлила "Бросок в никуда"
Но читается все хорошо.

философ

11 июня 2008 г. 12:26

цитировать

Irena
Дело в том, что, начиная движение, Праттчет, как шестом, отталкивается здравым смыслом от известных(ему) текстов и фильмов. В ветке о Ринсвинде мотивов щепки летят от героической фэнтези, повествование про командора Ваймса проросло из унавоженной детективами городской фэнтези и т.д.
Подцикл о ведьмах питали рассмотренный под прищуром Шекспир, в компании Перро и братьев Гримм, и мистический модерн. В "Вещих сестричках", с которых рекомендую начинать, вскрывается "Макбет" и нью-эйдж, в "Ведьмах за границей" — "Золушка" и вуду, "Дамы и господа" — "Сон в летнюю ночь" и викки. "Машкерад" отплясывает всего лишь на костях мюзикла "Призрак оперы". Чисты от влияний лишь "Море и маленькие рыбки" — пока лучший рассказ автора.
Есть томики про феминизм, кино, музыку, вампирское фэнтези, но они, все-таки, для втянувшихся, согласных на менее удачные вещи.
"Пирамиды" и "Мелкие боги" — самые автономные и зрелые произведения. Цитат и ассоциаций полно, но пародийное начало порядком затушевано. Эти книги дадут, пожалуй, изрядное представление о стиле, темах и возможностях Праттчета как писателя.

миротворец

11 июня 2008 г. 12:27

цитировать

цитата Irena
Более того, мне первая трилогия (то есть "Волонтеры" и далее) понравилась больше остальных. И кстати, насколько я помню обсуждения, она большинству читавших нравилась больше других, вплоть до упреков, что на третьей трилогии автор "исписался", — пока автор не объяснил, что с нее он как раз начинал

Вот это-то и плохо. Объясняю почему: книг про "хороших беляков" в то время (начало — середина 90-х) было хоть завались. А про то, что на войне каждый неправ по-своему (о чём шла речь в 3й трилогии) — таких книг было мало, чтоб не сказать — не было вовсе.
У меня есть смутные подозрения, что 1ю, "белую" трилогию Валентинов написал только для того, чтобы продвинуть в печать 3ю, так сказать, немножко "антибелую". Пошутил, иными словами ;-)

Ну и — вспомните, что говорили на Литфоруме: в 1й трилогии "элемент фантастического" просто зашкаливает — впору воскликнуть "Так не бывает" и закрыть книгу. А в 3й трилогии (по крайней мере в "Преступивших") он строго дозируется автором ;-)

Ладно, это всё оффтоп. Прекращаю.

цитата
А "Вещие сестрички" с Шекспиром — это что, макбетовские ведьмы, что ли?

Скорее пародия на них ;-)

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

активист

11 июня 2008 г. 13:13

цитировать

oman , Irena, SamAdness — благодарю, что ответили на мой пост. По поводу же Пратчетта — пока приобрел и прочел только "Мор- ученик Смерти". Разумеется, издевки над фэнтези видны невооруженным взглядом. Но так как я фэнтези "ан масс" не уважаю, то многое ускользает от моего "невооруженного взгляда". Потому гомерического хохота автор от меня и не дождался.. Наверное, знатоки фэнтези оценят издевки и намеки Пратчетта в значительно большей степени.

философ

11 июня 2008 г. 19:21

цитировать

Сейчас дочитываю Олди — Ожидающий на перекрестке. Вот что мне нравится у Олди — у них нет ни одно спертой или банальной идеи. Никакого спасения мира одним человеком и каждую книгу какая-нибудь интересная и незаезженная идея. Недавно закончил читать "Пасынки восьмой заповеди" — слов нет. Замечательная книг. Интересная идея, потрясающая, концовка, ну и харизматичность Великого Здрайцы выше всяких похвал.

философ

11 июня 2008 г. 20:00

цитировать

ааа иии , возможно, дело в том, что я не так уж много читала фэнтези, особенно героического, поэотму пародийный элемент по большей части прошел мимо. Надо будет, действительно, попробовать другме циклы. Если знатоки говорят, что чтение не подряд не помешает :)

glupec , дело не в "плохих беляках" — мне первая трилогия больше понравилась чисто с литературной точки зрения. В третьей — иногда видно, что автор еще "не расписался", не уверен в себе. И, кстати, "количество фантастического" меня не смутило нимало.
Имхо, конечно.
Вот то, что цикл, по сути, не закончен, — это жаль.

DanKri :beer:

магистр

11 июня 2008 г. 20:09

цитировать

Брюс Стерлинг "Схизматрица" (1985)
киберпанк

Вселенная будущего, очень четкий и правдоподобный нереально-продвинутый в технике мир. Шейперы и механисты — две враждующие группировки свихнувшихся на первенстве людей. Первые — продукт биотехнологий и генных экспериментов, вторые — почти киборги.
Не скажу, что я совершенно все в романе осознал даже после прочтения справки на вики. Советую ознакомиться с http://en.wikipedia.org/wiki/Schismatrix до романа разделы Vocabulary и Ideologies.
Роман насыщен деталями именно так, как я люблю. Не лишние подробности, а именно технические нюансы, изюм sci-fi.

8 из 10

Не могу пройти мимо слова "Дивов" не сказав "фу". Прорусский бред, вторичный и с анти-юмором. Уж извините. Хотя "Экипаж" рулит.

–––
А.Г.: не люблю деньги, у них уголки загибаются.

миротворец

11 июня 2008 г. 20:38

цитировать

цитата Irena
я не так уж много читала фэнтези, особенно героического, поэотму пародийный элемент по большей части прошел мимо

Тогда, наверно, "Последний герой" Вам не глянется — а вот "Дамы и господа" рекомендую ;-)

магистр

11 июня 2008 г. 22:59

цитировать

По совету многоуважаемой Iren начал "Нам здесь жить". Нравится, только всё время перекрестится рука тянется. Интересно как церковь отнеслась к роману? Я бы за такой текст сжигал на костре :-)))

(боюсь но читаю)

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

философ

11 июня 2008 г. 23:03

цитировать

glupec спасибо :)

AnCraMF а вот и не "прорусский" у Дивова. То есть... он умеет найти грань. Обычно либо у "аффтара" русские супергерои, а остальные идиоты, либо наоборот. У Дивова же — все нормальные.

миродержец

13 июня 2008 г. 09:55

цитировать

Прочитал Richard Laymon "The Stake".
Нетривиальный хоррор о вампирах.
4 из 5.
Прочитал Александр Варго "Дикий пляж".
В целом, роман напоминает некую смесь: развитие сюжета в духе Лаймоновских романов "Остров" и "Darkness Tell Us" плюс близкий творческий метод (без плагиата), и собственный материал. Но по исполнению до Лаймана не дотягивает.
3,5 из 5.

философ

13 июня 2008 г. 10:14

цитировать

Сейчас читаю Перумова — Семь Зверей Райлега: Терн

–––
Есть возможность снова стать хорошим...

авторитет

13 июня 2008 г. 10:59

цитировать

цитата JuicyJ
Нетривиальный хоррор о вампирах.

Позвольте спросить, в чём заключается его нетривиальность ?

миродержец

13 июня 2008 г. 11:26

цитировать

Во-первых, вампиры совсем не классичесикие как в поведенческом плане так и в их жизнедеятельности (больше сказать не могу, т.к. будет спойлер), во-вторых, начало книги заставляет читателя размышлять то ли книга о вампирах, то ли об одержимом человеке, который видит в своих жертвах вампиров. И соответственно до конца романа так и не понятно присутствуют в романе вампиры или нет, плюс попутно многие события и люди оказываются совсем не тем, чем в начале они казались.

магистр

13 июня 2008 г. 14:03

цитировать

Продолжила чтение Джина Вулфа "Рыцарь"...
Все бы ничего, но так трудно читать, когда безумно раздражает главный герой, а на мою беду он тут еще и единственный ... Бесит его самоуверенность, высокомерие.... >:-|

Но что делать — придется мужественно терпеть...может ему кто по шапке даст и он исправится...

–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.

миротворец

13 июня 2008 г. 14:24

цитировать

WiNchiK Вы, наверное, не слишком много от первого тома прочитали ;-)

, потому что ему там не раз "по шапке" дадут, ну а высокомерие и самоуверенность это больше показное, и раскрытие характера, и становление героя еще впереди. Мне дилогия очень понравилась, при том что обе части заметно различаются и по характеру повествования, и по наполнению. Прекрасный сплав рыцарского романа и отличной героической фэнтези, штучный товар.
Хочется почитать еще Вулфа на русском, но где же его теперь найдешь :-(

магистр

13 июня 2008 г. 14:51

цитировать

цитата badger
Вы, наверное, не слишком много от первого тома прочитали

...ну вообщем-то — да... 8:-0

цитата badger
ему там не раз "по шапке" дадут

Это не может не радовать... :-)))

Мне нравится и как написано и сюжет, просто....вот раздражают некоторые моменты. Кое-что можно списать на такой элемент "сюрра" (всякие эти воспоминания героя о футболе, журналах, телевидении и при этом же мечи, эльфы, другие миры..).

Вообщем набор в книжке тот еще. Но читается хорошо.

–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.