Тема «10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс»

10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс

Страницы: 1 2 3...223 224 225 226 227...264 265 266 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

19 октября 2015 г. 09:15

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 10".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.

В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид".
Внеконкурсное состязание обсуждается в отдельной теме.

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Тема конкурса (от Кена Лю): Difficult Loves
Официальный перевод: "Трудность любить" или "Трудно любить", или "Трудные любови", а вообще возможны варианты...

Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — координатор
Иван Сенников (iwan-san) — общие вопросы
Ольга Ворогушина (volga) — общие вопросы
Илья Суханов (suhan_ilich) — общие вопросы
Андрей Малышкин (Kons) — общие вопросы

Состав жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия.
Сроки конкурса: с 20 октября по 30 декабря.
Приз: Победители получают любую книгу автора темы на выбор, а также возможность публикации в журнале "Мир фантастики".

Колонка конкурса: здесь.

1. Жрица богини любви Хатор, т.е. куратор Красной группы — Slad-Ko — колонка с отзывами
2. Жрец бога любви Эроса, т.е. куратор Желтой группы — ДмитрийВладимиро — колонка с отзывами
3. Жрец богини любви Фрейи Ванадис, т.е. куратор Зеленой группы — пан Туман — колонка с отзывами
4. Жрица богини любви Шочикецаль, т.е. куратор Синей группы — Kartusha — колонка с отзывами

Конкурс завершен!

Отзывы судей:
Dark Andrew — https://fantlab.ru/blogarticle40481
Александр Золотько — https://fantlab.ru/blogarticle40501
AntonAbramov — часть 1 https://fantlab.ru/blogarticle40577
Юлия Зонис — часть 1 http://fantlab.ru/blogarticle40584
AntonAbramov — часть 2 https://fantlab.ru/blogarticle40599
darkseed — https://fantlab.ru/blogarticle40575
Юлия Зонис — часть 2 https://fantlab.ru/blogarticle40596
Юлия Зонис — часть 3 https://fantlab.ru/blogarticle40600
AntonAbramov — часть 3 https://fantlab.ru/blogarticle40614
Анна Игнатенко — https://fantlab.ru/blogarticle40622
Dark Andrew — http://fantlab.ru/blogarticle40635
Dark Andrew — http://fantlab.ru/blogarticle40637

Финалисты:
15. Яблоневый цвет
14. СПП
13. 25,43
12. Море кракена
11-10. История старика
11-10. Пивные шванки
9. Болезнь Соннер-Вилля
8. Слепые и незрячие
7. LEGO
6. Киберотень
4-5. Меа кульпа
4-5. Рыцарь мой
2-3. Попробуй сам
2-3. На Копайских склонах
1. Маяк Лапласа

авторитет

24 декабря 2015 г. 10:55

цитировать

Ginger-snap, полноценный мультфильм, смешарики:начало, тоже хорош.

–––

миродержец

24 декабря 2015 г. 18:31

цитировать

Отзывы судей. AntonAbramov. Часть 1

гранд-мастер

24 декабря 2015 г. 19:03

цитировать

Хвал-ла!!!
Думал, сами среди себю победюка выбирать уже будем.

–––
Где есть воля, там и путь.

миротворец

24 декабря 2015 г. 19:03

цитировать

цитата volga
AntonAbramov. Часть 1

Молодец Антон Абрамов. Хорошо написал, есть о чём подумать.
А когда следующие части будут?

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миродержец

24 декабря 2015 г. 19:10

цитировать

Gourmand, возможно уже завтра

магистр

24 декабря 2015 г. 19:19

цитировать

Мда, в очередной раз понимаю, что в очередной раз я Антона Абрамова не понимаю :-(((

Здесь трагизма мало, тут юмора много, там герой дурак, а здесь у него руки растут изжо...
А какое это всё имеет отношение к рассказам?
Где сказано, что в конкурсе должны принимать участие только серьезные глубокомысленные рассказы про героических героев, со светлыми мыслями и идейно правильными лицами?
Спасибо, конечно, но

–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)

миродержец

24 декабря 2015 г. 19:27

цитировать

У Золотько то же самое.

Пока единые требования к рассказам в отзывах прослеживаются только у одмина :D

P.S. Чувствую, пожар начнется у меня, когда будут писаться рецензии на рассказы, которые должны быть в финале вместо прошедших

–––
Burning cities, Bruis'd by war, Praise not the Three, I am the Fourth

гранд-мастер

24 декабря 2015 г. 19:29

цитировать

цитата A.Ram
А какое это всё имеет отношение к рассказам? Где сказано, что в конкурсе должны принимать участие только серьезные глубокомысленные рассказы про героических героев, со светлыми мыслями и идейно правильными лицами?

ну, погоди, чего так принимаешь? ;-)

Это ж частное, субъективное мнение — как у тебя, как у меня. Имеем право. Вопрос в обоснуе? Т.е. почему мнение такое? Ну, это уже производное от первого, и этого производного в принципе могло бы и не быть.
Это ж прекрасно, что для всех фломастеры на вкус разные (тут я серьезно, хотя от фото по ссылке лежал :-)))

).
<Ну и заодно пост выше [это настроения ради]>

–––
Где есть воля, там и путь.

магистр

24 декабря 2015 г. 19:54

цитировать

цитата Apiarist
ну, погоди, чего так принимаешь?

потому, что много претензий не о том, что рассказ плохой, а о том, что рассказ не соответствует неким критериям, которые должны быть и точка
а при любом варианте загоняния в стойло у меня включается сигнально-тревожная лампочка 8-)

цитата Apiarist
Имеем право

имеем, но мы жеж не судьи, а судьи жеж не мы :-)))

авторитет

24 декабря 2015 г. 20:12

цитировать

цитата A.Ram
Мда, в очередной раз понимаю, что в очередной раз я Антона Абрамова не понимаю

В очередной раз понимаю, что правило "пиши в рассказе сюжетно важные вещи один раз и без выпячивания" ни хрена не работает. Нужно писать дважды, трижды, и мигающий указатель рядом вешать. Как в голливудских постановках.
Я всё-таки разозлился.

цитата Apiarist
Это ж частное, субъективное мнение

основанное на неправильном прочтении. Ладно там ход мыслей автора оказался очевидным только для самого автора — но когда автор прямо говорит, что A, а критик ничтоже сумняшеся утверждает, что в рассказе написано Б, то это, мягко говоря, вводит в недоумение.

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

философ

24 декабря 2015 г. 20:14

цитировать

Если у кого есть вопросы — прошу в личку.

авторитет

24 декабря 2015 г. 20:18

цитировать

AntonAbramov вопросов нет — просто надо лучше писать.

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

философ

24 декабря 2015 г. 20:18

цитировать

цитата DamnCynic
Нужно писать дважды, трижды, и мигающий указатель рядом вешать.

Я на ФЛР 8+ написал рассказ именно таким методом. Не помогло. Дело не в этом.

философ

24 декабря 2015 г. 20:26

цитировать

цитата DamnCynic
AntonAbramov вопросов нет — просто надо лучше писать.

Если Вы это мне, то зря. Я ни на что не претендую. Если себе, то писать вы умеете замечательно, что подтверждают Ваши отзывы. Неужто я Ваш рассказ растоптал?
Тогда — да, нехорошо.

авторитет

24 декабря 2015 г. 20:29

цитировать

zebrex я считаю, что если для правильного понимания рассказа нужен рядом стоящий автор, который бы объяснял узкие места, то это — однозначно плохой, негодный рассказ. Мне просто крайне досадно, что а) симпатичный мне рассказ попал в категорию плохих и негодных (и получил низкий балл), и б) я не вижу, почему именно так случилось, что с ним не так, почему даже фактология не так излагается. Может, это на самом деле я всё не так понял?

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

авторитет

24 декабря 2015 г. 20:30

цитировать

AntonAbramov ну вот опять у меня проблема с лаконичностью.
"Надо лучше писать" — это про авторов рассказов.
Видимо, я написал ещё и плохой коммент.

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

философ

24 декабря 2015 г. 20:41

цитировать

цитата DamnCynic
zebrex я считаю, что если для правильного понимания рассказа нужен рядом стоящий автор, который бы объяснял узкие места, то это — однозначно плохой, негодный рассказ.

Согласен. Но тут дело даже не совсем в понимании. Я сейчас несколько упрощу. Видите ли, на прошлом моем участии мне написали, что язык в моем рассказе гладок будто шкура младенца. А на этом, что я насилую великий и могучий. Это были разные рассказы и разные критики, но с моей (авторской) точки зрения разницы (по языку) не было никакой. Если есть разница в восприятии даже таких очевидных вещей, то что говорить о более сложных, вроде сюжета и идеи. Из этого конкурса я вынес кое-какой урок, если пытаешься заставить читателя думать, то будь готов к тому, что он надумает что-то свое. Или вообще думать не захочет. Кстати, я почитал отзывы AntonAbramov по тем рассказам, что я читал, они вполне приличные. Не моя точка зрения, но...

авторитет

24 декабря 2015 г. 20:47

цитировать

цитата zebrex
если пытаешься заставить читателя думать, то будь готов к тому, что он надумает что-то свое

Тогда нужно брать лопату и не заставлять читателя думать, а бить его этой самой лопатой, вколачивая свою концепцию и не давая отойти от неё ни на йоту. Тогда всем всё будет нравиться.
Я наконец понял, почему современные коммерчески успешные фильмы и т.п. такие, какие есть — пустые и зрелищные. Я слоу.

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

философ

24 декабря 2015 г. 20:53

цитировать

цитата DamnCynic
Я наконец понял, почему современные коммерчески успешные фильмы и т.п. такие, какие есть — пустые и зрелищные. Я слоу.

Фильм Конгресс:

цитата
Продюсер: Знаешь сколько людей читало «Властелина колец»? Одна тысячная доля от одного процента тех, кто посмотрел этот фильм. А знаешь почему? Потому что это адски заковыристая книга. Её невозможно читать. Она скучная!
Агент актрисы: Ты читал её прежде чем снять фильм?
Продюсер: Издеваешься? Зато я видел фильм. Потому мы их и снимаем.

Фильм Конгресс Цитаты
Ссылка на Кинопоиске:
http://www.kinopoisk.ru/film/581906/

авторитет

24 декабря 2015 г. 21:23

цитировать

цитата DamnCynic

В очередной раз понимаю, что правило "пиши в рассказе сюжетно важные вещи один раз и без выпячивания" ни хрена не работает. Нужно писать дважды, трижды, и мигающий указатель рядом вешать. Как в голливудских постановках.
Я всё-таки разозлился.

Как минимум, нужно не забывать, что скорость понимания текста ниже скорости прочтения. Но повторения и указатели — это тоже выход.

цитата DamnCynic

Тогда нужно брать лопату и не заставлять читателя думать, а бить его этой самой лопатой, вколачивая свою концепцию и не давая отойти от неё ни на йоту. Тогда всем всё будет нравиться.

А вот тут неожиданно прав. Если автор вколачивает свою идею страстно и с острым желанием доказать — это любой рассказ вытащит, даже малограмотный.

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

Страницы: 1 2 3...223 224 225 226 227...264 265 266 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс»

тема закрыта!