Velkommen! Добро пожаловать в Фолькванг — чертоги богини Фрейи Ванадис! С сегодняшнего дня здесь открываются выездные зимние прения скальдов и годи, волею норн оказавшихся в Зелёной группе! Окромя чтения вис добрых, сочинения хулительных нидов и хвалебных драп, к вашим услугам хмельной мед, всегда свежее кабанье мясо, драки между собой и с местными героями (просьба соблюдать разумную умеренность — герои павшие, не знают ни устали, не милосердия, голова наутро у них тоже не болит), катания на котиках и испускание завистливых вздохов на Брисингамен.
Ах, да! Самое-то главное я забыл, Мьёльнир мне на ногу и Локи в попутчики! Вот они — наша краса, наша гордость! Волки строк! В тинге слов! Распрей нрав усмирив. Прочитай, не забыв. Отзывом одарить! Да осияет путь достойных свет рун Победы!
Feoh byþ frofur fira gehwylcum;
sceal ðeah manna gehwylc miclun hyt dælan
gif he wile for drihtne domes hleotan!
Бабкаешка зажигает огонь 13 (+1)
Близость тел, влюбленность душ 12 (+2)
Зачеркнутое небо 14 (+1)
На Копайских склонах 13 (+1)
Незаходящее солнце, или Игра в четыре души 12 (+2)
Пивные шванки 12 (+3)
Притоки Нила 12 (+3)
Пуся, двуножка присолнечный 13 (+1)
Ревность 12 (+1)
Сказка о роботе 11 (+1)
Тетраптих о любви и смерти 12 (+1)
Обновлено: 17:23 28.11
Последний просмотренный пост в теме
Фантдоп: мелкий преступник получает в качестве наказания капсулу киберсна на 7 лет, которые для его сознания выглядят как 7 дней.
Зачем такой фантдоп — я не понял. Наоборот — 7 дней реального срока и семь лет виртуального — верю. А отсидеть 7 дней в избушке в бабаешки, обжираясь вкусностями — в чём наказание? (Как в реальности всё хреново, а в сказке — прикольно? Может быть.) Но зачем для этого надо замораживать человека на семь ЛЕТ?
Сама история невнятная. Ну да, пацану хорошо: пригрели, накормили, приласкали. Но зачем это бабаешке — я не понял.
Ну, 6 из 10, не больше.
Отлично написано, нормально с финалом, хотя некоторая недосказанность осталась... Желаю второго круга.
Примеривая текст к себе, уверен, что он написан не прям уж на коленке, и работа над ним, хоть и скрыта, ощущается.
Тут до меня спрашивали — зачем это нужно Бабкеёшке. При желании, ответ можно найти здесь:
цитата
Неведомая сила гнала меня к избушке. Ко второму на этом Острове квазикубу.
Достаточно толстый намёк на то, что Бабкаёшка — такая же отбывающая наказание.
Хотя я бы предложила автору трактовать Бабкаёжку как — в кои-то веки — успешную систему перевоспитания преступников. Это сняло бы вопрос Как и почему возникли Острова.
У рассказа есть
— один крупный плюс — отлично показано изменение главного героя. В начале только излишне нарочито и это сильно не нравилось при прочтении. Всё же быть «криминальным элементом» не означает паясничанье сверх меры.
— и почти нет минусов. Кроме непонятно-кому-выгодного наказания «7 лет реала за 7 дней наказания».
Словом, мне понравилось.
Мне тяжело читать такой текст: очень рублено, хотя очевидных ошибок нет. Предложения состоят из подлежащего, сказуемого и все. Я даже разговариваю более сложносочиненно. Забавно, что после прочтения стихотворения серебряного века ГГ целый абзац изъясняется витиевато.
Я не верю логике рассказа. Что реально произошло? Далее здорвенный спойлер с рассуждениями.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
По какой-то причине Бабкаешка начинает казаться герою все краше и краше в каждый следующий момент времени. Варианта три: она его опаивает приворотным зельем (приворотными пирожками?), реально молодеет, герой перевоспитывается. Из логики рассказа, казалось бы стоит выбрать вариант 3. Но это не вяжется с образом прожженого зека, который показывает автор. Представьте: вы насторожены, вы боитесь. Бабушка вас кормит пирожками. Страшная бабушка. И опля, всего неделя, и вы другой человек. Почему бы тогда тюрьмы не заменить бабушками с пирожками?
Вариант 2 не находит вообще никаких подтверждений. И объяснения, зачем бы автору было нужно такое развитие событий.
Красив был бы вариант 1. Но лично мне он кажется надуманным. Допустим, бабкаешка — это химический пряник. Она кормит ГГ микроэлементными коктейлями, а тот под действием веществ начинает в ней видеть то разумное, доброе и вечное, чего был лишен в своей унылой фраерской жизни. Потом, в той самой жизни, он становится более высокоморальным, потому как его греют теплые воспоминания о наказании.
В общем, это единственный логичный вариант, объясняющий действия ГГ, но подтверждения ему в тексте я не нашел.
В челом, рассказ выглядит надуманно, а в описанную ситуацию я не верю, разве что исконный смысл происходящего зарыт глубоко-глубоко.
Бодрое описалово развесёлым языком. ОК, нас развлекают.
Проблема фантдопа: нет никакого смысла изолировать человека на семь лет, чтобы для него субъективно прошли семь дней. Он же не исправится за неделю, и не напугается даже! А вот наоборот — нормально: чтобы пролежал неделю под капельницей, а субъективно провёл семь долгих и трудных лет. Вот это и страшно, и воспитательно-исправительную функцию тоже реализует. А самое главное, качество трудового ресурса практически не ухудшается: главное, найти способ, при котором мозг не будет повреждаться от такой нагрузки.
Разбирать рассказ не хочется. Он развлекательный, с грустинкой, нелогичный и наверняка там неидеальная корректура. Но он в целом хороший, свою функцию выполняет.
У лихого правонарушителя вырвали из жизни семь молодых лет. Ну да, это наказание. Что касается исправления — по-моему, ничего особенно-то и не произошло, ГГ так и остался гадким типчиком.
Насчет темы — очень серьёзные сомнения.
Тема есть, но не явно. И тело не постарело – заморозили, и в сказе побывал. Это не наказание, это отпуск получается. На природе погулял, отъелся на домашних харчах, ещё и Бабкаешка под бок. Я бы тоже так отдохнул.
Если рассказ написан «джаст 4 фан», то никаких претензий.
Жаргон главперса мне показался неправдоподобным. Как будто босяк под уголовника косит. Возможно в этом и задумка. Но переперчено.
А в целом стилистика в норме. Идея такого типа наказания или бессмысленная или осталась непонятна мне.
Тему можно зачесть.
Начну с того, что я это где то читала, то есть даже так — я это сама и писала, даже знаю точно названия рассказов, где описаны точно такие же фантэлементы и точно такие же детали сюжета. Если даже предположить, что автору сие элементы приснились в загадошном сне(так как выяснять в конкурсном режиме, что есть или не есть плагиат, довольно бессмысленно), рассказ все равно не получился катастрофически. Сначала казалось, что это про приворот, потом, что про любовь, потом что про жизнь, потом что автор покурил и пошутил. За что наказание?За хулиганство? Начал значит как хулиган, закончил в финале как прокуренный прожженый зек. Мда... Любовь такое с ним сотворила или работы исправительные в виде милованья с непонятной теткой по принципу «на безрыбье и рак сойдет»? Мужичонка работает для женсчины за еду и за семь дней становится из безобразника пропитым и опущенным чуваком тоскующим по любови любви, не по бабкаежке, а так — в принципе 
. В общем все что я поняла — тоскливо ГГ, что любовюшки в его жизни то и нету. А так с голодухи и холода можно и бабу Ягу за женсчину посчитать, че нет.Можно даже придумать какое у нее бОльшое сердце и вообще. А потом вернуться в гребанную реальность и жить иллюзорными воспоминаниями о сказочных мирах, где некто женского пола не выгнал его, а пригрел, потому как самой в такой глуши на любого мужичонку кидаться начнешь, благо готовить умеет. В чем идея я не поняла. В чем логика рассказа тоже. Он так себе мужичок, она тоже не очень, потусили да и разбежались. Фантастику стырили. Туману философского нагнали. Вывод: автор покурил и пожалел себя, но я здесь не при чем.
Атмосферный рассказ, что всегда приятно и, с точки зрения конкура, выигрышно. Большой плюс.
Однако, на мой вкус, слишком много злоупотреблений ломаным языком. Не знаю уж, может кому-то приятно ломать глаза о врезки типа «Пени… Чо? Тен…ци…арную брошюру», но этот кто-то не я. Один раз нормально, два уже много, да ещё в смеси с приблатнённым жаргоном и свежеизобретёнными словами. Кстати, местами в жаргон попали слова совсем «другого персонажа». Например слова «банальный психоз» не подходят персонажу, как ни крути.
Зачем понадобились вставки «Хвала Велисуму!» я не понял, да и зачем сам Велисум тоже.
В общем, впечатление двойственное. Из-за атмосферности рассказ я бы назвал удачным (и из-за ряда находок, типа лягухи и ей подобных), из-за языка (ах да, и из-за нечёткого сюжета) как-то не очень.
Под ворохом блин и пипец скрывается чудесная история двоих. Много замечательных тёплых мелочей.
Не знаю, каков смысл вкладывал автор, но я с улыбкой про себя отметила во всём этом поспешном отбывании наказания (для меня нелогичном, действеннее же 7 дней как 7 лет) плавную трансформацию ужасной бабкиешки в прекрасную девочку. Изолированному от женщин мужчине подай вкусные угощенья, тепло огня, спиртное и оп! «мерзкое существо» становится «милым созданием» и «прекрасной леди». Развеселили, автор, спасибо)
А хорошо! В начале-середине передавлено с миленько-юморным отношением ГГ к самому себе и своим поступкам. Плюс стилистически: есть лишние слова, которые как бы уточняют оттенки образов, ощущений, но именно что зря, т.к. создают впечатление перегиба. В остальном хорошо, живо, убедительно.
Тональность истории нравится, но, кажется, зря автор ушёл от Конфликта. Почему не показать стремление ГГ вернуться на остров? Это невозможно, скажет автор. Но пусть бы это и показал. А так конфликт смазан. Но все равно хорошо.
Автору спасибо за образ героини и тональность истории.
Автор очень молод, ооочень. ЕГЭ даёт свои плоды. Ещё автор очень голоден, но описание обедов мне понравилось. За что пытался прибить белку, ну это знает только переполненный адреналином подросток. Автору удачи в творчестве. Фантазия есть, мастерство приобретёт, наверное.
Язык этого рассказа смотрелся, скажем так, интересно на фоне предыдущего. Если там пережали в сторону приблатненной разговорной лечи, то тут мне чудится присутствие лингвиста или филолога. Есть такие рассказы, которые пишутся ради техники исполнения. Этот мне показался именно таким.
Загадок сюжет не готовит, он описывается буквально одним предложением. Для меня описание пестиков-тычинок слишком тягомотно, а касательно концепции межзвездного взаимодействия видов, я придерживаюсь версии Стругацких (например, Малыш): разумному кузнечику и человеку будет сложно понять, что субъекты разумны, не то, что поговорить и договориться. Тут же вообще: растение и человек. Не знаю.
Конфликта нет. Есть извращенец. Есть ли его конфликт с социумом? Где-то за горизонтом. Основополагающим элементом рассказа точно не является.
Ну же, в чем идея? Так отлично написать длинную, но, честно говоря, слегка утомляющую, историю специфического «одиночества», в то время как очевидно (и в тексте не доказано обратное, хоть и была попытка), что, с учетом темпов развития человечества, вопрос физиологического контакта вряд ли будет для него абсолютно табуирован, когда только представится шанс...
Когда герой был один, то, что везде он обозначался как «он», не мешало. Но когда пошёл диалог с Мотти Сартри, то я слегка запутался. Цитирую с сокращениями:
«- О, ах! — Сартри откинулся в свое кресло, сцепил руки в замок. — Да, действительно, я проспорил! [skip]
— Она не растение, — коротко ответил он, преграждая путь к своему королю конем. — Не называйте ее так, пожалуйста.
— Да как пожелаете, — фыркнул Мотти. — Вы думаете, [skip]
— Вы не один. В вашем распоряжении столько...
— «О, сколько себя помню, я жил как в ярком цветнике!» — немелодично заорал Мотти и захихикал. — [skip] Все вы прекрасно понимаете. И да! — Сартри победно тряхнул ушами. — Я начал понимать эту игру! [skip]
— Рад за вас, — вздохнул он, поднимаясь из-за стола. — Знаете, [skip]
— Вы даже не удосужились узнать ее имя. — С довольным оскалом Мотти Сартри припал к бокалу с плещущимся трубианом. — [skip] Думаю, нас скоро будет больше. Надеюсь, palazzo поспособствует этому. Надеюсь, — Сартри хихикнул, — мне не придется строить еще один.
— О да, — серьезно ответил он. — Я тоже надеюсь, что вы помните, зачем я изначально прибыл сюда.
Сартри почесал за ухом.
— Ну да, помню. Вы ищете идеальную духовную [skip]»
Такое ощущение, что этот Сартри Мотти тихо сам с собою беседует. Безумие, конечно, писать «он» с большой буквы, но я не понимаю, как иначе обойти этот изъян. Может быть, время сменить на настоящее... или как это называется... «хихикает», «припадает к бокалу», «отвечает».
Я понимаю, что вы, автор, этим «он» заменяете «я» и как бы всё равно взгляд идёт от этого «он». И поэтому вы не можете «он» заменить на «человек», «собеседник» и т.п., так как тогда фокал слетит с этого «он».
Совсем не специалист в этом деле, но поверьте, в том виде, как диалог написан сейчас, он очень странный. Мне было тяжело его читать. (Может, жирненьким или курсивом выделить «он»?)
Дальше всё прекрасно: Он и Она, а затем опять этот «он» всё портит. Смотрите:
«- Дружище, ты сумасшедший, — однажды сказал ему Глеб, сокурсник, глядя на него с неким пугливым восхищением — через привычные свои блестящие стеклышки-очки, комично увеличивающие и без того широко раскрытые глаза. — Если все у вас получится, расскажешь, как там все обстоит, а? Просто это... как-то... — Он покачал головой, усмехнулся — в привычной своей манере. — Нет, ты, конечно, даёшь. «
Головой-то качает Глеб, а не «он». А вы уже читателя замордовали, надрессировали в каждом «он» искать «его», а не ближайшего Глеба-Сатри-Мотти.
И снова я оговорюсь, что понимаю, насколько сложно так выстроить диалоги, чтобы «он» не только попадал в «него», но и не путался с другими они. Однако, автор, Вы сами такой сложный «пойнт-оф-вью» выбрали, никто Вас не заставлял, правда?
Да, зря я столько всего расписал. История-то вышла совсем незатейливая. Ну, ладно, не стирать же теперь. :)
Рассказ так себе. Средненький.
Вот ещё один очень неплохо сделанный рассказ, к тому же с буквальным попаданием в тему, вплоть до множественного числа.
Думаю, топ.
Половая сцена мне понравилась. С душой сделана. Но тот случай, когда если понравилось — уходи сразу, чтобы не разочароваться. Ибо дальше вата. Основных претензий две.
1. Отсутствие идеи. Совсем не понятно, главгер — он страшный извращенец или страшный романтик. На первое не тянет потому, что мне показали вполне приятную половую сцену с женщиной, обряженной в зеленый косплейный халатик. И глазки она строит как землянка, и эрогенные зоны у неё среднестатистические, и бёдра у ней. И после этой сцены мне предлагается поверить, что на такое способен не каждый. Я уж грешным делом подумала, что мне сейчас о редкой генетической мутации расскажут, изменившей физические параметры главгера. Но нет, не случилось откровений.
2. Автор постоянно говорит о духовном единении, но в рассказе есть только секс. Автор говорит о запретах, но их нет ни в психологии главгера, ни в логике мира. Автор говорит борделе, но его нет в отношении девушки к клиенту.
Вывод: половая сцена — хорошая, а то что вы делаете головой — не очень хорошо получилось.
Топ: не уверена.
Трахнул дерево — а пчёл из дупла не забыл выгнать?
Фантдоп: бревно в постели не всегда плохо.
Ну и картинка в тему:
ищите в теме (прим. Куратора)
Рассказ нормальный, но не хороший. Шевелить всё, что шевелится — это ещё не сюжет.
Тема есть. Правильно что рассказ в зеленой группе. История про дендрофила. Дорогой автор вам бы методички писать по половому воспитанию. Так чтобы не ржали, а засыпали при почтении. А если серьезно, то рассказ мне понравился, и тема полностью раскрыта. Может и лидер, но точно в топ.
Автор, вы серьезно? Сначала мне было смешно, потом скучно, потом грустно. Что это ?Исповедь импотента, которого ничто уже не вдохновляет. Почему я должна читать о том, как мужчину обрызгала едкая жидкость из ее волос, потом от нее что то на него отвалилось, а он все это терпел, убеждал себя что он супер самец и завирался одухотворенными речами о любви, которой в конце, как и следовало ожидать, не оказалось. Мне это должно было быть интересно? Язык рассказа нелогичен и надуманно изощрен собственными инсинуациями со словами, которые мне наблюдать было тоже как то не очень. Сюжет: ты перепихивался с кустом. Ну ты чувак. Конфликт — отсутствует. Идея — эволюция. Ей то родимой в рассказе и не пахнет, деградацией — да, но рассказ то о чем? В принципе я на этот вопрос ответила в начале отзыва. Вывод: забавно, но вопиюще ни о чем и не интересно.
По мне, так рассказ вполне заслуживает развернутой рецензии. Но это уж – как получится.
Форма мне не понравилась, язык не пошёл. Сначала я попросту заспотыкался на местоимениях. Потом на неправильно использованных формах слов, на взгляд моего ИМХО, конечно. Например: «...против семерых ее тонких, длинных, ... зеленых отростков». Мне кажется «против семерых» указывает на семь отдельных персонажей, а к отростакам подходит форма «против семи». В придачу труднопроходимые, на мой взгляд, предложения. Например «одна из его телохранительниц, откровенно скучающая со своими ... голографическими часами.». Что-то в этом предложении не так. Кстати, в том же абзаце неприятный повтор «в этом весь Мотти».
К тому же в тексте имеются информационные блоки, к сюжету ничего не добавляющие. Просто объясняловки необязательные.
Но, не всё плохо.
Во-первых, взят избитый сюжет – публичный дом. Но из него выжато нечто занятное – уже успех.
Во-вторых, автор сумел описать секс с кустом, не скатившись при этом ни в какие крайности. Ни пошло это не выглядит, ни брезгливости не вызывает, ни недоумения.
В-третьих, и в главных, автор великолепно поймал читателей на названии. Название однозначно ассоциируется с двойной близостью – телесной и духовной. Но автор-то эти две вещи разделил. Написал рассказ про телесную близость с проститутками и духовную близость с владельцем публичного дома. Респект!
А вот концовку я не понял, какой в ней смысл? Если после конкурса автор раз анонимизируется, надо будет спросить.
Красиво, хороший слог. Отстранёно и экзотично.
Сцена соития с «кустарником» хороша, без излишних подробностей, мягко и понятно. Но этого мало. Не секса с растениями, а этого кусочка хорошего текста. Далее всё свелось к несколько скучному пространному объяснению читательской аудитории того, о чем читать было уже неинтересно.
В названии заявлена влюбленность душ, в тексте этого не увидела и близко. Мужчина, который занимается сексом со всем, что хоть отдаленно напоминает человека, не похож на искателя душевной близости.
А любопытно, что послужило автору вдохновением?
Лишние местоимения убирать. Многословие, не работающее на смысл и грани, пилить. Над композицией думать. Чётко понимать, чего хотите от истории. Рассказа пока нет, есть этакий этюд, имитирующий рассказ.
Сам же слог приятный. Автор чувствует ритмику и слово. Работа с образом на уровне.
Тема решена довольно грубовато, но без пошлости.
Автору спасибо за раскрепощенность.
Любовь к пальме, ой, нет, любовь с кустиком 
. Автор явно пытался создать 50 оттенков зелени. Я ничуть не биолог, но даже мне как-то странно, что могло бы быть такое растение, с затылком, ну примерно, там же где у человека, с бедром тоже на таком же месте, со спиральками и прочими щупальцами, которое так явно отзывались на тело такого любвеобильного парня, редкого на экзотику. Вот жаль, что про связь с паукообразных только мельком. Даже не знаю, что автор смог бы там придумать. В общем, любовь и правда трудная. Тело увидела, душу не нашла.
Я думал тут правда главный герой с кустом трахается, а тут:
«…глядел в ее янтарные глаза, исполненные какой-то пугающей нежности, которую он явно не заслужил. Смотрел на тонкие черты ее лица — тоже поразительно человеческие…»
Помилуйте – какой же это куст?
Ничего нового – секс с инопланетянами описан тысячи раз. И вроде бы особым извращением это обычно не считается, максимум – экзотикой.
А здесь всю вторую половину рассказа автор тычет в читателя словом «извращенец». По-моему, читатель как-то сам должен делать вывод, о чем рассказ – об извращении или о чистой любви.
Пассажи о «титуле «человек» вообще звучат как-то комично.
И очень странная композиция у рассказа.
Обычно ударной делают концовку, а здесь ставка на первую половину, а потом – вообще непонятно про что.
Я надеялся, что в конце хотя бы владелец публичного дома набросится на ГГ и изнасилует его…
Не дождался (
Очень неровная стилистика. Есть хорошие находки
цитата
красить небо
есть откровенно неудачные образы
цитата
увидел Леди: золотистые волосы, мягкая печальная улыбка, легкий наклон головы, пронизывающий взгляд голубых глаз
Крайне любопытно, что автор подразумевал под
цитата
чистые погоны
То есть как красивость я это понимаю. А вот в разрезе бытовой применимости. Как по мне, абсурд.
Есть повод похвалить автора: легенда, услышанная в начале — работает в конце. Это красивая работа с сюжетом — когда сюжетная линия кольцуется.
Но есть к автору претензия, и крупная. Это фантдоп. Он весь поставлен на службу придуманной истории, но сам по себе нежизнеспособен. Каким образом инцидент загубил всю цивилизацию — не ясно. Почему корабли зависнут в точке сбора — не ясно. Почему работа не имеет смысла и где тогда люди берут ресурсы — не ясно. Словом, набор авторских фантастических заявлений есть, а понимания, как в этом мире хоть что-то работает — нет.
цитата
В стену начали долбить:— Эй, тише там! – приглушенный недовольный голос вклинивался в механический ритм ударов.
Зачем? Удары транслируются, не зависят от постояльца. Как я понял.
цитата
Мы, робко переговариваясь, застегивали хлипкие страховочные пояса, прилаживали малярную платформу к тросам, натянутым под сводом, набирали холодную вонючую краску из специальных кранов.
Безо всякой предварительно инструкции и зачёта по ТБ?
А откуда они знают, что именно нужно делать?
цитата
Это был Эйб.
И потом, гораздо позже:
цитата
Я узнал, что его зовут Эйб, по нашивке на комбинезоне.
Либо первое, либо второе лишнее.
цитата
перекладывал проранжированные по важности расшифровки в корзину справа
Откуда он знает, что важное, а что не очень? Выращивание гортензии в невесомости — это важно о нет?
цитата
Джейк получал свое халтурно заработанное в полном объеме безо всякого зазрения совести.
Объём без зазрения совести? Как это фантастично! А всего лишь надо выражение «без зазрения совести» поставить после имени. И никаких двусмысленностей!
цитата
а сохраненный генокод повредился. Думаю, девушка не обрадовалась.
Почему девушка не обрадовалась? Надеюсь, мне объяснят это позже.
Не объяснили... Равно как и почти всё остальное. Есть некий то ли постапокалиптический, то ли ковчежный мир, наполненный клонами клонов и бессмысленным трудом. Есть намёк, что продвинуться легче всего стукачеством. Это не новость. Какое оно имеет отношение к смоделированному миру?
В общем, я не понял.
Вероятно, это исключительно моя проблема.
Непоняток, на мой взгляд, слишком много. В смысле, автор слишком понадеялся на моё воображение, а оно не сработало. В результате многое воспринималось как некий сюр, а я не уверен, что так и было задумано. Под конец что-то объяснено, но далеко не все, что мне – недогадливому – хотелось бы узнать.
И опять ощущение, что автору не хватило времени убрать все нестыковки. Например:
— Зарядка-Джек и сосед Джейк имеют очень похожие имена. Зачем? Только путаница.
— Слова «Неповиновения не было...». Я не понял с чего вдруг влезло слово «неповиновение». Вроде бы всё у них добровольно и за пряники – во всяком случае до места, где эти слова всплывают.
Думаю, из заложеных идей можно получить нечто стоящее, но пока что мне не понравилось.
Ну, наконец-то что-то реально интересное. При том даже, что я не вполне поняла концовку ).
Хорошо написано, я имею в виду стиль. И при том выразительно и атмосферно. Не скажу, что тема сюжетообразующая, но её достаточно.
А ассоциативно — вспомнилась одна из серий «Чёрного зеркала».
В общем — это, по-моему, стопроцентный финалист.
Это, пожалуй, любопытно, но предметно что-то обсуждать без спойлера (опять) сложно. Для затравки скажу, что рассказ приходится додумывать. Это значит, что домыслы о том, что происходило, у меня есть, но определенной уверенности нет. Атмосфера есть, язык есть, какой-то мир есть (главный вопрос — какой?), мораль — вряд ли. Сюжет? Скажу аккуратно: что-то происходит.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Далее известно, что два человека что-то сломали в компьютере, и некую женщину нельзя клонировать. По некоторым фразам в конце можно понять, что эти двое: Эйб и ГГ (в таком случае история номер 1 становится несколько рояльной), а женщина — Леди, которую затолкали в криокамеру до лучших времен. Почему Леди согласилась, где лучшие времена, и почему ее должны были клонировать — реальные вопросы.
В конце некие экипажи улетают в челноках, и приходит товарищ в чистых погонах. При этом казалось бы, товарищ к своим-то годам какое-то звание должен иметь.
Далее пойдут разновероятные догадки.
1) Все население башни — это экипаж какого-то корабля. При этом — клоны. В целом, это вероятно и даже логично: если есть корабль с нормальным экипажем, почему бы не поиметь еще один такой же?
2) Клоны тупеют. Это сказано почти прямым текстом. Далее варианты с работой: клоны тупеют от тупой работы, клоны тупеют сами по себе, работа тупеет потому, что клоны тупеют. Честно, варианты равнозначны. Главная проблема — я не знаю, почему это важно. Почему бы мне из них выбирать?
3) Леди тупеет. Вероятно, Леди не клон. Почему Леди засунули в камеру. О, это вопрос. Почему бы просто не улетела со своими, а в следующих выпусках жили бы без нее? Кого она любила — не ясно. Варианты: она надеялась, что прилетит волшебник, клонирует ее, и она будет снова частью экипажа. Экипаж без нее никуда, он — супер отлаженная машина, как же он без леди. И если первая партия без нее еще справится, то следующие — фигушки. Или в камеру ее засунули насильно, а сами улетели. Или в камеру ее засунули из экспериментальных соображения: ну, типа, что будет, если засунуть клона в камеру? Это место остается без трактовки. Наверное, можно придумать объяснение, но оно будет придумано после, а не во время, вопреки, а не вместе с.
4) Джейк был куклой зарядки. Ну, вероятно. Ну и что?
4) Куда и почему уходит Эйб в конце, и зачем ГГ вообще нужен системе? Тут можно строить версии различной гуманистической направленности. Эйб — это товарищ из предыдущего экипажа, он уходит потому что устал, отчаялся, хочет улететь, должен кому-то и чему-то, договорился с предыдущим ГГ (два экипажа назад), и т.п. В общем, тут гипотезы начинаю работать на уровне хроноизвращений, потому самое время остановиться.
В итоге рассказ вроде бы и продуман, но свести воедино у меня получается только при использовании неких неявных допущений. Рассказ отличается от прочих в группе запутанностью (тут характерны очень простые сюжеты) и акцентом на атмосферу именно мира, а не на внутренний мир героев. Неплохо, но не знаю. Может пройти 4-5, я думаю.
Написано хорошо, даже очень. Но я ничего не понял. Идёт война, рожадются клоны (я, Джек, Эйб) «На мониторах я видел камеры роста нового экипажа: себя, Эйба, Джейка.» Трое. Леди не поделили двое. Клоны зачем-то в пустоту летят.
Почему этот механизм нельзя отключить? И что они кушают? Кто их содержит?
Ох... совсем я отупел.
Цепляющее название, которое хорошо отыграло настроением в тексте. Мир атмосферный, прорисован даже лучше, чем герои.
Читать было интересно, но приходилось что-то додумывать самой и не факт, что мои «додумывания» созвучны авторской задумке. Из-за этого полного погружения в историю не случилось, а хотелось.
Первое же слово показалось лишним. «...а по ту сторону экрана, то же самое вытворяла кукла». И далее по тексту постоянно встречаются блохи, очень мешающие восприятию, в то время как очевидно, что написало вполне. Но могло бы быть лучше! А насчет сюжета — «мой мозг со скрипом перемалывал информацию». И даже перечитал рассказ. И уверился, что где-то серьезно недожато / недосказано.
Немного сюр, немного НФ. Грустная история, как «мы с приятелем вдвоём работали на дизеле». В данном случае «дизель» исправно, но бессмысленно продолжил работу, что не отменяет уничижительной характеристики героев. данной в цитируемой частушке. Да, не получилось клонировать любимую девушку, «что-то пошло не так». Из-за этого пошёл вразнос целый клонодельный завод, и вот незадача: некому даже приехать и остановить производство. Словно во всей вселенной в живых остались только эти клоны.
Неплохо, но вышеуказанное таки смущает.
Тема есть. Рассказ как кино не для всех. Очень атмосферно, методичное повторение в котором, наверное, есть смысл, мало цветов, мало людей и ни чего не понятно.
Малость сумбурно. Встречаются непонятные моменты, много огрехов.
«Внешний разворот» применительно к газете как-то не очень звучит. Оксюморон, можно сказать.
И ранги обычно нумеруют — чем меньше цифра, тем выше. Много вот таких мелочей, о которые спотыкаешься. При этом в основном рассказ исполнен хорошим языком, стиль выдержан, но сюжет как будто сляпан наспех.
Тема есть с большой натяжкой.
Что за война?Что за клоны?Что за Леди? Ответы: Война шла фоном, вещью в себе: всем было известно, что она есть, но с кем, из-за чего, и каковы успехи — мнения разнились, то есть — хрен его знает; про клоны — тот же ответ, про Леди — тот же ответ. Какой то мир есть, какие то проблемы у персонажей есть, но о чем это все не знает по видимому и сам автор, не озадачился. Халтурщики и стукачи — получают ранг. С хрена ли ? Что происходит вообще — хрен его знает. В общем — такая барахолка а не рассказ, вот вам куча всяких разрозненных придумок, хотите делайте с ними что-то, хотите нет. Общее впечатление: бред какой-то о том, что все как-то сложно и все как то плохо. Написано так дотошно, как я не люблю, но даже если кому-то такая стилистика нравится, неплохо было бы, чтобы стиль работал на рассказ, а он как-то так сам по себе, потому что рассказ ни про что.
С этим рассказом непросто. В первый раз он прошёл мимо. Перечитала. И в этот раз, похоже, попала в ритм автора. Угасающий мир, погибающие корабли с клонами, забытые цели и ориентиры. Отличный рассказ. Атмосферный. Спасибо автору.
Основная претензия к псевдоинтеллектуальному Голливуду состоит в том, что сценаристы-режиссеры намеренно усложняют несложные по сути вещи (очень важно, чтобы в конце концов они были прочитываемы, иначе как зритель причислит себя к сильному умом звену?), заворачивая их в красивую оболочку абстрактных образов и приправляя психологизмом разных степеней надуманности. Почти так и здесь. Созданная умелой рукой красивая картинка, непонятная, но которая претендует на отклик благодаря угадыванию используемых в масскультуре ходов с тоталитарной системой всеобщего благоденствия, признанием и карьерным ростом, криотехнологией (для рассказа ключевое), искусственной реальностью и клонированием. А за всем этим нагромождением несчастная любовь, любовный треугольник. Но только в это не веришь. Потому как здесь живые чувства заменены холодным конструктом игры разума, пытающимся выдать себя за. Пытающимся бесполезно. Составы разные, качества слишком несопоставимы. К чему привела игра в усложнение? Эстетствующая публика довольна. Вот и славно. А содержание — оно нынче не в тренде. И потому идёт где-то рядом. Как та истина. Которая у каждого своя.
Автору спасибо за картину.
Я не все поняла, но непременно перечитаю, потому что мне очень понравилось. Странная бессмысленная работа, попытки добиться хоть чего-то, чтобы быть ближе к Леди, быть кем-то, лететь куда-то.
В общем нормальный отзыв я напишу позже, а пока большое спасибо автору. Рассказ печальный, любовь трудная. Очень надеюсь, что другие считающие оценили рассказ и зачеркнутое небо по достоинству.
Рассказ написан неплохо. Достаточно неплохо, чтобы всерьёз целиться во второй тур. Тем не менее, есть три ощутимых недостатка:
1. слишком похож на пересказ повести М. Петросян «Дом, в котором...».
2. структурно разбалансирован. Автор обрисовал мир, упомянул конфликт и закончил. Ни развития этого конфликта, ни его кульминации, ни финала нет. Эмоциональная финальная нота в конце рассказа есть, а финала нет.
3. Нечисто по языку. Непонятно, от лица кого идёт повествование, то ли от лица одного из обителей корпуса
цитата
принялся трясти спящего Короеда; тот мычал и лягался, пришлось плеснуть ему за воротник воды из банки
цитата
... разлепил мутные глаза и длинно зевнул. На Сырка пахнуло густой кариозной
то от постороннего рассказчика
цитата
Короед разлепил мутные глаза и длинно зевнул. На Сырка пахнуло густой кариозной вонью
цитата
многосложно и витиевато ругался, поминая в замысловатых вариантах процессы размножения всего живого
Знаете, казалось бы, не так важно, но из-за этих противоречий возникает ощущение, что про убогий зэковский быт пишет выпускница филфака, заедая живописания блюющих персонажей булочкой с ванилькой. Веры автору это, понятное дело, не прибавляет.
Вместе с тем рассказ живой, проблемы героев понятны и легко вызывают сопереживание, интерес читательский держится. То есть вполне себе откормленный претендент в фавориты группы.
Автор взялся за очень неблагодарную тему. По мне, так после романа Петросян эта тема – минное поле для авторов. Все будут сравнивать с «Домом» как с точкой отсчета. А может «Дом» и послужил вдохновителем рассказа? Надеюсь, что нет.
По тексту много шероховатостей, которые, наверное, несложно отловить и уничтожить. Но не на уровне редакторской правки, а, все-таки на уровне авторской, которая поглубже и касается сюжетных моментов.
Больше объема уделено описанию «мира», а не сюжету. Для меня это минус, но, судя по предыдущим конкурсам, мое мнение в меньшинстве.
К концу текста понимаешь, что сюжетной линией была выбрана любовь (впрочем, вру – про любовь я знал сразу, из темы конкурса). Но любовь описана в немногих словах, и любовью, как таковой, не является. Конкуренция мальчиков школьного возраста вокруг девочек мотивируется, скорее, не любовью, а желанием поконкурировать. Но удаленность от темы я бы лично не минусовал – раз рассказ принят, значит любви достаточно.
Дом, в котором...? Упрощенный и с четким фантдопом? Сам по себе рассказ мне понравился. но атмосфера, имена героев (точнее, принципы построения имен), манера диалогов — это выглядит заимствованием. Что происходит, понятно. Почему? Есть нестыковки. Маленький спойлер.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Таким образом, к достоинствам я отнесу живость повествования, логичность и понятность мира (в спойлере нет гипотез, как в рассказах 1 и 3). К минусам: подозрение того, что я это же и в лучшем исполнении уже читал и излишнюю однобокость проблем, которые легко было бы углубить.
Вот, пожалуй, первая нормальная история, прочитанная на этой ФЛР.
Больничка для подростков. У кого-то онкология, у кого-то заразное, а у кого-то вполне себе излчимое что-то там с кровью.
Жизненная история, грустная, но правдивая. Да, так всё примерно и бывает.
Добавил бы я пару эпизодов ухаживания за этой девчонкой, но и так неплохо.
Да и блатное это всё в детской истории как-то не особо играет, если только чтобы показать, что они из подворотни... ну, не знаю. вот «форум» — это хорошо, а «сука» и прочее — нафига?
На фоне остальных-то, конечно, рассказ очень неплох.
Замена Труна и Крута и обратно осталась для меня загадкой с единственным предполагаемым ответом — рассказ, по-хорошему, не закончен. Удивила попытка сделать главгероем парня, у которого единственная «ярко» прописанная фича — он эксплуатирует шестерку. Причем, по идее, в последней сцене читатель должен в отношении судьбы этого героя особенно погрустить. Короче — надо бы доработать.
Детский санаторий тюремного типа. Верю, бывает такое у подростков.
История мощная и страшная. И правдивая. Пробирает. И про девочек, и про естественную сегрегацию, и про больных детей. Слог очень хорошего уровня.
Резюме: понравилось. Жёстко и правдиво.
Да нет, это не
цитата DamnCynic
Детский санаторий тюремного типа.
. Признаков тюрьмы тут не видно, впрочем, и санатория самого почти не видно, только косвенные детали. И есть намёк на некоторую даже привилегию (категория Д). Действительно, ошибки с именем, не вычитано. И есть ощущение, что должно быть продолжение: вот вернется из лазарета Сырок, и что-то ещё произойдёт, не зря именно его фокал был в начале, да и потом тоже, прерываясь частями, написанными в виде картинки, происходящей в режиме реального времени.
Если бы я не читала «Дом, в котором…» М. Петросян, я бы как-то могла оценивать этот рассказ, т.к. в нем есть история, есть характеры, но для меня он – нехороший плагиат. Надеюсь, что нет, но вот всё время не покидало это ощущение. И прозвища ребят, и прозвища преподавателей, и даже жилетка, и музыка, и отношения мальчиков-девочек.
Конечно, это не Мариам придумала, и такие санатории существуют, и там действительно у большинства прозвища, и случаются любовь и смерти, и автор, возможно, и не читал обозначенное произведение, но уж очень они перекликаются. И если в Доме помимо болезней, страхов, драк, злости был магический реализм, было некое волшебство, в которое хотелось погружаться, то на Копайских склонах перевес в сторону злости, блатного жаргона и тому подобного.
После прочтения стало неприятно за такое переиначивание темы.
Возникло ощущение, что прочитал большую повесть. Хороший сюжет, язык, характеры, имена-клички удачно подобраны (что для многих авторов проблема).
Эту вашу Петросян не читал, но подобное встречалось, а в первую очередь антураж и подростковая тема с ранним Краипивиным ассоциируются.
Но не оставляло ощущение, что не на этот конкурс рассказ написан.
Как-то так. Тема есть.
(И сочувствую автору. Меня, например, колбасит, когда начинают сравнивать мой текст с чем-то недавно или даже давно вышедшим, но мною не прочтённым)
Тема есть. Мне в начале показалось, что я читаю сцену с зоны. Но когда стало ясно, что про подростков я начал искать старых друзей из «Дома». Не могу четко высказать свое отношение к рассказу, и финал, видимо из-за экономии знаков, смазан. Автору спасибо за хороший и грустный рассказ.
Сильно. Удачные имена, запоминающиеся герои. Многовато сленга на такой небольшой рассказ. Он ощутимо заслоняет отличную историю.
Да простит мне автор, но при всём мастерстве вышел совершенно искусственный рассказ. Вместо сочувствия к персонажам возникло недоверие. К всамделишности авторского замаха. Ладно, Трун / Крут — очепятка. Но она-то и показывает, что мастер написал на скорую руку — что придумалось второпях, то и пусть. Ну так и пусть. В смысле, пусто.
Автору спасибо за демонстрацию навыка и техники (есть чему поучиться).
Читала в детстве книгу «Дом отважных трусишек», про девочку, у которой что-то было с ногой, и, живущей почти постоянно в больнице, напомнило чем-то. Что не понравилось: начинаешь читать, с ощущением, что это про прокуренных мужичков, к середине понимаешь, что про подростков, причем дальше все равно не покидает ощущение, что под личиной подростков скрываются взрослые, это сбивает с толку. Потом, для рассказа — нет никакой сквозной идеи, хоть бы происшествие какое случилось или чего. Это же не роман и не повесть, где допускается повествование в стиле: детство такое детство, а потом я вырос. В рассказе сюжет по типу родился- жил- умер смотрится неуместно. Ни глубины, ни сюжета, не морали, единственно, что понравилось — финал. В последних абзацах появилась хорошая грусть, связанная с несовершенством нашего мира. Но истории как таковой нет. Есть психологическая зарисовка, причем, практически без фантастики. Робот — это конечно хорошо, и болезни бывают разные, но в целом — фантастики нет, есть люди, какие-то их проблемы и грустный финал.
Грустный, можно сказать безнадёжный рассказ. Умирают ли от любви — умирают, даже если на поверхности причина в другом. Имеет ли кто право требовать от любимого человека ответного не чустства, а скорее шанса на это чувство. Не знаю. Вначале рассказа возникла стойкая ассоциация с Петросян и её «Домом...». А поскольку эту книгу я не люблю, то и рассказ вначале шёл плохо, но оказалось, что все совсем не так. У автора бестселлера все условно, а здесь реальность. Не та реальность, которая за окном, а то что живёт, наверное, в каждом. В общем, спасибо автору.
Понравилась концепция – две души по очереди в каждом теле. Фантазия уважаема.
А вот сам текст впечатления лично на меня не произвел. По мне, так автору пришлось слишком много места отвести на описание «как это все у них устроено» и тема любви – действительно главная в сюжете – оказалась несколько задвинута. В результате ощущение суховатого повествования в жанре «передача информации».
Наверное, автору просто не хватило времени, чтобы расцветить идею. Например, хорошо бы развить линию «мудрая, всепонимающая Вета», но это на мой личный вкус, конечно.
Очень пафосный рассказ. Поначалу фантдоп вызывает интерес, но держится он недолго.
Основных проблем две:
1. Техническая. По сути, всё что происходит в рассказе — главгер смотрит на изображение женщины; главгера целует жена; главгер выходит из дома в уходящее солнце. Всё что между этим — большая такая объяснялка, местами противоречащая сама себе. Примеры:
цитата
«Иноличность супруга запретна»,- гласила древняя заповедь, и Кимьяр понимал необходимость её соблюдения.
цитата
...чтобы каждый проводил хотя бы пол-луны не со своим супругом, а с его иноличностью. Семьи, где всё устроено так, гораздо крепче.
2. Поведение персонажей неразумно и очень надуманно. Как в примере с игрой — сложно поверить, что играть в эмо-шахматы проще, чем поговорить с человеком, которому доверяешь. И вдвойне сложно поверить, что такая мысль пришла в голову мужчине. С этого момента абсолютно перестаёшь верить происходящему и теряешь интерес. Напряжённость, кстати, в этом рассказе в принципе не возможно удержать: от хода событий-фантазий не зависит ни одна из разделяемых читателем ценностей. Решение «жить с двумя супругами по очереди» приходит в момент описания института брака, и после этого уже скучающе ждёшь, пока и персонажи до него «догонят».
3. Сложно поверить, что можно до одури влюбиться в женщину, с которой ни разу ни разговаривал, ни переписывался, а выглядит она — как собственная жена.
Словом, не убедил автор ни в чём из того, о чём рассказал.
В этом рассказе я опять все понял. В том плане, что понятно, что происходило. Мир любопытен, задумка нетривиальна и тоже интересна. А вот героям я не верю.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Почему бы, скажем, не жить отдельными жизнями. Почему, если Олег, который не Игорь, но живет в Игоре, не может жить не с Таней (вообще со случайным человеком, если честно), а с кем-то еще. Да, цепочки получаются сложными, а циклы — занятными. Но есть же синхронизация! Она не вредна, она легко осуществима. Я бы вообще на месте людей бы всех синхронизировал. Вы представляете себя работодателем Игоря-Олега. Один математик, другой поэт. Раз в год то так, то так.
Игра выглядит наивно. У вас есть жена-психолог. Вы ходите сычом полгода. Потом говорите: вот у меня есть друг, он влюбился в твою сестру, видел ее всего три раза, но боится жене признаться. А жена ему: ах ты милый-бедный мой.
В итоге для меня слишком наивно. Просто ужасно мило. Как Кот Леопольд и Давайте жить дружно: вроде бы и посыл неплох, но в реальности как-то не выходит.
«А ещё тогда, наверное, было гораздо страшнее умирать. Ведь люди-одиночки не были подготовлены к смерти многочисленными Уходами, перед каждым из которых мы прощаемся с миром, не зная, состоится ли возвращение» — это полная ерунда, автор. Так уж получилось, что человек каждые сутки немного спит. И спит ли он 7-8 часов или полгода — неважно, это всё равно «маленькая смерть с последующим воскрешением». Так что одиночки люди или не одиночки — смерть мы репетируем ежедневно.
Истории не получилось. Финала нет. Только завязка. Но в целом неплохо.
Прикольная идея, но совершенно не драйвовый сюжет. А так хотелось бы. Написано, соответственно, размеренно и от того, да без экшена в сюжете, скучновато. Квазишахматная игра, честно говоря, не впечатлила. Дайте хоть немного здоровой динамики и большего накала страстей.
Автор, я вас люблю! Я нашёл минутку почитать оставшуюся группу, и первый же рассказ прекрасен!
Конечно, та тема, что сон человека — это явь, но другая, уже много где и когда была. Но замещать одно тело двумя душами на периоды сна и бодрствования — лично я не сталкивался. Правда, именно так мы с женой делим семейную машину.
цитата
Для него эти луны будут, наоборот, Приходом
Приход! Отлично!
Т ПРНС?
цитата
Если перед сменой «я» ты простудишься, болеть придётся твоей иноличности
Безумный кайф, я считаю. Опять же, погулял по падшим женщинам, а к врачу ходит иноличность. Правда, если иноличность отмочит такие коры, то расхлёбывать тебе — а по морде за такое поведение не заедешь.
цитата
Но признаться жене, что влюблён в её иноличность! Как не умереть от стыда во время такого разговора?
Уверен, что в этой культуре такой случай далеко не первый. Так что и решение есть. Тем более, что личности — это хорошо, но биология в первую очередь жаждет тела.
Вот по этому поводу притча, подкинутая воображаемым придирчивым критиком:
цитата
Решивший жениться мужчина долго думал, какую из трех влюбленных в него девушек взять в жены. Он решил каждой дать по 5000 долларов и выяснить, как они ими будут распоряжаться.Первая накупила дорогой одежды, лучшей косметики, сходила в элитный салон красоты — в общем, сделала все, чтобы выглядеть идеально, и сказала: «Я очень люблю тебя и хочу, чтобы все знали, что у тебя самая красивая жена в городе».
Вторая истратила все деньги на своего потенциального мужа, купив ему новые костюмы, рубашки, инструменты для автомобиля, и сказала: «Ты — самое главное для меня, поэтому я истратила на тебя все деньги».
Третья пустила 5000 долларов в оборот, заработала еще 5000 и все вернула мужчине: «Я очень люблю тебя. Я сделала это, чтобы ты понял, что я умна и нерасточительна».
Мужчина подумал — и женился на той, у которой сиськи больше.
Так что, я думаю, партнёры в парах могли чередоваться и особого отторжения это не должно было вызывать. Какая разница, Маша перед тобой или Клава: главное, тело то же самое.
цитата
мечталл — мнимое пространство
Дримскейп, морж меня задери. Впрочем, в голове всё равно интернет сплошной.
Итак, семейный конфликт, развёрнутый так, чтобы максимально сгладиться — и мудрая жена, считающая, что муж поживёт с любовницей, поймёт, почём фунт изюму, да и вернётся. Долго думал, стоит ставить слово «мудрая» в кавычки или нет. Фантдоп введён искусственно, а вот трудности любви есть во всей красе.
Слог заставляет улыбнуться, но в общем и целом меня устраивает, хороший. Общие ощущения: всё-таки не моё. У мужчин бывает такая эротическая фантазия: оказаться в постели с близняшками, но вот как жить с ними, никто ответа не даст.
Резюме: неплохой рассказ, но несколько наивный, как мне кажется.
Сначала заинтересовала идея, но очень быстро стало скучно от долгого объяснения. И всё меньше верилось в придумку автора. Главное — не поверилось в любовь ГГ.
И сама шахматная партия, по-моему, не очень удачная идея в этой ситуации.
Игра «Четыре души» любопытна, а вот текст слишком перегружен объяснениями. Динамика отсутствует, как все размеренно и монотонно началось, так и закончилось. Страданиям-переживаниям героев не особо веришь, потому что их эмоции переданы в таком же объяснительно-тянущемся тоне. Скучно.
Тема есть. Рассказ как кино не для всех. Очень атмосферно, методичное повторение в котором, наверное, есть смысл, мало цветов, мало людей и ни чего не понятно.
Тема есть. Такой Доктор Джекил и Мистер Хайд, то только добрые и знаю про друг друга. Но мне кажется, что с идей 2 души в одном теле и с супругами, можно такую заварушку устроить. Целая мелодрама в рамках 2х человек. А так просто один любит, второй терпит.
Понравилась идея и сама игра. Не верится, что вот так спокойно будут уступать место своей иноличности.
Тот случай, когда чистота помысла и редкая в наши дни наивная доброта на корню сушат критику. Конечно, претензии от композиции, стилистики до состава и качества компонентов рассказа. Не читал отзывов на рассказ, но, наверняка, автор уже в курсе.
Часто, особенно на конкурсах, авторы стремятся взять читателя жесткостью и жестокостью своих историй. Мясо, кровь, адреналин и нерв! Сравнимо с тем, как в детстве воспринимались «крутые американские фильмы», когда на следующий день после просмотра делились в школе впечатлениями от экшн-сцен: «а как он того раз и вытащил позвоночник!». А со временем-то начинает воротить. Потому как сила не в дымящихся кишках, а в чем-то другом. В идее, например. Или в проникновенности.
Пусть и неумелая, но крайне редкая птица на конкурсах, этот ваш рассказ, автор. Вы непременно научите свою стаю летать высоко.
Спасибо автору за чистоту и трогательность мысли. И не стремитесь никому подражать, растите своих птах, они очень ценные.
.вот такой сюжет для меня нов и интересен. Жаль, что рассказ так быстро закончился. Ещёодно несомненное достоинство — слог и стиль. Читается легко, и все достаточно понятно без перечтения. Тем не менее хочется продолжения, История мира где все имеют две ипостаси, две стороны, две жизни, или полжизни, в общем личности в личности только только началась, исчерпался ли конфликт, как воспринял смену иноличности другой партнер? Вопросы
Про незаходящее солнце – та же история. Слишком пафосно.
Название у игры – хорошее, зачетное.
Но почему там, в этой игре, незримо присутствовали и иноличности – я не понял.
Вообще, автора, конечно, можно похвалить за смелость. Если обычно объяснялку пытаются более-менее органично встроить в рассказ, то здесь автор пытался встроить рассказ в объяснялку.
На мой взгляд – удалось не очень.
Отличнейшим образом написано, читать было весьма интересно, а в конце такой пшик с пристегиванием темы, в то время как она уже, в принципе, по-разному так ловко раскрывалась в нескольких историях до финала...
Рассказов аж целых три. Единственный минус — это скудность обрамляющей истории. Остальное все вполне логично, написано хорошо, читается легко. Этакий сборник двухстраничных баек о разной любви: инопланетной-беззаветной, к работе-космосу, к ребенку-камню. Мне показалось, что истории идут по нисходящей: первая сильнее второй, а вторая — третей. Ну и что, собственно?
Сначала думал, то центральной темы нет, потом автор первую байку с третьей связал: любовь-морковь. Но как же вторая? Она как бы и не нужна. Почему сидят четверо, а не пятеро? Три дружеские байки и отказ девицы — логично? Или четверо: две байки друзей, одна байка (тоже про любовь) от ГГ и отказ девицы?
Не понял я, зачем вторая байка вставлена.
Но читать было приятно, спасибо, автор!
Стилистически хорошо, вот только все три монолога произнесены одним человеком. Один и тот же стиль, манера. Не очень понятно, за что старику дали пожизненное (!), да и для чего вообще рассказу этот эпизод.
Думаю, ничего я нового автору не скажу. О том, что рассказ изрядно загублен поспешным исполнением, автор знает и без меня. Дело не только в стилистике, местами и с пафосом перебор, и некоторые сюжетные решения, думаю, автор и сам бы пересмотрел, если бы у него было побольше времени. И тот же финал вытащить — много хитрости не нужно, всего-то дать «поддержки» любовной линии, буквально пару предложений между историями.
Плюсы у рассказа тоже весомые. Это и нестандартная композиция (по мне это плюс, хотя критики в оценке неоднозначны), и осмысление темы... наверное, наиболее глубокое из всего, что я до сих пор здесь читала.
Топ: весьма вероятно, но не высоко.
Для тех, кому лень в «Гугль», сообщаю:
цитата
Шванк (нем. Schwank, от средневерхненемецкого swanc — весёлая идея) — жанр немецкой городской средневековой литературы, аналогичный французскому фаблио, небольшой юмористический рассказ в стихах, а позднее в прозе, часто сатирического и назидательного характера.
.
К примеру:
[q[А вот вам история о трех петухах, кукарекавших в ночи. Хозяйка дома спозналась с прелюбодеем, служанка же разумела птичий язык. Первый петух прокричал в первую ночь: моя госпожа неверна моему господину. Служанка рассказала об этом хозяйке. Та приказала: «Зарежь его». И петуха зарезали и изжарили. А второй петух завел свою песню на вторую ночь. И когда хозяйка спросила у служанки, о чем он кричит, та ответила: «Он кричит: мой товарищ погиб за правду». И госпожа повелела: «Зарежь и его». И его зарезали и изжарили. А на третью ночь, пока госпожа лежала в объятиях любовника, закричал третий петух — и закричал он, как растолковала служанка, вот что: «Все вижу, все знаю, а погибнуть не желаю!»[/q]
Здесь же у нас не столько нравоучительные анекдоты, сколько полноценные рассказы. Можно сказать, что автор выпендрился решил показать свою учёность, придумывая название рассказа, но лично я благодарен за такое: люблю узнавать что-то новое.
И вот крутые рассказы, хочу сказать. Стилистика застольных баек соблюдена, и придумки все хорошие. Стабильно хороший, качественный, интересный рассказ.
Писал филолог же, да?
И вот, кстати, как раз вариант, когда в одном рассказе есть несколько историй, каждая из которых имеет свой сюжет и локальный конфликт, но при этом в самом рассказе есть свой собственный конфликт, который обособлен от прочих, но связан с ними общим смыслом. Это к дискуссии с Ginger-snap
Байки они и есть байки. Первая байка понравилась, остальные не очень, да и наспех.
Финал не понравился, как-то всё искусственно вышло.
Темы много.
Тема есть. Три поучительные истории, показывающие разные возможности и грани любви. Читал с интересом. За воображение автору спасибо. Рассказ/зы понравились.
Рассказ подкупает уже тем, что написан в стиле классической фантастики (а я ее люблю:) При этом нет злоупотреблений терминологией – ни современной, ни выдуманной. Это тоже приятно. Кстати словосочетание «чипы интеграции» я бы в пример ставил любителям понапридумывать терминов. И ничего нового, и всё сказано, и всё понятно. Именно так.
Язык понравился. Единственно, в начале я спотыкался о местоимения. Но это легко вычищаемая мелочь.
В рассказе три истории и обрамление.
Первая история очень вкусно написано. Эпизод с удочкой и рыбалкой так вообще шедевр. Конец предсказуем – довольно стандартная концовка – но оно и ладно, нестандартная здесь может быть и не нужна.
Единственное, фраза «какое потомство у пары гермафродитов?» в устах биолога как-то некамельфо. Наши земные гермафродиты (улитки, например) прекрасно спариваются и дают потомство. Только, в отличии от двуполых, обмениваются генетическим материалом, а не передают его от самца к самке. Но я не буду уподобляться тем, кто размахивает флажком «Так не бывает! Ляп! Как специалист не верю!». От автора не ожидается глубоких знаний всего и вся. Просто посоветую в следующей редакции рассказа подчистить этот момент.
Вторая история меня не проняла. Очень уж традиционный (и потому ходульный) морской волк из детских книжек нарисован. Но спасает ряд живых моментов и идея о том, что устроителям обмена опытом сам опыт, собственно, пофигу. В придачу еще ряд моментов понравился.
Третья история. Понравилось фантдопущение. Но, мне показалось, что здесь больше всего проколов. Герой истории разведчик-первопроходец, но описан он однозначно, как какой-нибудь рейнджер или голубой берет или дикий гусь (как они там еще называются?). Ну зачем, скажите, первопроходцу спарринги и боевые импланты? Кроме того, язык местами не соответствует персонажу. На мой взгляд, конечно.
Обрамляющая история. Она-то почти и отсутствует. На ней не сделано никакого акцента. На мой взгляд или надо прописывать историю этой самой любви, или наплевать на обрамление, дописать четвертую историю от лица четвертого участника посиделок, и закончить рассказ на традиционной ноте «и мы повернулись к крану, чтобы наполнить пивные кружки».
Отлично. Замечательны история про леатов и история Рустема. Потрясающий Горинов. Понравилось, как все три истории объединены. Автор мастерски уместил их в таком небольшом объёме.
Настроение у рассказа хорошее и читалось легко, но: в первую историю я, в общем, поверила, во вторую не очень, в третью — не поверила вовсе, а четвертую (кольцевую)мне особо не показали. Больше всего не понравилась история про материнский инстинкт, видимо автор сам не рожавший, как водится, парень. Очень уж феерично наивно описан матерый разведчик, который начинает летать на крыльях счастья от собственной беременности. Даже мужчину, незнакомого с ощущениями материнства, должны были как-то поднапрячь нахлынувшие на него настроения, а уж матерого мужчину вообще взбесить, по-хорошему. Про старика, любившего космос, неплохая байка, понравился ход с перевиранием информации, но в чем смысловая нагрузка истории и для чего она нужна в этом рассказе, неясно. Что касается первой истории, то, связывая ее с четвертой, не понятно, зачем рассказывать людям, которых хотят свети, о том, что кого-то там на какой-то планете любовь за одни сутки сожгла, я бы после такой истории не побежала бы в отношения, это точно.
Да и история с камнями в животе тоже едва ли вдохновила бы девушку. Финал напоминает комедийные фильмы где дружбаны, выглядывая изо всех щелей, чмокают губами, подсказывая влюбленным дальнейшее развитие событий. Это забавно, но напрочь перечеркивает желание оставить в себе ощущение от перечисленных баек, не всерьез же все это было, а я уж подумала...
В общем — за хорошее настроение автору спасибо, но в дальнейшем очень нужно бы подружить свою фантазию с логикой, иначе рассказы будут распадаться на части и не вселять желание к ним относиться серьезно.
Хороши шванки. Исполнением – первая, проблематикой – вторая, фантастикой – третья. Обрамляющая понравилась менее остальных.
Минус – не справился пока автор с индивидуализацией рассказчиков. Все истории в одном темпоритме, одним человеком рассказаны. Ну и финал несколько притянут за уши. Плюс – тема любви рассмотрена разноракурсно, как, наверное, ни в одном из рассказов.
В целом понравилось, а продолжение первой и второй историй послушала бы еще.
Хороши они, эти шванки. К слогу претензий ноль. Умел автор и мастеровит. Хорошо сплел все истории в один рассказ. Есть в этом некоторая искусственность – как, например, в тех же «Кентерберийских рассказах» Чосера, ну да уж жанр такой, ничего не попишешь. И конечно, автору стоило бы наделить каждого из говорящих персонажей только ему присущим стилем повествования, вот тогда выглядело бы и натуралистичней, и цельней.
Не убедила меня вторая история, про Святослава Горинова. Нужен обоснуй такому тупому отношению властей к герою, поведению самого героя, согласного молча сидеть перед классом. Но больше всего не убедило отношение глухой ответственности героя за судьбы учеников – слишком гипертрофированно, слишком. Человек мудрый (а герой, кажется, именно такой), с одной стороны, так бы думать не должен, а с другой стороны, нашел бы возможность, как не быть бессловесным истуканом. Тут вот в чем дело: даже если бы отказался работать «агитатором», если б вообще его в покое оставили, но сами всё равно выставляли бы героя в качестве примера нужных властям стремлений и потенций, разве ГГ всё равно бы чувствовал за это ответственность? Тогда надо идти дальше – нужно чувствовать ответственность за всё то хорошее, что ты в течение жизни сделал, но потом это хорошее взяли и стали использовать в «своих корыстных целях», а ты всё равно будешь виноватый. Не верю.
В целом же рассказ понравился. В каждой из историй задеты жизненные человеческие струнки, показаны живые мысли, подняты цепляющие вопросы. Это придает настоящности. Видно, что автору далеко не безразличны его персонажи и история в целом.
Автору спасибо за такое неподдельно пристрастное отношение.
Последний рассказ, прочитанный на этом конкурсе подарил не одну, а целых три с половиной истории. Все разные и все о любви. Чистая фантастика, разные отношения, да и любовь разная и не всегда к партнеру, но и к работе, своему делу, например! Но она точно трудная. 10 без сомнения.
Средняя история – про старого космопроходца Горинова – мне понравилась. Душевная.
А первая и третья, на мой вкус, чересчур пафосные.
Но написано – хорошо.
Рассказ о влиянии «монотонных ритмичных движений тазом»(с) на судьбу 18-летней девушки. Пагубном, разумеется. О сексуальной оппозиции (по характеру сопротивления, а не по внешнему виду). И об эротических фантазиях, куда без них.
Претензий к рассказу две.
1. Необоснованность фантдопа. Совершенно не могу представить, чем руководствуется государство, которое — на минуточку! — существует на деньги налогоплательщиков, когда ограничивает размножение этих самых налогоплательщиков. Совершенно не могу представить людей, которые на это согласились. И совершенно не могу представить, каким образом выжило общество, в котором нет секса, который — на минуточку! — основа инстинкта размножения.
2. Мораль. Автор, наверное, хотел отобразить победу любви над разумом. Но получилось, что отобразил секс как корень зла и способ разрушения личности. Вот когда девушка в конце из всего многообразия жизни — и приятного, и неприятного — выбирает только секс — это деградация личности.
Как по мне, это неправильная трактовка.
Ну, конечно, налицо игра с названием. В принципе, зачетно. По качеству, идее и сюжету текст вполне себе. Читалось от и до. Может быть, легкое разочарование только от того, что не было ударного финала и тоталитарное государство почудилось каким-то нелогично импотентным, так как даже не заинтересовалось героиней после известного происшествия... Такого же не может быть.
Почему-то атмосфера мне показалась похожей на Вспомнить все. Рассказ написан гладко, понятно, что происходит, но существенные нестыковки есть. Фрайд вертится в гробу, когда кто-то описывает мир без либидо. Плюс мне кажется более удобным управлять при помощи поощрения секса, а не при помощи отказа от него: система усложняется, а где сложно, там больше проблем. Тоталитаризм стремиться упрощать, а не усложнять, тем более. что прямой выгоды в усложнении я не вижу, и она не описана.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Таким образом, мысль в рассказе мне не ясна. По форме и подаче она никак не вяжется с тем, что я в рассказе вычитал. Если мораль в рассказе есть, то она негативная (не делайте так), а не позитивная (хотя кажется, что нас призывают так делать). Либо рассказ сделан очень ловко, либо так получилось случайно, а я просто ищу скрытые смыслы. Незамысловатая, довольно табуированная история без глубокого смысла и даже без желания эпатировать.
Отличная история. И власти плохие, и подпольщики не без изъяна. А всё потому, что решили поиграться с запретами на секс. Да, так всё и бывает. Либо госмонополия на водку, либо палёный самогон — идеалистов-доброхотов нет.
Стимулировал Колфан, да? Впадает Волга, не впадает Волга, а Нил-то оказался с притоками. :)
Мне понравилось. Отличный рассказ.
Чрезвычайно надуманный сюжет, какое-то необъяснимое исходное допущение. К тому же, каков смысл этого самого тестирования, когда твои мозги курирует чип? Это тестирование работоспособности чипа: если он не полностью блокирует то, что вам было нужно, дорабатывайте технику...
Исполнение тоже не понравилось. Ни стиль, ни образ ГГ.
Написано неожиданно хорошо и качественно, читается легко, но фантдоп сам по себе натянут. Идея, что всё можно променять на секс, конечно же, хороша, но тоже несколько фантастична. А так, конечно, девушку — нежданную революционерку мы видели много где.
Можно сказать, что государство держится на запретах, но это будет неверным. На самом деле, государство держится на указаниях и их исполнении. А это не запрет. Кроме того, государству нужны крепкие и большие семьи: налогоплательщики, рабочие руки, воины и творцы. Поэтому краеугольным камнем семейной политики любого нормального государства всегда будет многодетная здоровая семья, а это — пропаганда семейного образа жизни, спорта, медпрофилактики и, безусловно, поддержание сексуального тонуса супругов. Создание асексуального общества в этом случае выглядит как целенаправленное вредительство. И никакими эгоистичными элитариями это не объяснить и не оправдать. Что до страшного вируса, то — предохраняйтесь, граждане, и будьте верны своему супругу.
Хотя сюжетец живой и легко несёт героиню по волнам приключений и разврата,
антиутопия с конспирологией выглядят несколько натянуто.
Тема есть.
К языку рассказа не удалось придраться – редкий случай на фоне текстов, явно написанных в спешке. Если и есть огрехи, их так мало, что даже незаметно.
Социум, в котором запрещен секс, у отзывописантов вызвал разные мнения. Я на стороне тех, кто «за». Запрет на секс – один из очень распространённых способов подавления личности. Вспомните ту же католическую церковь, да и современное монашество. Поэтому фраза «Любое государство зиждется на запретах – неважно на что – только запреты придают власти значимость в собственных глазах.» вызвала бы у меня аплодисменты, если бы не включала слово «любое». Понимаете, это ведь государствам, построенным на подавлении, выгодно навязывать мысль «иначе и быть не может». Но на подавлении построено далеко не всё, это ошибка. Но, давайте подальше от общечеловеческих вопросах и поближе к рассказу. Так вот, в рассказе цитированную мысль высказывают как раз подпольщики. Получается, к чему они стремятся? Заменить одни запреты другими? По-моему это прокол и в сюжете, и в философской составляющей.
Недостатки. Рассказ ровный и не вызывающий особых эмоций. Например, если родители всегда жили «как все» и «возле телика», то и после всего происшедшего их проблемы сопереживания не вызывают. Не нарисованы они как персонажи интересные читателю (в лице моего ИМХО конечно). Героиня, которую тянет к навороченному электрофаллосу из сексшопа тоже как-то не очень интересна. Как-то так.
В результате и с темой, на мой взгляд, напряженка. Если секс еще может сойти за любовь, то секс с резиновым изделием за трудную любовь ну никак. Но это, опять же, мое мнение, мнение человека, ни резиновыми, ни натуральными фаллосами не интересующегося.
В целом рассказ все-таки хороший. Но я бы предложил заменить робота человеком, причем не обязательно идеальным любовником – других-то героиня всё равно не встречала. И родителям хорошо бы дописать либо человеческие черты, либо человечные поступки.
Ах, да, «нанопыль». Извините, но на слово «нано» у меня тошнота и аллергия. Понимаете, эту приставку стоит, на мой взгляд, применять только если она несёт специфическую смысловую нагрузку. Иначе рассказ сразу завязывается на всяческие околонаучные истерии и даже на слово «Сколково» (в том смысле, в котором это слово звучит в анекдотах). Был бы сатирический текст – нормально, а так только в минус.
Ух ты, какой серьезный отзыв получился! Значит неплох-таки рассказ:)
Рассказ о том, как мастурбация разрушает людям жизнь. При чем здесь любовь, которую у людей украли?Без секса, что, нет любви? НА самом деле, это без любви нет секса. Именно так и никак по другому. Учитывая этот факт логика рассказа трещит по швам. То секс это зло, то добро, и причем здесь вообще секс, если все это простой онанизм и не более того. Даже партнер честно обозначен роботом.Секс исходит из психологии, ее то в рассказе и не наблюдается. Появилась было на моменте с родителями в финале, да очень быстро исчезла. Извращенцы подпольные оказались злыми ребятами, полицейские тоже не добрыми, в чем идея не ясно.
Тема: метания онанистки едва ли можно назвать сложностями любви, а вот метания дочери — можно было бы, но убиенные ею родители очень быстро проиграли исполнительному роботу, что жаль. Написано образно, но для чего непонятно. Одарить читателя счастьем, от которого все герои истории пострадали?В чем фантастика в конце то концов? В мире без секса — да, это фантастика, но оказалось что все в этом мире присутствует, так что не в счет; в отсутствии любви — но это не фантастика, а трагедия. Если секс запретить, он перейдет на уровень подпольного извращения — многократно наблюдаемый в истории факт, но это не фантастика, это жизнь, к тому же подпольные извращения называть счастьем и любовью — несколько лишнее, на мой взгляд. В общем мне не понравилось, хотя тема актуальная и непростая, сделано однако все это в виде нелогичной и необоснованной каши.
Нормально. Отклика ГГ не вызывает. Родители её – да, а она — нет.
Тема есть. Любви нет. Секс есть. Что это за общество где алкоголь и секс запрещены? Там должны быть кровавые бои крутить по телеку с утра до ночи, что бы люди хоть как то напряжение сбрасывали или обдалбывать их до состояния овоща. А нет, тут чип вшит и под алкоголем сбои дает. И если у ГГ есть мама и папа значит из зачиповали уже после её рождения. Как это сделоли?
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Нереальная антиутопия с идеей, что секс это наркотик.
Весьма странная история. Сомнительна идея. Запрещение секса понятно, но смысл этого запрета – неясен. Секс с роботами – понятен, но дальнейшее развитие событий – нет. Результаты действий подпольщиков понятны, но конечный их результат – нет. Возможно, это просто я не уразумела авторского посыла, но как-то всё мимо.
Даже неясно, рассказ трактует секс как нечто вдохновляющее людей, делающее их лучше или как зло, предпочтя которое, героиня опускается на самое дно.
Не понравилось.
Рассказ о силе основного инстинкта, с рождения табуированного и сдерживаемого. И это — одновременно и изюм рассказа, и самое слабое его место. Идея стара, конечно. Но дело не в этом. А в том, как максимально правдоподобно ее преподнести. Проблема не только данного рассказа, но и всех похожих историй. Получилась смесь Секс-миссии и Эквилибриума, но убедительности фантдопа мне не хватило. Успех той же Матрицы основан на мощном и актуально-злободневном философском опусе Бодрияра, и потому история убедительна (не сбрасываем, конечно, со счетов талант кинодеятелей). Данной же истории не хватает именно идейного обоснования, в дополнение к чипам и тотальному контролю. И, как мне кажется, самое простое и практически беспроигрышное обоснование — через концепцию первородного греха (хотя и сильный риск свалиться в повторы). Или ещё чего придумать можно было бы. В общем, чего нет, того нет. А что есть? Некомфортная проблематика: чувственные начала против привычных морально-этических догм. Автор молодец, что не побоялся сделать выбор в финале. Жаль лишь, что не осмелился выпукло обозначить Конфликт, смазал его. Опасался скандальности? Зря! Или, возможно, сам для себя не все точки расставил в нужных местах. Теперь слог: оттачивать! Лишние слова, ненужные обороты, не всегда точная работа с образами. В общем, ключевое — не хватает отточенности и точности. Это нарабтывается. По композиции: из-за смазанности и неразвитости конфликта структурные части рассказа диспропорциональны.
Автору спасибо за смелость.
Вангуемое авторство: Slad-Ko
Хороший рассказ, интересно обыграно его название.
В середине у меня была только одна претензия, то что идеальный партнёр имел некоторое количество пар губ и прочих органов, но все оказалось так как надо. Мир без секса, или секс в подполье. Интересно только, как появляются дети? Ну, собственно для медицины даже сейчас это не проблема, но тогда вопрос, а зачем. Тоже в общем-то не важно . Надеюсь, рассказ пройдёт во второй тур, как минимум.
И снова – облом.
И снова никаких извращений. Максимум – фетишизм.
Были намеки на инцест – но и этот вопрос автор тут же смущенно замял для ясности.
А он бы был здесь как раз совсем не лишним.
Когда взрослые люди впервые осознают свою сексуальность, исследуют ее, как малые дети – здесь как раз все может быть. Откуда им знать-то, в конце концов, что отец не должен заниматься сексом с дочерью?
Эх, автор, подразнил – и бросил. Свернув в какие-то сомнительные политические дебри.
Хороший рассказ. Попридираться можно к диалогу с Моисеем, однако, по большому счету, это второстепенно. Спасибо, мне даже как-то грустно стало за ГГ.
Я читал очень похожий по идее, но куда более глубокий и напряженный рассказ. Там инопланетяне вытянули физиолога, ставившего на земле опыты над мышами, и заставили его проходить все те же опыты: лабиринт, кнопка, поощрение за пищу, выбор нужной педали, — в своей клетке. Он пытался показать, что разумен, но они не могли это даже предполагать.
Здесь как такового конфликта нет.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
И еще меня смущают относительные размеры. Человек то маленький (ездит в сумке), то большой (убегает между ног у хозяйки. человек — не таракан, он будет бежать медленно относительно большого человека). Еще вопрос перегрузок. Интересно, какие ускорения будут действовать при хватании маленького человека? Организм такие рывки выдержит вообще?
Идея не нова, подача нормальная, любви я не увидел,физика мира сомнительна. По-моему темы и логики действий героя нет, что большой минус.
Что тут можно сказать? Краткое изложение «Любимца» Булычёва. Очень краткое и неинтересное.
цитата
Легко ли жить, находясь в чешуйчатых лапах пришельцев? Которые, к тому же, держат вас в качестве любимых домашних животных? Что должно случиться, чтобы положение изменилось, и сколько подвигов для этого нужно совершить?..
цитата
Человек — домашнее животное при своих хозяевах, инопланетных Спонсорах. Но рано или поздно самая послушная зверушка может сбежать — и стать свободной
Втопку.
Классный рассказ! Я бы его не задумываясь взял на первое место в топе.
Смущает только финал — я немного недопонял его. Думал, гг весь из себя борец — развился, умным стал и все такое, а он домой к бывшей хозяйке прибежал... Или я что-то не так понял?
Любимец Булычева изрядно портит жизнь этому рассказу. Оценивающие неизбежно сравнивают, и сравнение не в пользу рассказа-конкурсанта.
Из плюсов отмечу то, что неплохо подан мир тараканов — с деталями и визуальными подробностями.
Из минусов — концовка. Ближе к концу рассказ страдает от знакового лимита, автор ускоряется и меньше уделяет внимания переживаниям главгера. В итоге получается, что зрелый и искушенный боями ЧеГевара возвращается к хозяйке потому, что ему надоела голодная жизнь, хочется сытости и в тёплую коробку. В любовь к хозяйке не верится ни разу, да и поддержек этой версии по тексту рассказа нигде я не заметила. Словом, ездит он ей по ушам, чтобы не прогнала. Недоверие к словам главгера вызывает недоверие к идеологической части рассказа, и финал не работает.
С первых букв очевидно, о чём/ком идёт речь. Плохо! Кроме того, неприятно смотреть на человека в роли домашнего животного у какого-то инсектоида.
Уже молчу о том, что тема пахана-перепахана вдоль и поперёк: не беда, если есть новое, интересное прочтение, но тут его нет.
Слог, идея, русский язык и прочее стандартны. Впечатление негативное: это категорически не мой рассказ.
Ставлю плашку «субъективизм».
Резюме: не моё.
Неаппетитная такая история, всё время чувство неприятия сюжета. Орущий, ругающийся и не слишком умный ГГ сочувствия не вызывает. Или и не должен? И в чём глубокая мысль финала, когда ГГ возвращается к хозяйке? Декларация странной любви?
Неплохо, весело. Сюжетец живой и легко несёт героя по волнам приключений и разврата.
Но мир, ситуации, реакции непротиворечивы, в отличие...
Финал тоже не слит.
Тема, допустим, есть. Даже на двух уровнях как бы.
[URL=https://fantlab.ru/forum/forum13page1/top...
Идея, в общем-то, лежащая на поверхности. Но написано хорошо и, поэтому, чтение доставляет удовольствие.
Есть хорошие находки. Например: «Примерно столько же книжек, сколько он весит сам, хватит на год.»:)
Из недостатков – совершенно лишняя история про Моисея (а-ля библейская часть, конечно, а не встреча с соответствующим персонажем). Получилась немотивированная врезка. Второй недостаток – немотивированный же финал. Что это, проблемы с сюжетной линией или резка под требуемый объём?
И третий недостаток – а где, собственно, тема?
Читается легко и в удовольствие. Замечательный двуножка, с характером. Хотелось бы побольше об истории Адама.
Хорошо сделанный рассказ с ярким сюжетом. Понравилось, как автор решил вопрос с языками: членистоногих и людей. И убедительна аргументация неразумности последних. Действительно, в подлинно высоком понимании разумности войны — это нечто за гранью. К языку нареканий нет. Нарекание к финалу, который именно отыгрывает темосоответствие. Считаю, что для такого удачного рассказа избранный автором финал мелковат, как будто откуда-то из другой галактики. Мысли, что свободе предпочтительна сытая сюсюмусю-жизнь, которая бы как-то логически подготавливала финал, не приметил. А ее-то, эту такую мысль, проблемную и неоднозначную, ещё надо было бы, конечно, обосновывать, чтобы решение финала выглядело убедительным. И не понял, зачем нужны заигрывания «Моисей-Адам»? Тут, получается, ради просто параллелей, как таковых, или юмора. Но тогда выглядит это как-то зряшно, что ли.
Автору спасибо за правильные взгляд и акценты.
Вангуемое авторство: А.Рам.
Тема есть. Странный рассказ. Идея людей в виде питомцев не нова. Моисей со спасением народа, то же миф не новый. Тут можно было такой конфликт раскрыть, а в итоге после стольких лет скитаний ГГ вернулся к образу питомца в клетке и кормушке.
Если не сравнивать с романом Булычева, то рассказ достаточно хорош. В историю поверила, в возвращение героя к хозяйке тоже. А вот в любовь – нисколько. И жаль заброшенной линии с женщиной, которую герой потерял. Начало и середина рассказа объемны, эмоционально окрашены, а вот концовка сделана будто бы впопыхах, лишь бы закончить.
Рассказ очень понравился. Отзыв не получится. Событий много, пересказывать бессмысленно. Необычно, позитивно, хотя и печально. Сатира, юмор, любовь, тоска, хотя последнее только намеком. Да и любви маловато. Но история заслуживает вполне приличной оценки.
Хорошая работа, гладкая.
Создалось ЛОЖНОЕ впечатление, что адресат писем сам биолог, поскольку в посланиях ОЧЕНЬ МНОГО специальных терминов. Но это не так, он работает в какой-то энергетической компании. (Торф жгут в Шотландии?)
Рассказ напомнил «Письмо Пауле» (В соплях) Леонида Каганова. Но именно что напомнил. У Каганова и смешно, и мысль есть.
Здесь же очень простенькая история мести через модифицированный вирус гриппа. Ничего кроме этой даже не смешной истории я не увидел.
4 из 10. Ну 5 из 10 от силы.
Главный недостаток, который для меня убил всю эту историю — совершенно не верится в реальность этих писем.
Жанр этот, вернее, литературный приём использования эпистолярного жанра, не редок. И вот иногда письма убедительны до невозможности, даже если в них есть объяснялки, а иногда — нет. Ну, вот абсолютно не чувствуется за письмами живого человека, то бишь героя. А вот автор очень даже чувствуется. В данном рассказе как раз такой второй случай. Поэтому не понравилось совершенно, увы.
Весьма банальная история. Он-Она-Ревность-Месть. На 7-ом письме к Джону я предположила, чем все закончится и не ошиблась. А жаль.
Из всего эпистолярия понравилась лишь одна фраза – «В какой части женщины кочует обида?»
Ровно, связно, логично. Мне лично героиня показалась весьма реальной – эдакая дурочка, пишущая эмоционально-чувственные бессодержательные письма. Скажете не бывает таких? О-го-го сколько бывает! Причем, никакого конфликта с ученостью и научными занятиями. Дурочка она в одной части сознания, а учёность в другой, так бывает. Так что ИМХО здесь все нормально.
Теперь по рассказу. Композиция показалась затянутой. Одним письмом меньше, двумя. Для меня бы ничего не изменилось. К тому же, переживания брошеной дурочки совершенно не моя тема. А то, что она брошена, было понятно с первого абзаца.
Ах да, название. Если кто-то с первого абзаца не понял о чем речь, автор не поленился дать подсказку в названии. На мой взгляд не стоит так спойлить. Хотелось оставаться в сомнениях «кто кого к кому» хотя бы до половины. Автор, если будете рассказ развивать, начните со смены названия.
Финал предсказуем. Но автор, видимо, детективную интригу и не планировал.
В целом, сопереживания у меня не вызвало никакого. Ни к кому, даже к мексиканцу. Но, главное, фантастикой и не пахнет. То, что кто-то, где-то вывел вирус, специфический для одного индивидуя, это всего лишь авторская трактовка сегодняшнего состояния науки.
Этот рассказ читается тяжелей, чем прошлые. Есть проблемы со стилем. Люди в нем излишне романтичны: кто же они, если не пользуются скайпом? Кто те люди, что шлют бумажные письма (вирус не по email же пришел)? Сюжета, который стоит обсуждать, нет. Более того, сюжета нет за пределами названия, что очень ловко со стороны автора. В общем, не претендент.
Вполне так ничего вполне стандартная история. И стандартно можно было бы еще вплести намек-штамп, что где-то девица ошиблась и скоро будет «опа». А может, и не надо было. Если бы что-нибудь неординарное удалось реализовать... Слегка в письмах не хватило оправданий, почему емейл оказался основным средством общения.
Очень редко эпистолярная форма рассказа оправдывает себя. Что рассказ в форме дневника, что рассказ в форме писем. Тут мне, ясное дело, сейчас кто-нибудь возразит Элджероном, но тем не менее. В кинематографе вытащить фильм проще спецэффектами и крутой дракой, чем актёрской игрой. Одним монологом в исполнении героини пробить зрителя до мокрого и соленого — это ведь гениальным актёром нужно быть, разве нет? Так и в литературе — одним монологом вызвать в читателе сопереживание — ну просто мегамастеровитым нужно быть (поэтому так круты Цветы для Элджерона). А когда этот монолог ещё и разбивается на мелкие части-письма.... словом, неподъёмная задача. Как понятно из моего длинного предисловия, по эмоциональной части у рассказа не очень, и это минус.
Плюс — приятная научная часть. Рибонуклеидопротеины — фантасты же мы или нет, в конце концов.
Топ: не уверена, зависит от качества конкурентов, некоторые из которых куда более выигрышным способом демонстрируют свои достоинства.
Не так пишутся письма любимому человеку, не так. Посерьёзнее, пооткровеннее. Это не придирка — я просто знаю.
Хотя вот в конце попёрло, уже реалистичнее.
Но всё равно не то.
И да, мои эксперименты по «дневниковому стилю» провалились. Не одобрены народными массами. Хотя я никогда не писал «ха-ха» ни в письмах, ни в рассказах с «письмами».
Конечно, это уже не рецензия. Это отзыв.
Тема интересная, текст как минимум читаем, а в целом — не моё. Опять «вкусовщина».
Подозреваю в авторстве женсчину. Что резануло: любофь такая любофь и вдруг: в дУше — прогнись, в воспоминаниях — ты на мне, ты во мне, ладно хоть не подо мной и не надо мной. В общем, из любви девушка помнила только физиологические аспекты. Правильно-то она боялась, что он ее бросит. Еще и счет за квартиру припомнила…Неудивительно, что героиня вместо того, чтобы красиво отпустить, готова была плескать в него кислотой, сыпать проклятиями, ну, или, по сюжету – что-то там делать с вирусами. Могла бы чихнуть на него и — болей, теперь болей! А вообще — разъяренная баба, это мужикам – крындец, это точно. Но рассказ довольно беспомощный, фабула слишком простая и плоская, укладывается в три слова: просто ревнивая баба. Из плюсов — читается быстро и легко, хотя, возможно, для кого-то такая стилистика покажется минусом.
Читается легко, ощущение вторичности. Обрезки ногтей и засохшая слюна как-то чересчур предусмотрительно.
Тема есть, но сбоку. Но фантдопа нет, просто история создания вируса. Эпистолярный жанр очень трудный и в письмах героиню не чувствуешь. Она просто как сторонний рассказчик событий для бедующих поколений. Рассказ простой. Но запомните, не бросайте вирусологов по переписке!
Осенний вирусный роман в письмах из серии «Женщин обижать не рекомендуется».
Наверное, опять не угадаю, но хочется, чтобы Слад-ко пошла и выпила
.
Действительно, любить трудно. Настолько, что никакая то у героини была не любовь. Разве только к себе. Впрочем, не суть, тема соблюдена. Хоть и исполнен рассказ хорошо, мне ко двору не пришелся. В этом жанре надо читателя удивлять и увлекать, чтобы ему не было скучно читать письма. Тут же скучно было. И не интересно было.
Всё остальное хорошо))
Автору спасибо за выступление.
В целом понравилось. Грустно и по-доброму. Действительно сказка. Поэтому я, по злобе своей, остановлюсь на недостатках.
Наличествуют неудобочитаемые фразы. Например «Она никогда не молчала, играя сама с игрушками, что бывало не так часто.» Мой мозг заставил мои же глаза раза три по этой фразе пройти, пока удалось что-то понять. Такие фразы вычищаются легко. Времени не хватило?
Детский ломаный язык, типа «Пьёдолзяй», убивал все чтение. По мне, так одно такое слово на страницу уже перенапряг, а их много. Ну видел я тех, кто умиляется от любого деского лепета и будет готов его разбирать и в письменном, и в печатном виде. Но, думаю, большинство предпочтёт, чтобы «детскость» была передана каким-нибудь более комфортным для глаз способом.
Еще раз, описание недостатков — от моей злобности. В целом рассказ, на мой вкус, из лучших.
Представляется, что такие истории с какой-то полезной смысловой нагрузкой, помимо развлечения, должны быть. Либо с доброокончанием (все будет хорошо!), либо иметь какую-то моральную идею (не ходите, дети...), либо что-нить еще полезное. Здесь же, похоже, цель — просто развлечь. И мое ощущение, что всей соли истории, заложенной в последнем предложении, явно не достаточно.
Это сказка со всеми вытекающими: добрая, не очень сложная история, написанная легким языком. Почему-то с нехарактерным для сказки плохим концом. И все-таки с непонятками в сюжете.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Загадочное существо, говорящее пони, в баре подошло к космолетчику и упросило его увезти его в далекую галактику, где стало прекрасной принцессой. Потом снова пони и т.д. с перерывом между принцессами в 11 лет. Это конфликт, это хорошо.
Плохо то, что функция деда непонятна: зачем он ее возил в чем-то незащищенном? Как он умудрился закрыть ее своим телом и потерять палец при метеоритном дожде? Метеоритный дождь в космосе — это вам не пистолетный выстрел. Как в герметичном корабле можно кого-то оттолкнуть с пути метеорита? Предполагаю следующее: дед уводил корабль. Метеориты корабль повредили, на корабле что-то взорвалось и оторвало деду ногу. Пони сидела в трюме в свинцовом ящике и боялась. Дед перетягивал ногу жгутом.
Еще одной загадкой я вижу цветник. Что за цветы, которыми зарастал дом деда со временем? Я так понял, что у него чуть ли не поляна на втором этаже росла, и лес подступал со временем к креслу-качалке. Эм... Это символ безысходности и одиночества? Почему нельзя был ему звонить и писать? Почему он не мог сам звонить и писать, хотя бы внучке?
Внучка — это тоже какой-то мутант. Цитата: «Не дал девочке созреть и продолжить род. Совсем потерял интуицию». Видит сны, приезжает раз в пять лет (не 12). Как-то угадала внешний вид рубки корабля. Как это все связать — не знаю. Как и кому должен был дать дед продолжить род? Внучке? Дочке? Лошадке? Пусть внучке. Как дед на нее влияет? Неужели он рассказами сделал из нее Лошадку-2 и теперь она должна каждый год летать черт знает куда? С внучкой изначально было что-то не то: она видела сны. Мутантом она не была. Род она может продолжить либо понечный, либо человечий. Как дед ей помешал продолжить человечий — не знаю, значит понечный. Как он хотел сделать из нее пони? Или он хотел сделать пони из дочери? Но дочь-то уже родила дочь. И Лошадка сама продолжила род. Короче, какая-то запутанная история
В итоге нормально. Простенько, со вкусом, с каким-то загадочным элементом сюжета, написано легко. К этому жанру я отношусь нормально, рассказ — не лидер, без интриги, но вполне читабелен.
Язык легкий, неплохой. А содержание странноватое: боюсь, я эту сказочку не вполне поняла. И попыткаmick_ekb разобраться меня запутала ещё больше
Какой же это стёб? Это... пф... (нет слов).
Но кому-то может и понравиться, всякие читатели бывают.
Но не мне.
Хорошая история, не во всем мне понятная (был ли таки «дедешка» роботом? что за существа внучка и дочка – обыкновенные люди или?), но хорошая. Есть в ней какая-то продуманность, глубина, мягкость, как у того моря, о котором упоминал дедушка в своих сказках внучке.
Лишним показалось чрезмерное каверканье слов на детский манер, это немного отвлекало от восприятия текста. И показалось, что автор многое оставил при себе, что можно было бы дать для понимания истории.
Я не могу приводить здесь цитаты из рассказа со стилизованной детской речью, потому что забанят за мат.
цитата
поцеловал внучку в лобик, вдыхая божественный аромат
С наслаждением вдохнул родной запах. Какие тут боги?..
цитата
Старик, как всегда, напёк ей блинчиков
Прямо скажем, не единственный старик-блинопёк на конкурсе. Тренд, однако.
Потом маразм и инфаркт.
Всё очень нормально. И рассказ нормальный. Но не пробирает. Не понятно, зачем в сюжет вставлена регулярно морфирующая фурри. Патриархальный быт начала XXI века, со специальным писательским компьютером, — и межзвёздные перелёты с метеоритными атаками. Не бьёт. Анахронизм.
В общем, нормально, но не хорошо.
Сказка в нелучшем понимании этого слова. Три страницы читателю предлагается умиляться милой девочкой, в последнем абзаце третьей рассказывают о супружеской жизни с принцессой, кошкой, свинкой, пони и всеми неземными существами. И сложные эмоции у меня вызвало это сочетание. Неприятные. Спишем их на вкусовщину.
Претензии к рассказу:
— разбалансированность сказочной и фантастической части. Много внимания ребенку и дедушке, а сказано про них мало: девчушка милая, дедушке одиноко. В фантастической части сказано много, но нехотя и вызывает больше вопросов, чем понимания.
— отсутствие чётко выраженной идеи. Даже упрощенная сказочная мораль подошла бы. А так. Да, дедушку жалко. Да, дочери бы следовало бы уделять больше внимания. Но ведь его героическое прошлое и необычная жена к такой сказке совсем не причём.
Очень тёплая грустная история. Может быть, многовато сюсюканья под ребёнка.
Тема есть. Мне кажется, автор не доделал рассказ. Нужно было либо совсем в сказу ударяться с открытым финалом и поучительное моралью. Либо делать неожиданный финал, который бы объяснил всю сказку и историю деда. Или вообще к старческому маразму свести. А получилось, что не получилось.
Иногда жизнь невероятней, чем любая сказка. Но одиночество и потери придают сказке горечь, оставляя все таки надежду. Интересная лошадка, жить играя или играть живя. Все переплелось. Вроде бы сказка, но нет лёгкости.
Ещё раз попробую угадать. Гудвин?
Не поверил я в эту сказку. И не из-за речевых ошибок (вот, автор, к примеру, попробуйте кивнуть рукой или ногой). А потому что ключевые поступки героев ненатуральные, какие-то вынужденные (в невыгодном для автора смысле).
Тот случай, когда не знаю что еще сказать. Не понравилось. Автору расти — и в мастерстве, и в плане отношения к своим героям.
Автору спасибо за самый младший по возрасту образ девочки-героини.
Вполне себе любовная фантастика-мистика.
Но что позабавило. В самом финале есть пассаж:
цитата
Конечно, Париж уж не тот, давно не легендарный, но всё же. Про древний город состоятельные обыватели по-прежнему говорили: увидеть Париж и умереть.
Читал себе спокойненько, а тут бац! В ушах с утра новости из Парижа, про террор, про смерть...
Бывают же совпадения.
Вот тебе любовь, вот им смерть.
Из всех прочтенных на данный момент – это для мня самый пустой рассказ. Избитый ход с картиной, невычитка текста, непрописанные герои. Анна, которая то содержанка состоятельного дяди с соответствующим лексиконом «Сколько ты за неё отвалил», то посещающая библиотеки, да еще и какие: «Я про такое некогда читала в центральной библиотеке Института этнографии галактики». Это было весьма внезапно: и библиотека, и некогда, и этнография, вдруг так. Вызвали улыбку сочетания «гарцевали оргии», «старинный кетчуп» и «Однако её надежды душевную беседу не оправдались».
В истории не поверила ни слову. А больше всего в эту Анну, которая увидев как бы кровь, подумав, что её любимого как бы, возможно, убили – грациозно удалилась. Я прям так и представила эту грациозность, да.
Прочитал и вспомнил свои всегдашние претензии к конкурсам – слишком мало времени на написание и, как результат, подобные тексты.
Мне кажется, автор тупо не успел второй раз пройти по написаному. Набросал идей, неплохих, наверное, но вместе не связал. Куча хвостов, куча нестыковок. И, главное, все ведь можно увязать, что-то выбросить, что-то заменить придется, но довести до ума. Может, рассказ и не получится, но роман-то уж точно.
Примеры нестыковок – да в каждой строчке:
— Фамилия ГГ сразу указывает на юмористическую направленность. Где юмор? Всего-то поменять фамилию на нейтральную, но этого автор сделать не успел.
— Останкинская башня сразу указывает на сатиричность. Где сатира? Всего-то поменять на что-нибудь более пригодное для жизни.
— Семейная реликвия. Упоминается много раз. Хвост висит, т.к. ни реликвия, ни семья в тексте не играют.
— Камин как роскошь даже для олигарха.
— Институт этнографии галактики. Слово галактика лишнее – космическая экспансия или что-то еще к делу отношения не имеют.
— И многое, многое другое.
В общем, мало было времени у автора. Жаль.
Большая часть рассказа — диалоги, и написаны они неудачно. Прочитайте их вслух, разговаривают так люди? И верите ли вы, что Анна влюблена в Наума? Автор говорит нам это, но никоим образом не доказывает это текстом.
И сюжет чрезвычайно предсказуем.
Нормальные диалоги. Не верьте придирам. А вот описки есть. Немного.
«Пойдёт отсюда» = «Пойдём отсюда».
«Никто не понимал, почему вдруг Килиманджаров стал затворником?» = «Никто не понимал, почему вдруг Килиманджаров стал затворником.»
Но это всё не важно, потому что сама история — фигня.
Выкинуть и забыть. Следующий рассказ будет лучше. Удачи в творчестве.
Сплошные неувязки. Вообще не вижу логики в действиях персонажей. Не вижу смысла в мире. Не понимаю, почему развязка такая, а не иная. Искать подтексты бессмысленно: если обсуждаемые рассказы группы давали какую-то канву, то здесь все настолько абсурдно, что смысл придется пришивать белыми нитками.
А вот зачем вся эта история? А? Поучение, что нефиг влюбляться в непонятно что? А то и жизни не будет, и та, которая типа более достойна, окажется за твой же счет в Париже? Написано неплохо, но какого-то качественного смысла рассказу не хватает. И «тетраптих» отдает некоторой претенциозностью.
цитата
широкопанорамными окнами
Панормаными! Просто панорамными! Если окна в пол, то их ещё называют «французскими».
цитата
Томные вечера! Как много в этом.
Читаю рассказ и думаю: какое же это всё-таки.
цитата
раритетное игристое вино
Шампанское плохо хранится. Углекислота и прочие факторы. Вот коллекционные вина — это нормально. Не раритетные, подчеркну.
С первым абзацем закончил.
Далее — несколько фантастических допущений на тему развития Москвы и одна картина с живой девушкой.
Симпатичная зарисовка, написанная грубовато. Больше нечего сказать.
Картина миллиардера в башне хороша, но диалоги не убеждают. Как и «внутренний голос» Анны и её поведение вообще.
Финал не понял. Не увидел фантастическую составляющую. Только намёк на мистику.
Тема, допустим, есть.
Лёгкий ироничный слог. Интересный такой получался влюблённый Килиманджаров. Но всё как-то вокруг да около, вскользь.
Тема есть. Увидев в начале рассказа цитату Ле Гуин, я уже заранее надбавил в уме оценку автору. А потом мешанина какая-то. И фантастика, и мистика, и юмор. Создалось впечатление, что у автора было много идей, и он их все быстро в один рассказ слепил. В антураж и атмосферу не веришь. Идея автора для меня осталась не ясна.
Неточно подобранные эпитеты, необоснованная затянутость истории, псих.-пов. искусственность персонажей, отсутствие интриги — вот такой букет увиделся мне. + не интересно и пусто, уж простите.
Автору спасибо за выступление.
История новоявленного Пигмалиона и нарисованной Галатеи. Если бы рассказ был бы написан как триллер, возможно бы он зацепил. А так легкочитающийся, нескучный рассказ в шести главах. Странная любовница, надеющаяся на замужество, но навещающая очень редко потенциального жениха, видимо, обречена на повтор его судьбы. А там, кто знает, что автор хотел сказать. Некоторые авторы не могли остановится, а здесь не хватило событий.
Рекомендую подписаться на комментарии для более комфортного отслеживания отзывов.
цитировать