Тема «Какой из переводов "Властелина колец" лучше?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какой из переводов "Властелина колец" лучше?»

Какой из переводов "Властелина колец" лучше?

	Варианты ответов	Мой голос
	Перевод В. Муравьева и А. Кистяковского
	Перевод Н. Григорьевой и В. Грушецкого
	Перевод В. Маториной
	Перевод М. Каменкович и В. Каррика
	Другой
	Читал только в оригинале

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15...291 292 293 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

3 февраля 2010 г. 09:52

цитировать | [ ]

Anariel, для меня иллюстрации не так важны: есть — хорошо, нет — ну и бог с ними. Для меня важнее, чтобы текст был исходный толкиновский (а не сокращённый пересказ фильма), чтобы ни в коем случае не бумажная обложка, ну и ещё желательно, чтобы в одном томе.

магистр

3 февраля 2010 г. 09:59

цитировать | [ ]

С текстом в обоих изданиях все в порядке, никаких сокращений, обложка твердая, обернутая тканью. К трехтомнику прилагается коробка, в которой хранятся книги, на мой взгляд, очень удобно. Но, как я уже говорила, еслт предпочитаете в одном томе, ваш вариант просто идеален, не дорого плюс качественно изготовлено. Можете поверить на слово, так как сама держала в руках :-)

–––
Сhacun son goût

новичок

15 февраля 2010 г. 00:25

цитировать | [ ]

Я считаю лучшим перевод ГриГру. Даже в сравнении с оригиналом. А Муравьёв — это вообще... Один только клич хоббитов "Атаману Фродо и его шайке — ура!" вызвал бурю эмоций... Интересно, откуда взялась Хоббитания, если в оригинале чётко написано Shire. Лучшим, по-моему, вариантом перевода является Шир... А с именами хоть прячься... Ристания поразила до глубины души... И разнообразие переводов слова king тоже... Вобщем, изложение близко к тексту, то бишь, оригиналу... 8:-0

активист

3 марта 2010 г. 22:07

цитировать | [ ]

отметил ГГ ибо из всех это самый нормальный
помню был перевод где писалось в стиле 'и махнул арагорн мечом, и покатилась голова орка'

авторитет

7 марта 2010 г. 00:52

цитировать | [ ]

а как перевод яхниной???

миродержец

7 марта 2010 г. 01:37

цитировать | [ ]

цитата Волк Ион
а как перевод яхниной???

Во-первых, не Яхниной, а Яхнина.
Во-вторых, это не перевод, а пересказ.
В-третьих, очень плохой.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

авторитет

7 марта 2010 г. 11:12

цитировать | [ ]

понятно, почему. когда читал три года назад впечатление оставил двоякое... Немирову читаю, более по душе...

миротворец

7 марта 2010 г. 11:42

цитировать | [ ]

цитата Petro Gulak
В-третьих, очень плохой.

он не очень плохой. Он проходит по разряду сюрреализма. У меня после его прочтения был единственный вопрос — зачем это было сделано? Перевод Алисы в Стране чудес оставил такое же впечатление

–––
в те дни осенняя погода стояла долго на дворе. Зимы ждала, ждала природа...

гранд-мастер

5 апреля 2010 г. 13:18

цитировать | [ ]

Люди, кто знает, перевод ГГ только в однотомнике был сокращенным?
У меня пятитомник Толкиена "Северо-Запад" в желтом супере. Как там? Есть ли сокращения?

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

5 апреля 2010 г. 13:40

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
Люди, кто знает, перевод ГГ только в однотомнике был сокращенным? У меня пятитомник Толкиена "Северо-Запад" в желтом супере.

По-моему, текст там и там был идентичным. Но мне смутно помнится, что в более позднее издание вносилась какая-то редакторская правка. Впрочем, врать не буду, не уверен...

–––
Подвергай всё сомнению

гранд-мастер

5 апреля 2010 г. 13:46

цитировать | [ ]

цитата БестФренд
А Муравьёв — это вообще...

Все претензии к переводу Муравьева на 90% сводятся к переводу имен. Но почему-то никто не замечает каким языком он сделан. Это блестящий русский литературный язык. Муравьев не просто профессор-лингвист, он блестяще переводил О.Генри, В.Ирвинга, И.Во, за перевод "Дальнего умысла" Шарпа вообще какую-то премию получил (я читал этот перевод — блеск).
Я не могу говорить о всех переводах — читал только ГГ и Муравьева. С точки зрения литературной составляющей — Муравьев выше на две головы. ГГ, может, и ближе к Толкиену но гораздо суше и бесцветней (самое смешное, что у меня дома на полке стоит именно он).
А что касается цитат типа

цитата БестФренд
"Атаману Фродо и его шайке — ура!"

Не надо забывать, что Муравьев был фактически первым переводчиком фэнтези. Сейчас уже укоренилась определенная традиция как переводить фэнтези, какие слова употреблять, какие — нет, какие имена перевести, а какие не трогать. Кстати, после перевода Муравьева имена у ГГ показались какими-то сухими и неудобоваримыми. При том что я не считаю перевод Муравьева безупречным, у меня к нему тоже есть ряд претензий по тем же именам. Но постоянное пинание его на форуме — это несколько чересчур. Но все это, конечно, субъективно. И кому-то важнее, чтобы все было как можно точнее и ближе к оригиналу, а кому-то чтобы язык произведения был более художественным (в идеале, конечно, нужно и то и другое). Знаете, мой одногруппник на первом курсе перевел "Гитару" Лорки гораздо ближе к оригиналу, чем Цветаева, поверьте. Но лучше все-таки у Цветаевой.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

авторитет

6 апреля 2010 г. 23:20

цитировать | [ ]

Худший однозначно — Муравьев. Это я запомнила. Вообще еще в двух переводах читала, но какой из них лучше — не разберусь. Потому что Немирову читаю сейчас и все нравится, а от ГГ, вроде, тоже неплохое впечатление осталось

гранд-мастер

6 апреля 2010 г. 23:40

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
Все претензии к переводу Муравьева на 90% сводятся к переводу имен

С чего ты взял?
Большинство имен там переведено вполне нормально.
Главная претензия в том, что разница в качестве между первым томом и третьим просто поражает... :-(

–––
Подвергай всё сомнению

гранд-мастер

6 апреля 2010 г. 23:42

цитировать | [ ]

цитата be_happy
Худший однозначно — Муравьев

Ну-ну-ну... А перевод Волковского вы, следовательно, оцениваете высоко? 8:-0

–––
Подвергай всё сомнению

гранд-мастер

8 апреля 2010 г. 05:10

цитировать | [ ]

Незнаю я какой лучше, какой худший — я как правило не сильно зацикливаясь на переводчиках (разве что выбираю в пользу Вебера — если таковой выбор имеется). Властелина колец пытался читать в переводе ГГ, но не пошло. Так и не дочитал.
Скоро CHRONOMASTER вышлет книгу и попробую еще раз почитать, как никак почти 10 лет прошло с момента первой попытки.

–––
Не читаю, но слушаю

авторитет

21 апреля 2010 г. 02:19

цитировать | [ ]

цитата
цитата ermolaev
Ну-ну-ну... А перевод Волковского вы, следовательно, оцениваете высоко?

К сожалению или к счастью не читала... но из того что довелось сделала вывод. А чем этот самый Волковский не угодил?

философ

12 мая 2010 г. 00:04

цитировать | [ ]

цитата Katy
Знаешь, мне это очень напоминает высказывание Кубикуса на его форуме про перевод первого тома Songs of Ice and Fire: всем, мол, хорош перевод, но есть один досадный ляп: переводчик написал, что где-то там пахло киннамоном. Мол, каким же таким киннамоном, если это явно английское слово "cinnamon", корица?! К сожалению, уважаемый мною Кубикус на этот раз сам сделал досадный ляп. Ну, не знал он, что "киннамон" -- это устаревшее название корицы в русском языке, так заглянул бы в словарик, благо в сети и в Lingvo и Ушаков имеется, и Даль, и Ожегов, и Ефремова....

Ну, это и не русское, и не английское, а древнесемитское слово.
И по утверждению Льва Успенского обозначает "тмин", точнее, "тмин" якобы происходит от "киннамон" в результате коверканья, что весьма сомнительно. Хотя тмин пахуч, не хуже того киннамона ;-)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

12 мая 2010 г. 00:28

цитировать | [ ]

цитата be_happy
А чем этот самый Волковский не угодил?

А Вы можете догадаться, кто такой Пивнюк Свербигуз?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

12 мая 2010 г. 00:32

цитировать | [ ]

Я полагаю, что это содержатель трактира "Гарцующий пони". Нет?
Вроде больше некому.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

12 мая 2010 г. 20:36

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
Все претензии к переводу Муравьева на 90% сводятся к переводу имен. Но почему-то никто не замечает каким языком он сделан. Это блестящий русский литературный язык.

Полностью поддерживаю. Язык не просто литературный, но и потрясающе образный и живой. По сравнению с переводом Муравьева и Кистяковского прочие поражают невыразительностью и "блеклостью". Конечно, все эти Всеславуры, Горлумы, барлоги, Лучиэни, Мустангримы и т.п. ужжжасно раздражают при чтении, да и отсебятиной М. и К. не брезгуют, но отсебятина это хотя бы написана качественно, в отличие от тех же Г. и Г.
Эх, если б у М. и К. исправили имена и названия и переиздали (мечты, мечты :-)