| автор |
сообщение |
Алексей121 
миротворец
|
 29 апреля 2024 г. 17:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.
Регламент работы, ноябрь 2024:
01.12. — 03.12 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.12. — 31.12 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.01 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________
Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) скрытый текст
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем Дж. П. Ландау «Мировые океаны».
_______
Летопись книжного клуба
|
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать. |
|
|
|
ЫМК
миродержец
|
|
10 января 17:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pswФайл, с которого производится копирование, не должен быть активным все время копирования — с самого начала до самого конца.
Насколько я понимаю в текущей парадигме копирование работающего файла вообще не возможно. Если оно и происходит, то речь идет о статической копии, загруженного в оперативную память исполняемого файла (то есть копируется условно "резервная копия").
цитата horoshogromkoЩас подумала. Вот если взять вариант с бэкапом и воспроизводством человека по резервной копии в случае, например, гибели оригинала.
... свежий Лукьяненко — https://fantlab.ru/work1872857 ...
цитата Консул там из-за глюка транспортного луча
Тема двойников заезжена американскими писателями еще в 40-е... если не раньше и это если не считать сказки с "доппелями" |
–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения. |
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
10 января 18:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ЫМК
да этого где только не было. Классиков не вспомню (хотя и там наверняка) а восстановление личности после гибели посредством цифровой копии было навскидку у Питера Гамильтона и Ричарда Моргана. У первого есть великолепная повесть «The Demon Trap» где разбирается куча парадоксов на эту тему:
1. Убийца совершает преступление, а потом его личность стирается и перезаписывается на личность того, кто никакого преступления не совершал. Ну и кого же теперь судить?
2. Преступник может неограниченно создавать клоны и копировать свою память. Будет ли каждый созданный клон ответственен за преступления оригинала? |
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
Seidhe
миротворец
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
10 января 18:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
просточитатель да ну, и до 50-х было наверняка. Уверен если палп 30-х копнуть, там таких сюжетов кладезь будет
|
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
10 января 18:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей1211. Убийца совершает преступление, а потом его личность стирается и перезаписывается на личность того, кто никакого преступления не совершал. Ну и кого же теперь судить?
2. Преступник может неограниченно создавать клоны и копировать свою память. Будет ли каждый созданный клон ответственен за преступления оригинала? Все просто. 1) Стирание памяти есть уничтожение личности. Квейд не ответственен за Хаузера. А вот Клон разумеется ответственен ибо это та личность и есть! |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Алексей Черкасов
авторитет
|
|
10 января 19:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121да этого где только не было. Классиков не вспомню (хотя и там наверняка) а восстановление личности после гибели посредством цифровой копии было навскидку у Питера Гамильтона и Ричарда Моргана
Умирающий и воскресающий бог (герой) — это архетип, который используется на протяжении всей истории человечества вновь и вновь — с героями, адаптированными под эпоху.
Один из самых древних сюжетов такого типа — воскрешение Осириса. Чуть позже — циклическое умирание и воскрешение Персофоны. Позже — Иисуса, Митры.
Фантастика XX столетия эксплуатирует его же. Копирование личности — это тоже вариация на ту же тему. |
–––
Моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user221623/blog |
|
|
technocrator
миротворец
|
|
10 января 19:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SeidheНе забываем так же про Думать как динозавр Джеймса Патрика Келли! :-[ о да, отличный рассказ! причём, насколько хорошо он поднимает проблему, понял, когда почитал отзывы и был в когнитивном диссонансе от того, насколько по-другому могут восприниматься людьми казалось бы очевидные для меня вещи... |
|
|
ЫМК
миродержец
|
|
10 января 19:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Флудим????
цитата Алексей121Ну и кого же теперь судить?
Теория уголовного права — субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Третье и четвертое нас не интересует. Бо не влияет на результат схоластических выкладок.
Смотрим по первым двум:
Субъективная сторона — осознание преступности намерения (условно-упрощенно).
Субъект — смотрим по признакам. 1. физическое лицо — в праве может быть определено как антитеза юридическому лицу (фикции), при желании можно читать как — а) тело человека как представителя вида, б) как любой носитель сознания отображаемый в физическом мире, да хоть флэшка. 2. Вменяем (в состоянии осознавать окружающее и последствие своих поступков), 3. достиг возраста привлечения к ответственности (психологически взаимодействовал с окружающим миром более определенного периода времени).
Вывод по вводным — по п.1. физическое тело с новым сознанием, не является субъектом, в виду полного отсутствия субъективной стороны преступления (осознания вины).
по п.2. Все клоны, созданные с сознанием убийцы, после совершения им преступления равно виновны и подлежат ответственности по российскому уголовному праву.
 слабым местом в данном случае является только определение, что есть "физическое лицо". Но российское право в множестве лиц, выделяет только два типа (фактически — физически (лицо) существующий носитель сознания и лицо, существующее как абстрактная юридическая фикция). Поэтому правомерно пользоваться простым противопоставлением.
|
–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
10 января 19:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ЫМКслабым местом в данном случае является только определение, что есть "физическое лицо". Но российское право в множестве лиц, выделяет только два типа (фактически — физически (лицо) существующий носитель сознания и лицо, существующее как абстрактная юридическая фикция). Поэтому правомерно пользоваться простым противопоставлением. Уголовное право оно того. Меняется со временем. Понятное дело сейчас личность и тело в праве не отделены. так как такова реальность данная нам в ощущениях. Изменится реальность поменяется и право. ( ну и еще. Мораль и право очень часто не совпадают) |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
10 января 19:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ЫМКВывод по вводным — по п.1. физическое тело с новым сознанием, не является субъектом, в виду полного отсутствия субъективной стороны преступления (осознания вины).
по п.2. Все клоны, созданные с сознанием убийцы, после совершения им преступления равно виновны и подлежат ответственности по российскому уголовному праву.
Интересно, но Гамильтон приходит к прямо противоположным выводам.
1. Не важно что личность стёрта перезаписана и т.д. судить надлежит то физическое лицо, которое совершило преступление. Противное открывает банальную лазейку: преступник совершает заказное убийство, перезаписывает свою личность из сохранённой за час до преступления копии и спокойно едет пропивать свой гонорар, как лицо неподсудное.
2. Клоны преступника не могут нести ответственности за преступления оного, бо во время совершения преступления их просто не существовало физически. |
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать. |
|
|
vfvfhm
миродержец
|
|
10 января 20:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121Клоны преступника не могут нести ответственности за преступления оного, бо до совершения преступления их просто не существовало физически.
Тут тоже есть тонкость, давным-давно читал рассказ (кажется, в "Если" печатали), где маньяка-убийцу размножили в стольких копиях, сколько он людей убил. И отдали на растерзание родственникам жертв. И при этом не сказали, кому достался оригинал. А сами клоны этого не знали. И все было сделано по закону, во имя справедливой мести. |
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
просточитатель
философ
|
|
10 января 20:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vfvfhmТут тоже есть тонкость, давным-давно читал рассказ (кажется, в "Если" печатали), где маньяка-убийцу размножили в стольких копиях, сколько он людей убил. И отдали на растерзание родственникам жертв. И при этом не сказали, кому достался оригинал. А сами клоны этого не знали. И все было сделано по закону, во имя справедливой мести. Я тоже слушал в Модели для сборки. Но это...Если честно это бессмысленно. главное не наказание. А предотвращение. и да личность это именно память. Замена памяти другая личность |
–––
Чтение-Сила |
|
|
vfvfhm
миродержец
|
|
ensign
миротворец
|
|
10 января 22:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
"Сердце мрака".
Тему, что была бы для меня любопытной скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) свихнувшиеся у черта на куличиках, перегруженные идеологией вояки и их взаимодействие  ), а тут — как бы помягче... чернушник.
Я даже подобную эволюцию где-то видел, но конечно не вспомню где.
|
|
|
Sprinsky
миродержец
|
|
11 января 08:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121судить надлежит то физическое лицо, которое совершило преступление
Всё уже было у Лема
цитата Например, фигурировавшая в деле Хамперлсона стиральная машина, которая обвинялась в совершении многочисленных нападений с целью ограбления, была разобрана владельцем на части и предстала перед судом в виде груды проволочек и катушек. Поэтому в закон было внесено изменение, известное с тех пор как поправка Макфлакона — Гламбкина — Рамфорнея, которое устанавливало, что производство каких-либо изменений или переделок электромозга, находящегося под следствием, представляет собой наказуемое деяние.
Тогда всплыло дело Хиндендрупла. Его мойщик посуды неоднократно облачался в костюм владельца, сватался к различным женщинам и выманивал у них деньги, а, застигнутый однажды полицией на месте преступления, на глазах остолбеневших детективов сам себя разобрал. Разобрав же, он забыл о содеянном и не подлежал наказанию. После этого возник закон Макфлакона — Гламбкина — Рамфорнея — Хмурлинга — Пьяффки, согласно которому устройство, разбирающее самое себя, чтобы избежать ответственности, сдается на слом.
Казалось, что этот закон отвадит все электромозги от преступных деяний, ибо устройствам этим, как и всякой разумной твари, присущ инстинкт самосохранения. Однако стало известно, что сообщники преступных стиральных машин покупают лом и восстанавливают их вновь. Проект «антивоскресительной» поправки к акту Макфлакона, принятый комиссией Конгресса, был торпедирован сенатором Гуггеншайном; вскоре после этого обнаружилось, что сенатор Гутгеншайн сам является стиральной машиной. |
–––
Я доверил это письмо своему быстроногому почтовому голубю. |
|
|
horoshogromko 
философ
|
|
11 января 11:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Только я восхитилась Аксолотлем, как он взял и испортился... Как сны пошли, сразу всё и поплыло. Тю.
а) как даже опытные писатели умудряются не знать, что самое нудное на свете — это описания чужих снов? Даже если в этих снах трёхэтажный символизм и стратегическая значимость. Блин. Такую песню испортил Дукай...
б) Чувство, что из двух отдельных частей состоит повесть, как будто автор сначала одну часть написал нормально, а потом или увидел что, или познакомился с кем, или покурил чего, и вторая часть с галлюцинациями этими дурацкими явно под впечатлением от увиденного/узнанного/вкуренного.
Из хороших новостей: я кажется, хехе, догадываюсь, какое слово было в этом месте в оригинале
|
–––
Я не знаю, куда мы идём… Но мы там будем! |
|
|
vfvfhm
миродержец
|
|
ЫМК
миродержец
|
|
11 января 13:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Продолжим флудить?
цитата Алексей121Интересно, но Гамильтон приходит к прямо противоположным выводам.
Физики и лирики... Гамильтон от права, тем более российского, был далек.
цитата Алексей1211. Не важно что личность стёрта перезаписана и т.д. судить надлежит то физическое лицо, которое совершило преступление. Противное открывает банальную лазейку: преступник совершает заказное убийство, перезаписывает свою личность из сохранённой за час до преступления копии и спокойно едет пропивать свой гонорар, как лицо неподсудное.
Тело, в данном случае это не субъект преступления, а его орудие. Условный автомобиль на котором был совершен наезд на пешехода. Орудие по окончании следствия может быть утилизировано, может быть реализовано... зависит от законодательства. Для этого в уголовном законодательстве существует такое понятие как ответственность за приготовление к преступлению. Так что копии, записанные после возникновения умысла на преступление будут отвечать за его приготовление. Копии записанные после — за совершение. Копии записанные до возникновения умысла отвечать не будут. Остается только вопрос определения момента возникновения умысла, но это уже пошли технические вопросы.
цитата Алексей1212. Клоны преступника не могут нести ответственности за преступления оного, бо во время совершения преступления их просто не существовало физически.
Клоны преступника по отношению к преступлению равнозначны, если записаны после его совершения. Субъектная составляющая идентична (Личность та же и возникла она не в момент перезаписи, а задолго до преступления. Отношения к деянию у нее соответственно тоже что и в момент совершения преступления). Объективная составляющая тоже идентична (там вообще единый случай).
Базис уголовной ответственности это прежде всего психологическое отношение субъекта к совершению поступка. Это не физика носителя сознания, это само сознание и способность осознания действий, деяний и их последствий....
|
–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения. |
|
|
цитировать
А то за 23 года исходные данные были частично утрачены