Тема «10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс»

10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс

Страницы: 1 2 3...234 235 236 237 238...264 265 266 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

19 октября 2015 г. 09:15

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 10".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.

В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид".
Внеконкурсное состязание обсуждается в отдельной теме.

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Тема конкурса (от Кена Лю): Difficult Loves
Официальный перевод: "Трудность любить" или "Трудно любить", или "Трудные любови", а вообще возможны варианты...

Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — координатор
Иван Сенников (iwan-san) — общие вопросы
Ольга Ворогушина (volga) — общие вопросы
Илья Суханов (suhan_ilich) — общие вопросы
Андрей Малышкин (Kons) — общие вопросы

Состав жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия.
Сроки конкурса: с 20 октября по 30 декабря.
Приз: Победители получают любую книгу автора темы на выбор, а также возможность публикации в журнале "Мир фантастики".

Колонка конкурса: здесь.

1. Жрица богини любви Хатор, т.е. куратор Красной группы — Slad-Ko — колонка с отзывами
2. Жрец бога любви Эроса, т.е. куратор Желтой группы — ДмитрийВладимиро — колонка с отзывами
3. Жрец богини любви Фрейи Ванадис, т.е. куратор Зеленой группы — пан Туман — колонка с отзывами
4. Жрица богини любви Шочикецаль, т.е. куратор Синей группы — Kartusha — колонка с отзывами

Конкурс завершен!

Отзывы судей:
Dark Andrew — https://fantlab.ru/blogarticle40481
Александр Золотько — https://fantlab.ru/blogarticle40501
AntonAbramov — часть 1 https://fantlab.ru/blogarticle40577
Юлия Зонис — часть 1 http://fantlab.ru/blogarticle40584
AntonAbramov — часть 2 https://fantlab.ru/blogarticle40599
darkseed — https://fantlab.ru/blogarticle40575
Юлия Зонис — часть 2 https://fantlab.ru/blogarticle40596
Юлия Зонис — часть 3 https://fantlab.ru/blogarticle40600
AntonAbramov — часть 3 https://fantlab.ru/blogarticle40614
Анна Игнатенко — https://fantlab.ru/blogarticle40622
Dark Andrew — http://fantlab.ru/blogarticle40635
Dark Andrew — http://fantlab.ru/blogarticle40637

Финалисты:
15. Яблоневый цвет
14. СПП
13. 25,43
12. Море кракена
11-10. История старика
11-10. Пивные шванки
9. Болезнь Соннер-Вилля
8. Слепые и незрячие
7. LEGO
6. Киберотень
4-5. Меа кульпа
4-5. Рыцарь мой
2-3. Попробуй сам
2-3. На Копайских склонах
1. Маяк Лапласа

авторитет

26 декабря 2015 г. 23:34

цитировать

цитата Ginger-snap
чтобы понимать человека, достаточно знать как он любит и как он воюет

— Вот так. Я искренне следую словам Иисуса: возлюби ближнего, как самого себя.
- Что ты несёшь?! Ты только что уничтожил несколько тысяч человек!
- А разве я говорил, что люблю себя? Не-ет! Я себя ненавижу!

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

гранд-мастер

26 декабря 2015 г. 23:39

цитировать

DamnCynic

В том и фишка! Единицы могут любить себя (в полном смысле Идеи Любви). Иисус мог.

–––
Где есть воля, там и путь.

авторитет

26 декабря 2015 г. 23:39

цитировать

цитата Ginger-snap
во время шутки творец должен искренне верить, что он — маньяк

Точнее сказать, он должен качественно сыграть маньяка. Вот как Энтони Хопкинс сыграл, только лучше (потому что нужно не просто сыграть, а ещё и придумать перед этим). Т.е.: 1) достоверно придумать, 2) достоверно сыграть.
Если автор не может достоверно придумать, то как бы он ни играл, он зафейлит.

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

магистр

26 декабря 2015 г. 23:40

цитировать

цитата Ginger-snap
Но эти два состояния наиболее благодатное поле для понимания как человек переступает через моральные скрепы, и в каких ситуациях не.

Я не верю в моральные скрепы :-)))

Я верю в границы, рамки. Оооочень разные. Идущие от мировоззрения и внутреннего самоощущения. А их переходят (или нет) в значительно более частых ситуациях.

цитата Ginger-snap
Последние два предложения я не разделяю, но это всего лишь имхо.

Я не настаиваю. Просто допрос с пристрастием автора по двум рассказам с одинаковой техникой ( один из которых вот живой и настоящий, и весь искренний, а второй- никакой) показал, что писались они одинаково, от холодных конструктов.
Без всякой особой искренности.
До этого я тоже считала. что "писать надо сердцем" или хотя бы его вкладывать. А вот сейчас даже не знаю, что на самом деле важно, что там ключевое. Наверное, у всех и каждый раз по разному.
А изнутри посмотреть не могу :-(

Не умею писать.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

авторитет

26 декабря 2015 г. 23:41

цитировать

цитата zebrex
Хмм... типа кулинария против химии. Некоторые очень вкусные вещи могут вас убить. Например, фугу. Тетродотоксин, знаете ли.

Ловко ушёл от ответа. :-)))

Но тот факт, что чувства — штука опасная мы установили пару страниц назад.
Я сразу к выводу: если вы не признаёте, что кулинария может быть правильнее химии — воевать будем по разные стороны баррикад. Не угрожаю. Предупреждаю. Из соображений человеколюбия.

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

миродержец

26 декабря 2015 г. 23:45

цитировать

цитата DamnCynic
Как в анекдоте: "ваш ребёнок сделал очень большой прогресс в музыке: из полной бездарности превратился в явную посредственность"

Ух ты, я этот анекдот не знал ^_^

Если изменить немного получится "Превратился из не знающего с какой стороны подходить к инструменту в полуную бездарность" и можно писать автобиографический расскиз "Как я учился играть на гитаре" :-)))

цитата DamnCynic
Скажем так: качественная форма является обязательным условием для восприятия какого-либо содержания, даже если оно достаточно простое.

цитата DamnCynic
Скажу так: плохих творцов не бывает.

А вот здесь не соглашусь. Ведь разница между творцом и ремесленником состоит в том, что ремесленник работает с оглядкой на потребителя, а творец творит как-то сам по себе. Нравится потребителю — отлично. Не нравится — непризнанный гений, может через годы народ поймет его творчество (что не раз бывало). Но! Вывод-то прост: графоман — он, по определению, творец.

цитата Ginger-snap
умение слышать зависит не от того, как человек читает, а от того, как человек живёт.

А вот с этим я и не спорил

Еще Ленин (или кто там из этой кагорты) говорил "бытиё определяет сознание" ;-)

Так что никаких противоречий :beer:

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

авторитет

26 декабря 2015 г. 23:47

цитировать

цитата zmey-uj
Так помогает текст вычислить подлинного маньяка, или нет, или я неверно понимаю процитированные слова?

Я подразумевала, что если выбирать между лгущим маньяком и искренним, то по моей системе ценностей искренний лучше. Потому что даже если чел с отклонениями, я предпочту знать об этих отклонениях на этапе прочтения его рассказа, а не на этапе приковывания моего запястья цепями к ржавой батарее.
Но я, скажу честно, понятия не имею, как долетают мои мысли до обратной стороны монитора. Вполне возможно, что оказалось написанным именно то, поняли вы.

О троллинге. По мне троллинг — это намерение сознательно разозлить человека. Но я, опять-таки, могу ошибаться в, как говорил Киберотень, идентификации слова.

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

философ

26 декабря 2015 г. 23:55

цитировать

цитата Ginger-snap
Я сразу к выводу

Там у DamnCynic неплохо.

цитата DamnCynic
И человек приходит к тому же выводу о необходимости подчинения власти, но не логическим путём, а с помощью чувственного познания, ибо рёбра болят и лицо неприятно холодит ветром от разбитого стекла.

Но на себе такой натуральный эксперимент бы не ставил. А с героями... кто знает...

гранд-мастер

26 декабря 2015 г. 23:57

цитировать

Мысль изреченная есть ложь.
Да.

–––
Где есть воля, там и путь.

авторитет

27 декабря 2015 г. 00:03

цитировать

цитата _Y_
цитата DamnCynic
Скажу так: плохих творцов не бывает.

А вот здесь не соглашусь. Ведь разница между творцом и ремесленником состоит в том, что ремесленник работает с оглядкой на потребителя, а творец творит как-то сам по себе. Нравится потребителю — отлично. Не нравится — непризнанный гений, может через годы народ поймет его творчество (что не раз бывало). Но! Вывод-то прост: графоман — он, по определению, творец.

Я вложил во фразу немного другой смысл. Творец хорошим или плохим не бывает: это уже "маг вне категорий". Если творец плохой, тогда это не творец. Графоман, ремесленник — кто угодно, но не творец. Другое дело, что творец может сделать нечто не столь популярное, как массовый продукт. Я уже ссылался сегодня на фильм "Новейший завет": он оказался по-своему крут, похож именно на кинематограф, ставящийся в кинотеатре (ключевое слово: театр), а не на привычный высокобюджетный movie. Актёры играют не лубочных героев, а людей, у каждого из которых есть своя судьба с узнаваемыми проблемами. И задуматься заставляет, и веселит местами, разбавляет драму в нужных местах. Но такую кассу, как "Звёздные войны", не соберёт никогда. Хотя и "ЗВ" делали не "графоманы", а крепкие "инженеры от искусства".
Но это моё личное понимание слова "творец". В общем смысле, конечно, творец может быть хорошим или плохим. Я здесь просто выражаю свой радикализм: "творец", "отец", "мужчина" могут быть не плохими или хорошими, а годными или негодными, как деталь в механизме. Иначе это следует называть по-другому, "брак", например.

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

авторитет

27 декабря 2015 г. 00:03

цитировать

цитата DamnCynic
Мы не можем посмотреть собеседнику в глаза и считать правду по его лицу. Мы видим только текст, а уж в тексте можно наболтать, что угодно.

А в жизни нельзя? Текст имеет свои невербальные характеристики: интонация, ритм, даже опечатки. Да, при умении их можно имитировать. Как и при хороших актёрских навыках можно вполне успешно врать в жизни.

цитата DamnCynic

Тут должна быть шутка про секс, в том смысле, что творец, как правило, чертовски искренен, но в то, что создаст детей, верит не всегда.

А тут соглашусь. С той поправкой, что когда творец занимается сексом, он создаёт секс, а не детей. И при такой поправке всё сказанное меня абсолютно устраивает.

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

миродержец

27 декабря 2015 г. 00:04

цитировать

цитата Ginger-snap
Я подразумевала, что если выбирать между лгущим маньяком и искренним, то по моей системе ценностей искренний лучше.

Так если у нас заведомо два маньяка, то ясное дело, предпочтительнее тот, кто не умеет скрывать как следует свою маньяческую природу. То есть маньяк, но желание изловить и поманьячить в нём не такое искреннее, как желание сперва напугать.
Однако не всегда может быть известно, точно ли перед нами маньяк. Выглядит, как маньяк, ходит, как маньяк, крякает, как маньяк, даже верит в то, что маньяк — а цель только напугать. Или даже не пугать, а поглядеть, удачно подражает или нет. А на него с вилами и топорами.
Здесь, конечно, могла бы помочь эмпатия. Но, возможно, она не действует, когда надо определить маньяка.

–––
Это энергичный танец.

авторитет

27 декабря 2015 г. 00:07

цитировать

цитата zmey-uj
А на него с вилами и топорами.

Изгвините, а о чём он думал, когда маньяка прилюдно имитировал? Смог убедить — молодец, получи топор в череп. Как признание таланта.

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

миродержец

27 декабря 2015 г. 00:12

цитировать

цитата Ginger-snap
О троллинге. По мне троллинг — это намерение сознательно разозлить человека.

Да, эн человек, где эн может быть =1. И тролли обычно не ограничиваются тем, что видят, как определённый человек себя ведёт — будь это так, тролль затихал бы после того как тот человек себя проявил, и не уделял бы внимания другим, которых он проверять не собирался. Тролли же не успокаиваются никогда.

–––
Это энергичный танец.

авторитет

27 декабря 2015 г. 00:16

цитировать

цитата zmey-uj
Выглядит, как маньяк, ходит, как маньяк, крякает, как маньяк, даже верит в то, что маньяк — а цель только напугать. Или даже не пугать, а поглядеть, удачно подражает или нет.

Во-от!
Как сконструировать маньяка? Берётся литература: книги по судебной психиатрии, материалы уголовных дел, истории реальных маньяков. Опрашиваются люди, реально работающие с таким контингентом (психиатры, следователи). На основании этого выписывается образ: пол, возраст, семья, как живёт, кем работает. И вот когда мы создали формальный образ, мы начинаем его выписывать художественным языком: если всё сделано правильно, то результат будет пугающе достоверным, словно мы реальному человеку в голову залезли.
И всё это потому, что на самом деле писатель скомпилировал в придуманном образе истории настоящих маньяков. Провёл своего рода научную работу. Маньяком от этого, естественно, не стал, хотя отыграть его наверняка пришлось.

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

авторитет

27 декабря 2015 г. 00:26

цитировать

цитата aznats
Я не верю в моральные скрепы :-)))

Хм... А как вы определите развращение? В широком понимании этого слова.
Как по мне, развратить — это подтолкнуть переступить моральную скрепу. Вот в Попробуйсаме Охан развращает Вихо, когда провоцирует его на полёт, не смотря на то, что сам по себе Вихо к полёту не склонен.
А если моральных скреп нет, то развращение — это что?

цитата aznats
А изнутри посмотреть не могу :-( Не умею писать.

Правильнее будет сказать, "сейчас не умею писать". С вашей склонностью разбираться в окружающем мире рано или поздно массив понятого потребует качественного выхода ;-)

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

миродержец

27 декабря 2015 г. 00:26

цитировать

цитата Ginger-snap
Изгвините, а о чём он думал, когда маньяка прилюдно имитировал? Смог убедить — молодец, получи топор в череп. Как признание таланта.

Но талант проявится и в том случае, если он в своё маньячество не верил. Да и талант может не пригодиться — маньяки это такое дело, что можно изобразить совершенно бездарно, не веря ни на секунду самому себе — а бдительные граждане поверят и так же проломят череп. И скажут потом, что вот, мол, выявили искреннего маньяка.

И мы ведь даже не касались более сложных случаев. Например, Стивен Кинг раннего периода (поздний просто не знаю, не дошли пока руки) — отличнейшие произведения. Так и думаешь, что писал от всего сердца, не мог обмануть. А он просто обдолбанный был, то под кокаином, то ещё под чем. Спросить, был ли он искренний в те моменты — даже и не вспомнит.
Или пьяный. Он рыдает так, что сердце рвётся, и у него, и у слушающих. От горя даже может под машину броситься. А люди циничные говорят: "Это не он плачет, это водка плачет".

–––
Это энергичный танец.

авторитет

27 декабря 2015 г. 00:37

цитировать

цитата zmey-uj
Но талант проявится и в том случае, если он в своё маньячество не верил.

По тому, что у меня получается — нет, не проявится. Но талант — ещё более сложная категория, чем искренность.

цитата zmey-uj
И мы ведь даже не касались более сложных случаев. Например, Стивен Кинг раннего периода (поздний просто не знаю, не дошли пока руки) — отличнейшие произведения. Так и думаешь, что писал от всего сердца, не мог обмануть. А он просто обдолбанный был, то под кокаином, то ещё под чем. Спросить, был ли он искренний в те моменты — даже и не вспомнит.
Или пьяный. Он рыдает так, что сердце рвётся, и у него, и у слушающих. От горя даже может под машину броситься. А люди циничные говорят: "Это не он плачет, это водка плачет".

Это да. Но под веществами врать невозможно, мне кажется. Мне кажется, что потому творческие люди\писатели, актёры\ чаще страдают разного рода зависимостями — потому что теряют способность быть искренними без них, усилием воли. Но это ведь как раз говорит о необходимости искренности в работе, а не о её ненужности.

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

авторитет

27 декабря 2015 г. 00:39

цитировать

цитата ДмитрийВладимиро
Ginger-snap , не передергивай смысл разговора. В твоем мире ты рада искренним маньякам и молодым хирургам- недоучкам. Так я понял по твоим витиеватым ответам.

Ох. Ну прости, что разочаровала :-)

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

магистр

27 декабря 2015 г. 00:40

цитировать

цитата Ginger-snap
то развращение — это что?

То, что перестраивает или строит психику человека, заставляя выбирать более примитивные варианты. То, что подменяет человеческие цели на типа "биологические животные". Они всегда более простые по структуре, и их примат ведет к разрушению более высоких. Или не дает им формироваться.

Летать-не примитивная цель. Это раздвигание, снятие границ, но не развращение. Тут скорее развитие, открытие нового.
А подсадить двухлетку на планшет с играми , что бы не мешал, вместо книг, чтения, музыки и обычных игр-развращение.

Ну.. имховщина, разумеется.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

Страницы: 1 2 3...234 235 236 237 238...264 265 266 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс»

тема закрыта!