Тема «Что по Вашему мнению лучше: фильм или книга?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Что по Вашему мнению лучше: фильм или книга?»

Что по Вашему мнению лучше: фильм или книга?

	Варианты ответов	Мой голос
	Ни один фильм не в состоянии сравниться с книгой.
	Ни одна книга не в состоянии сравниться с фильмом.
	И фильм, и книга зачастую хороши.
	И фильм, и книга хороши, но каждый - по-своему.
	Для полного понимаю и фильм смотрю, и книгу читаю.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

23 мая 2006 г. 18:44

цитировать

цитата Elkorazon
Вот так создатели кино прививают человеку желание читать, читать и еще раз читать

К сожалению — далеко не всем. Множество людей, получая желаемое в более простой форме, уже не утруждает себя чтением. А жаль...

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.

магистр

24 мая 2006 г. 13:19

цитировать

Моё мнение по вопросу: что лучше фильм или книга — однозначно. Не было, нет, и не будет ни одного фильма, снятого конкретно по книге, лучше чем оригинал. Такие фильмы обычно полное разочарование.
Бывают и исключения ("Мастер и Маргарита" к примеру), когда фильм почти равен книге.
Но фильмы с модернизированным, изменённым сюжетом, с различными добавлениями порой действительно интереснее книги. В таких фильмах есть своя "соль", своя "изюминка".
Я с большим удовольствием читаю книги и смотрю фильмы. Но всегда предпочитаю сначала прочитать, а потом просмотреть.

–––
Nitinur in vetitum semper, cupimusque negata.

авторитет

25 мая 2006 г. 12:59

цитировать

Книга всегда лучше фильма, потому как читая напрямую соприкасаешься с мыслями и идеями автора. При просмотре фильма эти мысли идут через посредничество режиссера, и могут быть искажены его личным восприятием. В итоге получаешь чью-то трактовку. И ни какие спецэффекты не переплюнут собственной фантазии читателя.

авторитет

17 июня 2006 г. 19:31

цитировать

Лично мое мнение что 90% фильмов несравниться с их книжным вариантом.
Тоесть книги интереснее. Хотя есть некоторые исключения.

–––
Вероятность апокалипсиса довольно мала, но всегда есть надежда.

авторитет

19 июня 2006 г. 22:07

цитировать

Нету варианта "нельзя сравнивать".

новичок

25 июня 2006 г. 01:42

цитировать

по разному

миротворец

26 июня 2006 г. 12:03

цитировать

Глядя какая книга и глядя какой фильм. Например в детстве сначала посмотрела п"Приключения Электроника", а потом прочла книгу. Фильм лучше. Сериал "Ведьмак" рядом с Сапковским и не находился, а уж сравнить книгу "Трудно быть богом" и Экранизацию даже не хочется. Чем глубже книга, тем труднее ее экранизировать.

миродержец

27 июня 2006 г. 20:20

цитировать

Моё мнение такое лучше книгу прочитать чем фильм посмотреть :beer:

миродержец

3 июля 2006 г. 15:06

цитировать

очень редко нравяца фильмы по мотивам книг. какие то они скучные получаются, затянутыми. исключением пожалуй только дозоры стали, ибо получились как боевички

философ

3 июля 2006 г. 16:50

цитировать

Смотрю многие считают книги лучше фильмов. Странно. Согласен с первым постом: бывает книга лучше, бывает что литературное произведение и фильм снятый по нему равны, бывает книга даже и близко не стоит с экранизацией, даже удивляешься каким образом смогли снять такой шедевр по такому произведению.
Но предпочитаю сначала прочитать книгу, а потом уже смотреть фильм. После кино читать книгу не так интересно, а вот смотреть фильм самое то — меньше неясностей, т.к. за полтора часа экранного времени нельзя передать весь смысл который можно вложить даже в небольшую книгу.
В целом же и литература и кино — разные проявления искусства, и утверждать что одно лучше, а другое хуже можно лишь с субъективной точки зрения.

–––
Два самых главных правила жизни:
1. Не расстраивайся из-за фигни. 2. Все фигня!

миродержец

9 июля 2006 г. 18:52

цитировать

Согласен с AN : кино — субъективное прочтение книги авторами фильма. Кроме того надо учитывать коммерческую составляющую, установленный формат. Кино по любимым книгам нравится тогда, когда взгляды режиссёра совпадают с твоими. Из моего горячо любимого Стивена Кинга нормально :cool!:

поставили только "Кладбище домашних животных" и, в меньшей степени "Лангольеры".
Однозначно — сначала надо ЧИТАТЬ. Потом, даже если фильм — фуфло, твоего отношения к произведению это не испортит.
Про "Дозоры": кино (особенно "Дневной") имеют очень мало общего с книгами. Но, как пишут в прессе, сам Лукьяненко согласовывал сценарий.... значит так надо было >:-|

Про "Властелина колец": редкий пример, когда авторы фильма абсолютно ничего не добавили СВОЕГО к произведению Толкиена, а просто буква в букву перенесли его на экран. Красиво. Но скучновато.
И, как ни парадоксально, считаю, что самый большой враг фантастического кино — спецэффекты (опять же пример — Дозоры). Ведь в любой книге главное — ЛЮДИ... , а в кино иногда главное — как классно сделано падение заклёпки с самолёта в чашку...

–––
Ничего нет
В доме моём - только прохлада И душевный покой... © Исса

миродержец

10 июля 2006 г. 11:17

цитировать

цитата asb
Про "Властелина колец": редкий пример, когда авторы фильма абсолютно ничего не добавили СВОЕГО

Это не совсем так. Джексон, по сути, ввел любовную линию. И это самая, ИМХО, неудачная часть эпопеи.

–––
Все в ваших руках - чаще мойте руки

миродержец

10 июля 2006 г. 19:10

цитировать

цитата Инквизитор
Не было, нет, и не будет ни одного фильма, снятого конкретно по книге, лучше чем оригинал.

В общем соглашусь. За одним единственным исключением. По моему скромному мнению, "Космческая одиссея" Кубрика вышла лучше, интереснее и многозначнее романа Кларка (ИМХО естественно 8:-0

)

–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин)

активист

12 июля 2006 г. 09:36

цитировать

"Собачье сердце" и "Заводной апельсин", и тот и другой из-за неверотной игры актеров лучше чем книги. Но считаю превосходство фильма над произведением только исключением нежели правилом.

–––
Я борец за бабло и справедливость! (с) Slayers

гранд-мастер

12 июля 2006 г. 15:40

цитировать

цитата kon28
"Космческая одиссея" Кубрика вышла лучше, интереснее и многозначнее романа Кларка

Роман Кларка это переработанный сценарий фильма Кубрика. И считается что фильм снят по рассказу "Часовой" — есть такой маленький рассказ у Кларка.

авторитет

12 июля 2006 г. 19:04

цитировать

Глупая постановка вопроса. Вопрос может состоять лишь в том, если есть экранизация, что делать первым: смотреть фильм или читать книгу?

–––
HARDCORE UNITED!!!

активист

19 июля 2006 г. 21:24

цитировать

конечно книга- здесь полет фантазии. а в фильме- лишь понимание книги сценаристом и режисёром. а вообще сначала по возможности читаю книгу, а потом смотрю экранизацию.

миродержец

1 августа 2006 г. 21:50

цитировать

В тему:

цитата
Сэм Рэйми (франчайз «Человек-паук») стал ответственным за экранизацию серии фэнтезийных романов Терри Гудкайнда «Меч Истины».

Сразу же после окончания работы над третьим «Спайдерменом» Рэйми приступит к новой картине. Правда, Рэйми вкупе с другим продюсером, Джошуа Доненом задумали создать по мотивам цикла не кинофранчайз, а телесериал, куда войдут экранизации всех 11 томов «Меча Истины».

(информация взята из Цитадели Олмера)

новичок

20 августа 2006 г. 23:20

цитировать

Фильм всегда начинаешь смотреть с надеждой.....а заканчиваешь, с разочарованием(((

миротворец

21 августа 2006 г. 19:15

цитировать

Вспомним легендарного Высоцкого:
О вкусах не спорят — есть тысяча мнений,
Я этот закон на себе испытал.
Ведь даже Эйнштейн, наш физический гений,
Весьма относительно всё понимал.
:-)))