Продолжая рефлексировать о

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «vvladimirsky» > Продолжая рефлексировать о жанре рецензии
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Продолжая рефлексировать о жанре рецензии

Статья написана 12 июня 2016 г. 09:18

На картинке — известная таблица: чем отличается полноценная рецензия от отзыва. По мнению российского педагогического сообщества, такую рецензию способен написать любой школяр 10-11 класса. Между тем, материалов, соответствующих всем критериям сразу, я давно не встречал не только в ежедневной и еженедельной прессе, но и в «толстяках» — разве что в каком-нибудь специализированном издании, вроде «Воплей» или «НЛО». Повод задуматься, да...





509
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение12 июня 2016 г. 09:35
«педагоги» из общества не знают, что такое неразрывный пробел, зато, как рецензии писать — сейчас объяснят. Не стоит рефлексировать — это очередные квадратно-гнездовые типовые инструкции, тяжелое наследие СССР, где надо было все на свете регламентировать, от педагогов, которые учат, что в произведении Х у героя Y мотивы Z, а за альтернативное мнение — двойка.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение12 июня 2016 г. 10:06
Скорее они не знают как форматировать таблицы в html. Что простительно.


Ссылка на сообщение12 июня 2016 г. 13:18
«Объективная оценка». Дадад :-)))
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение12 июня 2016 г. 14:48
Оценить количество запятых в принципе можно и объективно, дадада.

Но здесь, как я понимаю, речь о твердо аргументированной оценке.
 
Ссылка на сообщение12 июня 2016 г. 16:22
Которая вовсе не равняется объективной. Но вообще это всё херня, конечно. Хороший текст второго порядка — это текст (а) интересный и (б) дающий представление о явлении первого порядка, не более.
 
Ссылка на сообщение12 июня 2016 г. 17:05
«В яблочко«! Надо будет взять определение на заметку. Спасибо!
 
Ссылка на сообщение12 июня 2016 г. 17:37

цитата angels_chinese

(а) интересный и (б) дающий представление о явлении первого порядка, не более.


А вот это абсолютно субъективно. Кому интересно — кому нет, кому сюжет пересказать — с кем эмоциями поделиться. Отзыв чистой воды. :-D
 
Ссылка на сообщение12 июня 2016 г. 20:45
Само собой, и это всегда работает с «рецензиями» точно так же, как с любой формой отзыва. Убийственно скучная реца для данного читателя всегда хуже интересного отзыва. Что с того, что ты соблюл все эти дурацкие правила, если всё равно вышло субъективно — и вдобавок читать невозможно? :-)))
 
Ссылка на сообщение12 июня 2016 г. 20:55
В том-то и фишка, что писать «соблюдая все дурацкие правила» и так, чтобы не было «убийственно скучно» — высокое искусство. А то, чем мы занимаемся — [на этом месте включилась внутренняя цензура].
 
Ссылка на сообщение12 июня 2016 г. 23:49
Нет, Вася, ты тут не совсем прав. Если текст — высокое искусство, совершенно неважно, соответствует он каким-либо правилам или нет. Если уйти от дурацких классификаций, мы же все понимаем, что главная функция любого текста — коммуникация. Как только the medium is the message и коммуникация осуществилась, всё уже хорошо. Тексты Арбитмана или Быкова, например, часто ничуть не соответствуют понятию «рецензия», но это _уже_ неважно.
 
Ссылка на сообщение13 июня 2016 г. 00:15
А я спорю? :-)))

Я на самом деле аргументы собираю.


Ссылка на сообщение12 июня 2016 г. 15:27
Отзыв = про саму книгу\фильм.
Рецензия = когда их рассматривают в контексте (чего-либо. Не важно, чего).
Напр., «от третьего Бэтмена так и веет французской революцией» — это реца. А «бугага, Бэйн залез на броневик — ну не идиоты ли?» — это скорее отзыв.


⇓ ⇑ Наверх