Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

Сказочник, 27 июля 2022 г. в 14:50

Последнее эссе сборника посвящено... роботам (!!!). Однако здесь идет речь о взаимодействии роботов. Азимов пытается вместе с читателем выяснить, чей кунг-фу лучше, но в итоге приходит к выводу, что все роботы — братья.

Сказочник, 27 июля 2022 г. в 10:41

Азимов в очередной раз описывает появление идеи Трех Законов Роботехники. Его рассуждения о роботах крайне занятны, временами читатель их не разделяет, однако проблема в том, что зачастую идеи эссе повторяются — невозможно сорок лет писать об одном и том же и не повториться.

Сказочник, 08 июля 2022 г. в 09:50

Рассказ, рассчитанный более на чувства, чем на разум. Смысла нет анализировать его с точки зрения трех законов роботехники. Но рожающие роботы — это, конечно, слегка перебор.

Gulnaz, 26 июня 2022 г. в 15:00

Что русскому хорошо, то немцу — смерть. По-моему, здесь уместно это выражение. Хорошо, что технически пришелец полный ноль. И даже его выжидающая тактика пошла землянам на пользу.

Сказочник, 24 июня 2022 г. в 15:03

Азимов, выведший три закона роботехники, не оставляет попыток очеловечивания роботов. Эмоции, интуиция — всё идет в ход. Даже голос и тонкая талия. Думаю, на повестке дня феминистки бы очень позитивно этот рассказ восприняли. Ладно хоть прочих вопросов «на злобу дня» здесь не касаются. А то обыграл бы со свойственной ему иронией.

Сказочник, 15 июня 2022 г. в 00:59

Изюминка рассказа заключается в самом его финале. Финал предсказуемый, но от этого своего очарования не теряющий. Да, подается через простецкий язык, но искушенный читатель этим вряд ли обманется. Очень в духе Азимова, благо написан в самом конце карьеры Мастера.

Рассказ хорош, но почему он стоит как открывающий, а не финальный — ума не приложу.

Fyodor, 11 мая 2022 г. в 18:00

Не согласен, что этот рассказ про кулинарию или протест против искусственной пищи. Вся эта кулинарная «закваска» лишь фон для сопоставления двух типов общества — открытого и замкнутого. И симпатии А. Азимова тут однозначны...

Darth_Veter, 13 марта 2022 г. в 22:37

Очередное дело детектива Бейли имеет несколько необычный вид: ему нужно разрешить один научный спор, не опрашивая непосредственных участников. Вопросы можно задавать только их роботам, которые, как известно, связаны в своих показаниях только тремя законами роботехники. Удастся ли детективу отыскать истину при подобных условиях? Очередной эпизод, показывающий несовершенство выдуманных самим автором законов. Кое-кто спросит: «Зачем изобретать какие-то законы, а потом показывать их неидеальность?» Дело в том, что идеальныых законов не существует. Согласно традиционной логике, никак нельзя установить границы для бесконечного и постоянно-меняющегося. А человек как раз и отличается таким вот непостоянством. Точнее, не он сам, а его внутренняя суть, называемая то душой, то совестью. Она меняется как по биологическим, так и по социальным причинам. Поэтому законы постоянно приходится подрабатывать, корректировать. Недаром для их толкования выделен особый класс служащих, называемых юристами. Остальным никак не освоить всех премудростей Фемиды самостоятельно. Законы несовершенны еще и потому, что их принимают без всенародного обсуждения, в весьма узком кругу специалистов, которые испытывают сильное давление со стороны заинтересованных лиц. Что подходит для одной страны, будет являться оскорблением для другой. Как тут можно говорить о каком-то идеале?? Но у данного рассказа имеется «двойное дно», которое лишний раз доказывает одно известное правило: в поисках истины нельзя ограничиваться только полученной в результате следствия информацией — нужно еще учитывать сведения об окружающей среде и личных качествах каждой из заинтересованных сторон.

-----------

РЕЗЮМЕ: рассказ о споре за научный приотритет с точки зрения трех законов роботехники.

mputnik, 17 января 2022 г. в 18:26

Один из самых любопытных приделов Светлого Храма Фантастики, уважаемый потенциальный читатель. Изменения психологии и поведенческой мотивации — как следствие изысков технического прогресса.

Взять, хотя бы личный автотранспорт — чего далеко ходить. Я, к примеру, махнул на праздниках в Белоруссию — всего 1000 км, один день пути. Стандартный же дневной переход 19-го века (всего каких-то 150-200 лет тому) — всего 20 км (а ещё — минимум 2 днёвки в неделю). То бишь для предков моих это «махнуть на выходные» — выливалось в два — три месяца, не говоря уже о материальных затратах. И попробуй нынче меня убедить в том, что человек, отвергающий блестящего четырехколесного друга и намеревающийся пёхом всю эту тысячу пройти — человек нормальный. Это же получается явное психическое отклонение.

А теперь представь себе, уважаемый потенциальный, что речь идёт не об авто, а об устройстве нуль-транспортировки, то бишь — телепортации. Представил? Вот об этом и текст

artem-sailer, 03 января 2022 г. в 00:55

На самом деле более логичными мне показались доводы именно Янека, который показал себя человеком здравомыслящим и уравновешенным. На мой взгляд, Эдвардс свою теорию высосал из пальца. Гораздо более правдоподобным в плане расследования выглядит другой рассказ на эту тему — это рассказ «Улики».

А вообще, читаешь вот и ловишь себя на сравнении сюжета этого рассказа с двумя другими случаями, которые, увы, имели место в реальности. Это, конечно же, убийство президента Кеннеди и теракты 11 сентября. Истории обеих этих трагедий покрыты многочисленными белыми пятнами и чёрными дырами. И невольно приходишь в заключению, что вся история Соединённых Штатов такая. История страны, которая по замыслам должна была стать самой справедливой и свободной страной в мире, по факту далеко не прозрачна. По какой-то причине самые нашумевшие, происходившие на глазах миллионов граждан события вызывают много вопросов, а официальные версии шиты белыми нитками. Парадокс.

vorpol, 07 июня 2021 г. в 17:00

В отличие от провального «Колокольчика», где по прочтению финала хочется сделать жест «рука-лицо», а данном рассказе Азимову удалось-таки выдать блестящий финал в одно действие. Даже собственно, одной фразой. Причем, в отличие от «Колокольчика», в такое развитие событий веришь и находишь очень даже вероятным.

Alex Smith, 18 мая 2021 г. в 20:16

Итак, вновь перед нами клуб, шестеро членов которого пытаются найти ответ на вопрос, заданный одним из гостей. Правда в отличии от телепрограммы у них не одна минуту, а сколько угодно времени, да и ответа на загадку не знает даже тот, кто ее принес. Хотя впоследствии скорее всего ответ можно будет проверить. Второй сборник о черных вдовцах почти не отличается от первого (разве что исчезла линия с лимериками). И, как мне показалось, составляя сборник Азимов использовал приемы, которыми пользуются телевизионщики при производстве сериалов — знаете, когда в первой серии очередного сезона происходит что-то выдающееся, и это заставляет с особым предвкушением смотреть и последующие серии. И последняя серия заметно отличается от прочих, чтобы создать послевкусиеи зритель ждал следующего сезона. Вот и здесь — в первом рассказе сборника гостем клуба выступает некий писатель, явно списанный Азимовым с самого себя. Хоть детективной частью и не проникся, но читать было занятно. А в последнем рассказе решается нетипичная задачка — члены клубы совсем ничего не расследуют, а пытаются выстроить убедительную версию: о чем могла быть статья профессора Мориарти, при том что Артур Конан Дойл упомянул ее лишь мельком и читателям известно одно только ее название.

IvanG, 24 января 2021 г. в 23:40

Антропоморфные андроиды — излюбленная тема для фантастических фильмов ужасов. Думаю, на эту тему будет еще много снято и написано. А пока, в 2021м году, мне намного больше по душе форма роботов Boston Dynamics — «собаки» и «грузчика». Они не похожи на человека, поэтому нет нужды их бояться или с ними соревноваться. И вместе с тем, они намного более человечны, чем какой-нибудь круглый робот-пылесос.

GrininSM, 08 января 2021 г. в 11:55

Идеологически выверенная чушь. Хороший фантаст и хороший теолог это совсем не одно и тоже. Попытка привязать древние тексты, украденные евреями у шумеров и неоднократно отредактированные в средние века, под некую научную базу.

Max_Warlock, 08 октября 2020 г. в 22:08

Боже, как близок был Азимов. Привет из 2020. Обучающие устройства у каждого дома; глобальные библиотеки; нейросети, обучаемые человеком; тысячи развивающих приложений; собственные каналы (контент по запросу и на выбор). Развиваться может любой — было бы желание. Очень грустно, что Азимов всего этого не увидел.

Renat Makhmutov, 06 июля 2020 г. в 18:43

Глубокого смысла в рассказе нет, но он и не нужен, есть эмоции- я посмеялся, и в начале было непонятно, кто они такие эти соседи. Не придирайтесь к рассказу, он веселый и свою функцию — порадовать читателя он выполнил. Выше один из комментаторов написал что есть такая фраза: не сахарный, не расстаешь. Вот возмьите и распишитесь. Теперь есть персонажи из сахара. Очень забавно. Читайте, не пожалеете.

lumen2012, 18 марта 2020 г. в 10:53

Прочитал все, что нашел в электронном виде. Не лучшее, что есть у Азимова, но довольно интересно. Вот только эти рассказы сродни романам Чейза — пока смотришь в текст, то помнишь, а как только закрыл книгу все немедленно перепутывается в голове. Оценка за цикл 7.

igor14, 28 января 2020 г. в 14:40

Редкий для данного автора «цельно-детективный», без иножанровых примесей (ха-ха-ха!) рассказ (это, конечно, если вывести за скобки цикл о «Чёрных вдовцах«!..).

Завязка сюжета: американский университет середины прошлого века; в библиотеке работают две подружки, похожие друг на друга и намеренно усиливающие сходство одинаковой одеждой, причёсками и так далее. Обе влюблены в одного парня. Однажды, после совместного чаепития на рабочем месте, одна «библиотечная двойняшка» (их так и называют!) отравлена цианидом, оказавшимся в сахарнице. Вторая пребывает в шоке, успев сделать лишь пару глотков напитка, в котором не было сахара. Приехавшая полиция сразу выясняет, что цианистый калий доступен почти любому человеку, поскольку рядом с библиотекой находится студенческая химлаборатория. Яды там хранятся без присмотра, считаясь обычными реагентами. В расследование влезает профессор-химик из упомянутой лаборатории...

Криминально-детективная интрига «крепенькая», а развязка — остроумная и слегка юморная (большинством уважаемых предыдущих рецензентов это отмечено!). Субъективно самым примечательным показался тот факт, что ключевую роль в расследовании убийства играет именно университетский преподаватель (профессор), а не слуги закона. А кем был по роду деятельности автор рассказа с 1949 г. и практически до конца жизни?! Тут-то пресловутая «собака и зарыта»©, ха-ха-ха!

<обновлённая и дополненная версия отзыва от 05.10.2018 г.>

SHWY, 28 ноября 2019 г. в 14:45

В природе человека желать того, чего ему не хватает, и в поисках ответа на Окончательный Вопрос предвечный Создатель не мог найти лучших помощников, чем «воскрешённые» им учёные — ведь ему самому присуща эта слабость созданных «по образу и подобию». Мне очень близка эта тема (как, полагаю, и многим изрядно повзрослевшим людям, хотят они этого или нет) и добрая половина моих скромных опытов в фантастике посвящена таким «загробным контактам», Азимов тут (то есть там) не одинок...

Читал в оригинале, с переводом, к сожалению, не знаком

ingvar7740, 07 сентября 2019 г. в 12:11

Захватывающий космический романтичный экшен. Который генерирует правильные принципы в душе. Возможно, в чем-то не жизненный, но в этом и сила гения мысли, чтобы оторвать человека от тлена, хотя бы в искусстве мастера.

Gourmand, 20 августа 2019 г. в 19:41

Рассказ идейно выглядит похожим на роман «Роботы и Империя», однако хочу заметить, что в романе роботам удалось выйти на новый уровень, поставив выше Первого закона Нулевой. Здесь же все роботы, и в прошлом и в будущем, ограничены Тремя Законами, в частности они «не могут допустить, чтобы из-за их бездействия человеку был причинён вред». Не информирование людей о реальном положении дел — это, несомненно, бездействие. Так что пори всей красоте рассказ содержит логическую ошибку.

astoun, 21 июля 2019 г. в 21:26

Все же в начале творческого пути Азимов писал более качественные и западающие в душу рассказы, чем десятилетия спустя. Исключения, конечно, есть, но тенденция налицо.

Что можно сказать о «Робби»? Лишь одно слово: «Классика«!

fant-laborant, 21 мая 2019 г. в 21:31

Не очень смешной юмористический детектив от мэтра фантастики. Органично смотрелся бы в сборнике К. Дойла в соответствующих декорациях. Шерлок Холмс в юбке и без Ватсона. Авиакатастрофа — ну надо же, какое совпадение! — явно притянута за уши.

vam-1970, 14 ноября 2018 г. в 20:07

Пикировка двух знаменитостей в воспоминаниях Азимова. Оказывается — в остроумии им не откажешь — Азимову и Эллисону. Живые люди!

damask, 08 ноября 2018 г. в 06:36

Книга зайдет любителям истироии, нейро психологии, социологии. Для остальных вроде тоже должна зайти читается лехко, сюжет затягивает в каждой главе интрига!!! развязка и дальше по кругу. Жалко нельзя этой книге 100 баллов поставить,все книги Азимова лучшие что я когда либо читал.

vam-1970, 01 февраля 2018 г. в 13:47

Предисловие автора к «Оригинальная антология «Before the Golden Age», составленной Айзеком Азимовым — точнее к 1938 году — году его знакомства с первыми рассказами на тему фантастики. Часть автобиографии Айзека Азимова 1938 года, где он описывает историю его знакомства с фантастикой в журналах того времени.

Произведения этого времени: Росс Роклин. Люди и зеркало

vam-1970, 30 января 2018 г. в 20:32

Предисловие автора к «Оригинальная антология «Before the Golden Age», составленной Айзеком Азимовым — точнее к 1937 году — году его знакомства с первыми рассказами на тему фантастики. Часть автобиографии Айзека Азимова 1937 года, где он описывает историю его знакомства с фантастикой в журналах того времени.

Произведения этого времени:Джон Кэмпбелл. Глазами других

Джон Д. Кларк. Минус-планета

Нат Шахнер. Прошлое, настоящее и будущее

vam-1970, 30 января 2018 г. в 11:40

Предисловие автора к «Оригинальная антология «Before the Golden Age», составленной Айзеком Азимовым — точнее к 1936 году — году его знакомства с первыми рассказами на тему фантастики. Часть автобиографии Айзека Азимова 1936 года, где он описывает историю его знакомства с фантастикой в журналах того времени.

Произведения этого времени:

Генри Гассе. Тот, который уменьшился

Лесли Ф. Стоун. Люди — домашние животные Марса

Джон Кэмпбелл. Похитители мыслей

Эдмонд Гамильтон. Деволюция

Айзек Азимов. Крупная дичь

vam-1970, 28 января 2018 г. в 18:58

Предисловие автора к «Оригинальная антология «Before the Golden Age», составленной Айзеком Азимовым — точнее к 1935 году — году его знакомства с первыми рассказами на тему фантастики. Часть автобиографии Айзека Азимова 1935 года, где он описывает историю его знакомства с фантастикой в журналах того времени.

Произведения этого времени:

Стенли Вейнбаум. Планета-паразит

Мюррей Лейнстер. Проксима Центавра

Эдмонд Гамильтон. Проклятая галактика

vam-1970, 22 января 2018 г. в 22:11

Рассказ входит в Антологию «До золотого века», составленную Айзеком Азимовым. Это самый первый рассказ Азимова, написанный им в школе в школьном журнале.

Рассказ о своём младшем брате. Это не фантастика, а переживания о своём младшем друге.

vam-1970, 20 января 2018 г. в 22:58

Предисловие автора к «Оригинальная антология «Before the Golden Age», составленной Айзеком Азимовым — точнее к 1932 году — году его знакомства с первыми рассказами на тему фантастики. Часть автобиографии Айзека Азимова 1932 года, где он описывает историю его знакомства с фантастикой в журналах того времени.

Произведения того времени:

Чарльз Таннер. Тумитак из подземных коридоров

Джек Уильямсон. Лунная эра

orel, 18 июня 2017 г. в 10:49

Айзек Азимов отличный популяризатор науки! Легко, доступно, познавательно!

ЛитАлхимик, 13 мая 2017 г. в 05:49

Прочитал когда-то в журнале, запомнилось. Написано несколько ниже обычного уровня Азимова, но обычный-то его уровень запределен! Так что «несколько ниже» это очень даже выше массы средних авторов. Добротно, качественно, стильно.

ЛитАлхимик, 12 мая 2017 г. в 10:26

Читал в периодике и был приятно удивлен. Добротный детективчик от мэтра сай-фай.

ЛитАлхимик, 06 мая 2017 г. в 08:16

Буду краток. Один из лучших романов в истории мировой фантастики. Прочел его в 15 лет и не пожалел. Года три назад перечитал, впечатление только усилилось. Азимов не зря считается гуру научной фантастики.

Bonsai, 25 марта 2017 г. в 19:01

As flies to wanton boys are we to th' gods.

They kill us for their sport.

* * *

Мы для Богов — что для мальчишек мухи:

Нас мучить — им забава.

Шекспир В. Король Лир (Акт IV, сцена 1).

bashka_ok, 26 октября 2016 г. в 22:32

Нахлынула ностальгия. Прочитал это эссе в 1987 году после посещения той самой выставки. Компьютеры «Эппл», фильм «Назад в будущее». Эх, какое было время...

Перейра, 28 августа 2016 г. в 23:51

Рассказ любимый с детства, может именно этот рассказ и привил мне любовь к фантастике. До сих пор помню как после прочтения пересказывал этот рассказ ребятам во дворе)

Ekron, 02 июля 2016 г. в 14:58

Слабо верится, что люди придут к такому тупику, но кто его знает, что будет в будущем. По крайней мере уж точно ожидать такого ранее, чем 3000 года не стоит.

Ekron, 01 июля 2016 г. в 23:35

Хмм, а как насчёт роботов в виде домашних питомцев, разве с ними подружиться сложнее?

Всё же согласен, наилучший облик — человекоподобный, если отсутствуют обычные люди. Вряд ли Робинзона смог бы утешить больше пёс, нежели человек.

artem-sailer, 10 мая 2016 г. в 09:44

А я, между прочим, до последнего ожидал, что Мадариан влюбится в роботшу, и именно по этой причине произойдёт авиакатастрофа: из общей фабулы такой исход был как-то более ожидаем, более логичен, что ли.

И кстати — кроме шофёра, речь Джейн мог слышать пилот самолёта. Прежде всего я его бы предположил свидетелем открытия. А Сьюзен подумала на шофёра — вот она, женская интуиция, об этом и рассказ. Ситуация с метеоритом — неправдоподобна, слишком уж маловероятно такое совпадение.

Именно поэтому оценку поставил пониже, нежели мог получить рассказ из цикла о роботах.

vam-1970, 06 мая 2016 г. в 11:34

Логический детектив,облаченный в форму фантастики. Если 4 лица врут одинаково, как их разоблачить?.

Добрый Филин, 25 марта 2016 г. в 13:02

Ранняя работа Азимова, поэтому уровень довольно низок. Герои не раскрыты, обстановка описана плохо. Но сама идея хороша. Тема религиозных фанатиков в творчестве Айзека раскрыта, как всегда, интересно.

6 из 10

Igolo4ka, 17 февраля 2016 г. в 12:31

Хороший рассказ о человеческих пороках, о гордыне. Стоило доктору Келвин «пощекотать» главного героя в нужном месте, и тот, как миленький, сделал все, что требовалось. Кипя и плюясь, аки чайник, но сделал.

EvS, 26 декабря 2015 г. в 09:40

Прежде всего, хочу сказать, что те, кто кто тут умно понаписывали нелестных отзывов, банально не доросли до этой книги. Я считаю, что книжка лет на 100 опередила свое время. То, что в нее вкладывал автор, пока недоступно для понимания многих людей. Чтобы оценить это произведение, очень рекомендую развивать широту взглядов, а не зацикливаться на мелочах.

неомут, 20 июня 2015 г. в 09:21

По признанию самого автора рассказ был написан на «слабо». Это не всегда приводит к хорошему результату:получилось примитивно и неинтересно.

Gourmand, 07 ноября 2014 г. в 20:14

Несмешной рассказ со скучной концовкой. Пивососы — очень толстые люди. Ибо напиток калорийный. Как и вообще алкоголь, кстати. И что?

Я прошу прощения, но

Даже непонятно, что автор хотел сказать. Никакой демон не нужен для того, чтобы

maxim_l, 05 февраля 2014 г. в 22:53

Во время чтения задаешься вопросом, где-то идею с чертом в кармане я уже читал)) ну может не все американцы читали Н.В. Гоголя и его бессмертное произведение «Вечера на хуторе...», поэтому автор и позаимствовал идею, адаптировав ее в новых условиях... безусловно многим нравяться римейки, однако лично я всегда остаюсь приверженцем оригинала

Солнечный ветер, 25 сентября 2013 г. в 09:53

Честно говоря рассказ немного разочаровал.

Толи перевод какой-то не такой, толи просто реализация задумки не удалась, но маленькие рассказы в таком стиле как-то автоматически сравниваешь с рассказами Шекли.

В данном случае сравнение не в пользу Азимова.

god54, 10 февраля 2013 г. в 12:47

И снова автор пытается в своей изобретательно-увлекательной манере поведать юному читателю о некоторых особенностях физики, и в частности, физики четвертого измерения — времени. Все бы хорошо, вот только пример оказался неудачным или может автор не совсем любит кошек. А так в целом довольно познавательно.