Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

drogozin, 29 мая 2009 г. в 14:28

Робот с ослабленным первым законом сбежал и спрятался среди десятков неоличимых от него собратьев. Сьюзен Кэлвин послана чтобы найти его и уничтожить.

Этот рассказ безусловно является одной из жемчужин творчества Азимова и одной из самых узнаваемых его малых вещей. Излюбленный Азимовым стиль детективного миниквеста здесь доведён до совершенства.

Испытание детективом способен выдержать не каждый. И Азимову удалось сочетать в рассказе лёгкость и изящность композиции с глубоким и жёстким конфликтом. И помогает ему в этом просто великолепный образ Сьюзен Кэлвин, напоминающей Мисс Марпл Агаты Кристи. На мой взгляд это лучший рассказ с её участием («Улики» не в счёт – там она играет вспомогательную роль). Её внутренняя надломленность, покрытая снаружи ледяной коркой, в сочетании с глубоким пониманием роботов и того, что на самом деле представляют собой три закона – здесь реализованы особенно интересно.

Название «Little lost robot» на редкость удачное и удивительно точное. Оно сразу настраивает на интересный и весёлый поиск решения и мы получаем желаемое в лучшем виде. Однако не всё так просто и не такой уж он маленький и потерявшийся. Раз за разом уходя из захлапывающейся мышеловки, модифицированный робот становится всё опаснее. Если во многих других произведениях Азимов пугает другой опасностью – очеловечиванием роботов, взаимопроникновением двух миров, когда роботы развиваясь в поле эмоций и этики мягко замещают человека, то здесь имеет место редкий случай открытого противостояния. Хотя даже этот вроде бы по-настоящему злонамеренный робот (крайне редкий тип в мире Азимова) – скорее обиженный ребёнок, а не восставший терминатор. Поставьте себя на его место и поймёте.

olvegg, 19 декабря 2008 г. в 21:51

Пожалуй, лучшее, что я читал у Азимова. Временные путешествия тема склонная к скользанию в парадоксы, а Азимов просто обошёл их, придумав организацию, находящуюся вне времени.

Честно, не люблю писать хвалебные отзывы и анализировать, почему же мне какая-то книга понравилась — понравилась, и всё тут! Другое дело, если б не понравилась. Вот тут бы уж можно было развернуться

Всё же не могу не сказать пару слов в защиту романа от критики. Встречаются мнения о неубедительном поведении главного героя. Не согласен! Харлан совершенно последователен в своём безумии. Он продумывает многоходовые гениальные комбинации и не замечает очевидных вещей, готовый заподозрить весь мир в заговоре против него и Нойс.

К сожалению, без нелогичностей не обошлось, автор, похоже, пару раз сам запутался в понятиях «биовремени» и времени Реальности (времяне не могут «отслеживать» продвижение Вечности, так как любое изменение мгновенно запечатляется в истории), но общую картину столь незначительные ляпы не нарушают.

Куда более важным мне показался один момент, постоянно режущий глаза в литературе на данную тему. Азимову удалось показать абсурдность идеи одновременности, разрушаемой как только становятся возможными путешествия во времени. Дело в том, что мы неосознанно, когда читаем (или пишем) о темпоральных перемещениях, представляем их чем-то вроде пространственных путешествий между разными местами, но не моментами времени. Характерным примером может служить рассказ Шекли «Раздвоение личности», в котором путешественник возвращается в уже посещённый век ровно через тот промежуток времени, который он провёл в настоящем. Таким образом возникает чувство одновременности событий, происходящих в разные эпохи. В Вечности «привязанность к эпохе» считается тяжким грехом. Вся неблокированная история человечества равнодоступна на всём её протяжении, доступен каждый момент жизни любого «времянина», и понятие «настоящее» в отношении Реальности для Вечных не имеет никакого смысла.

У романа много достоинств, нет смысла их все перечислять — просто прочтите и оцените сами!

Petr K., 05 марта 2020 г. в 04:07

Впервые читал, когда мне было 20 лет. Произвело впечатление. Потрясло.

Попытался перечитать сейчас, когда мне уже 47, и вернул обратно на полку.

Безнадежно устаревшая по всем параметрам, топорно написанная вещь. После Википедии создание какой-то Галактической Энциклопедии — это смешно. Люди летают по всем космосу и расплачиваются с таксистами мелочью — полная нелепость. С остальными «технологиями будущего» так же. Диалоги будто написаны школьником. Описания из той же серии.

И это судьба любой книги, в основе которой лежат сугубо научные (даже если они научно-фантастичные) идеи. Лет через 10, 20, 30 она будет смешна и наивна.

Но мои воспоминания из той 20-летней поры говорят автору спасибо.

Sir Shorris, 07 февраля 2019 г. в 01:21

Роман впечатлил. Затягивая, сбивая с толку, он заставлял строить десятки догадок, испытывать сотни оттенков различных чувств и эмоций… И только дойдя до финала и осознав всю картину в целом, я понял, что именно повлияло на мое впечатление больше всего. И дело здесь даже не в мастерских, продуманных и поражающих воображение концепциях времени, где причина и следствие меняются местами, вызывая ощущение неотвратимости происходящего… Не в поразительно остроумных и точных мыслях автора, который в характерах и разговорах главных героев конкретно «прошелся» по нашей действительности… И даже не в неожиданном финале, заставившем полностью пересмотреть все выводы…

Дело в удивительной, неприкрытой «человечности» романа. Все эти колоссальные объемы времени, кажущиеся бесконечными десятки веков – на деле всего лишь одна человеческая жизнь. И каждый из нас, хотя бы раз в жизни, чувствовал себя и Вычислителем, пытаясь определить Минимальное Необходимое Воздействие, просчитать наперед трудную жизненную ситуацию, и Техником, знающим что Изменение вот-вот наступит и разговаривающим в последний раз с близким человеком, которого в новой Реальности уже не будет… А как часто мы сами, до последнего момента, не можем без мудрого «взгляда со стороны» оценить верность или ошибочность своих действий! Вот от этих вещей до сих пор «комок в горле»…

Да, круг нужно разомкнуть, но так ли просто это сделать? Видимо поэтому, где-то посередине между стремлением выйти из Вечности и привычкой к ней – и находится вся наша жизнь.

Нескорений, 07 июня 2016 г. в 04:42

Что важнее — счастье отдельной личности или незначительное улучшение благосостояния абстрактного большинства? Может ли быть Любовь сильнее Вечности? Эти и многие другие вопросы ставит перед читателем А. Азимов в своём романе, отмеченном номинацией на Хьюго'56. Всем известно куда приводят благие намерения — радение о благе народа зачастую вызывает к жизни принцип «цель оправдывает средства», наделяя вершителей судеб полномочиями жертвовать жизнями немногих ради спасения большинства. Перед нами образцовая хроноопера — умная, разнообразная, интригующая, помимо этого автор затрагивает широкий пласт философских проблем. Роман можно рассматривать также в качестве утопии или же её противоположности — зависит от мировоззрения читателя. Каждый выбирает сам, что для него важнее — безопасность или свобода, хотя нельзя забывать, что отказываясь от свободы во имя стабильности, рано или поздно ты потеряешь всё. Марионетки в руках кукловода имеют свойство часто ломаться, увы, но это действительно так.

Вечность в контексте романа — название мощной структурированной организации, обладающей неограниченными возможностями, играющей роль Бога для ничего не подозревающего человечества. После того, как в 24 веке Виккор Маллансон открыл принцип Темпорального поля, путешествия во времени стали реальностью и в конце 27 Столетия была основана Вечность. Первоначально специализируясь на межвременной торговле и перераспределении ресурсов, Вечность постепенно превратилась в Пастыря для человеческой отары. Реальность можно изменять, рассчитывая Минимально Необходимое Воздействие, в результате чего предыдущая Реальность уходит в небытие, а отредактированная версия становится единственно верной, и наплевать на судьбы тех, кто в результате Изменения погибнет или вовсе исчезнет — ведь важнее всего не допустить атомной войны, оградить человечество от самого себя, люди — они такие люди — считают Вечные, сотрудники организации.

Под контролем Вечности находится уйма временных эпох, начиная с момента учреждения организации и вплоть до 70 000 Столетия, дальше по временной шкале лежат, т.н. Скрытые Столетия, а времена до основания Вечности называются Первобытными, и там, и там Изменения Реальности не осуществляются, хотя путешествие на эти временные отрезки в принципе возможно. Сотрудники Вечности вербуются из Времян, жителей Столетий, подконтрольных Вечности. 15-16-летние мальчики изымаются из своей эпохи и становятся Учениками, следующая ступень — Наблюдатели, собирающие информацию для расчёта готовящихся Изменений. Из Наблюдателей получаются Специалисты, те же, кто не прошёл испытание, становятся Работниками, обслуживающим Вечность персоналом. Главный герой — Техник Эндрю Харлан — относится к классу Специалистов, он — лучший в своём деле. Обладая практически неограниченными возможностями по проведению Изменений, Эндрю обречен на одиночество, у него нет друзей, Техников все обходят стороной.

Если разобраться, то Вечность строится по образцу средневековых мужских союзов, Эндрю даже сравнивает сложившиеся порядки с монастырскими. Женщин на службу в Вечность не берут, поэтому сотрудники вынуждены нести обет безбрачия, хотя эпизодические связи с женским полом возможны с разрешения Совета Времен. Главный герой начинает меняться после знакомства с Нойс Ламбент — аристократкой из 482 Столетия, которое должно подвергнуться очередному Изменению. Любовь на фоне борьбы одиночки против системы напоминает «1984» Дж. Оруэлла, хотя у Азимова всё не так мрачно. Помимо главного героя удачным можно назвать образ его руководителя — Вычислителя Лабана Твиссела, который наделен не только примечательной внешностью, но и драматической историей личного характера. Основной оппонент Харлана — Вычислитель Финжи — малопримечателен, его реакции и поведение типичны для отыгрываемой роли. Нойс раскрывается только в финальном монологе, до этого её образ не более чем функция.

Тип героя, к которому принадлежит Харлан, относится к числу моих любимых — обычный человек, который внезапно загорается идеей, ради которой он готов поставить на карту всё. Есть чёткий момент понимания, что Рубикон перейден, сомнения, раздирающие душу Харлана добавляют драматизма, но не могут поколебать его уверенности в собственной правоте. В процессе борьбы за личное счастье Харлан готов без тени сомнения, без жалких рефлексий шагать по трупам. Ненависть к несвободному миру пробуждает в Эндрю архетип библейского Самсона, готового погибнуть, забрав с собой всех своих врагов. Даже в самой безвыходной ситуации, когда уже кажется, что всё потеряно, Харлан не теряет воли к победе, именно этот первородный напор, неутолимая жажда обладания способны запустить разрушительный танец обновления Шивы. Вечность — это воплощение Оробороса, стискивающего в объятиях Землю, она стремится замкнуть круг, утвердить своё существование. В этом плане Эндрю Харлан должен сделать свой выбор, почувствовать какие действия могут привести к спасению мира, а какие обрекут его на гибель — стать драконоборцем или же самому обратиться драконом.

Однако не всё так просто, как может показаться из названия романа — обилие интриг, лихо закрученный сюжет, где мотивы и истинные цели персонажей открываются внезапно и неожиданно для читателя, не позволяют расслабиться до финальных строк. В нужные моменты автор умело нагнетает драматизм, в то же время он не дает читателю перегореть, разбавляя повествование отвлеченными экскурсами в прошлое основных персонажей или интересными рассуждениями на тему природы классических временных парадоксов. Незначительные детали, разбросанные по тексту, в ходе развития сюжета могут приобрести ключевое значение, заставляя восклицать: «как же я раньше не догадался!» или же «я сразу понял, что это ж-ж-ж неспроста», т.е. автор обходится без роялей, все сюжетные повороты имеют свои предпосылки, что стимулирует повышенное внимание в процессе чтения. Для меня «Конец Вечности» — эталонная хроноопера, которая оставила после себя превосходные впечатления, заставив задуматься о природе общества и человека, путях дальнейшего развития, порадовав интереснейшим сюжетом и неожиданными откровениями.

Тиань, 29 марта 2015 г. в 14:45

Пожалуй, это самый необычный роман цикла о детективе Элайдже Бейли. И дело не в том, что самого детектива уже полтора столетия нет в живых. Необычность в том, что это ужасное с литературной точки зрения произведение безумно интересно читать.

Большую часть романа составляют пространные диалоги роботов Дэниела и Жискара, в которых подробно до занудства объясняется каждое происходящее действие. При этом Дэниел пытается воспроизводить логическое мышление человека, подсмотренное им у Илайджа Бейли, а Жискар проявляет чудеса психоанализа. Между диалогами происходят кое-какие действия, и даже важные для человечества и Галактики. Но каждое из них служит лишь поводом для следующего пространного диалога. Казалось бы, построенное таким образом произведение невозможно читать, но оно не просто читается, я роман буквально проглотила, с трудом отрываясь на дела и сон. Азимов пишет так, как писать нельзя, но при этом вниманием читателя владеет полностью.

Поначалу я пыталась анализировать диалоги роботов на предмет обоснованности выводов Дэниела. Но быстро оставила это занятие. По большей части логические построения Дэниела не увязываются с уровнем информированности домашнего робота о событиях в Галактике, непонятно, как он узнал те данные, которыми оперирует, непонятны и некоторые промежуточные обобщения. Но в целом Дэниел рисует такую яркую, многогранную, сложную картину жизни многопланетного мира, раздираемого внутренними противоречиями, что критичность читательского мышления быстро отключается. Хочется просто внимательно читать его рассуждения, представлять жизнь и мотивацию людей, волноваться из-за грозящих им опасностей и гадать — успеют роботы остановить планетарных террористов или нет. И сумеют ли остановить, учитывая влияние законов роботехники на позитронный мозг.

В этом романе впервые появляется Нулевой закон роботехники, подвинувший в сторону непререкаемые Первый и Второй законы. Механизм появления Нулевого закона удивителен. Получается, что робота высокого класса можно перепрограммировать просто в ходе беседы, если человек умеет мыслить логично и по настоящему желает донести свою логику до четкого машинного разума. Над созданием человекоподобных роботов на Авроре работал целый институт, но, по иронии судьбы, выводящий робота из рабства конкретного хозяина Нулевой закон был создан человеком, далеким от робототехники. Причем создан с целью защитить робота от дезактивации позитронного мозга ввиду невозможности выполнить Первый закон — не допустить смерть человека от старости. Дружественное охранительное внушение старика, который стремился сохранить жизнь Дэниела после своей смерти, возымело глобальное отложенное последствие, создав робота, способного видеть человека как часть человечества.

Столь же удивительно, что робототехники Авроры, которые смогли вычислить эмпатические способности Жискара, даже в первом приближении не представляли себе, к чему может привести тесное общение человекоподобных роботов, таких, как Дэниел, с людьми. Космониты настолько привыкли видеть в роботах только имущество, что им и в голову не приходила связь способного имитировать человеческие реакции позитронного мозга с функцией саморазвития. Выведенный Дэниелом из слов Илайджа Бейли Нулевой закон стал полной неожиданностью для аврорианских докторов робототехники. Создавая машины, способные самостоятельно мыслить и принимать решения в заданных параметрах, они и не подозревали о заложенном в позитронный мозг потенциале. Азимов очень точно подметил эту особенность инженерной науки: что-то знаем, что-то создаем, а получается нечто большее, совсем не предполагаемое создателем.

Доктор Фастольф создал робота Дэниела Оливо, детектив Бейли перепрограммировал его мозг, сам того не зная, робот Жискар Ревентлов произвел сознательное дополнительное программирование своего собрата и в результате в межпланетную галактическую игру вступило принципиально новое существо: робот, способный обходить Первый и Второй законы и способный ментально воздействовать на мозг людей и других роботов. Такой игрок мог бы вызвать страх, если бы не детектив Илайдж Бейли. Непостижимым образом этот обычный короткоживущий человек сумел вложить в позитронный мозг робота свои собственные этические принципы, и тем самым защитить человечество от опасности, которую мог бы нести такой робот.

В цикле романов о детективе Илайдже Бейли Айзек Азимов обосновывает не только Нулевой закон роботехники, но и общие принципы мирного сосуществования человека и робота с функцией саморазвития. Принципы эти точно такие же, как и для людей: уважение и дружеская забота. Будь Илайдж Бейли другим, не подумай он перед смертью о партнере Дэниеле, которому нужно как-то помочь пережить смерть близкого человека, судьба Галактики могла бы пойти по иному пути. Каждое действие человека имеет глубокий далеко отстоящий по времени смысл. Эффект крыла бабочки присутствует не только в охоте на динозавров.

DN, 13 апреля 2014 г. в 00:05

Фантастика устаревает почти так же быстро, как и мода — но если у моды еще есть шанс вернуться, то у фантастики, увы, нет никакой «следующей жизни» — разве что тихое посмертное существование в виде «ретро». Поэтому книги 50-60-х воспринимаешь сегодня как антиквариат — отличие от Жюля Верна или Герберта Уэллса здесь только в том, что это динозавры другого периода.

Нет, приятно порой умилиться атмосфере теплых ламповых пятидесятых — такая-то наивность и незамутненность, тридцать пять тысяч одних математиков, атомные реакторы everywhere, перфокарты и так далее. Но в то же время отчетливо понимаешь, почему добавление слова «фантастическая» к слову «литература» автоматически переносит для многих соответствующие книги на полки с литературой для юношества. Классиков НФ и их благодарных читателей интересовала «фантастическая», а не литература. И, наверное, это объяснимо — в те годы казалось, что вот он, космос, завтра наступит дивный новый мир, прилетит вдруг пришелец на голубой летающей тарелке, и раздаст всем электронные эскимо на ядерном реакторе. До художественных ли красот в такое время?

Но когда проходит время, и «фантастическое» уходит, что остается? Остается литература, если она есть. Талантливые книги тоже стареют, но красиво, с благородной сединой, следами былой красоты и с производимым впечатлением, что так больше не делают.

В основе «Академии» лежит несколько довольно странных и наивных идей — о полной прогнозируемости общего будущего, о не знающем себя государстве, которому противостоят «гениальные одиночки», о суперразвитом обществе, на глазах теряющем свои знания и т.п. Каждая из них по-своему забавна, хотя и неверна. Но когда все они соединяются, и берутся в качестве базиса, то мир, выстроенный на их основе, становится слишком уж недостоверным и держится на голой схеме. Неудивительно, что схематичным в «Академии» является вообще все — гениальный план («тысячелетку за 900 лет), картонные персонажи из двух сортов картона (хорошего и плохого), и даже сама схема развития сюжета (кризис-развязка, кризис-развязка, и так до победы Империализма).

Читать, в общем, было забавно — интересно было составить представление о том, каким было представление о будущем 60 лет тому назад. Этого воображаемого будущего, как и многих других, уж нет. И уже никогда не будет.

Peter VY, 27 февраля 2014 г. в 22:56

Я разачарован.

В общем я прочитал полтора тома (0.75 за счет огромного количества отзывов как о ВЕЛиком произведении) и со словами не верю решил дальше   не читать.

Я удивлен.

С какого бодуна серия приравнена к ...величайший цикл итд итп.

Ни по одному параметру даже близко не приближается к настоящим шедеврам.

Сама идея что будущее можно точно предсказать бредовая.

Это знает любой образованный человек который немного разбирается в квантовой механике.

В свое время я был поражен тем простым фактом что для атома водорода существует решение уравнения Шреденгера т.е. эту систему можно строго решить. А для молекулы водорода (самоя простая молекула в природе ) точного решения не существует. Но на хорошем комьюторе можно с большой точностью подобрать набор уравнений хороше описывающих систему. Насколько мне известно сейчас можно посчитать довольно сложные (20-50 атомов). Да что там просто траектории движения трех тел подчиняющихся закону тяготения Ньютона не имеет аналитического решения !!!!!

А тут просчитать вселенную? Просто хохма аж смеяться до слез хочется.

С Художественной точки зрения в романе все натянуто и притянуто. Поведение людей их поступки и мотивировки.

Хороший фантастически роман это когда фантастические (вымышленные) сущности (объекты) действуют в соответствии с фантастическими (вымышлеными) правилами образуя сложный но внутренне логичный и интересный сюжет.

Простейшим фантастическим рассказом является прочтение шахматной партии. Придуманные объекты, правила и какой РЕЗУЛЬТАТ !!!

Шахматы да и другие игры это наипростейший интерактивный фантастический рассказ.

Самый   сложное образование известное людям это вселенная.

Ни один компьютор в мире не предскажет чем кончится игра в нарды.

Если автор любого фантастического произведения делает людей главными персонажами, то какими бы не были условия они должны вести себя как гомо сапиенсы с той логикой которая написана в их генах и мультикультур их развития.

Собака может в фантастическм романе говорить и даже быть разумной. Но она должна при этом должна вести себя как говорящая разумная собака а не как кошка.

Как то помню смотрел неплохой с интересом фильм и вдруг там просто показали химическую лабораторию (я химик). Это была катастрофа. Меня тут же чуть не стошнило. И с этого момента вдруг стал замечать что и во всем остальном диалоги логика сюжет качество пленки и звука игра актеров лажа.

Обидно (многие говорят что хороший фильм). Не повезло.

Наверно в детстве я бы проглотил это запоем.

Возможно если бы первый раз в жизни в Макдональдс попал ребенком, мне бы понравилос.?

Но попал взрослым. Был два раза . Первый раз — интересно.

Второй — контрольный выстрел. Что бы потом не сомневаться.

Мне наверно уже не понять зачем туда люди ходят.

Дорого и невкусно.

В общем этому супербургеру в тесте я ставлю заслуженные 7 баллов.

За эту рецензию мне поставили кучу плюсов и кучу минусов.

Вот бы узнать за что минусы, за критику Азимова или за Макдональдс?

Хотя в общем какая разница.

Задолго до сих событий в 1930 году была доказана (точнее две) Теорема Геделя.

Фундаментальнейшая в современном естествознании и теории познания мира.

После нее писать Академию как — возможность детерминированного предсказания мира --это глупость несусветная.

Почти как начать писать н/ф роман — стержень которого — изобретение вечного двигателя и все что с этим связано..

primorec, 30 августа 2012 г. в 04:53

Робот Эндрю Мартин очень хотел стать человеком. И 200 лет потратил на то, чтобы понять, что это такое — быть Человеком, что делает Людей живыми.

Вечный ворос: что такое Человек? Две ноги, две руки, одна голова... Эндрю всегда по этим признакам был похож на человека. Тогда, может быть, способность к творчеству? Нет, Эндрю тоже мог творить, создавая из дерева неповторимые произведения искусства. Может быть свобода? Независимость поступков и суждений? Способность чувствовать и любить?

Шаг за шагом — познание Жизни. Эндрю многого добился за 200 лет: стал уважаемым ученым, научился творчески мыслить, самостоятельно принимать решение и даже говорить «Нет», у него были друзья, к которым он питал искреннюю привязанность, он смог познать любовь к своей Маленькой Мисс, хотя и не называл это чувство «любовью». Иным людям не выпадает такой полной жизни. Он испытал и увидел многое, прочитал тысячи книг, но ответ на вопрос «Что делает человека Человеком» все ускользал от него.

«Двухсотлетний человек» — это, прежде всего, разговор о нас самих, поданный в такой занимательной форме. О Жизни и ее наполнении, о тех встречах и расставаниях, мыслях и чувствах, событиях и мечтах, которые сплетаются в прочную нить от Рождения до Смерти. О том, что делает нас живыми.

В повести есть один потрясающий момент, когда Эндрю, ставший уже юридически свободным, встречает хулиганов, подчиняющих его своей воле. И «свободный» Эндрю, скованный законами робототехники, вынужден униженно выполнять их приказы и сносить издевательства. Настоящее открытие для Эндрю: внешние атрибуты свободы еще не делают тебя свободным. Наверное, это касается и жизни в целом: внешние ее атрибуты еще не делают тебя живым!

Весь путь Эндрю — как жизнь любого Человека. От осознания неповторимости своей личности, через испытания и познание, обретения и потери — к пониманию конечности бытия. О Смерти тоже очень много говорится в повести. О печали и неотвратимости ухода, о потерях и боли расставания.

Не думаю, что все в этой повести сказано о Жизни, Смерти и Человеке. Так уж устроен Мир – всегда будет что-то, что узнаешь и открываешь сам. Но «Двухсотлетний/не робот!/ человек», наверное, одно из самых проникновенных произведений на эту тему в фантастике.

Все умирает на земле и в море,

Но человек суровей осужден:

Он должен знать о смертном приговоре,

Подписанном, когда он был рожден.

Но, сознавая жизни быстротечность,

Он так живет — наперекор всему,

Как будто жить рассчитывает вечность

И этот мир принадлежит ему.

/Самуил Маршак/

Kairan, 15 апреля 2011 г. в 19:30

Примечательно, как изменилась Сьюзен Келвин с годами, если сравнить ее с Линдой Рэш. Молодая энтузиастка робототехники сама не заметила, как обзавелась комплексом Франкенштейна, с которым так долго боролась в других людях. Кто знает, когда это произошло? Когда робот с неполноценным Первым Законом пытался сжать стальную руку у нее на горле («Как потерялся робот»)? Когда ученый, потерявший все, пытаясь остановить распространение роботов, изливал ей свои страхи по поводу будущих поколений, которые рискуют впасть в зависимость от роботов («Раб корректуры»)? Или еще позже, когда мы увидели робота-политика, который осознанно вводит всех в заблуждение?

Одного Сьюзен Келвин не знала — что остановила не робота-Моисея, а лишь его предтечу. Другой робот много столетий спустя встанет над Тремя Законами Робототехники, придумав Нулевой закон, а потом станет управлять развитием всего человечества. И его люди остановить уже не сумеют.

Lavrin, 04 января 2010 г. в 20:02

  Однажды я в целях экономии решил зайти к давнему другу.Он живёт в частном доме,очень любит фантастику,как и его отец,который в своё время успел собрать очень и очень немалую библиотеку фантастики,как классической западной,так и советской.В наше время многие книги либо тяжело найти(в моём городе по крайней мере),либо они по умопомрачительной цене.Вот и приходится ходить по гостямВобщем об Азимове я читал много,Академия была одним из моих приоритетов.Я грёб всё,где была написана фамилия классика.Попалась такая практически развалившаяся книжечка с приятным дедушкой на обложке под названием «Фонд»(92г.).Я полистал-полистал и понял,что это то,что я искал.

  Хочу сразу предупредить тех,кто не читал книги,чтобы не читали рецензии-ни мои,ни чужие.Просто невольно рецензенты раскрывают некоторые сюжетные ходы,а это минимально,но подпортит впечатление.Поэтому,если вы не читали книгу-закройте страницу и купите себе трилогию-не понравится вам,станет очень хорошим подарком кому-то другому.

  Самое,что интересное,так это то,что я ждал томительного раскручивания действия,медлительного натяжения пружины и все дела,а на деле практически с первых нескольки страниц начинается действие.Прилетает Селдон,которого тут же арестовывают.Но гениальный учёный,наделённый не только техническим складом ума,но и проницательностью,и хитростью это всё давно предугадал.И тут казалось бы,когда мы посвящены в план о создании Фонда,темп резко остановится.Ан-нет,повествование обрывается,начинается через определённый временной этап,после смерти Селдона.Главный герой,хранитель плана Селдона.Сразу же до нас доходят угрозы со стороны внешних сил,назревает галактическая война,а Фонд практически безоружен.Собственно весь роман,как и классическая трилогия,состоит из хитроумных интриг,ловушек главных героев,которые хитростью побеждают внешних агрессоров с огромной армией.На стене одного из главных героев цитата «Агрессия-удел дураков»(к сожалению,помню не дословно),это и есть главной идеей романов.

  Всё таки я не перестаю удивляться ,как Азимову удалось создать настолько захватывающее произведение,которое держит с первых страниц,не отпускает до конца,которое практически лишено «action» в привычном понимании этого слова-никакой стрелянины,битв,взрывов и так далее.Просто тонкие политические игры и всё.Но это сделано с гигантским мастерством!В нужный момент обрывается повествование и возобновляется через большой промежуток времени вообще другим лицом.Абсолютное отсутствие ненужных конструкций,философских и психологических отступлений,описаний вселенных,всё просто,как дважды два.Есть Фонд,есть проблема(в виде агрессора),главный герой решает всяческими хитростями эту проблему-вот и всё!И это работает на все 100!Я ненавижу графоманов,терпеть не могу лишние конструкции.Азимов доказывает на своём примере,что без лишних конструкций,даже совершенно «политическая» фантастика может быть ураганной.Тот случай,к которым адрессуют фразу-«всё гениальное просто».

  Я дал двоим друзьям прочитать книгу,оба любители совершенно разной фантастики-обоим жутко понравилось.Не даром всё таки считается классикой космической оперы.И пока что это лучшая космическая опера из мною прочтённых.Подкупает интересной задумкой,простотой и продуманностью до мелочей.Сразу видно,что это книга от души,а не для кармана.Сразу видно,что творил мастер.Вобщем мой поклон Азимову.

p.s.Кстати,старина Роланд Эммерих собрался экранизировать Фонд Азимова,мол очень любит сие произведение.То,что любит,конечно,хорошо,но его фильмы я очень хорошо знаю и очень хорошо знаю их «мощнейшие» сценарии.А ведь жалко будет за настоящую классику....

drogozin, 18 сентября 2009 г. в 11:58

По моему мнению — это лучший рассказ в мировой НФ.

Никто и никогда больше не писал так сильно, оперируя настолько глобальными понятиями и масштабами, и при этом так понятно и доступно.

Подобных рассказов — глубоких, умных и неподвластных времени — единицы. Как и великих писателей, каким безусловно является Айзек Азимов.

Manowar76, 05 июля 2022 г. в 09:48

Я потрясён!

Конечно, Азимов у меня на слуху с самого детства. Три закона робототехники, Основание-Академия-Фонд. Читал и «Академию» и «Лакки Старра».

А вот «Конец Вечности» прошёл мимо меня.

До этого романа я и не представлял масштаб воображения Писателя. Считал его вещи, за исключением «Академии» по-хорошему старомодными и простыми!

Но, случайно, после перечитывания трилогии «Академия», решив прочесть «Коне Вечности», я внезапно оказался потрясён!

Невероятная по сложности и красоте концепция организации Вечности. Запутанный сюжет с изящными парадоксами и неожиданными поворотами сюжета!

Многие заявляют о плоских персонажах Азимова. И если для Трилогии «Основания» это, в основном, справедливо, то для «Конца Вечности» нет. Эндрю Харлан живой человек. С большой гаммой чувств и эмоций. Более того, все его действия органичны и естественны. Многие на его месте поступали бы таким же образом.

Роман уверенно занял первое место среди моих любимых хроноопер. Теперь придётся опять перечитывать «Палимпсест» Стросса, полемизирующий с данным романом Азимова.

Очень мощная вещь! Сразу понятно, что господин Азимов не зря считается Грандмастером научной фантастики!

«Любая система, которая, подобно Вечности, позволяет кучке людей принимать решения за все человечество, выбирать за человечество его будущее, неизбежно приводит к тому, что высшим благом начинают считать умеренность и безопасность — синонимы посредственности. В такой Реальности звезды недостижимы.»

10(МОЩНО)

Etamin, 14 января 2022 г. в 20:24

Этой замечательной книге исполнилось полвека. Разброс оценок и мнений о ней меня несколько изумил. Но потом я вспомнил, что в одном из первых упоминаний у нас, что вот мол, Азимов опять стал писать фантастику (а с изданием ее на русском несколько тянули; спустя три года сначала напечатали только фрагмент третьей части в сборнике «Лунариум»), было сказано примерно так: «произведение столь же удивительное, сколь и неровное». Вот еще тогда я подумал: что ж не объясните, в чем именно неровное? К сожалению, отзывы на фантлабе тоже вроде бы указывают на «неровность», но ничего не проясняют. Если не учитывать те, что написаны по типу школьных сочинений (в первой части рассказывается о том-то, во второй — о том-то; в этих образах автор хотел раскрыть то-то и то-то; и т. д.), из оставшихся мы узнаем, что кто-то книгой потрясен, а кому-то она показалась излишне сложной с точки зрения излагаемой в ней «науки»; кого-то изумило описание параллельного мира и существ (а существа ли они? возможно, точнее сказать — сущности?) его населяющих, а кому-то это показалось бредом и глупостью; жизнь на Луне и взаимоотношения двух, по сути, новых рас человечества одних очень впечатлила, других наоборот; наконец, некоторые возмущены излишне сложной, по их мнению, структурой книги.

Совершенно ясно, что «Сами боги» представляет собой своего рода сверкающий самоцвет, грани которого манят одних читателей и отталкивают других, но граней этих много — и почти каждый что-то вынесет для себя из этой книги. Потому не стоит разбирать книгу детально, но зато стоит остановиться на некоторых моментах.

Слишком много «научных» подробностей? Так это же научная фантастика, что вы хотели? Скучноватое описание труда ученых? Это вы еще Кима Стэнли Робинсона не читали — попробуйте осилить, например, «Панораму времени». Работа ученых (уж Азимов-то в этом разбирался) состоит не из одних открытий, и я даже не собираюсь еще раз приводить общеизвестные цитаты на эту тему.

Безответственное использование непонятного феномена в сиюминутных целях? Так это часто встречается; пока, к счастью для человечества, как-то обходилось без мировых катастроф — хотя все же не всегда...

Склонность лунян к нудизму шокирует? Гм... Оглянитесь вокруг, посмотрите в Инстаграм, что ли. А ведь фантасты эту тему затрагивали давно — например, о повсеместном распространении нудизма в 21-22 веках неоднократно писал Ларри Нивен в те же самые 60-70-е годы. Что-то они предвидели, не иначе...

И еще необходимо указать на важнейшую особенность книги — вторую часть, совершенно неповторимую. Ничего подобного и с такой, я бы сказал, проникновенностью, в НФ до того не создавалось. А знаете, зачем Азимов взялся ее написать? Его неоднократно упрекали за два недостатка (так по крайней мере считалось) в творчестве. Во-первых — за практически полное отсутствие в произведениях инопланетян. Говорили, что он не в состоянии их убедительно придумать и описать, а потому и исключил из основных текстов своей Вселенной. С этим, конечно, можно было бы поспорить... А во-вторых, говорили критики, Азимов совершенно не умеет описывать то, что сейчас принято называть словом «отношения», и поэтому этой темы и не касается. В качестве контрпримера Азимов написал полушуточный рассказ-боевик «Я в Марсопорте без Хильды». Рассказ неплох, но вряд ли всерьез может рассматриваться как контрпример. И вот тогда Азимов и решил написать о любви совершенно непредставимых существ из параллельной Вселенной. И у него получилось! Если кому-то кажется, что Один, Дуа и Тритт (так, кстати, их зовут в оригинале) мыслят и общаются слишком по-человечески — так вперед, к разумным грибам и плазменному океану Лема. Такие существа (?), очевидно, должны понравиться подобным критикам, потому что о них мы на протяжении толстенных и, несомненно, гениальных романов вообще ничего не узнаем. И это соответствует убеждению Лема, что истинные инопланетяне непознаваемы в принципе.

В общем, у Азимова две книги высочайшего класса, практически шедевры: «Конец Вечности» и «Сами боги». Они превосходят все остальные его романы не столько даже идеями (у Азимова почти всюду читатель встретит интереснейшие идеи), сколько своим литературным качеством, тщательно выписанным непростым текстом.

Я бы им и 11 баллов поставил.

ivan2543, 29 сентября 2017 г. в 15:54

Второй том эпопеи резко отличается от первого. На этот раз «роман» состоит из двух отдельных повестей.

Первая из них, «Генерал», ничем особо не примечательна – это еще одна зарисовка еще одного трудного этапа в жизни Основания – очередного «селдоновского кризиса». Тут все как обычно, человечки мечутся, происходят какие-то интриги, сражения,

Вторая повесть, «Мул», уже интереснее. Здесь автор неожиданно деконструирует созданный им самим миф. До этого Основание было нерушимой системой, которая уверенно покоряла Галактику и готовила человечество к великому светлому будущему. Причем, не гнушаясь довольно грязными методами – цель оправдывает средства. Здесь вдруг мы видим, что, во-первых, Основание уже не то – выморочная бюрократическая структура – а, во-вторых, у него наконец-то появился опасный противник – мутант Мул, с помощью неизвестной силы покоряющий одну звездную систему за другой.

Так что за две вещи отличают второй том от первого? Прежде всего, герои перестали быть пешками на шахматной доске истории, или, по крайней мере, у этих пешек появились не только имена. Образы персонажей в этом романе проработаны гораздо лучше. И, что любопытно, особенно яркими получились антагонисты – Бель Риоз и Мул.

И вот тут не знаю, как у большинства читателей, а у меня Мул вызвал не меньшую, если не большую симпатию, чем главные герои. В конце концов, что мы знаем о нем плохого? Да, воевал и завоевывал – ну так и Основание делало примерно то же самое, только зачастую другими методами – навязывая религию или «съедая» экономику планет, хотя и насилие на данном этапе не гнушались применять. Ничего о чудовищных репрессиях на захваченных планетах в книгах не говорится, расизмом и прочей нетолерантностью Мул вроде бы не страдал, мракобесных культов не насаждал. По крайней мере, добился куда большего, чем «основатели» за рекордно короткий срок. Может быть, и построил бы процветающее, могучее галактическое государство раньше, чем мертвый Селдон? Не говоря уже о том, что сама биография Мула вызывает сочувствие и уважение к нему.

Второе отличие «Основания и Империи» от предыдущего тома эпопеи – это больший уклон в сторону развлекательной литературы. Видимо, поняв, что хроники политической борьбы с предопределенным финалом и псевдодокументальные вставки не слишком «цепляют» читателя, автор разбавил футурологические построения шпионскими интригами, погонями и прочими элементами триллера и приключенческого романа. Здесь на первый план выходят не «сильные мира сего», а разведчики, революционеры, авантюристы – люди действия. И действия этого, то есть экшена, становится больше. С одной стороны, это делает книгу проще и наивнее, с другой стороны, эта остросюжетность не дает отвлечься от чтения и позволяет проще воспринимать авторские идеи. Да и герои, как уже сказано выше, в экстремальных ситуациях раскрываются ярче, проявляя индивидуальные черты характера.

Итог: вторая часть читается легче, персонажи живее и разнообразнее, а сюжет становится непредсказуемым. Пожалуй, если бы я начал в детстве со второй части, то осилил бы таки всю эпопею. Минус в том, что в идейном плане, пожалуй, «Основание и Империя» ничего приципиально нового не несет. Однако, с учетом того, что и первый том был не лишен недостатков, оценка прежняя.

Ev.Genia, 15 января 2015 г. в 13:02

Наверное, нужно было глубже смотреть в корень, а я рассредоточилась на частности и восприняла книгу через них. Я постораюсь деликатно объяснить почему поставила такую низкую оценку, ведь предыдущие истории были великолепны, а ,,Обнажённое солнце'' одна из лучших книг в жанре, прочитанная мною за прошлый год. Начало книги было многообещающим и в целом оно себя оправдало, если откинуть всё то, что мне помешало оценить книгу так же высоко.

Так же, как и ранее, детектив С7 Элайдж Бейли, получит новый опыт, отправляясь теперь уже на Аврору. Опыт позволит ему реально понять, что он сможет оставить Землю и встретиться с любым новым миром. Но до этого ещё нужно распутать сложное дело, провальный результат которого означает конец его карьеры на Земле и он окажется идеальным козлом отпущения для земного правительства.

Запутанное дело оказывается на просто убийством человекоподобного робота, а сложнейшей комбинацией, которая может решить не только политические вопросы на Авроре, но и вопросы исследования Галактики. Детектив Бейли встретится со своими старыми знакомыми, узнает новых людей, и не только, ему придётся одновременно вести расследование и постигать внутреннюю жизнь и обычаи Авроры, выяснять полезность и задачи роботостроения, столкнуться с коварными планами и при этом разбираться со своими страхами во Вне и душевными чувствами. Но Элайдж, в итоге, окажется на высоте. Финал классный: Бейли в нём оказывается настоящим гуманистом – вроде бы закончил дело, все удовлетворены, но точка то не стоит. И он её ставит перед собой и тем, кто реально виновен: при этом щадя Глэдию, жалея Фастольфа, не информируя никого другого, чтобы не портить сложившуюся ситуацию.

Дэниел Оливо в этой истории не играет существенной роли. На передний план вышел другой робот – Жискар. Он реально интересен, но обладая такой уникальной способностью он так же невероятно опасен и для человека и для робота. Как знать, что ему приглянется и как он решит это использовать. И ещё не известно, кто теперь реально управляет течением жизни и движением в глубину Галактики.

Но имея столь закрученный сюжет книга абсолютно не имеет динамики. Между ,,Обнажённым солнцем'' и ,,Роботами зари'' расстояние в 27 лет и порою мне казалось, что и между прежним Бейли и нынишним прошло столько же, а не всего–то пару лет. Сомнения, сомнения одолевают детектива на каждом шагу и по любому поводу. Сомнения и рассуждения. А рассуждений и разговоров здесь много: подробных, основательных, об одном и том же по нескольку страниц, да ещё с повторами. А любовная линия с Глэдией меня выбесила (простите). На нескольких страницах она рассказала о своих унижениях на Солярии, о неудовлетворённости на Авроре, при этом ещё всё несколько раз повторила с подробностями и Бейли, как телёнок, всё это внимает и обсуждает с Фастольфом. И после таких откровений, при взаимном желании,

Вот это топтание и повторения в разговорах, эта неудовлетворённая Глэдия мне не позволили восхититься романом, как другим читателям и уж тем более так же, как я восхищалась предыдущими. Спасибо Автору хотя бы за Жискара и за эффектный финал, который всё таки показал прежнего Элайджа Бейли.

goldobik, 04 января 2015 г. в 00:39

А вот это одна из тех книг, к которым очень хочется цепляться и придираться.

В историях о межзвездных и межгалактических контактах, о посещении различных планет смущает одна особенность. В большинстве случаев контактирующей стороной является ВСЯ (!) планета, а не ее часть, например, отдельное государство.

Если события происходят на одной планете (например, на Земле), то государства вполне себе присутствуют, в них даже описываются некие культурно-цивилизационные особенности. Например, Конан путешествовал не только по Аквилонии и Киммерии, но попадал и в Зингару, Шем и Стигию, не говоря уже о Кхитае. В «Ведьмаке» основной ареал сюжетного существования главных героев охватывает не меньше десятка территорий, которые, подобно Европе, мнят себя самостоятельными государствами и подчиняются собственным королям.

Но как только речь заходит о космосе, протагонист сразу контактирует со всей планетой. В большинстве случаев (не буду перегибать палку, не в подавляющем большинстве, но все же, как правило) какие-либо иные государственные образования на планетах отсутствуют и как явление, и как понятие. Вся планета представляет собой целое государство. У Азимова Терминус, Анакреон, Корели — все они отдельные планеты, глобусы, на политической карте которых имеется один единственный цвет.

Ну, неужели на этих планетах, даже если их недавно терраформировали, колонизировали или слепили из вакуума, население не подчиняется политико-социальным законам? Не обязательно земным, но ведь у любой гуманоидной или негуманоидной толпы есть свои правила существования и развития. Где же они?

Я допускаю, что по условиям задачи раз уж люди (или нЕлюди) научились летать в космосе, то и уровень их политического самосознания мог вырасти до такой степени, что они создали государства планетарного масштаба. Может быть даже сами межпланетные путешествия возможны лишь если вся планета объединена этой идеей. Но отчего же авторы по этому поводу молчат?

Не понимаю, за что хвалят Азимова. Допустим, мэтр показал доселе не виданные способы контроля над массами людей, которые работают на межпланетном уровне. Через религию, торговлю и т.д. Но если покопаться в истории нашей планеты, то будет видно, что он всего лишь поместил земную историческую действительность в космический антураж. Любая упомянутая планета – это лишь отдельное государство. А земным шаром, на котором они расположены, является вся галактика. Государства взаимодействуют, влияют, подчиняют, объединяются в империи, которые потом рассыпаются и снова открывают новый цикл. Только рельеф теперь не горы и реки, а космическое пространство.

А что же нового Азимов сказал в своей книге? Аллегорически расширил планету Земля до масштабов космоса?

Вот тебе и фантастика…

Deliann, 17 декабря 2013 г. в 15:53

С данным циклом А. Азимова я сталкивался не единожды, прежде чем решил его наконец прочитать. Причем сталкивался с различными вариантами переводов. Сначала увидел «Академию» в библиотеке, затем моя девушка это издание «Академии» купила, и мы обнаружили в домашней библиотеке ее родителей «Установление», после чего на буккроссинге я видел «Фонд», но брать его не стал, зато пару месяцев спустя, на том же буккроссинге оказалось «Основание», которое я все же прихватил. Решил, что раз ноосфера так настойчиво мне рекомендует прочесть эту книгу, то особо сопротивляться не стоит. И вот основная трилогия прочитана буквально за два дня и что же я могу сказать о ней в целом?

1. Большую часть текста представляют диалоги. Вообще почти вся история подается через разговоры персонажей, а их взаимодействия с окружающим миром показаны в меньшей степени. Именно такой и должна быть научная фантастика середины XX века в моем представлении: суховатый язык, блестящее описание идей и концепций в ущерб раскрытию персонажей, постоянное подталкивание читателя осмысливать прочитанное, иначе нить повествования просто затеряется. Бездумно проглотить книгу не удастся.

2. Основная идея психоистории и фигура Хэри Сэлдона. Поначалу концепция планирования будущего на тысячу лет вперед вызывала скепсис, но без отторжения. К началу второго тома я уже с интересом наблюдал за развитием событий, пытаясь предугадать, что же дальше должно быть по плану Сэлдону и как этого достигнут. Конец третьего тома дал много ответов и громадную почву для размышления.

3. Персонажи. Да, они раскрыты не так хорошо, как хотелось бы, но тут есть один нюанс. Перед нами за три тома показывают 300 лет истории, конечно в данных обстоятельствах почти невозможно, да и не нужно, останавливаться на героях подробно. Однако некоторые образы все же цепляют. Сам Хэри Сэлдон, мертвая рука которого и спустя сотни лет направляла человечество. Яркие и харизматичные личности Основания, которые всеми силами содействовали осуществлению плана Сэлдона. Генерал Бель Риоз, который попытался выйти за пределы предсказанного для него поведения, но проиграл. Мул, которому удалось в этом плане намного больше. А еще очень интересны позиции некоторых ученых, их вопросы по поводу дальнейших действий: что будет правильным и предсказанным Сэлдоном? По какому пути нам надо идти? А что если Сэлдон знал о нашей нерешительности и включил ее в план как одно из условий? Что нам делать?

Пожалуй, на этом я остановлюсь, а то уже начал повторять сказанное другими отзывистами. Так что, если хотите почитать умную научную фантастику и еще не читали «Основание», то у вас есть отличный вариант для чтения на несколько вечеров. Только читайте вдумчиво и получите много удовольствия от книги.

tohendiy, 27 сентября 2013 г. в 08:26

На данный момент — лучшее, прочитанное мной у Айзека Азимова. Потрясающая триада из трех частей романа неослабно держала внимание и интриговала. В первой части — показательный урок того, как можно увлекательно и незанудно рассказывать о научных исследованиях, экспериментах, теоретических выкладках, что в других случаях вызывает у меня неуёмную зевоту и смертную тоску. Вторая «ксено»-часть — захватывающий, чудесно прописанный параллельный с нашим мир, в котором царствуют другие физические, социальные и физиологические законы. Кстати, как раз вторая часть меня особенно захватила и повлекла за собой самую высокую оценку всего произведения. Третья «лунная» часть видится мне чуть менее филигранной, что ли, в связи с некой надуманностью и схематичностью любовной линии. Тем не менее точки над «і» были расставлены именно в ней, причём очень логично и к месту.

В итоге грандмастер, коим бесспорно является А.Азимов, романом «Сами боги» однозначно подтвердил право венец короля фантастики держать на челе.

vezaliy, 31 мая 2013 г. в 00:43

Данный роман, написан в те годы, когда фантастика и впрямь была «научной» и вопросы, поднимаемые в произведении всерьез обсуждались физиками-теоретиками. К сожалению, сейчас такой литературы уже не пишут, мельчает писательская братия... да в принципе и пипл уже требует ширпотреб, а не пищу для ума...

Многочисленные комментарии посвящены восторгу о мироустройстве «паралюдей». Согласен, общество, где ячейкой служит некая «триада», а поражающее воображение становление Жесткого — просто трамбует мозг. Но не менее смакуется и интеллекутальные баталии ученых. Я просто умилялся логическим конструкциям, которые аргументировались физиками. При чем, Азимов подает их сложные интерпретации весьма доходчиво и интересно.

Само по себе навеваются некие параллели с нашим малопонятным Большим Андронным Коллайдором... Что же касается третьей — «лунной» части призведения, то она мне показалось коктейлем из детектива, технотриллера и лирики. Единственным недоумением можно назвать тот факт, что человек — Homo sapiens, без нахождения под солнечными лучами, вряд ли способен обеспечить себя холекальцеферолом (витамин Д3), но я могу и ошибиться.

В итоге, перед нами — ярчайший образец фантастики, которую нынче не все поймут, но которую в далекие 80-е, называли «умными книгами«!

primorec, 02 апреля 2012 г. в 05:24

Где все началось, там все и закончится. Это как нельзя лучше говорит о последнем романе «Академия и Земля» одной из самых масштабных серий НФ — «Галактическая империя» Азимова. От милых сердцу и порой забавных рассказов о робатах — через проникнутые надеждой на будущее человечества романы про Элайджа Бейли и Дэниела Оливо — через Академию с ее гимном науке и гуманистическим идеям — к неожиданной развязке и раскрытию всех тайн.

Мы привыкли относится к последним романам серий с большим снисхождением, не требуя от них проработки сюжета или идейной составляющей. Что с них взять — они просто должны поставить точку, логично завершить более удачные повествования. Но не таков, с моей точки зрения, этот роман. Он плод долгих раздумий Мастера и итог эволюции его взглядов на наше с Вами будущее.

А взгляд этот очень пессимистический. Не справимся мы без посторонней помощи со своими пороками — жаждой власти, жадностью, завистью, узостью мышления. На протяжении всего цикла Азимов рассматривает самые разные сценарии будущего — расцвет технологий и торжество чистой науки Первой Академии, ведущие к духовной деградации и тоталитаризму, Вторая Академия — с ее всеобщим контролем умов, изолированные сообщества, неминуемо скатывающиеся к агрессии и ксенофобии. И вроде бы ответ прост — объединение и слияние всех этих путей. Но достигнуть этого по Азимову мы сможет только освободившись от пороков, следуя не личным, а общим целям. Но для этого нам надо поставить выше всех законов Нулевой: интересы человечества всегда выше интересов одного человека.

Но и здесь Азимов оставляет больше вопросов, чем ответов. Несмотря на благополучный конец, остается ощущение неправильности происходящего и некоего дефекта в логическом обосновании такого будущего. Ведь именно индивидуальность дает нам разнообразие в решениях и подходах к проблемам, а наши чувства и стремления — неотъемлемая часть того, что делает нас людьми и отличает от роботов. Но задавать вопросы, а не преподносить готовые ответы — не это ли задача настоящей литературы...

sanchezzzz, 28 августа 2011 г. в 20:25

Интересный рассказ, с огоньком, с градусом. Есть весьма недвусмысленная проблема, граничащая с потенциальной трагедией, и есть два человеческих мозга для определения способа её решения. И пусть ни на секунду не сомневаешься в том, что человек снова окажется выше обстоятельств, но все равно рассказ читается на одном дыхании. Конечно, по своему обыкновению Азимов щедро снабдил его теми зёрнами науки, которые и превращают фантазии автора собственно в то, что мы называем «научной фантастикой». При этом его идеи и предположения по поводу условий на Меркурии не смотрятся чем-то инородным, нелепым или бездоказательным. Но уж так пишет Азимов, что в его невероятные истории веришь, а этот фактор для фантастической истории один из основополагающих, — верить.

Камень преткновения истории – столкновение Второго и Третьего Законов Роботехники. Внезапно обрушившееся на героев противоречие между ними, конечно, само по себе уже даёт ответ на вопрос «ну, и как будем выкручиваться?», а именно: ищи ответ в Первом Законе, раз в данном случае те два не работают. Но, несмотря на эту предсказуемость и очевидность, рассказ не теряет своего шарма. А привлекательность его ещё и в том, что прекрасно, но как просто (!) описано, как два человека осваивают чужую планету, борются с трудностями, и побеждают. И самое главное, что такие понятия, как «дружба» и «самопожертвование» (которое, к счастью, не понадобилось) для них не пустой звук.

AlisterOrm, 27 января 2011 г. в 23:44

Видимо, выкладывая мозаику своей «Галактической истории», Азимов решил, что для полноты картины не хватает довольно большого куска — необходимо сделать более плавный переход от цикла о Бейли и Оливо к серии об Академии. Такой связкой и является роман «Роботы и Империя».

Не знаю, наскольно можно считать этот роман частью цикла о Бейли и Оливо. Это в меньшей степени детектив — расследование теперь уже не ставится во главу угла. Да и нет больше детектива Элайджа Бейли — ведь после событий романа «Роботы зари» прошло более двухсот лет. Теперь место главных героев занимают ставший бессменным Дэниел Оливо и Жискар Ривентлов — позитронные роботы, которым суждено решить судьбу человечества. Наиболее занимательная часть романа — долгие диалоги Дэниэла и Жискара, в которых раскрывается сама суть того, как Галактика встала на путь создания империи — процессы, происходящие в мирах космонитов, в мирах переселенцев, на Земле описаны с большой дотошностью. Мы невооружённым глазом чувствуем, как сменяется эпоха «Стальных пещер», и на смену ей приходит эра «Транторианской империи», а за ней уже проглядывается и идея селдоновской Академии.

Кроме того, большое место занимает обсуждение так называемого «Нулевого закона» — «Робот не может повредить человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был нанесён вред». Фактически, Дэниел и Жискар, выведя этот закон, обрекли себя на участь хранителей, сторожей человечества — его вечными покровителями.

Однако нулевой закон стоит выше первого — о том, что отдельному индивиду не может быть причинён вред. Следовательно, робот, оперирующий этим законом, должен либо самоуничтожится от неразрешимого противоречия, либо эволюционировать практически до уровня человека. И такая эволюция происходит — Р. Дэниел Оливо в своём восприятии поднимается на невероятно высокий для робота уровень. это уже не просто человекоподобная машина со сложным позитронным мозгом — это практически человек, просто неспособный выйти за рамки Трёх Законов. Подобным образом изменяется и Жискар — однако его более простой мозг разрушается от противоречия, не способного нести ношу нулевого Закона.

Другие линии романа более просты и незамысловаты — стареющая Глэдия, пытающаяся изменить свою жизнь, её новый возлюбленный, потомок Элайджа Д. Ж. Бейли, пылающий жаждой мести Калдин Амадейро и Левулар Мандамус — их линии интересны, они придают роману интригу, однако смысловой нагрузки практически не несут.

Это — один из последних романов блистательной саги Айзека Азимова о галактической истории, и о позитронных роботах. несмотря на некоторую затянутость, роман наполнен цепляющими за душу размышлениями, это — ещё одно описание того, насколько может быть человечен робот, и бесчеловечен Homo Sapiens.

888, 29 января 2009 г. в 17:11

Не сомневаюсь, что произведение хорошее, раз столько положительных оценок. Но не на мой вкус, и чтобы оградить людей с тем же вкусом и мировоззрением попробую объяснить что не так.

Все существование организации по корректировке времени строится на том, чтобы помогать людям избегать войн, междоусобиц и прочих проблем. Это глупо, ведь накопление и выброс социального напряжения это часть функционирования человечества. А ресурсов планеты никогда не хватит на всех, если люди будут беспрепятственно размножаться, без войн и эпидемий. Это утопия, причем скучная.

И дальше, одним за одним несерьезные моменты:

— Например, людей, которые непосредственно меняют время не любят в организации. Т.е. взрослые, серьезные люди, все работающие на одно дело, не любят тех, кто непосредственно вмешивается во время и меняет какие-то вещи. Якобы они такие нехорошие, что иногда портят культуру будущего и интересные технологии, которые не появятся на свет. Не серьезно.

— Потом начались какие-то подростковые позывы по женскому полу. Да и сама книга, начинается с упоминаний о любовных похождениях, как мотиватора главного героя.

Все это было слишком для такого черствого любителя Научной фантастики, как я. На трети книги, дальше читать не смог.

lammik, 26 мая 2022 г. в 10:27

У нас принято сетовать на то, как советские идеологи гнобили отечественных фантастов, не давая тем развернуться во всю мощь фантазии и интеллекта и заставляя агитировать за светлое коммунистическое будущее. Но роман «Звёзды как пыль» одного из величайших фантастов всех времён также не лишён идеологического заряда, причём в таком количестве, чтобы проняло всех и каждого. Мирные Затуманные Королевства угнетаются планетой с говорящим названием Тирания. Спасти несчастных может только демократия, а понять, что же это за чудо, можно исключительно с помощью Конституции США.

Я редко обращаю внимания на перевод. Но тут особый случай. Я даже полез искать переводчика, некоего И.Ткача. Каково же было моё удивление, когда оказалось, что это не кто иной как, Генри Лайон Олди, т.е. Дмитрий Громов и Олег Ладыженский. Сказать по правде, роман переведён чрезвычайно небрежно. Чтобы не быть голословным приведу конкретные примеры.

«В Галактике насчитывается от одного до двух тысяч биллионов звезд, являющихся источниками света и тепла. Среди них есть пятьсот биллионов планет, где уровень гравитации в одних случаях составляет 120 процентов земного, а в других не достигает и шестидесяти. Некоторые из них слишком жаркие, другие — слишком холодные. Атмосфера многих ядовита, потому что состоит преимущественно или полностью из неона, метана, аммония, хлоридов, даже силиконового тетрафлуорида. На некоторых планетах нет воды, другие состоят почти сплошь из океанов, наполненных сульфатодиоксидами. На третьих нет углерода.» В русском языке нет биллионов, только миллиарды. Аммоний — это катион, т.е. положительно заряженный ион. Вероятно, речь об аммиаке. Силиконовый тетрафлуорид — это, видимо, тетрафторид кремния. А сульфатодиоксиды — двуокись серы.

«А вот по дороге назад нас сбил метеор.» Метеор — это исключительно атмосферное явление, сбить никого не может. Раньше метеорами называли вообще все атмосферные феномены. Отсюда и название такой области знаний как метеорология.

«Там в подробностях были описаны десятки тысяч звезд, и каждая изображалась в трех проекциях. Справочник состоял из сотен страниц этих проекций, обозначенных греческими буквами Р (ро), Q (тета), Ф (фи).» Зачем звёзды изображать в трёх проекциях? Очевидно, что речь о трёхмерных координатах.

«Потом я отбыл на Землю, потому что Земля – родной дом гуманизма.» Не гуманизма, хотя и его тоже, а человечества.

«Нету карбондиоксидов. Это совсем нехорошо!» Речь об углекислом газе. Потом они ещё таскают с собой «карбондиоксидные цилиндры». Но что это такое и зачем нужно, я так и не понял.

Сам роман получился наивной сказкой не столько для подростков, сколько для тех, кто помладше. Ну а издательствам, работающим с научно-фантастическими текстами, крайне потребен научный редактор.

ivan2543, 29 сентября 2017 г. в 15:29

Вот добрался я и до «Основания» – книги, которую впервые открыл в подростковом возрасте и сразу же закрыл – настолько скучной и заумной показалась она мне тогда. Что поделать, в 15-16 лет хочется не политических интриг и социальных концепций, а харизматичных героев, пафосных сцен и зубодробительного экшена. Сейчас, когда прошло как минимум полтора десятка лет, роман мне уже кажется достаточно простым для восприятия и даже интересным.

В далеком будущем, когда люди расселились по всей галактике, создав гигантскую межзвездную Империю, гениальный ученый, психолог и математик Гари Селдон создает новую науку – психоисторию. И, согласно психоисторической теории, Империя в ближайшие века должна прийти в необратимый упадок, что повлечет за собой деградацию цивилизации. Основание – созданная Селдоном научно-политическая организация, которая должна нарушить естественный ход событий и приблизить новый расцвет человечества.

Собственно, можно сказать, что главным героем романа является само Основание, или даже, в широком смысле – человечество и его история. Это непривычно, именно это оттолкнуло меня когда-то от этого произведения, и именно это часто не нравится читателям. Но, как говорится, «это не баг, это фича» – отдельные личности, согласно психоистории, имеют незначительное влияние на глобальные процессы. Эпический размах мысленного эксперимента Азимова (а именно таковым экспериментом и является роман), не позволяет концентрировать внимание на отдельных личностях. Да и само время действия произведения охватывает период, в несколько раз превышающий продолжительность человеческой жизни.

Сама идея математического прогнозирования развития истории в будущем спорная, но интересная. Хоть и трудно представить, что Селдон едва ли не в одиночку (тысячи его подчиненных не видели целостной картины и занимались узконаправленными исследованиями) смоделировал десятки тысяч лет развития человечества. Особенно на фоне ошибок настоящих футурологов в реальности.

Вообще, мне не понравилось то, как Основание нагло использовало в своих целях религию. Нет, понятно, в реальной жизни большинство государств тоже действует так, в той или иной степени, и в этом тоже нет ничего хорошего. Что поделать, уж слишком удобный и проверенный веками инструмент манипуляции массами, чтобы его не задействовать. Но Основание создало искусственную, ложную религию и агрессивно ее насаждало. Причем религию примитивную, «культ карго» пополам с дремучим обскурантизмом (машины работают по воле божьей, и даже не смейте разобраться, как они устроены!). Понятное дело, честная политика – это оксюморон, но данная ситуация – просто глобальное свинство. Достаточно только представить, что народы целых планет веровали в божественную силу атома и принимали манипуляции инженеров-фокусников за чудеса святых. Использование таких методов здорово подрывает доверие к Основанию, которое ради гипотетического будущего прогресса готово погрузить современный ему мир в мракобесие.

Но все же роман при этом остается довольно интересным литературным и футурологическим экспериментом, и, хоть он во многом и устарел, тому, кто интересуется социологией и политологией, почитать его будет интересно и полезно. Для любителя политических триллеров он также может послужить неплохим развлечением, но в этом качестве «Основание» несколько портит то, что короткие повести, из которых состоит роман, построены по одному шаблону(кроме первой).

Из всех переводов названия, самым удачным считаю именно «Основание», так как Foundation уж никак не «академия». В оригинале это слово значит одновременно и «учреждение» (то есть, для конспирации самое оно – учреждение под названием «Учреждение»), и «фонд» (в данном случае – хранилище знаний), и, собственно, «основание», «базис» (намек на истинную цель, стать фундаментом для возрождения цивилизации). Пусть адекватно перевести нельзя, но «Основание» хотя бы звучит достаточно экзотично.

Итог: ставший классикой экспериментальный роман на грани псевдодокументалистики. Специфическая вещь для любителей футуристических прогнозов и политических интриг. История будущего, написанная слишком широкими мазками, в которых с трудно рассмотреть черты лиц и детали эпох.

Ashenwail, 25 сентября 2016 г. в 21:38

Когда узнал, что это произведение проходят в академии «Вест-Поинт», решил прочитать. Много вы знаете фантастики, которую изучают в военных академиях?

Сразу скажу, что ожидал большего. Не то чтобы роман плох, просто очень много PR вокруг него, вот и ожидал чего-то особенного.

Вкратце о сути (спойлеров тут нет). Произведение построено на априорном утверждении, что наука может полностью, абсолютно

(1) — предсказывать развитие событий и

(2) — управлять ими. Или, иными словами, моделировать так, что и спустя 1000 лет все, ну исключительно ВСЕ события уложились в матрицу расчёта.

Спорное утверждение, не находите?

Следующее: какие же науки наделены Азимовым имбовым качеством? Математика и психология. Ну, конечно, не простые, а супер-пупер продвинутая математика и такая же супер-пупер продвинутая психология, но в основе их — обычные математика и психология.

Пусть закидают меня камнями любители подлинной научной фантастики, а так же просто «шестидесятники», в которых ещё теплится вера в научную познаваемость и управляемость мира, но всё это — то, что наука может прогнозировать и моделировать на 1000 лет вперёд — всё это в 21 веке выглядит ОЧЕНЬ претенциозно.

На самом деле дело, конечно, не в конкретных науках. Книга вообще не об этом. Подлинный смысл книги в том, что

(1) — если собрать замкнутое сообщество, поставив его в контролируемые условия ограниченных ресурсов т

(2) — манипулировать общественным мнением этого сообщества, дозируя информацию,

то можно задавать вектор его развития.

(Ну, и, разумеется, в книге это сообщество — собственно, учёные — обыграли грубых варваров-феодалов.)

Теперь минусы.

Самый значительный следующий.

Можно согласиться, что манипуляция знаниями эффективно позволяет строить просвещённое общество (в книге — учёных, в жизни — всех подряд)

Можно согласиться, что математика и психология такие мега-эффективные науки, что прогнозируют и моделируют многое на много лет вперёд.

Но Азимов не понимает, или делает вид, что не понимает, что варварская периферия, в которой оказалась эта Академия может просто уничтожить её, не взирая ни на какие рациональные доводы. Вот придёт какой-нибудь Аларих или Гейзерих, и сожжёт всё на свете, всё порушит. Вера Азимова во всеобщую рациональность вызывает недоверие.

Второй минус — стиль и язык. Читается легко, но нет в тексте некоей изюминки, за героев не переживаешь. А чего переживать, когда в каждой из 4 частей хитрый, умный ГГ, этакой Коломбо, по-любому обыгрывает лохов вокруг себя. По стилю текста чувствуется, за кем останется победа. Впрочем, трудно ожидать интересный язык от програмного сочинения, цель которого — не удовольствие для читателя, а пропаганда вполне определённый ценностей.

Третий минус — идеи, заложенные в тексте. Ну не нравятся мне «фантастика», которая описывает научно-контролируемое общество с искусственно созданной религией!

Ev.Genia, 25 декабря 2014 г. в 12:04

Приключения детектива категории С–6 Бейли продолжаются, но теперь они приобрели другое, более сложное направление. Появилась возможность не просто вести расследование убийства, а выйти за пределы стальных городов, за пределы Земли туда, где не бывал ещё ни один современный землянин, в один из Внешних Миров. Конечно, это сопровождается страхом и паникой, но это возможность. И не зря выбрали Бейли – у этого человека есть не просто талант видеть, анализировать и ставить точку в деле, у него есть скрытая тяга к риску, к изменению, к восприятию нового, к постижению непонятного через противоречия, через сомнения, это во всех смыслах неравнодушный человек, который смело смотрит фактам в лицо.

От того, что предстало перед Элайджем на Солярии любому землянину в пору свихнуться, начиная от наличия свежего воздуха, солнца и зеленой травы и заканчивая укладом жизни, где каждый индивидуум полностью изолирован друг от друга, где его жизнь расписана, предписана и контролируема, где какой–нибудь космонит лучше покончит с собой, чем лично встретится с человеком. И Элайджу так же дико брать в руки цветок, ведь тот вырос из грязи, как космониту находиться рядом с другим человеком и дышать с ним одним воздухом.

Перед читателем предстают для сравнения две крайних противоположности жизни. С одной стороны Солярия, представитель пятидесяти Внешних Миров – малонаселённая, роботизированная, могущественная, здоровая, с высокой продолжительностью жизни. С другой стороны – Земля перенаселённая, технически отсталая, с низкой продолжительностью жизни, полностью под влиянием Внешних Миров. Автор позволяет проводить параллели, сравнивать, удивляться и возмущаться и не только Бейли. И он справится с этой задачей, потому что во всей сложности и технической совершенности жизни Солярии сможет найти её слабое место.

Но нельзя забывать и о расследовании, хотя оно и показано, как инструмент, чтобы в полной степени отразить солярианское общество. Автор создал интригующую ситуацию: ведь на Солярии нет причин для насилия, у всех всё есть, что хочется, – значит, нет зависти, нет родственных связей – значит, нет и семейных распрей, делить нечего, у всех отменное генетическое здоровье, практически всё делают роботы, они же не могут нанести ущерб хозяину – и тем не менее убийство совершено. Бейли и здесь, так же, как и на Земле, действует вопреки всем устоявшимся правилам, интересно наблюдать за его решениями, шагами, принятыми мерами, особенно в итоге, к каким выводам это расследование приведёт.

Но к концу книги, не знаю как другим читателям, мне было грустно за Элайджа, да и вместе с ним. И вполне понятно почему: эта поездка полностью перевернула ему сознание. Тяжесть и грусть от возвращения домой, туда, где он всё любил и ненавидел, с чем боялся расставаться, по чему, казалось, тосковал на Солярии. А теперь всё стало чужим – он больше не чувствовал себя здесь дома: ведь невозможно забыть солнце – ,,маяк, манящий человека в пространство''.

primorec, 25 марта 2013 г. в 05:13

Если подумать, то среди любителей фантастики детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо не менее известны и почитаемы, чем скажем, сам создатель психоистории Селдон, а романы о них — не менее значимы в творчестве Мастера, чем прославленная «Академия».

Начать хотя бы с того, что в этих романах реализовался несомненный талант Азимова, как автора детектива. Расследование убийства, выстраивание логической цепочки из фактов, событий, слов — всегда привлекательны для читателя, особенно, если все события происходят на фоне самых фантастичных декораций — разные планеты, социальные устройства и философские системы, научные достижения и открытия. Прибавьте к этому политические заговоры и интриги, острые социальные проблемы — и получите «закваску» для беспроигрышного по своей привлекательности действия.

И от того, что взяты правильные ингредиенты, все романы и повести цикла оказались исключительно ровными по форме и содержанию. Но мне хотелось бы сказать больше не о фоне, а о содержании и героях. Об эмоциональной и человеческой составляющей. О детективе Элайдже Бейли и роботе Дэниеле Оливо, которые смогли изменить мир.

Вспомните, с чего все началось: два пути развития Человечества. Земляне, спрятавшиеся от Вселенной в Стальных пещерах, боящиеся поднять глаза к сверкающим маякам мира и выйти за пределы правил и традиций, человеческий муравейник, преследующий всякую «инаковость». И Космониты — высокотехнологичное и бездуховное общество крайних индивидуалистов, равнодушное и жестокое. И чем это закончилось, благодаря всего лишь этим двоим — Галактическая Империя, Академия, Галаксия....

А что же произошло. Просто эти двое оказались как две половинки целого: человечность Элайджа Бейли и строгая логика Дэниела Оливо — вместе почти идеал разумного существа. Каждый научил другого чему-то важному. Детектив-человек смог взглянуть на мир и его проблемы с точки зрения логики и разума робота, увидеть, тупик, в который ведут землян Стальные пещеры, отбросить иррациональный страх перед Внешним миром. А Дэниел Оливо научился понимать эмоциональную, неуловимую составляющую мира людей и то, что, Человечество способно изменять и изменяться, двигаться вперед, несмотря на страхи или традиции. Что оно способно снова и снова выдвигать из своих рядов таких людей, как его друг Бейли, а значит, такое Человечество достойно заботы и помощи. И из этого понимания родился сначала Нулевой закон робототехники, а потом и все остальное — Империя, Академия и Галаксия.

Вот такие дела, такие последствия: а началось всего лишь с простой дружбы и расследования убийства...

primorec, 19 июля 2012 г. в 07:06

Маленькая и трогательная повесть о материнской любви. Настолько трогательная, что я даже всплакнула в конце, что бываем со мной крайне редко. Как жаль было маленького неандертальца Тимми, вырванного равнодушными людьми из привычного мира, и его приемную маму Эдит Феллоуз, всеми силами отстаивающую право своего ребенка на человеческое отношение и достоинство. И, конечно, праведный гнев вызывали равнодушные действия ученых, репортеров и чиновников, видящих в Тимми только редкую «зверушку».

Все это так. Но вот думалось после прочтения вовсе не об этом, а о пределах дозволенного, моральных ограничениях, которые нельзя преступать ни в коем случае. В повести об этом сказано вскользь, но ясно, что одна жестокость и сделка с совестью неизбежно влечет следующую, и вот, уже эксперимент распространяется на людей, которых теперь можно без их желания и согласия выдергивать из обыденной жизни , ломая судьбы, чтобы просто задать пару вопросов.

И еще подумалось о том, что реакция людей на Тимми основывалась исключительно на его внешнем облике. И можно сколь угодно возмущаться, но разве мы в своей обычной жизни не отводим глаза от старческой немощи или уродств, равнодушно отворачиваемся от бедно одетых или просто не соответствующих навязанному нам рекламой, телевидением и прессой образу «успешных людей»? Да, что там греха таить, ум и доброта часто тоже не на первом месте, когда выбираем себе друзей или спутников жизни.

Вспомнилось еще вот о чем. Ученые постоянно говорят о том, что грань между разумным и инстинктивным — размыта и неосязаема. Они твердят о том, что слоны скорбят об умерших сородичах, приматы могут мыслить абстрактно, дельфины имеют собственные имена и сложный язык общения, а вороны умеют считать и планировать. Но это не мешает нам продолжать уничтожать эти виды ради еды или просто по прихоти, запирать их в клетки ради развлечения, проводить над ними научные опыты, оправдывая свои действия тем, что это «только животные». И это, в сущности, ничем не отличается от поступков тех ученых, которые в повести вызывают такое возмущение.

И если эта короткая история о беззаветной любви и ответственности вызвала столько мыслей, затронула совесть, то это — настоящая литература. Браво, Мастер!

Frigorifico, 13 июля 2012 г. в 18:06

Сегодня перечитал и испытал чувство, напомнившее анекдот «мама знает всё». Сначала было восхищение классиками Золотого века– они провидцы и предсказатели, потом – ну, не такие уж они и провидцы, не все сбывается, Вселенную никто покорять не спешит, с братьями по разуму мы так и не встретились, во времени путешествовать не научились, летать без самолетов не можем и т. д. А может, оно все сбудется, но так быстро, как нам кажется? И хуже, если сбудется совсем не то, чего хотелось бы. Как у Булгакова «однако повезло не так уж, как бы нужно было». Когда четверть века назад читал этот рассказ, он мне показался забавным гротеском, не более. А сегодня, когда в ряде штатов Америки в начальных классах отменили обучение чистописанию, и, если не ошибаюсь, «бумажную» арифметику под лозунгом, зачем мучить зря детей, есть же калькуляторы и компы, кто сейчас пишет от руки, а уж тем более считает, то мне так уже не кажется.

Gnbwsyf, 30 июня 2011 г. в 14:08

Хочу оставить свой, чисто «женский» отзыв.

Книга несомненно — веха в мировой фантастике! Сюжет (к тому же, что книга написана 50 лет тому назад) интересен и отлично прописан. Не буду писать о всех достоинствах, так как о них писали уже много. Скажу только что СОГЛАСНА практически со всеми положительными отзывами!!!!!! Книга – супер! Читается на одном дыхании…

Но напишу и о том, что меня, как женщину, не устроило в сюжете.

Главный герой — личность абсолютно непривлекательная для противоположного пола. Постоянно ведомый, практически абсолютно не имеющий своего мнения мальчик (мужчиной назвать как-то язык не поворачивается). На протяжении книги его переубеждают много раз все кому не лень. Кто рядом с ним находится, с мнением того человека он и соглашается. Да, сомневается он не раз, но убедить его до-наивности просто. Он верит всем на слово, не требуя никаких доказательств. Потом, правда, опять начинает сомневаться во всём и во всех. Слишком уж инфантильный образ! На активные действия его легко подтолкнуть, спровоцировать в нужную сторону. К тому же иногда он не видит очевидные вещи, о которых читатель догадывается заранее (то есть он ещё и туповат)

А теперь о главном, что меня покоробило….

И в такого ……. влюбилась Нойс?? И даже после того, как

НЕ ВЕРЮ!

Я понимаю, что любят не за что-то, а вопреки... Но как-то неубедительно описал Азимов отношения главного героя с Нойс. Если бы в конце книги автор не стал добавлять мелодрамму в канву фантастического повествования

всё было-бы гораздо логичнее. Азимов – мастер научной фантастики, но межличностные и любовные отношения глваного героя с Нойс ему в этой книге, на мой женский взгляд, не удались!

Kedens, 11 апреля 2011 г. в 09:37

Ещё одна высшая оценка в копилку цикла Азимова! Совершенно потрясающий рассказ о том, как женщина лишилась своих комплексов (или по-крайней мере поняла — как с ними справляться) с помощью машины Тони (ТН-3). Все больше замечаю, что в отличие от изображенного в фильме, в рассказах первый закон действует не только в рамках физических, но и в эмоциональных — робот не может причинить или допустить причинение МОРАЛЬНОГО вреда — когда человеку плохо, грустно, печально, когда его обманывают, смеются над ним. Насчёт обмана — прекрасно изображен одним предложением разговор робота по телефону с консультантом магазина, который хотел «всучить» женщине совершенно ненужные вещи. Да и сама Клэр, как в конце оказалось, как бы не помогал ей робот, осталась холодна к нему и если и благодарна была только где-то в глубине души. Согласен с пользователем Кайраном — действительно логическое продолжение «Лжеца». Только в отличие от него — здесь робот не умеет читать мысли.

Вообще в который раз убеждаюсь — каждый рассказ — это как отдельный эпизод в американском сериале. Через весь цикл совершенно эпизодическими ролями проходят амбициозный и мелочный математик Питер Богерт, немного побольше роль у Сьюзен Кэлвин. Кстати в фильме её почему-то показали женщиной лет тридцати, хотя по циклу — у неё уже седины на голове. И вообще она мне представляется какой-то холодной женщиной и вообще безпринципной, которая хоть и психолог, но робот для неё — всего лишь робот.

И конечно слегка грустный конец, свойственный сценам расставания робота с человеком. Очень понравился оборот предложения в конце: «Утром, до рассвета, пока не было пешеходов, приехала машина и увезла Тони». В моём представлении — его просто бездушно отключили, посадили в машину и отправили на модификацию.

GomerX, 14 апреля 2010 г. в 15:50

После прочтения второй книги «Академия» все сомнения окончательно развеялись и я убедился, что ожидал от этой серии совершенно другого. Думал что это будет действительно фундаментальная космическая сага с проработанным миров, сильными персонажами и непредсказуемым сюжетом, где добро будет сбалансированно со злом, будут образно отражены некоторые реалии современной жизни, моральных и этических проблем. Ничего этого я не увидел. Оказалось, что это обычная, ориентированная на широкий рынок белитристика, причем расчитана скорее на детей. Несмотря на хорошую задумку о психоистории и предсказуемости развития цивилизации, примитивный детективный сюжет и абсолютно бедное философское и морально-идеологическое содержание сводят на нет то положительное мнение, которое у меня было об Академии априори.

Обязательно прочитаю всю серию, но чувствую, что это будет не скоро, т.к. интереса особого у меня к этой книге теперь уже нет.

drogozin, 24 сентября 2009 г. в 09:24

Великолепный рассказ.

На собственном опыте знаю, как много может изменить одна совершенно незначительная мелочь. Но это ещё не значит, что это нельзя просчитать.

В этом рассказе видны мотивы великого романа «Конец вечности», проходят понятия Минимального Необходимого Воздействия и Максимального Достижимого Эффекта, которыми оперируют опять же высшие силы. Которые кстати походя спасают Землю от ядерной войны.

Очень уважая «Конец вечности», не могу не отметить и этот отличный рассказ.

Necron, 26 августа 2009 г. в 14:54

Подходил к прочтению этой книги с огромной надеждой: эталон жанра, шедевр и всё такое. Но к сожалению не все мои надежды оправдались. Книга, конечно, увлекательна и интересна, язык и стиль Азимова прост и незатейлив, но книга напоминает больше сборник рассказов (чем он в общем-то и является), связанный общей идеей, чем полноценный роман. Идея психоисторического анализа грандиозна, но даже возможность увидеть и спрогназировать будущее не лишает народ своих тиранов и деспотов, войн и революций, хотя и в меньших размерах.

Главным плюсом и одновременно минусом этой книги я считаю её поэтапность (разделённость на рзные временные промежутки). Благодаря ей, как уже говорилось раньше, мы как-будто читаем учебник истории и можем увидеть всю картину целиком, т. е. понаблюдать за принятием великих решений и посмотреть на их последствия спустя 10, 50, 150 лет спустя! Но минусом етой поэтапности служит быстрая смена героев: только понравится какой-то герой, привыкнешь к его поведению, поймёшь его мышление и смысл поступокв, как хоп 30 лет спутя, совершенно другой мир, другие ценности и персонажи...

Подводя итог всему выше сказанному, могу сказать, что роман однозначно понравился, хоть он и не лишён своих минусов (по крайней мере для меня). Лично мне было очень интересно окунуться и поучаствовать в великом Плане Гэри Селдона, который простирается сквозь мрак, варварство и хаос на тысячелетия вперёд и ведёт к прекрасному и светлому будущему...

zvezdochet2009, 12 мая 2020 г. в 19:11

Эталонный образец мощнейшей «темпоральной» фантастики, этот роман написан в 1955 году и является одним из лучших произведений в авторском наследии Айзека Азимова. По многим причинам. Например, благодаря самой центральной теме путешествий во времени, которая интересует фантастов не так часто и текстов в этом экзотическом направлении фантастики можно пересчитать по пальцам. Правда, за последнее время таких вещей прибавилось, даже если отмести откровенно вульгарную «попаданческую» литературу, поэтому придется воспользоваться пальцами на ногах, включая пальцы и у кого-нибудь по соседству.

Из самых известных аналогов этому произведению на ум приходит классика от Герберта Уэллса с его Машиной времени, знаменитый рассказ Рэя Брэдбери «И грянул гром», а также «Патруль времени» Пола Андерсона. Еще одна причина известности романа – прекрасное содержание. Азимов написал увлекательный, оригинальный, насыщенный интересными научно-фантастическими идеями текст с усложненной структурой и непростыми сюжетными линиями.

«Конец Вечности» рассказывает путешествиях во времени, которые стали обыденностью для людей далекого будущего – они нашли способ легко путешествовать по Колодцам времени в прошлое и будущее. Сама технология появилась в 27 столетии, а с 30-го стала действовать некая организация под названием «Вечность», которая поначалу занималась торговлей с людьми из разных времен, а затем стала понемногу менять мир путем Изменений реальности. Зная всю историю наперед, располагая всей информацией о прошлых и текущих событиях, эти люди фактически взяли под контроль ход самой человеческой истории, полностью лишив ее непредсказуемости – отныне можно легко предотвратить войну, катастрофу или аварию. Но благо является таковым лишь на первый взгляд. Ценой за безопасную историю стало закупоренное в банку время – оно словно прекратило свое движение. Века стали похожи друг на друга, никаких важных изменений не происходит, человечество тысячелетиями едет по накатанной колее, совершенно не развиваясь качественно. Все под контролем.

И однажды ситуация изменится – об этом в романе и пойдет речь.

При чтении романа приходится дело с настоящей «жесткой» научной фантастикой, очень насыщенной фактами, изобилующей научными терминами и теориями, без понимания которых просто невозможно усвоить суть происходящих в романе событий. Азимов как бы разворачивает наше стандартное мировосприятие и предлагает взглянуть на координату времени как на пространство. То есть так же как и в пространстве человек может перемещаться вперед и назад, влево и вправо, можно вообразить что так же можно перемещаться во времени. Поразительно! На первый взгляд вполне справедливая идея вызывает поначалу ступор, а затем восхищение. Скачки во времени, сама их возможность невиданно расширяют горизонты восприятия мира и заставляют взглянуть на наше время под другим углом.

Азимов традиционно хорошо прописал сюжет, героев и интригу, аккуратно закрутив повествовательную линию в петлю. Поэтому роман читается как логически совершенная вещь, он цельный и самодостаточный. Роман производит неизгладимое впечатление, потому что кардинально меняется взгляд на течение времени. Время это не просто прямая линия, это мера изменений мира. Изменения и постоянство — вот основная тема романа.

Groucho Marx, 10 марта 2020 г. в 12:59

Короткая повесть «Двухсотлетний человек» дико понравилась массовому читателю, была осыпана наградами и вошла в Канон Мировой Научной Фантастики... Это не говоря уже о китчевой голливудской экранизации с душкой Робином Уильямсом, всю жизнь игравшим постаревших хороших мальчиков. Короче, однозначное признание. Даже в СССР в легендарном обзоре Вл.Гакова «Виток спирали» повесть была помянута с максимально хвалебными эпитетами.

Но сам Азимов относился к ней с иронией, посмеивался над всеобщим энтузиазмом и в своих статьях её называл «манипулятивной», потому что понимал, что робот не может захотеть стать человеком, ибо человек в сравнении с роботом крайне неудачен по конструкции и не обладает никакими преимуществами. Роботу захотеть стать человеком, это примерно то же, что здоровому человеку захотеть заболеть раком желудка в терминальной стадии.

Но абсолютно абсурдную сюжетную посылку Азимов продвигает, обставляя мелкими подробностями, придающими истории постепенно очеловечивающегося робота видимость правдоподобия. Зачем он это делает? Ответ на этот вопрос немного неприятен.

Восторг от «Двухсотлетнего человека» — проявление, может быть, неосознаваемых, ксенофобии и шовинизма. Человеку хочется думать, что он лучше всех, и все ему завидут и хотят стать такими как он. Белые американцы убеждены, что чернокожие тоже хотят стать белыми. Мужчины убеждены, что женщины завидуют их пенису. Русские убеждены, что весь мир хочет иметь такого президента, как Путин. Каждый рабовладелец уверен, что его раб тоже хочет стать рабовладельцем. Повесть Азимова обаятельно, ненавязчиво потакает подобным мировоззренческим системам. Однако Азимов прекрасно понимал абсурдность таких взглядов. Он писал эту повесть четко зная, что она ерундовая, и столь же четко зная, что она будет иметь колоссальный успех.

И, да, повесть имеет колоссальный успех.

smith.each, 12 сентября 2019 г. в 15:07

Легко ли знать, что произойдет? Не понимать, не догадываться или подозревать — именно знать. Твердо быть уверенным в том, что завтра вечером отправленный неумелым ударом футбольный мяч выбьет окно твоей спальни, а разбуженный шумом кот выпрыгнет в окно и будет сбит проезжающим автомобилем. Ты можешь посадить кота на привязь, забить окна ставнями, отобрать у соседских мальчишек мячи, а заодно и кеды с кроссовсками. Наконец, вы с котом можете просто сбежать из города на выходные. Существует набор известных факторов, устранив которые, ты обеспечишь спокойствие себе и долгую жизнь коту.

Но представь теперь, что факторов куда больше: ты использовал всю бумагу, исписал все салфетки и стены в доме, убористым шрифтом исчеркал поперек страницы каждой найденной книги. Но все равно процент учтенной тобой информации не приблизился и к десятой доле. Что делать в этом случае? Собрать команду единомышленников, разместить ее где-нибудь на кухне и совместными усилиями разработать математическую модель для подсчета всех возможных вариантов.

Центральная фигура великого романа Айзека Азимова «Академия» выполнила схожую задачу, но в галактическом масштабе. Гениальный математик Гэри Селдон объединил историческую науку с социологией и психологией и, вписав их в сложную систему неравенств и уравнений, создал идеальную прогностическую дисциплину — психоисторию. Психоисторическая методология открыла Селдону страшную правду: человеческая цивилизация уже стоит на пороге коллапса, сползания в темное средневековье и даже варварство. Остановить кризис невозможно. Галактическая цивилизация человека неизбежно рухнет, и не спасут ее ни продвинутые космические корабли, ни развитая атомная энергетика. Все оттого, что этими достижениями прогресса скоро никто не сможет воспользоваться, так как культурная деградация поразила уже все слои общества, а прочные связи между частями Империи распадаются.

План Селдона состоит в том, чтобы на отдаленной планете создать орден хранителей научного знания. Следуя разработанной им математической модели, они сумеют сберечь огонь цивилизации и подготовить почву для возрождения Империи человека. С этого момента развернется самая масштабная в истории битва между порядком и хаосом, в которой агрессии и невежеству будет противостоять человеческий интеллект.

Академия — величайшая космоопера, избавленная от всех традиционных жанровых клише. За редким исключением события в этом романе развиваются посредством бесед в закрытых кабинетах и интеллектуальных дуэлей умнейших или хитрейших представителей человечества. Битвы космических флотилий и сражения наземных армий вынесены за скобки неотвратимого хода исторического процесса. Не отрицая роль личности в событиях, Азимов, как блестяще эрудированный человек, ясно понимал, что настоящую, земную историю движут массы. Но массы эти слепы — их неудержимой воле требуется вектор, сила, способная обуздать и направить ее. Единственной силой, способной подчинить волю масс Азимов считал знание, вернее, способность воспроизводить и использовать знания для того, чтобы подчинять социальную энтропию.

Меня как историка более всего увлекло описание того, как последовательно «Академия» берет под контроль архаизирующиеся соседние миры. Сосредоточенные умы «Академии» действуют где-то откровенным блефом или тонкой манипуляцией, а где-то — изящной, развернутой на десятилетия стратегией. Иногда они направляют движение торговли, иногда — заигрывают с религиозным идеализмом «подопечных», оперируя принципами, идеально подпадающими под третий закон Кларка: развитая технология неотличима от магии. Трактуя сей постулат по-совему, герои романа однажды даже создают весьма циничное религиозное учение, нацеленное на слепое поклонение «Академии». Сразу вспоминаются лекции по византинистике: нам рассказывали, с каким невероятным упорством слабеющая Империя столетиями билась с наступающим варварством. Методы той борьбы в исторической перспективе тоже не кажутся чем-то нечестным. Имели место и подкуп, и стравливание недавних союзников, и тактическое применение технически совершенных устройств.

Кроме того, мне страшно понравилось, как Азимов лишает пусть даже и сильную личность абсолютного статуса в контексте движения исторической материи. Даже плану самого Великого Селдона не единожды бросят вызов, будут пробовать скорректировать его цели и обратить вспять достижения. В этом, как мне кажется, и проступает незыблемая сила большого знания, на котором строится и, словно живой организм, развивается грандиозный план. Селдон знал: и самому великому из людей не суждено в одиночку развернуть исторический процесс, нарушить его ход. Помните, как герой повести Стругацких «Попытка к бегству» Саул Репнин отчаянно расстреливал из лучемета колонну беспилотных машин, размеренно движущихся от портала к порталу? Саулу не повезло: в его время еще не существовало психоистории.

Finstera, 23 июня 2016 г. в 21:04

*содержит спойлеры*

К своему стыду, это было моё первое знакомство с литературным творчеством великого Айзека Азимова. До этого лишь смотрела экранизацию «Я, робот» и слышала какие-то общие вещи вроде знаменитых «Трёх законов робототехники». Что могу сказать? Роман не оставил меня в диком восторге, но всё-таки знакомство удалось.

Азимов подкупает своей эрудицией. Чувствуется, что эту книгу писал не абы какой обыватель-дилетант, а профессиональный учёный! Произведение базируется на теориях и гипотезах из области физики, астрофизики, химии, биологии, космологии... Азимов не просто рассказывает читателю историю, а попутно берёт на себя роль популяризатора науки. В доступной художественной форме автор приоткрывает перед читателем завесу тайны рождения и функционирования не только нашей Вселенной, но и параллельных миров. Дух захватывает от одной лишь мысли, что привычная нам реальность, работающая на привычных физических законах, может оказаться только одной из граней Мультиверсума...

И хотя порой Азимов слишком увлекается просвещением читателя, всё-таки ему удаётся не превратить персонажей в функций. Наоборот, главные герои получились живыми, в них можно поверить.

Роман делится на три части:

Первая часть рисует завязку конфликта. Мы погружаемся в распри учёных по поводу работы Электронного Насоса (Electron pump) — источника бесконечной энергии, получаемой при содействии «пара-существ» из параллельной Вселенной. Мне кажется, что у Айзека Азимова получилось показать неприглядность взаимоотношений в научном сообществе. Учёные мужи, профессоры, исследователи — все они точно так же выясняют отношения между собой, соперничая за признание и славу, бульдожьей хваткой цепляясь за высокую должность. Лишь единицы готовы пойти на жертвы во имя научного прогресса и блага человечества.

Вторая часть «Самих богов» — лучшая в романе. Это отличная ксенофантастика! Тут есть всё: и потрясающе показанные инопланетные формы жизни, и морально-нравственные дилеммы, и поиск своей идентичности, и самопожертвование. Нельзя не сопереживать ключевому персонажу — эмоционалю по имени Дуа! Именно во второй части книги для читателя наступает катарсис.

А вот третья часть про Луну... на мой взгляд, получилась самой слабой. Да, было по-своему любопытно читать об укладе жизни лунаритов (Lunarites), обосновавшихся на спутнике Земли. Но повествование это рваное, бессистемное, с кучей ненужных бытовых деталей. Персонаж Селены откровенно раздражал... В течение всей книги ты предвкушаешь мощную развязку кризиса вселенских масштабов с участием инопланетных существ, но тут... Возникает парадокс: вроде бы в финале тема параллельных вселенных всплывает и даже под новым ракурсом, но решение конфликта всё равно оказалось слишком местечковым.

Резюмируя, скажу: «Сами боги» — хорошее научно-фантастическое произведение старой закалки. Азимов задаёт правильные вопросы, поднимает вечные темы и не позволяет читательским мозгам застояться. Но слишком слабая третья часть романа вкупе со скромным финалом наталкивают на невесёлую мысль: потенциал «Богов» так и не был реализован автором до конца.

Тиань, 18 января 2016 г. в 22:36

В романе представлена научно-фантастическая версия возникновения Вселенной с характеристиками, пригодными для зарождения жизни, высказаны предположения о механизме Большого взрыва, дана картина множественности миров, разнообразия условий и форм жизни. Герои романа сами не боги, их возможности даже в отдаленной перспективе вряд ли приближаются к уровню божественного творения, но подходят к нему очень близко.

Действие романа охватывает небольшой отрезок времени — лет двадцать или двадцать пять. Но временные интервалы взаимодействия физических законов Вселенных поражают — Азимов сумел охватить все время мира, причем так, что оно легко уложилось даже в гуманитарной читательской голове. Научные теории — самый волнующий элемент произведений Азимова, и данного романа тоже. Они увлекают безотносительно к героям и сюжету, ведь речь идет об основах основ мироздания. Автор подводит нас к краю совершенно не мистической бездны, в которой мы и живем, как выясняется.

В плане идеологическом роман также весьма глубок. Он показывает склонность человечества отбрасывать от себя проблемы, решение которых требует ограничения материального благополучия, даже если на другой чаше весов лежит существование Вселенной. Он показывает также весьма любопытную нравственную коллизию: если ради сохранения жизни своей и своих детей нужно подвергнуть риску и в конечном счете уничтожить кого-то другого и чужих детей, как поступить?

Данная этическая проблема постепенно нагнетается и доводится до точки принятия решения: кому жить, своим или чужим, при том, что эти чужие — не агрессоры, они не создают проблему и даже ничего о ней не знают. В какой-то момент кажется, что разрешение этой коллизии является главным в романе. Книгу читаешь с напряженным ожиданием, какое же решение примут герои, смирятся ли с судьбой одни, сумеют ли защититься другие.

Предельно обострив конфликт и поволновав читателя, Азимов выводит миры из кризиса. Сделано это красиво, можно сказать, виртуозно. Компромиссный вариант основывается на логическом развитии научных теорий, представленных в романе изначально. Стрелка переводится на безжизненную Вселенную и максимально растягивается во времени. Фактор безжизненности возможной жертвы в какой-то момент воспринимается как маленькая хитрость Автора. Но это быстро проходит, поскольку фактор этот укладывается в философскую концепцию развития жизни, которая где-то начинается, а где-то уже завершила свой цикл, заложив основы стартового взрыва новой Вселенной. От прикосновения к таким мыслям-образам захватывает дух.

Недостаток в романе для меня один. Слишком резко оборвана сюжетная линия паралюдей, хотелось бы узнать, как поведет себя новый Жесткий, кто возьмет в нем верх — рационал или олевелая эм. Но даже в романе нельзя охватить все. Что-то неизбежно остается недосказанным. Да и сам выбор между жизнью своих и чужих представляет собой нравственный тупик. Азимов поступил гуманно, не став загонять читателя еще и в нравственную бездну.

Замечательная книга. Очень здорово!

Paganist, 12 декабря 2015 г. в 22:21

Слишком научная слишком фантастика. Тем не менее мастерски написанная. По мере чтения романа моё мнение о нём колебалось в разные стороны: от «хорошо, но не более» до «превосходно!!!» Причина — великолепно закрученный сюжет. До последних глав, до последних страниц нельзя было предугадать концовку истории. Автор замечательно раскручивал маховик событий, каждый раз добавляя всё новые факты и мелочи, каждая их которых, в конце концов, сыграла свою роль, завершив этот фантастический пазл.

К достоинствам книги стоит отнести и хрестоматийную модель путешествий во времени, и безупречную логику, и неоднозначность героев (ведь никого из фигурантов истории нельзя назвать ни однозначным злодеем, ни безупречным положительным персонажем). В самом конце романа автор подводит к главной идее произведения: цивилизационному выбору человечества. Либо вечность без потрясений и катаклизмов, барахтанье в собственном соку самолюбования, либо тернистый путь к звёздам. При этом поднимается моральный аспект: кто давал право «кучке психопатов» из Вечности (такого себе иезуитского ордена будущего) решать судьбу человечества? Не лучше ли предоставить человечеству самому строить судьбу на свой страх и риск?

Это второй роман Азимова, прочитанный мною. Его стиль мне импонирует. Он имеет свою узнаваемую манеру и непременно заставляет думать. Без этого обязательного условия (думать) понять «Конец вечности» затруднительно. Думаю, мне это удалось. Спасибо автору.

Phil J. Fray1986, 03 декабря 2015 г. в 14:43

Насчитал 7 тесно связанных между собой весомых плюсов: 3 «реальных» — футуристическое предсказание дальнейшей эволюции Мультивака в эдакую распределённую сеть (глобальный наследник интернета), трансгуманизм, возможно, одни из первых в нф, и упоминаемый выход конечного компьютера за пределы Вселенной (в гиперпространство), чем выполняется теорема Гёделя о неполноте по отношению к её полному изучению (возможно, Азимов этого не ведал, т.к. выход в гиперпр. ему нужен лишь для быстрой связи вселенской сети рецепторов АК, а потом, чтоб тому сохраняться вне хаоса); 2 художественных — стэплдоновский размах и доведение идей до логического предела (99,9% фант. произв. за недостатком воображения и образования эксплуатируют всё, что ниже, но врут, что доводят), и «материалистическое» боготворчество (причём, в Асашай даже «идеалистическое» было табу до середины 1950-х); и 2 «нереальных» (и весьма неоднозначных), вытекающих из предыдущего, — идеалистическое преобразование информации, объемлющей Вселенную, и сама идея (но обобщённо, это, кажется, повтор чужих мыслей) эквивалентности полностью адекватной модели ей самой; что, с другой стороны, можно рассматривать как предвосхищение основных идей гипотезы цифровой физики (впервые высказанных годом позже). В связи с таким размахом рассказ вскользь касается некоторых серьёзных экзистенциальных проблем человечества и мироздания, однако разрешает их, по-моему, довольно примитивно и малоправдоподобно, а некоторые умалчивает (по незнанию). Потому требуется обстоятельный разбор всего связанного. Далее всё вкратце. Главная «движущая сила» повествования — простая линейная экстраполяция, что неприемлемо, хотя в конце количество переходит в качество — прямо по диамату (т.е. на самом деле идеалистически). Ещё можно почерпнуть неосознанные автором смыслы, например, просто поразительна тупость и инфантилизм поколений проэволюционировавших миллиардолетних человеков, задающих один и тот же вопрос: «как сделать невозможное в данной замкнутой Вселенной и обратить 2-е начало термодинамики» (к 1972 г. сам автор, в отличие от них, поумнел, написав «Сами боги», из которого вытекает умозрительно-фантастический ответ), и неизменный ответ «гиперумных» компов: «данных по-прежнему недостаточно» — кстати, даже факт написания рассказа 1 человеком уже дискредитирует интеллект обеих сторон. Набивание космоса людьми (написанное явно под влиянием русского космизма либо просто в похожем духе) бессмысленно в своей сути, ибо следует лишь закону неограниченного размножения жизни, т.е. точно как бактериями, крысами и др., для которого пока не придуманы адекватные нерелигиозные и немистические объяснения (кстати задумайтесь поэтому об уровне 99% фант. работ о космической экспансии, космоымпериях, республиках и т.д. — всё шелуха декараций, маскирующих обсасывание тривиальных поползновений мыслянтов). Конечное творение (конкретные слова, конечно же, поставлены в угоду читателям и для лаконизма), если даже следовать логике произведения, должно быть повторением всей этой чехарды в обратном порядке. Поэтому, хоть Азимов и этого не говорит (но и не противоречит), должно быть новое творение (благо комп выведен за скобки пространства) — методом чистой фантазии субъекта, как и указано на полгода ранее в блестящем, но нереальном, микрорассказе «Единственное решение» Э. Ф. Рассела («Последний вопрос» и есть достижение именно предпоследней его сути, но более достоверными средствами), а старое так и продолжит уныло расширяться.

Далее рассмотрю некоторые несообразности (чисто умозрительные, вытекающие из этого идеализма, прикинувшегося материализмом). Неясно — почему надо умнеть до предела, чтобы охватить все триллионы существовавших неодушевленных структур (звезд, галактик и т.д., раскопированных всюду), когда для модели достаточно знать набор фундаментальных законов и малую выборку наличных результатов? А потом обратно по памяти рабски копировать всё, что было раньше или подобное ему (где также будут триллионы страдающих существ, пока их потомки не разовьются в нечто действительно разумное) — вместо какой-либо другой креации? Или зачем вообще творить что-то новое — не проще ли вариться в соку нирваны? Конечно, можно собирать «души» новых сотворённых, как некоторые фантасты выдумали, но для чего? Чтобы умнеть до бесконечности? А смысл? Только, чтоб посмотреть, будет ли что-то новое дальше — весьма сомнительно. Так выявляется, скорее не непостижимость, а ограниченность или трусость такого демиурга.

Итог: несмотря на спорные этические следствия из рассказа и др. вышеописанные претензии, его можно относить к шедеврам НФ, в т.ч. потому, что все эти фундаментальные плюсы и минусы втиснуты в весьма небольшой объём.

PS: Интересно, что рассказ повлиял даже на Станислава Лема (хотя он не упоминал об этом) — явно на концовку лекции XLIII «Голема XIV». И кто бы сомневался, что все предыдущие отзывы поверхностны — кроме morbo и Oreon: «ня» да «ня». (дописал отзыв 30.03.16)

vgi, 14 июня 2015 г. в 23:08

Рассказ основан на крайне неправдоподобных посылках. Жителям Лагаша темнота внушает такой ужас, что они через полчаса сходят с ума. Они что — все спят с открытыми глазами? После очередного светопреставления выживают только дети, слепые и идиоты. А разве не именно они, как самые незащищённые, должны были погибнуть в создавшемся хаосе в первую очередь? Никому ранее не приходило в голову изобрести факел или свечу. То есть жители планеты настолько ленивы и нелюбопытны, что у них никогда не возникало потребности спуститься в пещеру или хотя бы в погреб? Да как они, при таком отсутствии любознательности, дошли до изобретения астрономии? (Здесь было замечание об одной астрономической несуразности, которое я убираю, потому что, как выяснилось, оно, по крайней мере отчасти, на совести переводчика: он перевёл фразу «no spot on the planet escapes the effects» как «на Лагаше не остается ни одного освещенного местечка».) И так далее.

А так как я во все эти несуразности не верю, то рассказ вызывает у меня только недоумение. Это всё прокатило бы для лёгкой юморески — но автор явно серьёзен: недаром же он переделал рассказ в роман.

Что касается «тончайшего исследования человеческой психологии», то тут, я надеюсь, автор одного из предыдущих отзывов пошутил. Это же Азимов, у него все характеры одинаковы, как сардинки в жестянке! Хотя любим мы его, конечно, не за это. В его вещах главные персонажи — логика и идеи, а не люди. Но как раз логика в данном случае и подкачала.

Да, в качестве дебюта молодого автора рассказ, быть может, и неплох. Но до «лучшего в мировой фантастике» ему далеко как до неба.

P.S. Могу допустить, что в позднейшем романе Азимов какие-то ляпы исправил. Но речь сейчас идёт о рассказе. Да и читать роман, чтобы это проверить, я особого желания не имею.

семм, 15 апреля 2013 г. в 14:10

И снова спасибо Фантлабу! «Поиск по жанру» — великолепное изобретение, прекрасный помощник для выбора произведения. Вопрос — «что бы почитать?» потерял свою актуальность. Так я узнал о романе «Сами боги» и прочитав несколько восхищенных отзывов, в некоторых из которых он назван лучшим произведением в жанре твердой НФ, понял что нашел, чем увлечь себя на ближайшие несколько дней. А наличие целых трех мировых премий, конечно, подтверждало правильность моих умозаключений.

Роман состоит из трех частей, каждая из которых оригинальна и интересна по своему. По сути это три отдельных мира, три разных философии.

Действие в первой части происходит на Земле и главные действующие лица в ней — это ученые, которым удалось установить контакт с жителями параллельной вселенной. И благодаря различиям в законах физики и, используя технологии «паравселенной», был налажен обмен веществами, с помощью которых оба мира получили неисчерпаемые источники энергии. Однако одному из ученых становится очевидной опасность такого взаимодействия, и он пытается остановить этот процесс. Здесь автор ставит некоторые вопросы психологического характера, ведь люди очень хотят верить в то, что приносит им выгоду, и остаются слепы ко всему, что может угрожать этому.

Во второй части главные герои — это существа, населяющие «паравселенную». Вот здесь хочется сказать Браво! Азимову. Последнее время мне попадались книги, где фантазии авторов, при описании иных цивилизаций, хватало максимум на разумных носорогов, пауков или прочих эквивалентных земным существам. Но только не в «Сами боги». Абсолютно оригинально описаны и сами жители, со своей непохожей ни на что философией, и их мир. Еще раз Браво! автору. Получил неимоверное удовольствие именно от этой части романа.

Третья часть так же не похожа на две предыдущие, так как действие в ней происходит на Луне, где несколько поколений живут люди. Из-за различий в силе тяжести и прочих особенностей жизни на Луне, население спутника все больше отдаляется от землян. И не только физиологически, но и психологически. Именно здесь, во многом благодаря этим противоречиям, и разрешаются проблемы, поставленные в первой части.

В целом роман «Сами боги» считаю выдающимся произведением НФ. Если не лучшим , то одним из лучших. Читается очень легко, не смотря на обилие научной информации, которая дана ровно в той степени на сколько необходимо для понимания самой сути происходящих событий. Безусловно рекомендую всем любителям данного жанра.

Greensign, 01 февраля 2013 г. в 14:52

Жанр фантастического детектива спорен донельзя.

С одной стороны — гигантские возможности для построения интересных сюжетов, с другой — нарушение «правил хорошего тона» и «10 правил настоящего детектива», плюс возможность низвести всю интригу до использования всякого рода торсионных полей и вундервафель. Хвала законам робототехники, Айзек Азимов блестяще выкрутился из этой щекотливой ситуации! Даже более того, интригу с убийством космонита он украсил острой социальной фантастикой, актуальной до сих пор.

Узенькие комнаты, многолюдные залы, «бегущие дорожки» так похожие на наше метро. Куриное мясо и личная раковина — роскошь. Кошки и собаки — только в зоопарке. Автор, не торопясь, методично изображает все черты современному ему общества в гротескных, бросающихся в глаза формах. Герои произведения люди своего времени, им такое положение кажется обыденным, нормальным. И тем не менее, Айзек вкладывает в уста некоторых из них идеи, которые, если их воплотить, способны решить проблемы этого общества. Но правящая верхушка инертна, она неготова к переменам, сыщику Илайджу Бейли и роботу Дэниэлу Оливо придётся изрядно потрудиться, чтобы не только решить загадку с убийством, но и дать матушке-Земле шанс на лучшее будущее.

Как детектив произведение тоже замечательно. Автор с первых глав обозначивает правила игры: расписывает нравы жителей «стальных пещер», рассказывает о законах робототехники. Множество раз по ходу повествования он подбрасывает читателям обманку, пытается вывести на чужой след. Сам Илайдж несколько раз берётся за неверный след; несколько раз в произведении высмеивается штамп с «гениальной догадкой» детектива. Истинное положение дел герои осознают, только получив достаточное количество информации и сделав нужные логические выводы, а не по мановению волшебной палочки.

Герои книги — бесспорно её украшение, робот и детектив — одни из лучших персонажей вообще всей мировой научной фантастики. Особенно автору удался р.Дэниэл Оливо. Позитронный мозг делает робота гораздо более человечным, чем большинство земных пролетариев, что показывает и сцена в магазине, и финальные эпизоды повести. Неслучайно этому персонажу автор уготовил долгое будущее.

Итог: один из столпов научной фантастики, всем ознакомиться в обязательном порядке.

Elessar, 16 ноября 2012 г. в 19:03

Одна из самых интересных и увлекательных книг о путешествиях во времени, что мне доводилось читать. Занимательно и, что даже важнее, очень просто Азимов приоткрывает перед читателем тайны Вечности, мира, где история человечества не какая-нибудь скучная прямая, но целый набор головоломных многомерных матриц, описывающих трансформации реальности. Мироздание Азимова слегка напоминает квантовую механику в интерпретации Эверетта, которая была опубликована всего двумя годами позже. Разница лишь в том, что в романе вероятные реальности неравноправны. Каждое внесённое во временной континуум изменение вызывает к жизни реальность совершенно новую, а прочие отправляются в небытие. И где-то там, укрытые биополями от конвульсий мутирующего мира, сидят Вечные — самозванные боги, раз за разом перекраивающие полотно истории на свой лад.

Честно говоря, на этом моменте по коже начинают ползти мурашки. В самом деле, какое-нибудь завалящееся минимальное воздействие вроде переложенного с полки на полку ящика может запросто переломить ход истории. И вот уже одни цивилизации пали, а другие возвысились, миллионы людей утратили право родиться, полчища других восстали из небытия, а третьи изменились настолько, что впору считать их совершенно новыми личностями. Конечно, всё это делается во имя счастья человечества, которое наши демиурги приравнивают к размеренному существованию животного из зоопарка — ни тебе войн, ни эпидемий, ни катаклизмов. А между тем именно в борьбе и испытаниях человечество достигло почти всего, чем мы сейчас гордимся. Общее благо Вечных — величина интегральная, не учитывающая личностей, стоящих за сухими строчками сводной статистики. Невольно ожидаешь обнаружить в лице Вечных монстров, адептов немыслимо искажённой этики, чьи устремления и моральные императивы любому из нас ничуть не ближе, чем, скажем, внутренний мир жука-богомола, если таковой мир, конечно, вообще имеется. Но нет, перед нами вполне себе люди: спорят из-за научных теорий, потихоньку интригуют, борятся за власть и влияние. Некоторые, как, например, наш герой, вполне приятные ребята, которых язык не поворачивается назвать монстрами.

И вот, познакомив читателя с исходной диспозицией, автор начинает раскручивать сюжет, постепенно добавляя интриги, приключения, детектив и любовную линию. Но за всей этой занимательностью отчётливо просматриваются и свкозь неё получают развитие всё те же вопросы философского и этического толка. Показать порочность и лживость некой системы через прозрение её верного адепта, особенно если прозрение оное вызвано сердечными чувствами к прекрасной женщине, — ход, конечно, слегка затёртый и где-то даже может считаться клише, но у Азимова получается на удивление складно. Из прочего среди самых сильных образов — библиотека убитых книг, стёртых с лица вселенной вместе с содержащими их реальностями. Исследовать развитие одной и той же личности в разных девиациях одного и того же общества сквозь призму творчества — очень интересная идея. В самом деле, вам разве не любопытно, о чём бы писал, к примеру, Достоевский, родись он в парламентской республике или, скажем, мусульманской стране? До какой степени творчество определяется внутренними переживаниями автора? Или же всё дело в обстоятельствах вовне, и Достоевский-мусульманин — совершенно другая личность и может даже не написал бы и строчки? На одном этом можно было бы написать отдельный увлекательный роман, Азимов просто молодец.

К несчастью, даже в его блестящих объяснениях о времени есть некоторые недочёты, по крайней мере, так показалось мне. Действительно, изначальная реальность без путешествий во времени была изменена из-за вмешательства из будущего. Вечные передали своим предкам технологии и знания, потребные для создания временных колодцев. Но не получается ли, что следствие опережает причину? Азимов использует здесь метафору круга, который можно рисовать бесконечно, очерчивая, однако, неизменный контур. У нарисованного круга нет ни начала, ни конца, это так. Но ведь когда-то в самом-самом начале мы впервые коснулись бумаги кончиком карандаша и начали рисунок, не так ли? Впрочем, тут у меня всерьёз начинает закипать мозг. Возможно, я просто что-то не вполне уяснил из объяснений автора. Ещё один момент, который показался мне спорным, — мотивы, которыми руководствовался герой в самой развязке романа. Я, честно говоря, ожидал, что Эндрю примет решение, исходя из соображений сугубо этического характера, осознав наконец, что Вечные просто не вправе вершить судьбы человечества, хотя бы потому, что и сами всего лишь люди. Но побудительные мотивы Эндрю несколько другие, и связаны даже не со слепой любовью к Нойс, но со стремлением дать человечеству свободу. То есть герой понимает, что наилучший вариант — позволить людям раз за разом обжигаться на собственных ошибках, идти вперёд, кровью оплачивая каждый шаг. Но обменяв стагнацию и покой на развитие, пусть и с неопределёнными перспективами, герой не перестал мыслить категориями полезности. Из-за этого этическая сторона вопроса, неизменно и так красиво развивавшаяся в романе, кажется несколько позабытой. Впрочем, это не более чем придирки. «Конец вечности» — увлекательное повествование с лихо закрученным приключенческим сюжетом, за фасадом которого скрываются глубокие размышления на темы социологии и этики. С чистой совестью могу посоветовать книгу как любителям качественной фантастики, так и ценителям масштабных построений на тему перспектив развития нашего общества.

Alex Kolz, 06 ноября 2012 г. в 15:52

Очень люблю этот рассказ за его неброское остроумие. Этот деловитый робот, упертый, самоуверенный, опирающийся только на свой разум (перевод, конечно, подстраивающийся, в английском тексте даже слово логика ни разу не употреблено), отвергающий любые другие свидетельства. Робот-скептик, робот-картезианец, а потом уверовавший робот. Но самое забавное, что все равно все на благо людей. Что бы робот себе не напридумывал, в корне его действий несомненный категорический императив.

soler, 28 мая 2012 г. в 10:37

Написать за 20 минут такой рассказ может действительно гений! Первый раз читаешь его быстро и в конце просто усмехаешься.Во второй раз — ты в голове прокручиваешь минифильм со всеми кадрами. С каким волнением и нервной дрожью два героя ждали, когда разгрузят и распакуют ящик с роботом. И кислую мину на лицах в конце!

Сразу вспоминается немая сцена в конце «Ревизора». Или может у меня воображение слишком бурное)).

Caspian, 16 сентября 2011 г. в 03:40

Рассказ «Приход ночи», а если уж быть совсем дотошным, то правильнее сказать «И пала ночь», является одним из эталонов мировой фантастики. Произведение совершенно заслуженно стало классикой литературы. То, как тонко, выверено и поразительно точно удалось 21-летнему Азимову передать психологические аспекты произведения, заслуживает бурных и продолжительных оваций, как минимум. Азимов и в самом деле был гениальным писателем, умело создававшим превосходные литературные коктейли из самых разных жанров, будь то фантастика или же самая что ни на есть обычная психология.

Не зря данный рассказ послужил главным источником вдохновения для создания сюжета к фантастическому триллеру «Чёрная дыра», в котором главные роли исполнили Рада Митчелл и Вин Дизель.

Как мне кажется, Айзек Азимов в своём рассказе проводил некую параллель с тем, что произойдёт с человеком, если его оторвать от привычного мира и запихнуть в условия, полностью противоречащие его внутреннему мироустройству. И каков процент вероятности, что подобный индивид останется в здравом рассудке после таких действий. Думаю, писатель наглядно показал нам лишь часть того, что хотел, всё остальное было им грамотно завуалировано и тот, кто способен к глубокому анализу, сможет полностью или почти полностью постичь все идеи, вложенные в рассказ.

Подводя окончательный итог, отмечу, что любому человеку было бы неимоверно жутко оказаться на очень и очень долгое, непостижимо долгое время в кромешной темноте. Это заложено глубоко в психике и с этим сложно что-либо поделать. На этом и решил сыграть молодой тогда писатель. Всем, кто любит классическую фантастику тех лет, советую прочитать новеллу «Приход ночи».