Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

olvegg, 03 мая 2008 г. в 23:28

Отлично. Понравилось даже больше первой книги, потому что (спойлеры):

1. В первой части план Селдона сработал наконец-то не благодаря, а вопреки действиям правящей элиты Основания.

2. Во второй части он перестал работать вовсе. Но лишь для первого Основания!

Личность Мула, или по крайней мере секрет его побед становятся понятны, конечно, достаточно рано. Несмотря на это, роман достоин высшей оценки.

кириллыч, 05 апреля 2008 г. в 07:56

Эгоизм в его крайнем проявлении. Такое надо давать читать всем. Ну а то, что главный герой успешно справился со своим заданием и это выглядит абсолютно закономерно и ненатянуто — заслуга Гения Азимова. Но само общество — стресс главного героя должен быть невероятно сильным. Ведь для него Солярия — это полная противоположность тому укладу жизни, который единственно он знал. И никто не делает на это скидку — спрашивают с «бедного» Бэйли по полной программе. Оценка безусловно только высшая, вот все бы так писали.

Интересно было бы наверное прочитать этот роман лет 40 назад. Тогда, особенно в Советском Союзе никто и представить не мог, что весь жизненный уклад перевернется с ног на голову. А сейчас перечитывая себя вспоминаешь — вот был устоявшийся порядок — и вдруг сменился на абсолютный хаос — прекрасно понимаю Илайджа Бэйли. Азимову удалось показать, что настоящий профессионал всегда справится с любой работой — какой бы сложной она не была, и какими бы преградами не мешали все, кто только мог.

Konst, 02 апреля 2008 г. в 20:19

Обращаюсь к тем, кому показалось нудно. Ребята посмотрите на дату выхода романа — 1951год. Это классика современной НФ. Это из тех произведений которые определили на многие годы каноны жанра. Это из тех произведений, которыми восхищались и брали за эталон многие современные авторы, чьи произведения вы читаете с огромным интересом. И хотя сейчас спустя почти 60 лет некоторые вещи в этой книге могут показаться наивными — не забывайте об этом.

Yazewa, 21 марта 2008 г. в 19:22

  В кои-то веки нашелся человек, который говорит, что доволен уже тем, что помогает людям, и не надо ему больших денег... и тот оказывается инопланетянином, да еще и спорящим на деньги!

  Оказывается, привлечь внимание спецслужб — это иногда может положитеельно сказаться на карьере!

Yazewa, 15 марта 2008 г. в 19:37

  А я подумала, что такие роботы могли бы психологически помочь некоторым женщинам с нереализованным инстинктом или быть тренажерами для будущих мам... Почему-то такие возможности использования не предлагались. Но в конечном итоге, я оказалась права, правда, в отношении одной только женщины...

Yazewa, 15 марта 2008 г. в 16:30

    Ох, нельзя разрешать роботам оценивать человека! Мы ведь сами совершенно не способно делать это объективно! В позициях типа: вечнопьяный бомж — лауреат Нобелевской премии — еще может быть, но чем более будут сближаться позиции людей, тем сомнительнее справедливость любого выбора...

asb, 23 февраля 2008 г. в 16:05

Величайшее открытие — перемещение со коростью выше скорости света — проходит как-то буднично.

Марлена — зомбирована Эритро.

Её мама — форменная истеричка.

Питт — этакий типичный злодей.

Фишер на самом деле ищет не дочь, а свою давно умершую младшую сестру.

Сколько понадобится энергии, чтобы много-много астероидов мимо Немезиды запустить? И сколько их надо будет запустить, чтобы изменить траектрию звезды?

ZiZu, 23 января 2008 г. в 13:26

Вечность это общество косных людей, которые на самом деле боятся реальности. Они её изучают, изменяют, но в глубине души боятся. Отсюда такие строго регламентированные выходы во время, отсутствие женщин и «отвращение» к техникам.

P.S. После этого романа понимаешь откуда Головачев черпал свои идеи.

Uldemir, 22 ноября 2007 г. в 10:35

Первый и, на мой взгляд, один из лучших рассказов Азимова, когда-то в детстве меня просто поразивший и повлиявший на отношение к фантастике, как к жанру. Тогда, уж и не помню сколько лет назад, для меня стало откровением, что «наши» в книге могут не просто проиграть, но проиграть тотально и унизительно... Позже мэтром было написано многое, но ничто из прочитанного больше не производило такого впечатления. И я повзрослел, и фантастики на книжных прилавках стало гораздо больше, но тот томик с произведениями англо-американских авторов, в котором мне попался этот рассказ, до сих пор, вспоминаем.

kkk72, 12 ноября 2007 г. в 13:00

Сильное произведение. Описание спецслужбы, контролирующей ход Времени и при необходимости осуществляющей точечное вмешательство, одно из лучших в мировой фантастике. Хорошо показано противоборство личных чувств и долга. Удачно соединены остросюжетные элементы и философские размышления. Даже спустя 50 лет после написания книга не кажется устаревшей.

Nortaga, 25 января 2007 г. в 15:03

Процитирую:

«В 1968 году Ассоциация Американских Фантастов (Science Fiction Writers of America) объявила «Приход ночи» лучшим из когда-либо написанных фантастических рассказов. Рассказ более 20 раз попадал в антологии, дважды был экранизирован (неудачно) и сам Азимов впоследствии назвал его «водоразделом в моей профессиональной карьере». «

Ну и со слов Азимова:

«Стандартная авторская ставка в те времена была впечатляющей — один цент за слово. В рассказе было двенадцать тысяч слов, поэтому я ожидал чек на сто двадцать долларов, но он оказался на сто пятьдесят...

... Десять заповедей, накрепко вбитых в меня суровым отцом, заставили меня немедленно позвонить мистеру Кэмпбеллу и попросить его, чтобы он прислал мне новый чек на меньшую сумму. И тут выяснилось, что никакой ошибки нет. Рассказ показался Кэмпбеллу настолько хорошим, что он заплатил мне четверть цента за слово премиальных.

... Более того, внезапно меня стали воспринимать всерьез, а мир научной фантастики узнал о моем существовании. Когда прошли годы, выяснилось, что я написал «классику». Рассказ появился, насколько мне известно, в десяти антологиях, включая британскую, голландскую, немецкую, итальянскую и русскую.

... Надо сказать, что со временем меня начало несколько раздражать, когда мне вновь и вновь повторяли, что «Приход ночи» был моим лучшим рассказом. Мне казалось, в конце концов, что, хотя я ныне знаю о Писательстве не больше, чем тогда, одна лишь практика с каждым годом позволяла мне писать все лучше, хотя бы технически...»

Что еще можно сказать — 9 баллов. И пока лучший для меня рассказ.

Kuntc, 10 декабря 2006 г. в 12:30

Каждую строчку произведений классиков мировой литературы разобрали на составные части, ища, что хотел сказать автор потомкам и каков тайный смысл его слов. В итоге нагородят такую чушь, о которой писатель даже и не думал, когда создавал свои книги. Об этом и предупреждает Азимов. Не ищете золота, там, где только медь.

Бывший, 10 августа 2006 г. в 15:09

Премию присудили исключительно за сам факт возвращения Азимова к легендарному циклу. Вещь слабая и надуманная. Дальше — еще хуже. Азимов под конец просто решил свести все свои произведения в единый связный цикл. Души здесь больше нет, только холодный расчет. Сведение циклов произойдет не в этом романе, а в следующем «Академия и Земля».

Relax, 15 марта 2005 г. в 18:09

Фундаментальный труд, самая лучшая книга жанра фантастика которую я читал!

Книга уводит читателя в размышление о бытие и природе вещей. Кто мы на этой земле? Что такое история и эволюция? В книге Айзек Азимов в лице Хэри Сэлдона пытается развить теорию о возможности математического просчёта хода исторического развития, будующего и прошлого. Хотя это и достаточно спорная теория но всё же она имеет право на существование!

Очень интересный авторский ход, кстати, удался Айзеку Азимову с этим героем (Хэри Сэлдон), его в книге проктически и нет, зато множество какихто других героев, которые какбы живут и умирают, но всёже присутствие Хэри Сэлдона пронизано красной нитью через всё повествование, он какбы в тени и в тоже самое время основная фигура!

И в книге вроде как всё логично, при прочтении начинаешь какбы проникаться этой теорией, начинаешь её понимать, ход вещей идёт по порядку по плану разработанному и просчитанному когдато Хэри Сэлдоном (читай Айзеком Азимовым), и когда всё начинает идти в кривь, не так как было математически просчитано, появляется исключение подтверждающее правило, и это ещё больше должно укрепить читателя в чувстве поддержки теории выдвинутов в книге Айзеком Азимовым.

P.S.

Кто читал эту книгу и ничего не понял — прочтите её ещё раз внимателно, не относясь к неё как к какомуто развлечению, попытайтесь понять то что автор хотел до вас донести.....

P.P.S.

Эта книга осоциируется у меня с гениальным произведением Булгакова «Собачье сердце», в достаточно лёгкой форме пишется о серьёзных вещах.........

1001, 24 декабря 2024 г. в 04:14

Жаль, что максимум баллов тут 10.

Этому рассказу я бы поставил все 20.

Так как рассказ этот уникальный и выделяется на фоне всей остальной фантастики (в том числе и прославленной)

Он с удивительной точностью передает реальность нашей жизни, в которой свет сменяется тьмой, цивилизации гибнут и возрождаются и снова гибнут.

И дело не во мраке или Звездах, а в сути человеческой психологии.

Так как слой культуры (любой), наложенный воспитанием и образованием очень тонок.

И даже легкие отклонения от нормальной, привычной человеку жизни — могут внезапно пробудить в нем зверя.

Тут самый простой пример — алкоголь и наркотики.

Более сложный — тонущий океанский лайнер («Титанику» повезло — он тонул долго и пассажиры не сразу ударились в панику. В других случаях все было иначе)

Более специфический — «дедовщина» в армии (а так же такое понятие как «Чмо» — относящееся к людям, теряющим или уже потерявшим присущий до этого им «культурный слой»).

Азимов таки прочувствовал подобную ситуацию (возможно, что и на своем личном опыте) и описал ее в наиболее мягком виде — в виде фантастического допущения (максимально щадя при этом психику своих читателей).

Elentirmo, 13 апреля 2024 г. в 21:16

Однозначно, одно из величайших произведений у Азимова. Причем в русском переводе читать лучше Измайлова, который почему-то издавался всего один раз. Литературно он ни чем не хуже многократно издаваемого классического Эстрина, но ближе к передаче имен оригинала и полнее. У Эстрина кое-что выброшено. Именно эти купюры, зачастую совсем маленькие, особенно в конце, озадачивали меня, когда я впервые читал и перечитывал роман. И только Измайлов дал полную картину.

Очень глубокое произведение, со всеми парадоксами и причинами-следствиями путешествий по времени. Тема раскрыта полностью. Рекомендуется всем. Я читал роман раз десять точно. И не устаю перечитывать.

artem-sailer, 07 ноября 2023 г. в 20:20

Второе дело великолепного дуэта — детектива Элайджа Бейли и Р. Дэниела Оливо. И вновь они, как говорится, распутали запутанную историю и поймали всех плохих парней. Здесь, правда, не обошлось без роковой красотки, но сути дела это не меняет.

И кстати говоря, как и в прошлый раз, они вновь отпускают непосредственного исполнителя на все четыре стороны, однако на то есть веские причины. Во-первых, так нередко поступали и их великие предшественники — Ш. Холмс и доктор Д. Ватсон. А во-вторых, мы-то знаем, что детективная составляющая для Азимова — это лишь форма, сосуд для более важного — социально-фантастического содержимого. А вот здесь, безусловно, есть над чем задуматься, ведь мир Солярии — это один из вариантов развития земного общества, модель общества добровольно самоизолированных, блестяще спрогнозированная Азимовым в далёких 50-х.

На этом о книге, пожалуй, всё: тут четыре страницы отзывов, многие из которых весьма объёмны, так что гнаться за оригинальностью — пустая затея. Отмечу лишь, что в процессе чтения я периодически отвлекался на то, чтобы отрывками просмотреть экранизацию 1978-го года — вот хоть убей, но есть что-то невыразимо очаровательное в советских телеспектаклях, в которых недостаток бюджета и, соответственно, спецэффектов с лихвой покрывался глубоким психологизмом и великолепной игрой актёров.

FixedGrin, 26 октября 2023 г. в 02:46

С использованием заметок для Medium (https://shorturl.at/abkyJ + https://shorturl.at/aeEO6 + https://shorturl.at/otz67).

Айзек Азимов первоначально не планировал объединять свои миры романов об Академии/Галактической Империи и рассказов о роботах в единую историю будущего — то ли дурной пример Хайнлайна надоумил, то ли издатели уломали, то ли оба этих фактора сказались. Вероятно, лучше было б ему воздержаться от подобного шага, поскольку в процессе объединения исказилась первоначально заданная хронология (время действия первоначально было отнесено не на двадцать с лишним тысячелетий в будущее, а почти на пятьдесят), и, что еще предосудительнее,

Хотя и жискардианская версия, конечно, не очень-то укладывается в современные или слегка экстраполированные представления об атомной и субатомной физике, но претензий к ней меньше, чем к камню краеугольному всего цикла. Психоистория, какой представлял ее Азимов в 1930–40-х, едва ли может быть реализована даже в очень отдаленном и неимоверно (с нашей точки зрения) развитом будущем (в отличие от психоистории из «Психоисторического кризиса» или клиологии из миров «Огненной звезды» и «Эйфельхейма» Флинна). Хотя сам Айзек периодически спохватывался и упоминал о ее принципиально статистическом характере, сюжет чересчур сильно опирается на неправдоподобно детальные предсказания будущего за десятки и сотни лет, граничащие с прогнозами индивидуальных судеб. К тому же селдоновская психоистория совсем не учитывает присутствия в Галактике форм жизни, отличных от людей (а как минимум одна чужацкая раса Империи известна, см. «Тупик») — ретконы

Когда Азимов начинал работу над циклом, еще не существовало атомной энергетики, коммуникационных спутников, прогнозирования погоды, цифровых компьютеров, да вот хотя бы и ксерокса... и не были сделаны открытия в области неравновесной термодинамики, синергетики и теории хаоса. Из них следует, что возникновение новых общественных структур по необходимости движимо флуктуациями, наложениями случайных факторов, выводящими систему из равновесия, разрушающими Старый Порядок и способствующими кристаллизации нового на его месте. В существенно неравновесных состояниях “прилетают черные лебеди”: оказывают провокационное влияние те факторы, какие в нормальных условиях прошли бы незамеченными.

Спрогнозировать судьбу личности, следуя правилам психоисторической игры, нельзя. Но нельзя и надеяться на столь точное предсказание социальных трансформаций, ради какого имело бы смысл сооружать Радиант и учреждать Вторую Академию менталиков.

БондаренкоЕА, 27 апреля 2023 г. в 09:53

«Конец Вечности» — бесподобный роман, один из лучших в хроно-фантастике. Он показывает, к каким глобальным неприятностям может привести контроль над историей со стороны группы лиц, даже как бы благонамеренных; как сильно может изменять судьбы огромного количества людей коррекция прошлого. Кроме того, он описывает понятия циклов петли времени и различных версий истории, порождаемых Изменениями Реальности, и людей-Аналогов в этих версиях.

Покушается ли роман на принцип причинности? Вовсе нет. Он просто показывает, что мировые линии предметов и существ могут быть «уложены» в множество витков, и после этого продолжаться дальше.

Раскрыл ли он максимально тему хроно-парадоксов? Увы, тоже нет. Недаром даже намёк на встречу двух Аналогов вызвал у Харлана чуть ли не панику, и автору приходится прибегать к «волшебным» средствам: мемуар Маллансона хранится в «хроно-сейфе», а защитить героев от Изменений может «поле биовремени». Пока логика разрешения временнЫх парадоксов не построена полностью (или построена, но не общепризнана), ошибки в любом хроно-произведении неизбежны.

Не могу сказать, что лично я понял в романе всё. Например, мне непонятно, зачем потребовались сектора Вечности? Ведь, казалось бы, при хроно-технике Вечности её работники могут посетить любой отрезок мировой истории. Или такая структуризация введена просто для упрощения работы и минимизации диапазонов времени путешествий — до столетия?

Сюжет романа построен великолепно. Тема просто играет всеми возможными красками — от детективной до мировоззренческой, от трагизма до радости и триумфа. Роман стоит того, чтобы его перечитывали и разбирались в нюансах. Браво, автор!

DrinkFromTheCup, 04 марта 2023 г. в 12:37

Невероятно сложная для восприятия книга, требующая и эрудированности, и буйного воображения. Читателю не помешает перед прочтением вспомнить, что такое наука, на каких принципах в целом зиждется — и какие проблемы у естественных наук имелись в минувшем столетии.

Книга замахивается на святое — на принцип причинности. Если у Гаррисона (тоже проехавшегося пару раз по этой проблеме путешествий во времени) баланс перекошен в сторону антуражности, то Азимов «не придерживает удары» и грузит читателя уймой нюансов, логических выводов и интересных дилемм. Это не плохо — но это в такой концентрации реально сложно для осмысления. Не очень развлекательное чтиво получается.

Если (если!) читателю всего хватило для того, чтобы не только прочесть, но и понять эту книгу, — наградой ему будет удивительная любовная история в антураже технологий на грани магии, с которой Дж. Мартину, скажем так, не помешало бы взять пример.

Сказочник, 26 июля 2022 г. в 08:44

Сейчас, в 21-м веке, можно сказать, что здесь Азимов играет на поле Роберта Шекли, однако в момент написания в 1942-м это был вполне самобытный рассказ, без какого-либо влияния. Так что, неизвестно еще, кто там на кого повлиял. Рассказ юмористический и даже местами сатирический. При этом, крайне предсказуемый и простой, что твой молоток. Без изюминки.

aleks-predator, 18 июля 2022 г. в 17:10

Так ли хорошо быть Вечным?

«Конец Вечности» — теперь это произведение для меня является одним из самых любимых в творчестве фантаста Айзека Азимова. Я прочитал эту книгу, уже будучи знакомым с творчеством автора. Однако роман буквально поглотил меня своей необычной идеей и очень классным повествованием.

Сам сюжет заставляет задаваться множеством вопросов. Существует специальная организация, которая правит нашу реальность в разные эпохи, создавая тот самый идеальный (в понимании сотрудников (Вечных)) мир для всего человечества. Это огромная структура, буквально машина по созданию реальности, что по факту предлагает практически уготованное существование миллиардам людей в разные эпохи. От одного этого осознания мне стало не по себе. И я долгое время не мог понять, почему так некомфортно читается роман. Некомфортно в хорошем понимании этого слова, если можно его в целом применить здесь. Ответить для себя я смог, наверное, только спустя некоторое время после того, как закончил чтение книги. Все оказалось просто. Эта неприязнь — осознание того, что жизнь каждого человека в этой книге по сути предопределена, а множество людей, живущих в своем времени, являются просто крохотными винтиками, которые мало влияют на человеческую историю. И вроде бы эти знания и в реальной жизни находятся на поверхности. Каждый человек осознает свой вклад в развитие этого мира. Однако, когда перечитываешь это на страницах данного сильного произведения, то становится не очень приятно от повторного осознания этого факта. Но нужно отдать должное Азимову. Его произведение настолько сильно затягивает в свои сети, что ты готов буквально сродниться с этим фантастическим миром, представлять все происходящее не как фантастику, а как возможную реальность нашего бытия.

Главным героем романа является рядовой сотрудник организации «Вечность» по имени Эндрю Харлан. Автор отлично передает внутренний мир этого молодого человека. И вот постепенно Харлан начинает свое восхождение в иерархии организации. Описание этих событий сделано очень качественно, ведь Азимов шикарно играет на пересечении жанров, превращая научную фантастику в детектив и обратно, разбавляя повествование драмой и триллером, добавляя иной раз ноты боевика. Наверное, поэтому роман не устаешь читать, потому что попросту не успеваешь соскучиться.

Читателям вместе с главными героями, коих несколько в этой книге, придется распутывать клубок запутанностей, погружаться в свои определенные правила этого мира, которые легко и доходчиво объясняет Азимов через диалоги героев. Высказанным правилам веришь, готов делать свои предположения того, что последует дальше, кто из героев может оказаться не тем, за кого себя выдает. И это славно. Детективная составляющая этого произведения доведена до совершенства, абсолютно не конфликтуя с фантастической основой.

«Конец Вечности» — несомненно одно из лучших произведений в творчестве Айзека Азимова. Этот роман в принципе является одним из столпов темпоральной фантастики, по моему мнению. Здесь действуют свои продуманные правила перемещений во времени, которые вполне не допускают каких-то определенных промахов, что так заметны в других произведениях с перемещениями во времени и пресловутым «эффектом бабочки». Кроме того, книга заставляет задуматься на тему человека. Насколько должен быть сильным морально человек с возможностями Вечных, чтобы не поддаться искушению менять реальность себе в угоду и полностью отдаться работе на благо человечества. Впрочем, вопрос про благо людей остается открытым. Произведение обязательно покажет, что в этом мире возможно все.

10 из 10

Fyodor, 11 июля 2022 г. в 21:27

Решил перечитать роман А. Азимова из ностальгических побуждений. Читал книгу в далекие 1990-е в переводе З. Бобырь (издание 1993 года). Поэтому и сейчас, ничтоже сумняшеся взял именно её перевод, переизданный в серии Отцы основатели в 2008 г. Но по ходу чтения меня не оставляло чувство, что роман слишком рваный, словно не хватает больших кусков текста. Возможно я повзрослел и стал замечать недостатки раннего романа Азимова, но критиковать любимого автора язык не поворачивался. Перевернув последнюю страницу, я взял другое издание — 2019 года с переводом С. Резника. И вот тут всё стало на свои места! Оказывается, перевод З. Бобырь сильно сокращен. Но поражает другое. Эта журнальная, сокращенная версия романа выдержала 23 издания! Зачем?!! В издании 2019 года даже глав больше. Не говоря уже о том, что текст переведен лучше. Так, например, в переводе Бобырь не ясно, почему Рик захотел вернуться на Землю. А не ясно только потому, что из текста выкинули несколько больших абзацев. И таким образом беспощадные ножницы прошлись по всему роману. Можно, конечно, придираться и к переводу Резника. Так, resident он перевел как староста. Хотя резидент Теренс звучит, на мой взгляд, неплохо. Но всё-таки я расстроился, что выбранный перевод не дал мне в полной мере насладиться романом.

Роману Азимова ставлю высокую оценку. Сокращенному и растиражированному переводу — низкую.

Erhater, 07 июля 2022 г. в 01:01

Величайшая космическая опера всех времен. Точка. Да, «Гиперион» Симмонса хорош, да «Дюна» Херберта великолепна, но нет равной по логической выстроенности и масштабности истории будущего, чем та, которую описал Азимов. История которая начинается с рассказов о роботах 21-22 века (Серия «Я, робот»),повесть «Мать-Земля» (35 век), серия о детективе Бейли (45 век), «Галька в небе» и «Космические течения» (80-150 века), и заканчивается где-то в 250-х веках в серии «Основание» и дополняет это все роман «Конец Вечности».

Прочитав всю серию целиком понимаешь, что отсталость в некоторых технологиях в будущем это не условность, а сознательный выбор. В определенный момент будущего человечество будет вынуждено себя ограничивать в некоторых технологиях, чтобы выжить. Та же «условность» присутствует и в «Дюне».

Отсутствие других разумных видов в галактике так же не условность и этому тоже дается объяснение в конце серии «Основание».

Чем еще она так хороша? Есть книги в которых можно выкидывать целые главы, от чего они станут только лучше. Азимов же умел писать так, что каждый абзац либо был важен для сюжета, либо добавлял атмосферности, лаконично и без лишней воды.

Стронций 88, 08 июня 2022 г. в 12:17

Мне кажется, в этой и без того неплохой повести скрыт нераспустившийся до конца роман. Вот я буквально вижу, как она могла бы разрастись, получить объем, в котором все три её пласта – политика, наука (способ выйти из положения) и отношения между людьми (между напарниками, между друзьями-соперниками, отношения в семьях мусорщиков); к этому можно прибавить ещё и становление марсиан как новой нации – приобретают должный вес, должную основательность. Появились бы новые напряжённые сцены – не на одном же возможном столкновении с Призраком держаться напряжению; ведь задача, стоящая перед героями, масштабна и полна опасностей! Больше конфликтов (в том числе личностных). Больше красоты космоса – Азимов прекрасно её нарисовал, я даже не ожидал от него. Глядишь, сгладились бы и моменты несуразные (меня особенно впечатлил момент посадки на Марс ледяной глыбы). Одним словом, круг проблем и явлений, затронутых автором, в размер небольшой повети, конечно, вмещается, но, по-моему, заслуживает и большего объёма. А так же оставляет ощущение развёрнутых сцен разделённых событиями потенциально интересными, но упомянутыми лишь вскользь.

Второй момент, на который хотелось бы обратить внимание – удивительно, но у Азимова, самого человека науки, делающего часто своими героями людей науки, здесь, в этой повети, учёных нет (если не брать за такового инженера Лонга). И такое ощущение, что в этом его мире их нет вовсе, или они не имеют никакого влияния (что вполне может быть). И вся эта рискованная операция, очень сложная в плане идей и расчетов проворачивается работягами-мусорщиками под предводительством простого инженера. И власти Марса доверяют дорогостоящую миссию простому инженеру «по знакомству». В мире жестком (а беспринципность политики это признак жесткого «материального» мира) это слегка сомнительно.

И ещё – отсутствие в этом мире голоса учёных – именно из-за этого, возможно, ситуация в повести и выглядит изначально патовой. Разве ситуация, в которой существование колонии зависит от расхода не возобновляемого и такого важного ресурса как вода метрополии, не является тупиковой по своей сути? Человечество должно по идее развиваться логичным путём, и «путь марсиан» должен быть не прозрением, а естественным продолжением освоения Солнечной системы, но политика, политика определяет курс жизни... И к чему он приводит? По-моему, это главный упрёк автора миру в данной повести.

artem-sailer, 05 июня 2022 г. в 19:28

И всё-таки, в целом, весь роман полностью, оставил о себе впечатление чего-то не до конца понятного, быть может — незаконченного произведения. Ясно, что впереди у меня ещё, как минимум, два романа основной трилогии и можно надеяться получить в них ответы на поставленные автором вопросы. Но всё же...

На мой взгляд, Азимов не дожал роман, не дотянул до предельно ясного и понятного представления своей идеи. Психоистория, являвшаяся главное темой, стремительным локомотивом сюжета в начальных двух-трёх частях, ближе к концу была оттеснена политическими интригами и в повествовании явно стали преобладать герои, коих, кстати говоря, стало слишком много, а поэтому зачастую путаешься, кто на ком стоял.

Финал же и вовсе обескуражил — Основание погрязло в политиканстве и сиюминутных играх власть имущих. Но не с этого ли начинается роман? Не от этого ли бежал Сэлдон со своими единомышленниками? Впрочем, есть подозрение, что истинный оплот будущего человечества — это некая Вторая Академия, о которой упоминается вскользь в повествовании и которая в обилии фигурирует в отзывах и статьях на тему.

Вполне может быть, что мой нынешний отзыв излишне критичен, а ответы на вопросы будут в следующих книгах цикла... Что ж, поживём — увидим. В таком случае — на этом пока и остановимся.

lammik, 23 мая 2022 г. в 19:09

Учёный с Земли из Межпланетного Космоаналитического Бюро обнаруживает страшную угрозу, нависшую над планетой Флорина, поставляющей в Галактику уникальный материал кырт. Вот только донести свою ужасную весть до флоринианцев ему не удаётся, некто стирает аналитику память. Так на плантациях Флорины оказался Рик, не помнящий себя и имеющий самое смутное представление об окружающем мире.

Считается хорошим тоном ругать «Транторианскую трилогию». Но если абстрагироваться от действительно великих вещей за авторством Айзека Азимова, то окажется, что это отличный роман с элементами детектива, политическими интригами, борьбой за свободу целой планеты, к тому же показывающий, как росла и крепла мощь Империи Трантора. Более того, читатели могут узнать о CNO-цикле, заставляющем гореть звёзды. Есть, правда, и небольшой минус. Механизм, обеспечивающий вспышки новых звёзд, к описанному в романе не имеет ни малейшего касательства. Ну а уж идею об уникальной планете, обладающей богатством, которого больше нет нигде, кто только не использовал в дальнейшем.

Etamin, 09 января 2022 г. в 11:33

Один из самых необычайных рассказов в фантастической литературе (которая тогда еще только формировалась, по сути). Написан юным (21 год) начинающим автором, на никогда не встречавшийся до того сюжет (хоть и подсказанный старшим коллегой), реализованный с большим вдохновением (хотя следы ученичества в начале текста еще попадаются), завоевал всемирную известность, стал классикой.

Здесь приведено столько дельных отзывов и разборов, что нет особого смысла их дополнять. В частности, кто-то остроумно догадался, что катастрофу на всем Лагаше можно легко объяснить, если допустить, что планета имеет только один большой континент. Нет особого смысла и вникать, как же там проявляли фотографии, было ли электричество или нет и прочее. На самом деле главную роль в рассказе играет не тьма, а ЗВЕЗДЫ. Что часто упускают из виду.

Сейчас мало кто в светящемся тумане городов видит звездное небо по-настоящему. А когда попадает в действительно темное место — бывает очень впечатлен. А ведь Лагаш находился в огромном звездном (видимо, в шаровом) скоплении. А там среднее расстояние между звездами в десятки раз меньше, а пространственная плотность звезд в тысячи раз больше, чем вокруг нас. Чтобы представить, как это могло бы выглядеть для жителей Лагаша, посмотрите на снимки шаровых скоплений телескопом «Хаббл» и мысленно перенеситесь туда, внутрь. От такого и у землянина может крыша поехать...

А может, кое-кто что-то такое и видел? Ведь сказано:

«Открылась бездна, звезд полна.

Звездам числа нет, бездне дна.»

Удивительный рассказ с удивительной судьбой.

artem-sailer, 21 декабря 2021 г. в 20:06

Вероятно, самый лучший рассказ из сборника «Я, робот», как по замыслу, так и по исполнению. А кроме того, на мой взгляд, переломный момент в общей канве, тот самый момент, когда автор чётко и однозначно высказал общий замысел цикла, мысль, к которой вёл читателя через предыдущие рассказы. И мысль эта — Три Закона Роботехники есть квинтэссенция людской этики, а робот, свято соблюдающий эти Законы — кристально нравственное по человеческим меркам существо.

Робкие попытки быть помощником человеку — позади. Отныне робот — выше человека. Человек сам его создал, трепетно вынашивал замысел создать того, кто будет лучше самого человека, лелеял и растил своё создание, вобравшее самое лучшее, что есть в человеке, вырастил наконец, вывел в свет и сказал роботу: теперь ты будешь решать! Ибо сами мы, люди, между собой никогда не договоримся о том, как нам лучше жить.

Собственно, робот у Азимова — это примерно то же, что философы-утописты прошлого называли Идеальным человеком, Человеком будущего. В преамбуле к рассказу Сьюзен Кэлвин называет наступившее за этим время Золотым веком — это ли не прямое указание? Человечество устарело, переросло себя, в ходе эволюции породив новую расу сверхлюдей. А так как развитие человечества уже многие века сопровождается развитием техническим, то и сверхлюди — порождение технологий.

pshj, 21 декабря 2021 г. в 12:17

Единственное, что я читал у Азимова — «Конец вечности», которая, как сейчас помню, очень понравилась, было это 15-20 лет назад. Недавно подумал, что надо восполнить пробел и прочесть другие его произведения, классик все-таки. Попалась книга «Галактическая империя», начал по порядку с «Звезды как пыль».

Впечатление не очень — может быть для фантастики 1951 года и нормально, но сейчас уже не хватает глубины, слишком много диалогов, не передается атмосфера, нет ощущения погружения в описываемый мир, всё очень плоско и как-то слишком просто... Ну и концовка сейчас уже неоднозначно воспринимается. В общем, лет в 12 мне бы зашло, в 40 уже нет.

Я подумал, что наверное, на этом мне хватит читать Азимова, но ознакомившись с отзывами здесь понял, что это одно из худших из его произведений. Такой неудачный «эффект первого раза» у меня получился)) Так что надо было начинать с «Основания».

artem-sailer, 14 декабря 2021 г. в 22:35

И всё-таки мне кажется, что Нойс не всё рассказала Харлану. По крайней мере, я так и не нашёл разгадки одного из озвученных парадоксов: какова природа затухания последствий Изменения Реальности?

Есть Вечность, есть её сотрудники — Вечные. По вычисленным ими параметрам они вносят Изменение Реальности таким образом, чтобы человечество избежало некоего опасного шага. Однако проходит какое-то время — Столетие или несколько Столетий — и внесённые Изменения сводятся на нет. При этом человечество действительно избегает опасного шага, но всё возвращается на круги своя. Почему? Никто не знает. Но это факт.

Здесь могут быть, на мой скромный взгляд, две возможности: либо сглаживание эффекта — это дело рук обитателей Скрытых Столетий, либо во Времени существует некая третья сила, по всей видимости, гораздо более могущественная, сила, которая отвечает за, так сказать, общий гомеостаз, ну, или, если хотите чуть поуже и поконкретнее — за общий гомеостаз человеческой цивилизации. И тогда логично предположить, что сила эта тождественна некой глобальной силе, тождественна самой Природе.

И если это так, если существует эта самая сила, то мы имеем всё тот же детерминизм, обусловленный некими общими законами, обнаружить которые человек просто не в состоянии, быть может даже — некий сверхъестественный замысел со всеми вытекающими отсюда. Как-то вот так, слово за слово, допущение за допущением, мы и договорились до сами знаете чего. Любая достаточно развитая технология неотличима от магии, любой достаточно сложный природный закон неотличим от божественного замысла.

Ещё очень понравилось изящное решение, предложенное Азимовым для осуществления Изменений Реальности. По теории хаоса или согласно эффекту бабочки, даже самое незначительное Изменение Реальности будет иметь долгоиграющие последствия. И, как признаёт Азимов, даже самые тщательные Вычисления не могут учесть всех факторов — возможны непросчитанные вилки или, быть может, вилки, просчитать которые невозможно в принципе, поэтому само действие по Изменению Реальности может стать причиной, по которой это действие нельзя будет осуществить. Нарушается причинно-следственная связь, плодятся парадоксы дедушек и всё запросто может вылететь в тартарары. Как же защититься Вечности, её сотрудникам, чтобы своими действиями не вызвать круги на воде, смывающие тех, кто эти действия предпринял? Азимов вводит в механику мира Темпоральное поле, это-то поле и защищает Техников, Вычислителей и всех прочих от последствий собственных действий. Я — в домике. Компромисс между строгой причинно-следственной связью научной фантастики и теорией изменяемого Времени. Я бы даже сказал — теорией «мягкого» Времени, злоупотребление которой зачастую превращает художественное произведение в фарс и махровую фэнтезятину а-ля «автору так захотелось» («Назад в будущее» здесь не в счёт, поскольку это откровенная комедия и, может быть, даже стёб над коллегами по цеху).

«Конец Вечности» — возможно, самое лучшее произведение на тему путешествий во времени, многослойное и затрагивающее большое количество аспектов проблемы. Я бы даже сказал, что прочитав этот роман, я знаю о Времени всё.

LinaSaks, 27 сентября 2021 г. в 14:41

Какая красота читать прекрасного разумного и вечного!) Я обожаю Азимова. Какую книжку у него не возьми, все как подарок. В каждой книжке о прекрасном и с прекрасными людьми.

В данном случае это как сохранение вечного и развитие. Большая Империя погрязла в бюрократии. Вот бюрократия — это всегда жопа. И пока она еще дышит и биться пытается, Империя в смысле, умный математик и психоисторик Селдон, говорит, люди! люди! скоро придет большой пиз...ц. И либо он будет идти 30 000 лет, либо 1 000, давайте же скорее делать так, чтобы нашим потомкам не так долго в грязи-то возиться. На него понятно дело делают губы куриной жопкой и ссылают на периферию в самый дальний уголок Галактики. А мужику только того и надо, он и мечтал о своем прекрасном мире, который поможет всей Галактике преодолеть кризис.

Но не все так прекрасно, как хотелось бы. Люди они и есть люди и развитие идет само собой и развитие не может быть без кризисов, потому что один мир растет, а другой деградирует. И Селдон решает, что небольшая помощь его будет нужна, только он о ней не предупреждает, все просто знают что в пятидесятилетие основания Академии должен открыться склеп и появиться послание основателя. И знаете что прекрасно, что не все люди просто чего-то ждали, они смотрели, жили работали и предпринимали все, чтобы кризис преодолеть и когда появляется запись Селдона, то он лишь подтверждает умному и самостоятельному как он был прав. И это прекрасно!

И каждый новый кризис и каждое новое преодоление его — это прекрасно, читать одно дивное удовольствие, потому что логично. Просто и логично! И идея развития хороша. Ну как без развития-то, как жить не пользуясь своей головой-то?))) И нельзя застревать, надо уметь развиваться и видеть жизнь в динамике)

Читайте, люди, Азимова — он прекрасен!

mputnik, 13 июня 2021 г. в 20:38

Не разделю восторгов аудитории. Ибо — сколь пристально в сей текст ни вглядываюсь — никаких признаков непререкаемой гениальности не нахожу.

Да — крепенький середнячок, пусть и архаичная, но вполне себе твёрдая НФ. Да — незатасканное фантДопущение, приятно впечатляющее тщательностью проработки фантТемы. Да — безусловно — очень много плюсов. Да, конечно же.

НО. Следуя «народной мудрости» Рене Декарта («…всё познаётся в сравнении…») определяем на одну чашу весов сей текст Азимова, а на другую — поочерёдно — выкладываем, допустим… эээ… «Чудовище» Ван Вогта «Все тенали бороговы…» Каттнера, «Посыльного» Тенна, «Вино лесов, вино земляничное» Гашека, «Особый старательский» Шекли… Ну, неужели, уважаемый потенциальный читатель — ты (предварительно сравнив сей текст с указанной пятёркой — всего лишь первой из множества иных) — будешь продолжать упорствовать в том, что… эээ… — при всей тщательности изготовления — уровень несоизмерим, мягко говоря.

Откуда охи и ахи? Чего такого «гениального» в этом чтиве?

Alex301092, 06 июня 2021 г. в 15:21

В предисловии к очередному переизданию рассказа, автор предлагает читателям проверить, улучшилось ли с тех далёких пор его писательское мастерство, и справедливо ли этот рассказ считают лучшей его работой.

От себя скажу, что его писательское мастерство улучшилось не только в новых сочинениях, но даже в пределах одного рассказа “Приход ночи”: если первые страницы написаны слегка неумело, и это заметно даже сквозь переводчика, то дальше автор раскрывается во всей красе, каким мы его знаем из лучших его работ.

Не знаю почему так долго откладывал его прочтение. Возможно, потому, что изначально идея о том, что разумные существа могут массово обезуметь из-за одной только недолгой ночи, казалась мне несерьёзной. Я не мог взять в толк — как это может быть такой проблемой: они же регулярно погружаются во тьму, хотя бы в момент засыпания, когда закрывают веки. Но то, как Азимов всё это расписал и аргументировал, превзошло все мои ожидания. Он меня убедил, и это главное. Правда, я не всегда понимал где автор иронизирует, а где говорит на полном серьёзе: сама история вызывает ощущение, что такое действительно может иметь место в реальном мире, но поступки и рассуждения героев порой вызывали ироничную улыбку: например, когда они готовятся сфотографировать десяток звёзд, которые скоро должны появиться в небе; а во всю эту религиозную чушь про миллионы звёзд серьёзные учёные здесь не верят — Вселенная просто не уместит столько — неужели непонятно; или когда они представляют себе планету со всего одной звездой поблизости, с правильной орбитой, где тьма наступает раз в сутки, и приходят к выводу, что разумная жизнь на такой планете невозможна.

Что касается того, что тьма наступила только на половине планеты, то можно допустить, что вся суша находится только в зоне затмения, или нечто подобное. Придираться к таким нюансам не вижу смысла. Не думаю, что автор не понимал таких вещей.

Основной посыл, который я здесь усмотрел: это ценность и важность науки, ведь она способна подготовить нас к любым, даже самым сложным, обстоятельствам, если только мы уважительно к ней отнесёмся. С другой стороны, показано, что религия тоже имеет ценность, ведь она из чего-то произрастает, иногда из знаний, до которых официальная наука ещё не дошла. Так что истину следует искать не пренебрегая ничем.

Автор умело совместил иронию и печаль, надежду и безысходность, науку и религию, разум и безумие, что делает “Приход ночи” настоящим шедевром, жемчужиной жанра и литературы в целом. Я понимаю тех, кто называет его лучшей работой автора, хотя сам к ним не отношусь.

Из-за некоторой шероховатости в слоге начинающего на тот момент автора, поставил бы рассказу 9. Но как раз из-за того, что он придуман и написан неопытным писателем, ставлю ему твёрдую 10.

zotovvg75, 26 мая 2021 г. в 21:40

Научно-технический прогресс идет своим чередом и вот уже появляется робот обладающий сверхъестественными способностями, пусть даже по причине неизвестной ошибки. Азимов мастерски обыгрывает ситуацию, даря читателю очень увлекательный рассказ. Любопытно понаблюдать ситуацию, когда ты уже не являешься единственным обладателем своих потаенных мыслей и желаний. Человеку всегда хочется принять желаемое за действительное, как бы абсурдно это не выглядело. Эрби выступает в роли некого искусителя даря свершение желаний, ранее казавшихся неосуществимыми. И люди готовы верить в иллюзию, теряя от радости голову и не удосуживаясь трезво и беспристрастно оценить ситуацию. А дело все в тех же знаменитых законах робототехники и понять это специалисту в общем-то не очень сложно, если бы не был столь заманчивым мир казалось бы сбывшихся грез и надежд.

В детстве смотрел экранизацию этого рассказа в знаменитом цикле телеспектаклей «Этот фантастический мир». Хочется отметить гениальное воплощение духа научной фантастики в визуальной форме, как для всего цикла передач в целом, так и для данного рассказа в частности.

zotovvg75, 17 мая 2021 г. в 08:44

Милая,сентиментальная история о дружбе девочки и робота. В рассказе есть один вскользь упомянутый момент на который я бы хотел обратить внимание. Это слова отца Глории о том, что Робби запрограммирован только для цели ухаживания за ребенком и робот просто не может не быть верным, добрым. И не о каждом человеке это можно сказать.

Действительно, предотвратив гибель девочки, Робби полностью исполнил первый закон робототехники.А смог ли так поступить человек? Да, смог бы, только далеко не каждый. На заре кибернетики подобная проблема волновала многих. Конечно, можно говорить о превышении возможностей робота обычных человеческих возможностей в плане лучшей реакции, скорости и т.д. Рассказ такого маститого писателя-фантаста как Азимов просто не может быть описанием выполнения машиной заложенного в нее алгоритма. Здесь вопрос не в роботе, а в человеке. Безусловно любовь и самопожертвование в Робби заложены программой, тем не менее они есть, пусть даже в механической форме. Но ведь весьма небольшое количество людей имеют подобные качества. И в этом мистер Вестон прав.

Читая рассказ проникаешься симпатией к Робби. Робот слушающий сказки и играющий с девочкой в прятки оставляет трогательное впечатление с эффектом «очеловечивания». Неудивительно, что Глория так привязалась к нему. Вопрос взаимоотношений человека и робота в фантастической литературе многогранен и сложен. Один из аспектов данного вопроса Азимов собственно в данном рассказе и затронул.

IvanG, 08 апреля 2021 г. в 17:34

Очень сильный психологический рассказ. Читая сборник «Я, Робот», я неоднократно ловил себя на мысли, а будет ли история, где человек сам, сознательно внесет коррективы в позитронный мозг робота, в ту его часть, которая касается незыблемых вроде бы трех законов. И автор меня не разочаровал. И подошел к теме он очень обдуманно и основательно. Во все происходящее верится, мотивы всех героев (и роботов!) понятны и обоснованы. Жанр рассказа — психологический фантастический детектив. И держит в напряжении он до самого конца. Наверное, можно было бы поставить целый фильм только по одному этому рассказу.

Ученик Дьявола, 24 февраля 2021 г. в 09:32

«Приход ночи» – одно из трех произведений Азимова, которые он в начале девяностых существенно переработал в соавторстве с Робертом Силвербергом. Если о достоинствах «новых» «Позитронного человека» и «Безобразного малыша» в сравнении со «старыми» «Двухсотлетним человеком» и «Уродливым мальчуганом» можно поспорить, то «Приход ночи» кажется мне несомненной удачей. В отличие от написанного еще почти полувеком ранее одноименного рассказа, роман 1990 года получился ярче и насыщеннее.

Нельзя, однако, сказать, что расширенный «Приход ночи» состоит из одних достоинств. Соавторы, увлекшись закручиванием интриги, нагнетанием напряженности до катастрофы и живописанием мрачных картин после нее, как мне кажется, несколько небрежно подошли к продумыванию деталей цивилизации Калгаша. А она на планете вечного света неизбежно должна обладать рядом весьма любопытных черт, помимо непереносимости темноты. К примеру, в музее университетской обсерватории выставлены первые телескопы основоположников астрономии. Вопрос: как вообще мог появиться телескоп там, где всегда день и на небе видны только солнца в различных сочетаниях? Потребность в телескопе появляется тогда, когда требуется наблюдать слабые источники света на небе – такие, как звезды. Но звезды для жителей Калгаша – либо нечто несуществующее, либо предмет далеких от науки фанатических проповедей Апостолов Пламени. А значит, вряд ли тамошние астрономы стали бы изобретать телескоп для поисков того, чего, по их мнению, нет и не может быть. Есть только шесть солнц, а чтобы смотреть на них, телескоп не нужен. Да и может ли сформироваться в таком мире астрономия в нашем, земном понимании? Даже само слово «астрономия», происходящее от корня со значением «звезда», не могло бы там существовать. Скорее следовало бы назвать эту науку гелиономией.

Еще пример из научной сферы. Уровень цивилизации Калгаша в целом соответствует нашему концу двадцатого века, но закон всемирного тяготения открыт там совсем недавно. Это совершенно понятно и правдоподобно: на одном только примере системы из семи небесных тел найти общую закономерность очень сложно. В одном из эпизодов калгашские астрономы рассматривают гипотетический (для них) случай с одной звездой и одной планетой и приходят к выводу, что в таких условиях открытие закона всемирного тяготения состоялось бы намного раньше. Здесь читателю определенно полагается снисходительно улыбнуться, разве не так? Но вот от чего пропадает улыбка и глаза лезут на лоб – это от упоминаний таких понятий, как гравитационные линзы и складки пространства, причем этими терминами не оперируют какие-нибудь знаменитые ученые, а запросто бросаются обыкновенные аспиранты и ассистенты. Откуда могли взяться в науке, открывшей простую небесную механику всего три десятка лет назад и до сих пор подвергающей ее проверкам, понятия общей теории относительности? Да что там, даже такой простой термин, как световой год (он встречается раз или два в беседах астрономов), едва ли мог возникнуть на Калгаше. В нем просто не было бы надобности – в тамошних реалиях могли бы пригодиться разве что световые минуты.

Если перейти от науки к быту, то и тут не все гладко. Не раз и не два упоминается, что жители Калгаша в своей боязни темноты спят с «лампадками» – особыми светильниками на аккумуляторах. Логично предположить, что они, раз у них в ходу такие «лампадки», на время сна все-таки затемняют помещения. Но тогда получается очень странно: боятся темноты, при этом создают ее искусственно и искусственно же от нее спасаются. (Как тут не вспомнить пушкинское: «Пуркуа ву туше, пуркуа ву туше? Я не могу дормир в потемках!») Не проще ли было бы не занавешивать окна, не закрывать их ставнями или чем там еще у них в ходу? Короче говоря, то ли я что-то недопонял насчет калгашских обычаев, то ли это очередной авторский просчет.

Можно привести еще несколько подобных примеров, но, наверное, и приведенных выше для одного отзыва вполне достаточно. Вообще-то я не могу сказать, что такие вот мелкие неувязки сильно портят «Приход ночи», – нет, роман определенно заиграл новыми красками и читается с намного бо́льшим интересом, нежели исходный рассказ. Однако сдается мне, что соавторы слишком спешили при работе над ним – отсюда и эти непродуманные мелочи, на которые они наверняка обратили бы внимание, если бы потратили на проработку мира Калгаша немного больше времени и сил. Так что в результате у них получилась просто очень хорошая вещь, но все же не идеал.

240580, 31 января 2021 г. в 19:41

Наверное, одна из самых сильных вещей у Айзека Азимова. Не будет преувеличением сказать, что это один из лучших образцов научной фантастики вообще.

В рассказе подняты глобальные философские вопросы. Автор оригинально, и, на мой взгляд, верно расставил акценты по поводу проблемы искусственного интеллекта, слияния с ним ЧЕЛОВЕКА. Дан ответ на вопрос о возможном спасении Вселенной от всепоглощающей энтропии. В этом отношении данный сценарий противоположен рецепту из другого рассказа Азимова — «Приход ночи». Тут порочный круг природной обреченности разрывается разумом, в «Приходе...» разум идет на поводу у природы и закольцовывается в своем развитии, каждый раз повторяя давно пройденные этапы.

Mstislav, 24 января 2021 г. в 23:28

Честно признаться, к Айзеку Азимову очень долго относился как переоценённому писателю-фантасту. Дело в том, что знакомство с его творчеством началось для меня с нескольких рассказов, которые попадались в стареньких антологиях конца 1980-ых и начала 1990-ых. По всей видимости туда попали не самые лучшие его произведения.

И вот случай помог изменить моё отношение к автору. Однажды просматривая лекцию историка Андрея Фурсова, я услышал из его уст рассказ о важности «Основания» Азимова. Этот учёный особо подчеркнул оригинальность идеи «психоистории», а также упомянул о том, что сие произведение в обязательном порядке изучают в военной академии США в Вест-Пойнте. Я, что называется призадумался над этим фактом, но всё же не рискнул сразу браться за чтение «Основания».

Однако, через несколько месяцев в видео уже с участием известнейшего футуролога Сергея Переслегина, вновь были проведены интересные параллели между проблемами в обществе последних десятилетий и началом краха Галактической империи. После такой рекламы и схематичного разбора Переслегина нельзя было уже оставаться в стороне от этого романа и цикла в целом.

Не буду особо растекаться мыслями по древу. Сюжет и основная концепция произведения мне пришлись по душе. Мне как историку такой пример заката цивилизации представляется очень логичным. Идея же возрождения угасающего прогресса является передовой для научной фантастики середины ХХ века. Особо хотелось бы отметить умение Азимова изображать подковёрные игры и различные интриги. Такое ощущение, что автор сам обладал коварством Борджиа настолько удачно описаны хитрые уловки персонажей.

В завершении хочу добавить, что с радостью прочёл второй роман серии. Моё отношение к автору изменилось в лучшею сторону.

Стронций 88, 25 ноября 2020 г. в 13:39

Вообще интересно сделанная псевдостатья, одновременно и открывающая классический сборник «Я – робот» и являющийся связкой между его рассказами-частями. Я бы обратил внимание на очень нетипичный образ героини-женщины в рассказе. Это не миловидная дама, которую нужно спасать, и не бой-леди с внушительным бюстом, которая сама кого угодно спасёт, и даже не ботаничка в милых очках, а вполне себе реалистичная женщина-учёный, даже по молодости «малообщительная, бесцветная и неинтересная девушка с каменным выражением лица и гипертрофированным мозгом». В такого учёного веришь, как во что-то естественное и понятное после глянцевого пафоса. Её внешность и некоторая холодность не вызывает симпатии – симпатию вызывает преданность делу. И она очень хороша как символ, как символ новой науки, символ самого «Ю.С. Роботс». А через её реакции на некоторые истории, ей же рассказанные, понимаешь, что за маской сухой женщины есть и нежность и забота о своём детище – о роботах; и через это становится в очередной раз понятно, что весь этот цикл, прежде всего о людях, а роботы лишь та лакмусовая бумажка, через которую проверяется человеческий ум, человеческая смелость, человеческая душа…

Iricia, 13 октября 2020 г. в 15:44

Какой-то очень громоздкий роман, излишне многословный. Герои часто пересказывают друг другу то, что читатель и они сами и так знают, Селдон по несколько раз повторяет, что психоисторию нельзя использовать практически. Особенно запомнилась сцена, в которой пытаются арестовать Дорс и Селдона в Дале, где герои пересказывают собравшимся то, чем они занимались буквально несколько страниц назад.

Однако концовка очень сильно влияет на общее восприятие книги. Разговор Селдона и Челвика затыкает немало сюжетных дыр, которые вызывают вопросы во время чтения, да и само путешествие героев обретает смысл и начинает восприниматься как некий творческий поиск решения определенной задачи, её вызревание в уме исследователя или творца.

В своё время моя попытка познакомиться с циклом началась и закончилась на этой книге – я даже не обратила внимания тогда на то, что роман первый по внутренней хронологии, но никак не по времени написания книг. На тот момент книга показалась мне дико скучной. И честно говоря, я не могу сказать, что второе знакомство особо изменило это впечатление, однако на этот раз я нашла для себя больше интересных моментов и даже решила, что должна всё-таки прочитать основную трилогию, прежде чем делать для себя какие-то выводы.

Groucho Marx, 02 октября 2020 г. в 23:39

Старый Доктор прекрасен. Его романы всегда выдержаны, суховаты, умны и логичны. Азимов любит, конечно, расставлять рояли в кустах, но всегда хотя бы намёком укажет, что кусты вон там на пригорочке не просто так. Поэтому финальные твисты в его лучших романах всегда самоироничны — разгадка с самого начала лежит на виду, но без припрятанного «в кустах» некоего факта почти невозможно догадаться, что именно это и есть разгадка. «Читатель любит детективы» — улыбается Азимов и охотно подставляется.

Но за исключением этих игр в детективное расследование поздние романы Азимова про Галактическую цивилизацию человечества весьма и весьма умны и неординарны. Рассуждения о перспективах и формах колонизации планет Галактики и о формах человеческих культур логичны и увлекательны. Многим читателям, судя по рецензиям, в «Роботах Зари» не хватало «экчн» со стрельбой и драками. Ну да, это, в сущности, беллетризированный трактат о перспективах развития человечества, а не криминальная история в духи Ларри Нивена. Но мне в романе понравилось именно это — рассуждения. Забавно, как читательницы романа проявили ханжество по отношению к очень скромно поданым темам, связанным с сексом. Это тоже в рецензиях очень сильный момент, характеризующий не столько роман, сколько нынешние умонастроения отечественных читательниц: истерическая сексофобия.

Отношения Бейли с Глэдией мне тоже понравились. Это естественное развитие их отношений, хорошо мотивированное и поданное без сентиментальной пошлости, со сдержанным драматизмом.

Единственный относительный недостаток романа в том, что он очень плотно вписан в контекст других книг Истории Будущего и без предварительного прочтения остальных романов и повестей слишком многое непонятно. Но этот недостаток я охотно прощаю, поскольку другие книги цикла читал, и даже не один раз.

Etamin, 12 сентября 2020 г. в 23:03

Писать отзыв об этой книге надо бы лишь для сравнения с двумя другими частями «Треугольника». Увы, это самый слабый из всех романов Азимова, и самый им нелюбимый. Но он все же не изъял его из печати.

Идея с «Декларацией» вообще принадлежит не Азимову, а издателю, который настоял на ее включении в роман. Но даже без этого совершенно неестественного завершения книга оставляет желать лучшего. В сущности, это тривиальная космоопера в духе того, что сочиняли в 30-е годы. Рыцари, принцессы, кровавые тираны, нелепые и патетические сцены... Азимов явно писал роман левой ногой. Просто удивительно, что параллельно он творил шедевры.

warlock1980, 07 мая 2020 г. в 14:29

Тема времени, путешествия в будущее и прошлое, всегда интересовала и будоражила воображение фантастов. По-моему, многие, если не все, известные и даже великие писатели ( Уэллс, Брэдбери, Шекли, Андерсон, Хайнлайн, Дик и др.) написали прекрасные произведения на эту тему. Роман Азимова сложен для понимания, заставляет перечитывать строки, чтобы сложить в голове все эти временные парадоксы, множество Реальностей, Скрытые Столетия и т.д. Это строгая, философская научная фантастика — и совсем не развлекательная. Косвенно затронута и идея покорения космоса, как одна из основополагающих целей человечества, ради достижения которой Человек идёт на большие жертвы, допускает ошибки. Но Цель того стоит.

Сюжет подан как в классическом детективе — многие вещи объясняются ближе к концовке романа, общая картина становится целостной, и ты понимаешь, что только что дочитал действительно выдающееся произведение.

Роман не получил Хьюго, но вы посмотрите, кто были соперниками Азимова. Это Э.Ф. Расселл, Ли Брэкетт, Сирил Корнблатт и, собственно, победитель Р. Хайнлайн. Воистину, золотые годы Фантастики!

amak2508, 15 апреля 2020 г. в 10:54

Написанный в 1940 году, рассказ полностью удовлетворит самых притязательных читателей и сегодня: он добр, умён, лиричен и очень неплох с литературной точки зрения. Только любителям голых приключений он, наверное, покажется не очень интересным — действия в нём не так много, а приключений и вовсе нет. К сожалению (или к счастью), когда читаешь это произведение в очередной раз, больше внимания уделяешь уже не основной его идее, а сопутствующим ей вещам.

И первое, что бросается в глаза — чудеснейшая психологическая картинка семейных отношений, когда жена постепенно, в ходе долгой осады, добивается от мужа того, чего она хочет. Думается, каждый не раз наблюдал что-то похожее в жизни и сможет оценить, насколько точно выписаны поведение жены и мужа в этот момент.

Далее, что касается того, что первые роботы, будучи вполне адекватными в своём поведении, тем не менее не могли разговаривать. Вот здесь сэр Айзек немного ошибся — нынче синтезаторов речи давно уже великое множество, а вот про позитронные мозги что-то ничего пока не слышно.

И, наконец, о главной героине рассказа — девочке Джулии. Рассказ писался в 1940 году и, возможно, в то время такое несколько инфантильное с сегодняшней точки зрения поведение восьмилетней девочки считалось нормальным. Сейчас же это уровень нормального пятилетнего ребёнка. Кстати, а почему это в восемь лет Джулия не ходит в школу — там бы уж она со своими сверстниками так наобщалась, что у матери по этому поводу голова никогда не заболела бы :).

Нитокрис, 20 февраля 2020 г. в 09:57

Однажды, в воскресенье, поехала домой к родителям. Обычно езжу автобусом, а тут решила пораньше, поехала поездом. Поезд минут на 10 опоздал, замёрзла, в вагоне было не теплее, чем на улице. На соседнем сидении расположилась группа полупьяных и очень шумных студентов, а я наушники забыла на работе. Ехать почти час. Решала почитать. Выбрала «Приход ночи» Айзека Азимова. И все вокруг меня ехали маршрутом «Тамбов-Оболовка», а я совершила межпланетное путешествие на Лагаш — мир, освещенной шестью солнцами, мир, где каждые 2049 лет, без видимых на то причин, существующая там цивилизация гибнет. Непередаваемые ощущения)))) Ура книгам, которые всегда рады отправить нас самые невероятные путешествия!

muravied, 02 февраля 2020 г. в 11:32

Первый роман Азимова.

Пенсионер по имени Шварц гулял себе в парке, как вдруг в него саданули сверхмощным лучом и он улетел на 50.000 лет в будущее. А там вокруг сплошная радиация, у власти тираны-интриганы, а пенсионеров вообще утилизируют и пускают на удобрения..

Получилась довольно мрачная, но увлекательная история. Несколько сюжетных линий с разными героями потихоньку стекаются в точке наивысшего напряжения, когда под угрозой уничтожения ни много ни мало, вся Галактика.

Отмечу интересный аппарат синапсификатор, который может как усилить мозги, так и оскотинить человека до уровня пьяной жабы. Это интересная идея.

Хороший олдскульный роман. Прочёл с удовольствием.

AlexKit, 15 октября 2019 г. в 13:28

Очень хорошо описан мир будующего с технической стороны. Дана прекрасная вводная. Происходит знакомство читателя с гуманоидными роботами, компьютерами, искуственным интеллектом и первым законом робототехники.

В мире будующего, описанного в данной книге, все люди на земле разговариают на универсальном языке. Но языковой барьер всё равно существуюет. Есть язык Марсианских колоний Суахили, прочие колониальные языки. Описываются различные социальные аспекты, которые волнуют людей этого придуманного Айзеком и Джанет миром. Мир технологически развит, есть аэрокары, летающие на высоте 30 этажных домов, защитные энгретические экраны, оружие (бластеры и станнеры). Путешествие на большие расстояния происходят двумя способами — быстрое при помощи трансмиттеров и медленное межгалактическими лайнерами. Уделяется внимание таким явлениям как анти-гравитация и гипер-пространство. Озвучена заветная мечта будующих ученых — двигатель, который сможет перемещать звездолёт в обход трансмиттеров, через гипер-пространство. Присутствуют иные формы жизни, а так же попытка установки с ними контакта, то же имеющая научное объяснение.

Подумать только, это всё излагается в одном романе для детей!!!

Однако стоит отметить и минусы:

При вей продуманности мира будующего и различных аспектов в книге мне не хватило красочности и равномерного повествования.

Образы героев приходят не сразу. Плохо раскрываются характервы героев. Очень часто их мы узнаём через действие.

В связи с этим сам процесс чтения принёс мало удовольствия. Книга долгое время не притягивала. Все достоинства этой книги я оценил только после полного прочтения.

Приобрел серию книг про Норби для сына. Сначала мы читали с ним вместе, но через некоторое время стали читать отдельно, и потом обсуждать содержание.

P.S.

И да, книга рассчитана на целевую аудиторию, взрослым людям, особенно не интересующихся миром будующего, футурологией, разумным и логическим объяснением всего и вся, научным взлядом, далёкими мирами — книга скорее всего не понравится.

technocrator, 28 сентября 2019 г. в 17:26

Сюжет не «приключений тела», но приключений мысли.

Детище атомного века – философско-ироническое переосмысление древней сказки.

Техасский фермер обращается в департамент со странным вопросом о гусиных яйцах. Обнаруживается, что они не насиживается. Да и внезапно намного тяжелее обычных!..

В процессе раскрывается оригинальнейшая НФ-идея автора

Тут и социальные мотивы, и связь с

А самое главное – блестящая передача атмосферы исследовательского поиска, ошибок и нащупывания верного пути, где в полной мере воплотились знания и опыт Азимова-учёного.

Необычность задачи, где человеческий разум и его новейшие инструменты сталкиваются с нестандартными проблемой и ограничениями, только подстёгивает интерес.

Наконец, элегантный штрих – элемент постмодернистской игры с читателем. Азимов, притворяющийся правительственным сотрудником, который притворяется Азимовым. Приглашение самостоятельно подумать над историей, что делать с феноменом и как им можно воспользоваться.

Этот, к сожалению, не самый оцениваемый рассказ, прочитанный когда-то, стойко запал в память и стал для меня одним из олицетворений самого духа Научной Фантастики.