Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

khrushal, 27 ноября 2011 г. в 15:22

Мне роман не понравился!

Вроде бы пока читал — было интересно, местами не оторваться, а когда закончил , то как-то пусто стало.

Ну нет у меня ощущения, что я что-то приобрёл, чему-то научился.

Роман наверное задумывался как нечто психологическое, о душе, о звере в каждом из нас, а запомнился он мне скорее как интересная «история о театре» с точки зрения Шефа, главрежа или как там его не назови.

Весь этот «психологизм» про пещеру ночью меня вообще не тронул.

Наверное , это просто не мой жанр....или роман , изданный в 1998 году , всё же уже немного.....«устарел»

Gallina, 20 июля 2011 г. в 07:08

Очень противоречивое чувство осталось от прочтения. С одной стороны, написано талантливо, сюжет интересный, характеры убедительные. С другой — остался неприятный осадок и некоторое разочарование. В основном из-за образа главного героя. На протяжении большей части повествования он вызывает негативные эмоции. Вначале — откровенное неприятие, отвращение, гнев. Пусть кто угодно говорит о его доблести, пренебрежении к смерти и отчаянной удали. Мне видится самоблюбленный, недалекий вояка, ни в грош не ставящий чужие жизни. Затем этот герой вызывает брезгливую, гадливую даже какую-то жалость. Лишь изредка она заменяется жалостью сочувственной. И даже то, что в финале герой оказался способен на мужественный поступок, вызывает лишь легкое удивление. Ну надо же, не ожидала. Поэтому и чувства героини не кажутся убедительными. Очень достоверна ее ненависть, неподдельно горе, а возникновение любви — мягко говоря странно. Ведь она, вроде бы, искренне любила жениха. Веришь в то, что тот и в самом деле был достоин любви. То вдруг выясняется, что чувства ее были скорее дружескими и по-настоящему женщиной она смогла себя почувствовать лишь с нашим героем. Вот с таким. Слабым, ничтожным, не вызывающим ничего, кроме жалости. Дело вкуса, конечно. Даже с учетом его духовного перерождения и вдруг открывшейся способности любить кого-то, кроме себя, находиться с таким человеком рядом (лично мне) не хочется. Какие-то тут в большей мере телесные страсти, нежели подлинное единение душ. Любовь ли это? Вот эта неточная психологическая деталь и вызвала, очевидно, неосознанное раздражение. Есть у Дяченок романы, раскрывающие отношения героев тоньше и глубже, вызывающие желание перечитать некоторые поразившие своей психологической точностью места. Этот роман такого желания не вызывает.

kerigma, 18 июля 2011 г. в 22:51

Удивительно, как в этом романе сплелись два сюжетных хода: один совершенно неожиданный, а другой совершенно банальный и угадываемый на первых 50 страницах. Если говорить о глобальном сюжете, той его части, которая ведет от завязки к цели, то это квест «пойти туда — не знаю куда, найти то — не знаю что». Один из классических борхесовских сюжетов о скитаниях и цели пути. В целом не могу сказать про эксплуатацию именно этого сюжета ничего плохого; то, что он стар, как мир, не делает его хуже. «И узнали, что птица Симург — это все они вместе и каждая из них в отдельности». Герой тоже узнал, что он двигался, как ни странно, в правильном направлении. В целом такой сюжет — хороший крепкий фундамент, на котором можно построить что угодно, от дворца до халупы.

Дяченко построили дворец, этого нельзя отрицать. Прелесть романа в данном случае — не в цели скитаний главного героя, который в юности уходит из дома по следам загадочного старика Бродячей Искры, после посещения которого в домах рождаются маги. Прелесть — в самом процессе его поисков, и его жизни, которая, казалось бы, проходит мимо, но несмотря на это оказывается куда более насыщенной, чем у многих других.

Главный герой — собственно Варан — вообще удивительный персонаж вышел. Ему с одной стороны сочувствуешь, а с другой стороны — не воспринимаешь его как отдельную совершенно постороннюю личность с чуждым тебе характером. Во всяком случае, я его так ощущаю изнутри: за исключением юношеской дури все поступки, действия и ценности Варана мне настолько понятны и симпатичны, что, кажется, я бы сама на его месте действовала бы так же. И я вполне могу понять, почему Варана так захватила идея найти Бродячую Искру, что он положил на ее алтарь свою жизнь (не в смысле умер, а положил возможность осесть, быть счастливым с кем-то, достигнуть больших высот на каком-то поприще. В общем, пожертвовал стабильностью). А потом уже настолько привык к чувству цели, что просто не мог остановиться. Многие из нас живут, твердо осознавая каждый миг, зачем конкретно они это делают? Увы. Так что безумное на первый взгляд поведение Варана в целом (несмотря на очень разумные отдельные действия) вполне объяснимо: он на психологическом уровне попал в волну, которая захватила и понесла. И обещание, данное сто лет назад магу, который и другом-то не был по большому счету, не имеет особого значения — оно было поводом, а не причиной. Именно в этом моменте, мне кажется, основное достоинство романа. Не в удивительном антураже странного мира Империи и окрестностей, а в самом герое, его мотивации и действиях. Дяченкам удалось пройти по очень тонкой грани и вывести персонаж, отчаянный поиск которого кажется не безумным, а напротив — самым правильным и достойным из всего сделанного.

При этом из персонажей больше всего задел тот самый, сюжетный ход вокруг которого оказался для меня совершенно неожиданным — маг Подорожник. С самого начала, с первого его появления и до конца в его линии чувствовалось что-то неправильное, выходящее из ряда вон. Неправильное появление, неправильные невнятные ухлестывания за девчонкой Варана, неправильный конец. Подорожник как-то отчаянно не вписывается в стандартные рамки классификации персонажей по функциям в тексте, в нем слишком много случайного, болезненного и необычного. Даже не могу внятно объяснить, почему он кажется таким интересным. Но его путь, который, собственно, косвенно раскрывается в романе, представляется мне даже более интересным, чем путь Варана.

Отдельно нужно сказать о мире: это здорово и ужасно интересно. Фантазия Дяченок впечатляет, в мире Империи встречаются и подводные города, и живые леса и поля, и бог еще знает что. Даже если бы в романах про Искру не было ничего кроме мира, их следовало бы прочитать чисто ради эстетического удовольствия.

AlisterOrm, 21 июня 2011 г. в 22:26

Роману «Мигрант» достались очень большие лавры — тут и «Интерпресскон», и «Лучшая книга 2010 г.» по версии МФ... Но заслуженна ли эта премия? Не я вляется ли она просто, скажем так, остатком эйфории от «Vita Nostra»? Возможно. Не мне судить.

На мой взгляд, совершенно ничего особенного в романе нет. «Вита...» цепляла разум, «Год чёрной лошади» — душу. А «Мигрант»? Нет. Роман — планетарная фантастика, описание метаморфоза уже не конкретной личности, а мира, именного того мира, который был создан простыми словами главной героини: «не бойся»... Но Дяченко хороши в описании психологии отдельных людей, видимо, настолько глобальные вопросы социальной фантастики им тяжко даются.

Много слов, много мыслей, и не совсем понятно: к чему всё это? Андрей-Крокодил вышел очень бледным, незапоминающимся человеком, «как все». Это, конечно, не случайно: авторы хотели показать именно заурядного человека в необычной ситуации. Но изменения его психологии на этот раз выписанны куда менее тщательно, нежели в других романах Дяченко. Пройдя Пробу, и послужив на службе у Консула, он мало изменился. Именно его глазами мы видим то, что происходит на Раа. Он мало что понимает — следовательно, читатель тоже.

Конечно, у романа есть свои достоинства. Психология изгоя Тимор-Алка ярким пятном смотриться в канве романа, фактически он — основное достоинство произведения, так как описание самого метаморфоза целого общества у Дяченко откровенно не удалось. Мир, в котором нарушен баланс, существовал только за счёт того, что люди всей волей стремились укрепить общество, в котором жили. И в чём же состоит дальнейший метаморфоз? В том, что люди сами идут к уничтожению своего мира, чтобы создать на его обломках новый? Неясно.

В итоге мы получили достаточно проходной роман. Особые филосовские глубины отсутствуют, сюжет неприятно удивляет своей растянутостью. И стиль оставляет желать лучшего. В общем — читать можно, но совершенно не обязательно.

Крафт, 10 марта 2011 г. в 17:13

Как и первые две книги цикла, «Мигрант…» очевидно делится на две части, которые оставляют очень похожие впечатления. Появление эмигранта Андрея Строганова на планете Раа, принятие им решения о прохождении Пробы на право называться свободным гражданином, и само её прохождение на порядок интереснее последовавших за этим поисков точки приложения сил с выходом на, ни много, ни мало, спасение всей приютившей его цивилизации и изменение текущей реальности.

Собственно, что касается самой Пробы, то ничего особо нового тут авторы не придумали – сколько уже писали про то, что земляне не лыком шиты и могут самым крутым аборигенам фору дать в подобной ситуации? И не сосчитаешь. Но очень уж «вкусно» прописывают Дяченки все нюансы и подробности процесса, обустраивают мир, обставляют его мелкими, запоминающимися деталями. Затягивает. Оставался только один вопрос: завалит ли Андрей Пробу, что было бы вполне закономерно, или пройдёт, вопреки здравому смыслу. Вариант, выбранный соавторами оказался очень хорош – испытание он прошёл, но не благодаря собственной исключительной «суперменистости» – немалым, но явно неразвитым способностям – а в связи определёнными соображениями, возникшими относительно него у местного инструктора.

Всё последовавшее за этим также укладывается в стандартную, много раз прописанную схему, но чтение уже не доставляет того удовольствия. При этом читателя всё настойчивее начинает мучать вопрос: а какая здесь связь с предыдущими романами цикла?

Отзыв — часть обзора, размещённого в АК: http://fantlab.ru/blogarticle12962

snovasf, 23 февраля 2011 г. в 19:23

У Урсулы Ле Гуин есть повесть «Соло души» о планете, где взрослые люди почти не взаимодействют друг с другом, не говоря уже о том, чтобы пригласить к себе в дом, чтобы не быть «околдованными», вовлеченными в чужой круг чувств, желаний и планов. Каждый растит свою душу, постигая смысл свободы решений. И дочь наблюдательницы Лиги Миров делает выбор в пользу не материнского, а нового мира, ставшего для неё родным.

В отличие от Ле Гуин, где эксперимент со свободой выбора ставится в максимально чистом виде, у Дяченок герои погружены в мир, почти не отличающийся от повседневной реальности. Отсюда и больше вопросов, возникающих к ним — откуда у его героев такие особые способности, порождающие узы, кто их настоящие родители, которых так и не удалось отыскать даже сверхспособному сыщику? Однако, как справедливо замечено, для авторов важнее вопрос не откуда способность создавать узы, а как герои ею распоряжаются. То есть — выбор.

Думаю. создав напряжённый тандем Влад-Анжела, они сделали, с одной стороны, очень удачный ход, обостряющий размышления о возможностях выбора, а с другой — устранили невольно возникающую у читателя ассоциацию с позицией Влада как с единственно возможной. Ведь, как замечали внимательные читатели, Анжела — отнюдь не полностью беспринципная стерва, какой её видит, скажем, Фрол. Она — сирота из глубинки, современная Золушка без доброй феи, хлебнувшая притеснений сызмала, вынужденная пробиваться и изворачиваться. Поэтому и понимание истинной значимости своих способностей приходит к ней в далёких от домашнего комфорта условиях. Встреча с художником Самсоном Ведриком, для которого она стала настоящей музой, пробудила в Анжеле душевные свойства, о которых она и не подозревала, но — и тут авторы не допускают никакой идеализации — самому Сонику, избалованному с детства вниманием брата, который пестовал в нем представление об исключительности, не под силу оказалось принять особенность жены. Вместо дальнейшего воспитания чувств — очередной обрыв. Тем не менее, мечты Анжелы о возможности использовать узы для того, чтобы повлиять на мир во благо другим людям — отголосок той любви. Больше ей неоткуда было бы взяться. А желание всё же жить не заёмной жизнью, а стать кем-то в ней пересиливает шаткие представления о порядочности, когда она во второй раз опаивает Влада.

Пожалуй, отчасти соглашусь с критиками насчёт слабости прорисовки линии Анны. Она, как Прекрасная Дама средневековья, важна прежде всего как воплощение представления героя о чистоте своих помыслов, нежелания навязать свои чувства, чем конкретный живой персонаж. И поэтому неминуемо проигрывает тем, кто вышел более натурально.

Можно проводить и иные литературные и историко-культурные соответствия, скажем, с Крошкой Цахесом Гофмана, которому приписывали все достижения окружающих — вот уж кто был чудовищем. куда большим, чем страдающий от невольного дара Влад. Или с целым букетом историй о супергероях, которые вынуждены решать, как им быть со своими сверхсилами в человеческм мире, чудовища ли они или улучшенные люди. Бывают там и варианты с сознательным отказом от применения во зло доставшихся возможностей (последний пример — американский сериал 2010 года «No Ordinary Family»). Тем самым, «Долина совести» — психологический роман, вписанный в богатую традицию.

Как любой интересный роман, «Долина совести» тревожит душу, ставит больше вопросов, чем даёт ответов.

Stirliz77, 28 января 2011 г. в 22:11

Эта история оказалась никак не связанной с изложенной в первом томе. Авторы решили рассказать о молодом пареньке, ещё школьнике, Арсене Снегове, давно променявшем реальный мир на виртуальный. Он разводит на продажу виртуальных щенков и является Министром в сетевой он-лайн игре, он уже давно не ходит в школу, о чём пока ещё не догадываются его родители. Впрочем им не до своего сына: мама по уши увязла в блогах, променяв реальных друзей на интернет-общение, а папу вообще ничего не интересует, кроме работы и телевизора с бесконечными выпусками новостей. Так бы Арсен и жил, но однажды информация о систематических пропусках школы всё же просочилась сквозь мембрану родительского равнодушия. Были приняты меры, резкие, серьезные — компьютер просто был увезен и продан. Для Арсена это стало концом его мира, концом всего. Разругавшись с родителями он ушел из дому и отправился на поиски интернет-кафе, так как в тот день в игре должны были состояться серьезные переговоры между Министром и нужными ему людьми, а это никак нельзя отложить. Найдя интернет-клуб «Магнит» он даже и не подозревал, что вместе с так необходимым ему местом выхода в сеть он получит в комплекте и одно знакомство, которое без преувеличений перевернет его жизнь. Его звали Максим, кто он такой Арсен сразу и не понял, но незнакомец помог ему разобраться с админом клуба, когда тот украл у Арсена все пароли, а затем отбил от местных гопников и довез до дома. Позже он же, представившись владельцем компьютерной фирмы «Новые игрушки», предложил Арсену поучаствовать в конкурсе на место бета-тестера новых игровых продуктов их компании. Это предложение пришлось подростку по душе и он согласился, даже не подозревая, что сам станет подопытным объектом и окажется причастным к такому, что полностью перевернет его взгляды на свою жизнь и окружающую его действительность.

Вторая часть цикла «Метаморфозы» оказалась никак не связанной сюжетно с первой — это две абсолютно разные истории, даже написанные в разных жанрах. Если «Vita nostra» была научно-фантастической мистикой (как бы бредово это не звучало), то «Цифровой...» — это фэнтезийный киберпанк. Хотя общая идея всё же прослеживается. Оба текста, при всей их непохожести, четко отвечают теме, обозначенной в названий цикла. В первом томе изменения претерпевают и герои, и их представления о окружающей действительности — мир предстает перед ними ввиде гипертекста, где людям отводится роль Слов. Получилась этакая квинтэссенция книжной реальности, тезис к доказательству материалистичности книжных миров. Во втором томе герои меняются не столь радикально, хотя природа их всё же кардинально модифицируется, но при этом они остаются людьми в душе. А мир, в свою очередь, показывается как огромная и всеобъемлющая компьютерная программа, код которой знают лишь единицы, способные манипулировать действительностью по своему желанию. Максим, работодатель Арсена, предстает в тексте в образе Мефистофеля, искушающего подростка дарами абсолютной власти и возможности безнаказанно манипулировать людьми. Авторы предельно сосредотачивают свои усилия на попытке применить в жизнь тезис о том, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Изменения в душе Арсена показаны весьма подробно, четко прослеживаются абсолютно все последствия его поступков. Радует то, что став практически полностью цифровой сущностью он не утрачивает до конца человеческих чувств, что, в итоге, и приводит к закономерному финалу. Мне показалось, что этот роман вышел у авторов несколько менее удачным, чем предыдущий. Можем дело в том, что меня практически не касаются все эти геймерские заморочки, описанию которых в книге отдано столько места. Зато весьма интересно было почитать о маме Арсена, с головой ушедшей в мир блогов, очень много там точно подмеченных деталей. В целом же он не вызывает столь сильной ломки стереотипов, как первый. Может всё дело в том, что тема цифровой реальности уже успела примелькаться и на страницах романов, и на экранах. Более того, главный офис Максима напомнил мне комнату Архитектора, которую посетил Нео во второй части кинотрилогии «Матрица». Видимо эффект узнавания не дал сюжету сыграть в полную силу, хотя авторы и заронили в него массу новых идей — особенно оригинальным мне показался способ производства компьютерных игр, практикуемый фирмой «Новые игрушки», да и возможность встраивать в сознание различные программы весьма необычна.

Итог: неплохой роман, который мог бы быть ещё лучше, выйди он лет десять-пятнадцать назад. К сожалению фокус, устроенный авторами с читательским сознанием в первом томе, так и остался уникальным. Конечно же книга стоит потраченного на неё времени и сама по себе весьма неплоха. Бледно она выглядит лишь по сравнению с великолепной «Vita nostra». Её вполне можно рекомендовать как любителям умной психологической фантастики, так и разного рода геймерам-блогерам.

Kinret_, 01 января 2011 г. в 23:17

Что хотелось бы для начала сказать вам, товарищи книгоглоты. Не всё, что фэнтези, должно плескать кровью и блестеть доспехами — об этой аксиоме, к сожалению, частенько забывают ревнители жанровой литературы и классического фэнтези; что мы видим в произведениях, снискавших славу и армию поклонников?

Эпичность, несколько переплетающихся сюжетных линий, множество героев, некие привычные штампы, призванные облегчить наше с вами восприятие прочитанного, сражения, волшебство, особенности стилистики и общей структуры текста — этого у Дьяченко нет. Им присуще миролюбивое созерцание, символичность, образы героев, созданные при помощи природы и окружающей среды как аспектов повествования, найдётся у них и эгоцентризм, и моральные уродства, и ложные идеалы, стремления — разве так не бывает в жизни?.. Не пора ли отвлечься от могучих Конанов-варваров и благородных рыцарей и взглянуть в глаза собственному отражению?

Это так, прелюдия; прелюдия несколько агрессивная, неуверенная и гадкая, за что извиняюсь. А теперь перейдём к «рецензии».

Мир Варана — огромен, и нет в нём места, где не было бы чего-то сказочно-нереального. Стеклянные деревья, по жилам котрых бежит вода, играющая на просвет радугой; морские кони, которые позволяют возить на себе любопытных; снежные псы и живые, дышащие поля; леса, что обладают разумом и способны передвигаться, исполинские птицы, стоящие на службе Императора. Как и во всяком мире, здесь есть место бедам и ликованию, победам и поражениям, простым человеческим несчастьям и дворцовым интригам, но есть нечто, что одним только своим именем способно пробудить в душе слушателя либо презрительную усмешку, либо светлую радость — это Печник, Бродячая Искра, миф, дающий надежду самым чёрствым людям.

Но мир Варана, в котором он родился и вырос, мал и ничтожен: в межсезонье — существование в сырости и темноте, после которых и на солнце-то взглянуть нельзя, иначе ослепнешь, в сезон — крупный барыш и страх смерти в городе горни. Сезон за сезоном повторяется так жизнь Варана, как некий цикл, вывести который из равновесия невозможно. Тогда в парне проявляется то, что многим читателям не нравится и кажется отвратительным, а именно — эгоизм; именно он толкнул варана на дальние странствия, заставил позабыть семью и первую любовь, и, что самое главное, заставил взвалить на себя обязательство, которое на него никто не возлагал — обязательство найти Печника. А откуда оно взялось?.. да из дружбы, настоящей, вечной дружбы между магом-горни и каким-то поддонком-Вараном.

А теперь...

Есть в романе не мысль даже, а нечёткое положение, аксиома, которую любое здоровое общество поднимет на смех: человеческое Я и его стремление превыше всего. Варан ушёл из мерзкого ему мира на большую землю — ради себя; он отправился в путешествие, длившееся всю его жизнь — ради друга (этот символический образ имеет вполне внятную проекцию на человеческую жизнь: все наши поиски, искания, метания — тот же самый путь, по которому прошёл Варан); помогал людям — ради себя, ради знания о Печнике, но потом это переросло в бескорыстное добро. Так что же мы видим? Эгоистичный человек, шизофреник, вбивший себе в голову невесть что, находит своё Я: через долгий путь, через самоотречение он пришёл к тому, что звалось в народе Бродячей Искрой, а на самом деле являлось Добром — возможностью добровольно приносить людям счастье и награждать их радостью и теплом семейного (!!!) очага. Варан искал Печника, а нашёл себя; Варан искал себя.

А маги? Нужны ли они только для укрепления мощи и без того великой Империи и создания иллюзий? Значит, Печник, оставляя в доме очаг, возможно, породит не шарлатана и мелкого магика, а демиурга, способного не только играться с бабочками, сотканными из света, но и создавать их, как создаёт каждое живое существо мать-природа. Вот тут-то Дяченко и ставят перед читателем вопрос о том, как человек распорядится данной ему властью над окружающим миром и, в первую очередь, над собой.

Если рассматривать и анализировать этот роман на более глубоком уровне, то можно докопаться до куда более интересных образов, символов и идей. К таковым относятся и сине-белые бусы, как знак бедствия и грозящей опасности, и «рамочную композицию» самого произведения, и поиск своего Я главного героя, идею магов — но пусть уж этим занимаются люди, знающие своё дело, спокойные и непредвзятые.

С учётом любви к столь милому душе соавторству и с учётом субъективного восприятия ставлю 10 из 10, пусть и с натяжкой.

VAI, 10 ноября 2010 г. в 12:24

Похоже, к циклу «Метаморфозы» «Мигранта» отнесли по ошибке. После первых книг остается какое-то жутковатое послевкусие — от загадочных и ужасных (хотя и непонятных) превращений книги первой и от захватывающих и страшных возможностей, описанных во второй. В «Мигранте» никто ни во что не превращается — это простой и понятный роман с четкой философской подоплекой. Правда в философской части Дяченки опять замахнулись на понятия основополагающие — о первичности материи. Мир, в котором материальная составляющая способна локально сменяться составляющей идеальной, по-моему, в фантастике еще не встречался. Хотя авторы, привычно сильные в материальном, вступив на почву идеального, оказались послабее — если путь в мир мертвых еще как-то логичен, то иные путешествия кажутся надуманными. Впрочем, что поделать — все проявления первичности идеи над материей по определению являются порождениями сознания, в данном случае — сознания авторов.

Теперь о сюжете. Книга, как и практически все у Дяченок, написана великолепно, хотя и ситуация завязки романа абсолютно банальна для НФ — приключения человека, попавшего в иной мир и попытки его в этом мире найти свое место, самоутвердиться, и, по возможности, вернуться домой. И он входит в эту новую жизнь, проходит через различные испытания, приобретает друзей и врагов, чего-то достигает... Короче, в самой сюжетной линии — ничего особенного нет. А вот психология героев весьма яркая и интересная.

Главный герой, Андрей по прозвищу Крокодил, обладает настолько обостренным чувством сопереживания и таким болезненным восприятием несправедливости, что даже не верится, как он жил на Земле, и даже служил в армии. И если физически он отнюдь не супермен, то в области этики — просто чудо! В результате — очень реальная и симпатичная личность.

Второй, по сути, главный герой — метис, полукровка, и в его взаимоотношениях с коллективом хватает и неуважения к слабому и презрения к неполноценному (а он и правда не вполне полноценный, если представить, от кого он унаследовал половину своих генов). И он проходит через все это, через невозможные для него испытания, давая читателям, особенно читателям юным, великолепный пример самоутверждения в жизни.

Странная, сильная и неоднозначная фигура Консула. Это — человек, кажется, целиком состоящий из чувства долга, но готовый при необходимости по-своему трактовать законы, вообще стоящий каким-то образом над всем сообществом планеты (его голос приравнивается к голосам трети населения) Непонятно, как он получил этот статус, так же как и непонятны его дестабилизирующие реальность способности. Но личность Консула, как из гранитной скалы вытесанная авторами, тоже из тех, кого забыть непросто.

Еще – образ бабушки, высокопоставленного администратора, обожающей своего внука, да несколько эпизодических ролей, только оттеняющих действия главных героев. Да, действующих лиц немного, но образ мира Раа открывается перед нами именно из их рассказов и впечатлений.

Мир, где НАУЧНО доказано то, что создан он волей некоего Творца. Как это может быть доказано – непонятно, Как при этом в языке Раа существует слово «религия» — тоже непонятно. Каким образом существует эта дикая смесь первичности материального и идеального – тоже непонятно. Но из всего этого прорастают два глобальных вывода.– Один касается каждого гражданина планеты (Ты – хозяин себя и ты – хозяин всего. Ты здесь по праву!), вбивается в сознание молодежи, что называется, с пеленок, проходит огранку Пробой и остается стержнем всей жизни каждого человека и всей планеты. Не вполне понятно, почему Проба является не просто обрядом инициации молодежи, а основой существования общества. Впрочем, можно предположить, что на планете, где фантазии могут стать реальностью, умение владеть собой является жизненно важным.

И второй вывод – обществу необходимо иметь цели, требующие мобилизации всех его сил. Вроде бы, банально и очевидно, но для планеты с биологической цивилизацией, где в любом уголке леса по первому слову ближайшее дерево выращивает терминал и связывает попросившего с глобальной сетью, где всегда тепло и сытно, этот вывод очень тяжел. Но – неизбежен!

Над всем этим обществом существует некое Вселенское Бюро, разум, носитель которого остается загадкой. Которое выполняет практически функции Творца, управляя глобальным развитием планеты. Даже предположения о том, ЧТО такое это бюро, звучат ну совершенно фантастически – это в фантастическом-то романе!

А еще в романе много размышлений о смысле жизни. И человека и мира в целом. И эти размышления воздействуют на поступки главного героя так, что простая линия сюжета поворачивается к читателю такими гранями, что оторваться от книги до самого конца почти невозможно.

oleftina, 11 августа 2010 г. в 19:42

Прочла второй раз. Так вышло, что познакомившись с книгами Дяченок, стала читать все их произведения просто взахлеб. А недавно обнаружила, что совершенно не помню о чем «Магам можно все». Только помню, что понравилось...Это лишний раз доказывает, что Дяченок нужно читать не торопясь, давая себе возможность поразмыслить, делая паузу от книги к книге. А уж почва для размышлений самая благодатная.

Теперь о романе. На мой взгляд очень не простой роман. Гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Магический мир безумно понравился, но он всего лишь красивый антураж истинным, абсолютно земным человеческим вопросам. Что собой представляет человеческая личность, из чего состоит душа? И почему мы, иногда, так кардинально можем измениться, дав волю злому гному, живущему в душе? Ведь в пылу глупой ссоры, причину которой не всегда и вспомнишь потом, можно наговорить самому дорогому человеку кучу гадостей. Потом вспоминаешь и не понимаешь, что на тебя нашло. Может стоит об этом чаще задумываться, чтобы потом не было «мучительно больно» ни самому, ни любимым людям? А что если бы возможным было изменить эту самую человеческую душу, вырезав оттуда все, что мешает жить. Страхи, комплексы, негативные качества. Как было бы прекрасно... Но нет, не все так просто. Кто вообще вправе решать, какие из качеств нужны человеку, чтобы остаться самим собой? И разве ценна была бы личность, если бы было так просто ее кроить, как кроят лица пластические хирурги. Лица, похожие друг на друга, срисованные почти под копирку...

А может человек способен измениться под действием других механизмов? Ведь как оказывается, любой самый черствый человек испытывает потребность в привязанности. Главное подобрать к нему ключик...

Любовь...Нет роман, на мой взгляд, все-таки не о любви. И не о ее поисках. Но о том, что любовь может стать движущей силой, колоссальной силой, подчас сметающей и разрушительной. Но и созидающей.

И очень мне понравились вплетенные в сюжет недвусмыленные рассуждения о роли женщины, ее месте в жизни мужчины, вообще в обществе. Особенно интересна сцена противостояния. Как унизительно для мужчины иметь в соперниках женщину. Сама эта мысль не допустима. Женщина не может быть умнее, это априори. Извините, мужчины, но увы, в реалиях часто приходится с этим сталкиваться. Конечно, Дяченки сгустили краски и не все так плохо

С удовольствием поменяла оценку с 8 на 10. Обязательно читать и думать.

Carn, 23 апреля 2010 г. в 19:55

Если бы не душная атмосфера страха и детская робость предложений, у авторов мог бы получиться текст, достойный «Альтиста Данилова» Орлова. Но фантасмагория, в которой приходится обитать героям, не захватывает дух, не поражает красотой и логичностью, и, оставшись не наполнен достоверно фантастическими чертами, этот мир забывается, как испуганный утренний сон.

Язык прост, но не настолько лаконичен, чтобы эта простота стала достоинством — целые полчища страниц могли быть выкинуты на свалку без ущерба для произведения в целом. Возможно, форма рассказа больше подошла бы этому произведению.

В целом — я не советую читать данную книгу и жалею о том, что потратил время на её прочтение. «Многорукий бог Далайна» Логинова не в пример мрачнее и сильнее терзает душу, но там есть и сюжет, и мораль, и интересный мир, и больше семи достоверно различных персонажей — все те достоинства, которых лишена данная книга.

armitura, 27 января 2010 г. в 12:38

Первая половина книги напоминает математическое уравнение «диптаун плюс эндер виггин поделить на литературный стиль дяченок». Почему поделить? Да просто потому, что он ни малейшим образом не подходит ни под Диптаун, ни под Эндера Виггина.

Дело в том, что при всех своих многочисленных плюсах Дяченки все-таки люди довольно таки архаично-наивные. И взгляд на многие вещи у них такой же архаично-наивный. В киберпанке это выглядит особенно смешно, хотя та часть, где расписываются всякие психологические примочки, используемые героями, чтобы справится с очередным виртуальным заданием, выглядят очень сильно. Ну да психология всегда была коньком авторов.

Впрочем, при первой же возможности Дяченки сбегают от псевдоканонического киберпанка и с удовольствием погружаются в пучину душевных метаний героя в свете сыпящихся на него сверхспособностей. Вообще у них это любимая фишка – наделить ГГ каким-то особенным даром и показать, как ему плохо будет с ним жить. Впрочем, к чести авторов, литературного мастерства и выдумки им хватает – «Цифровой», несмотря на то, что в некотором роде это уже повторение неоднократно пройденного, не утомляет и не вызывает раздражение. Книга читается легко, интересно и динамично, все тщательно отмерено и выверено. Персонажи все удачные, демонический этот проводник в мир цифрового манипулирования Максим вообще прекрасен. Так что грешным делом «Цифровой» мне понравился куда больше сильно надуманной «Vita Nostra», хотя я остаюсь при своем убеждении – все-таки фэнтези Дяченкам удается гораздо сильнее.

dio, 11 января 2010 г. в 09:51

Гремучая смесь классической истории про ходячих мертвецов и тонкого психологизма, свойственного авторам. Вроде бы стандартная завязка: непродуманный эксперимент, вырвавшийся вирус, ополовинивший планету, встающая после смерти нежить, изолированный от остального мира юноша. Однако авторы все это преподнесли под немного другим углом. Психологические переживания Руслана интересны, но чем-то напоминают переживания героев С.Кинга. А вот взаимоотношения Руслана с мертвяком оригинальны, правда, не без вопросов. Также интересны авторские интерпретации темы бессмертия разума, взаимосвязи души и сознания и «перспектив» жизни после смерти. А вот концовка, как мне показалась, авторам не совсем удалась.

Кстати. повесть довольно кинематографична, можно было снять неплохой фильм. Однако, зная криворукость современных режиссеров...

LoveLife, 02 января 2010 г. в 20:44

Эта повесть, пожалуй, лучшее произведение из всего цикла. Замусоленная до дыр тема про ходячих мертвецов, благодаря перу супругов Дяченко, преобразилась и стала более человечной. Читать повесть интересно и захватывающе. В некоторых моментах мне становилось жутко. Ведь я, уже привычно, стал главным героем. Я чувствовал все, что чувствовал Руслан. Передать чувства у авторов получилось великолепно!

Очень понравилось то, как авторы показали взаимоотношения Руслана и Питера. Мертвеца и живого человек. Очень хорошо, что Дяченко не стали делать глупую погоню зомбака за мясом. Иначе эта повесть стала бы провальной.

Fyfcnfcbz, 28 сентября 2009 г. в 04:42

  Читаю и в который раз убеждаюсь, что Дяченко — одни из лучших представителей даже не фантастической, а психологической современной российской прозы. Ведь, если вдуматься и отбросить антураж и некий флер фэнтезийности, на выходе у нас получится очень достойное психологическое произведение.

  Книга понравилась, хотя начинала ее читать с некоторой опаской — раньше, примерно года полтора назад, пыталась прочесть, но... не пошло. Сейчас же проглотила буквально одним залпом.

  Итак, это книга Противоборства. Противостояния не двух человек даже, а двух точек зрения, двух миров: мира этического и мира потребительского. Обоим главным героям были даны одинаковые исходные: у вас, дорогие мои, есть способности, только Дар они или же Проклятие — решать вам и только вам.

  Что меня особо привлекает в книгах Дяченок — так это то, что они умеют преподнести мотивы как положительных, так и отрицательных героев таким образом, что, невольно ставя себя на место последних, начинаешь осознавать, что не столь уж они и плохи по сути своей. Просто в какой-то момент запутались, потеряли путеводную нить, заблудились и проскользнули через Долину Совести, даже не заметив ее. И яркий пример тому — образ Анжелы.

  Другое дело Влад. Мы всегда меряем по своей мерке, стремясь увидеть в близких людях отражение себя: сходные черты, похожие проблемы — все, что помогло бы понять и принять другого человека. Так и главный герой романа: ведь он чуть ли не до самого конца полагал, что Анжела сможет выправить себя и свою судьбу, измениться. Но нет... Там, где выдержал Влад, Анжела не устояла. Испугалась или же сердцем очерствела — трудно сказать... Так или иначе, но ломка старого — это всегда больно. Легче продолжать жить «по накатанной колее» — проще, ибо такая обоюдоострая штука, как совесть, не тянет за душу.

  Концовка просто шикарная: с одной стороны, непередаваемый словами трагизм ситуации, а с другой... Поле одуванчиков, словно тысячи маленьких солнц, возвещающее победу в затянувшемся поединке двух воль. И объятия, такие долгожданные и бесценные...

Nafamm, 20 августа 2009 г. в 15:30

Иногда мечтаешь, чтобы любимые люди не могли без тебя жить? Бойся своих желаний. У Влада Палия — таинственный дар, — расставшись с ним, люди, успевшие к нему привязаться, заболевают, а то и умирают. Влад бежит по жизни зигзагами, стремясь к одному: лишь бы никто не успел привыкнуть. Он не один такой на свете: у Анжелы Стах — тот же дар, то же проклятье, — только она-то считает его преимуществом.

В жизни Влада — известного писателя, богатого и одинокого — она появляется с привычной целью: привязать и обобрать. И — влипает как муха в мед. Да, он не может теперь жить без нее. Но и она — без него. Они теперь вместе до конца жизни: рефлексирующий совестливый интеллигент, добровольно отказавшийся от любимой женщины — лишь бы не ограничивать ее свободу, и вульгарная, неумная, бессердечная, оставляющая за собой след из трупов стерва. Разорвать узы поможет лишь смерть одного из них. Но и второй не переживет его и на неделю...

Хорошая книжка, сильная (хотя моментами было скучновато... иногда, не часто).

Читала и думала: а чего же мне не хватает? А благородного безумия. Дяченко пишут о темных сторонах душ, но видно при этом, что сами писатели — люди очень правильные, очень положительные. А потому их текстам чуток драйва не хватает...

За умение придумать такую фишку (дар этот), которая сама бы тащила за собой сюжет — авторов уважаю очень. Но вопросы «откуда же взялись волшебные узы, в чем их смысл, почему достались именно Владу?» Дяченки так и слили (мелкое жульничество, ай-ай-ай).

Название и обложка (у меня была первая из представленных на этой странице), имхо, не самые завлекательные, они какбэ говорят нам «не читать». Если бы не рекомендации знакомых, сроду бы такую книгу с полки не сняла.

kira raiven, 09 августа 2009 г. в 20:26

Ну вот я и собралась с мыслями, чтобы написать отзыв — 151й, что уже само по себе должно было отстранить меня от написания. И все же. Книга взывает к моим мыслям уже после прочтения. Многое осталось за гранью понимания. Доидентифицировалась.

Эта книга перекликается именно с некоторыми произведениями Стругацких. И еще – с Игрой Эндера, отчасти. А тема страха вдруг всколыхнула в памяти литанию, произносившуюся в Дюне.

О преодолении, о страхе, о свободе и ее цене, и о любви. В-общем, о вечном.

Она идет учиться из страха все потерять и оттого, что выбора — нету. Потерять мать – это значит потерять все, что есть в жизни у Саши. Отец ушел, бросив семью. И получается, что страх живет в ее сердце. В душе. И вот, теперь, — теперь у Саши появились отцы.   Фарит именно в своей мужской ипостаси явился за Сашей. Особенно порадовала статуя жеребца, введенная, очевидно, для особо непонятливых. )) Отец указывает, обучает и направляет, он говорит – что можно, что нельзя, и наказывает, приучая к дисциплине. И он же поддерживает изредка, удивляя ее и не удивляя.

Страх и учеба. Мазохизм и садизм. Все здесь находит друг друга, как фрагменты пазла, без которых картинка не видна, а смысл не проглядывается.

Институт, учеба, — та территория, где Сашка обычно уверена в себе, вдруг становится “вражеской”, “губительной”. Мысль, которую привносят авторы, достаточно прозрачна.

А сама девочка – отличница-бунтарь. Отличник – это тот, кто выходит из под власти учителя. Сашка обособляется с самого начала. Она является тем типажом героя, который, я думаю, слишком близок одному из авторов, и поэтому, возможно, часть ее личности прикрыта, в результате чего появляется восприятие ее как “пустой”. Ее типаж и линия поведения очень четко прослеживаются и понятны.

Она будет помогать другим, потому что ей никто не помогал, она научит не бояться, потому что ее до смерти измучили страхом, но никто не защитил. Будучи всесильной, она подарит жизнь без страха. Нет, она не допустит, чтобы страх торжествовал. Увидеть высоту — потом следующую — потом дальше — стремиться к ней, и, достигнув, суметь ужиться с собой. Принять себя в новом статусе могущественной, и потому — одинокой.

“Она неуправляема” Она не управляема.

Kriptozoy, 03 марта 2009 г. в 00:33

Отлично. Просто отлично! Я очень и очень остался доволен прочитанным. Роман показался на порядок лучше и качественнее первой части.

Очень хорошо помню, что «Ключ от Королевства» я читал больше недели. Мне невероятно понравилось начало, я уже было настроился на незабываемое чтение, но середина романа неожиданно настолько «провисла» (бесконечный поход, поход, поход и Лена обучается магии, и всё), что я на несколько дней даже отложил книжку в сторонку. Правда потом дочитал и остался очень удивлен столь трогательной и интересной концовкой. Мне тут же захотелось прочитать второй роман цикла, но я сказал самому себе, что надо немного отдохнуть от этого мира. И вот наконец я снова вернулся к истории про Мага Дороги.

Взял эту книжку сегодня с полки где-то после обеда, уселся в удобное кресло, начал читать и оглянуться не успел, как настал вечер и была перевернута последняя страница. Я, откровенно говоря, раньше за собой такой скорости чтения не замечал. Даже воды напиться не вставал ни разу. И это при том, что книга эта не для бездумного чтения и не для чтения «по диагонали». Всё в ней очень четко расставлено по своим местам, всё связано сюжетными нитями, есть завязка, основное действие, кульминация, в которой пик напряжения и финал. Финал просто шикарный. Хороший, добрый и лиричный. И заставляющий на многое, происходившее в книге взглянуть с другой точки зрения. Нужно было прочитать первую часть хотя бы ради того, чтобы получить такое удовольствие от второй части «Мага Дороги».

В книге понравилось всё. Это совершенно не прекращающееся действие, многочисленные неожиданности, которые подстерегают путешественников и не дают расслабиться читателю. Это головокружительный калейдоскоп пейзажей и декораций и постоянная смена мест действия. Это совершенно милые сердцу и харизматичные персонажи. В этой книге даже король Оберон получился не такой стандартный и не слегка шаблонный, как в «Ключе от Королевства». Напротив, от него здесь так и веет человечностью, мудростью, но и строгостью, присущей настоящему правителю. А Уйма получился просто восхитительно. Без него книга была бы совсем другая. Очень похож на сурового Мрака из цикла про Троих из Леса Юрия Никитина. За одного только Уйму книгу можно перечитывать и перечитывать. Авторы Марина и Сергей Дяченко не из тех, что забывают, что их центральный персонаж — это не только герой их книги. Он ещё и живой человек. Особенно если это девочка-подросток, учащаяся в седьмом классе. Она тоскует по дому, радуется всему хорошему, переживает из-за всего плохого, устает в конце концов. Поэтому сочувствовать и сопереживать ей получается на сто процентов. А ещё книгу красит юмор, юмор и ещё раз юмор. Я читал «Слово Оберона» с улыбкой, а в некоторых местах просто хохотал над забавными ситуациями. Итог: книга подарила мне несколько незабываемых часов, она достойна места на самых почетных местах книжных стеллажей моей домашней библиотеки.

Kalkin, 13 февраля 2009 г. в 22:28

Смесь недоумения с уважением к таланту авторов – вот как можно вкратце охарактеризовать те мои чувства, что возникли после прочтения этой книги. Тот уровень повествования, который жестко связан с обыденностью, который имеет дело с поведением человека под действием странных, тревожащих факторов, нарушающих обычные представления о случае и судьбе, удался авторам лучше всего. Институт Специальных Технологий не оставляет своим студентам выбора. А значит, читателю вместе с Сашей предстоит с головой окунуться в учебный процесс.

Здесь-то и начинаются проблемы. Пока о цели обучения ничего неизвестно, пока описывается лишь внешность событий, пока быт и приземленность еще важны, недоумевать нет времени. Методы обучения странны. Зубовный скрежет до просветления? Промывание мозгов? Гадаешь, не зная, что подозревать, и с возрастающим интересом следишь за хроникой ломки сознания. И вот – первые намеки, позволяющие понять для чего это нужно. Потом – подробные объяснения. Казалось бы, еще шаг, и перед взором читателя предстанет удивительной красоты творение…

Не в этой жизни. Уровень идейный, со всеми его рассуждениями о Речи, мире-тексте и роли новых слов, кажется существующим отдельно от уровня обыденного. Вероятно, для того, чтобы проникнуть в суть связи этих двух уровней, читателю, как и герою, тоже нужно достичь просветления. Да, здесь мне можно возразить в том духе, что осознание и описание такой связи не было целью авторов, и тому можно найти косвенные подтверждения в высказываниях преподавателей Института. Но в таком случае мое недоумение только усиливается. Ведь сам по себе идейный пласт не нов, не оригинален!

Для меня главное достоинство романа заключалось бы в грамотном, гармоничном описании связи между миром обыденности и миром идей. Связи не просто декларируемой, как сейчас, но донельзя убедительной, такой, которой хотелось бы верить. И ведь литературного мастерства, думается, у Дяченок на это хватило бы. Какими могли бы получиться финальные аккорды!.. Увы, всего этого нет. И роман лишь неплох, не более того.

Solvejg, 15 декабря 2008 г. в 14:43

Чем так подкупают нас Дяченко... Может умением заинтриговать. Их книги на порядок отличаются от большей части других работ жанра, с этим не поспоришь. Повествование создает ощущение ступенчатости — вначале развиваясь понятно и предсказуемо, заставляя читателя расслабится и настроится на определенный стереотип восприятия, оно вдруг совершает резкий скачок, выбивая напрочь почву из под ног, заставляя судорожно хвататься за ускользающие обрывки шаблона. Человека, чье мировоззрение вполне сформировалось и уложилось в рамки определенной системы, очень трудно заставить принять какую-либо новую мысль, да даже просто удивиться Пожалуй, лишь Дяченко с их непредсказуемо «скачущим» повествованием это удается.

Бросилось в глаза, что в институте специальных технологий абсолютно все студенты — люди вполне прозаичные, с четко материалистическими взглядами на мир. Никаких тебе философов и поэтов. Интересно, почему это, то ли из опасения, что такие нестандартные личности, попав на столь благодатную почву, слишком бурно пойдут в рост... То ли подразумевается, что эти самые поэты и философы уже идут по жизни правильным путем, и дополнительные пинки им не требуются

Konst, 04 октября 2008 г. в 23:39

Пока читал первую часть книги, в голове крутилась дурацкая мысль: «А выжил бы в Торпе самый известный в мире мальчик-волшебник?»

В целом книга очень хорошая, интресная. Приятно, что уважаемые авторы не «исписались» и не ударились в голую коммерцию. Но, вместе с тем, присоединится к всеобщим восторгам о великолепии и шедевральности не могу.

Моя оценка началась с 10-ки и по мере прочтения дошла до 7-ки. И причина не в недостаточной проработанности философской сотавляющей, за что многие критиковали «Vita nostra» в своих отзывах. Полноте, дамы и господа, признайтесь честно, многие из Вас, беря в руки эту книгу, изначально расчитывали на глубокую философию.

Этой самой философской составляющей в романе как раз ровно столько, сколько необходимо и достаточно для подобного произведения, дабы это не было обычное «развлекалово», с одной стороны; и дабы не впасть в занудство — с другой. Хотите серьезных постмодернистких вещей — тогда читайте философовские труды (Фуко, Деррида, Бланшо, Бодрийар и пр.). Кстати, лично мне показалось, что онтология «Vita nostra» ближе все-таки к Каббале (хотя мои познания в этом предмете всеьма скромны), нежели к постмодерну, невзирая на используемое понятие «гипертекст».

И немногие за идеей «мир-текст», «слово серебро-молчание золото» заметили, серьезные морально-этические вопросы затронутые Дяченками. И единого правильного ответа на эти вопросы нет. Здесь каждый определяет сам для себя.

— Проблема свободы человеческой воли. имеет ли кто-то (внешняя сила) право принуждать другого раскрыть собственный талант, способности. Принуждать не считаясь с чистотой метода, жестко, а порой и жестоко. Хороршо или плохо лишать другого свободы выбора в этом вопросе Лишить другого свободы выбора в этом вопросе, пусть и зная, что сам он бы никогда не достиг таких вершин.

— Проблема ответственности. Обретение Силы, неотделимо с проблемой отвественности за ее применение. И чем больше Сила, тем больше и ответственность.

Оценку же я снизил за «рутинность» в развитии сюжета. Где-то со второй части сюжет превращается в череду одонообразных студенческих будней: вновь и вновь, с небольшими вариациями и вставками из личной жизни, мы читаем, какие новые упражнения задают Саше и как трудно ей их учить. Я, конечно, понимаю, что студенческая жизнь, в ее учебной части, таковой и является, но в художественном произведении хотелось бы увидеть чего-то более разнообразного. В конце концов, удалось же подобное описание будней учебной жизни Джоан Роллингз.

В общем книга оставила приятное, но противоречивое впечатление Перечитывать и покупать бумажный вариант в свою коллекцию я, вряд ли буду. Но и продолжение, а таковое, я уверен, будет — прочитаю с удовольствием.

Думаю «Vita nostra» честно заслужила свои многочисленные награды. Это, действительно, одна из лучших книг в отчественной фантастике за 2008 год.

armitura, 19 августа 2008 г. в 14:30

Дяченки написали совершенно удивительный роман, который с каждой прочитанной страницей затягивает все сильнее и сильнее, взрываясь в конце целой бурей эмоций.

По сути, весь роман можно отобразить одной строчкой из нашего классификатора жанров — «становление/взросление героя». Переход от раба-гекса, существа, заслуживающего жизни меньше, чем последняя крыса, до всемогущего властелина, способного одной силой воли держать в повиновении целый народ, выписан настолько мастерски, что подчас не замечаешь новых этапов развития Развияра и только через какое-то время, вздрогнув, отмечаешь, что «перс-то прокачан». Причем, старательно выписывая развитие героя, Дяченки не забывают ни про мир (что уж тут говорить, если даже не попашвие «в кадр» донные драконы ощущаются как живые, что уж говорить о зверуинах, крыламах...), ни про второстепенных персонажах. Каждый герой, пускай и появляющийся на несколько страниц, великолепно прописан, ни одна сюжетная линия не потеряна и не забыта. Стилистически все сделано безупречно.

А идея... Идея, может, и не очень оригинальная, но написанная настолько сильно и страшно, что подчас воспринимается как откровение.

Великолепная мощная книга про становление сверхчеловека, про силу и слабость и... про одиночество.

Очень сильно!

darkina, 04 августа 2008 г. в 13:21

Лихо закрученный сюжет вдруг обернулся пустышкой. Внезапно тебя озаряет и ты видишь, как писался роман.

«а что если женщина попадет в мир, созданный ее мужем? Оригинально? Не очень? Да ерунда, выкрутимся как-нить!» и дальше авторы именно это и делают: выкручиваются. «думаете, вампиры плохие? Нет, они хорошие! Ага, теперь вы подумали, что хорошие? Нет, они плохие. Ой, ну, ладно, догадались: они не плохие и не хорошие. Просто люди обычные» Итак, мы догадались, а объем романа все еще недостаточен. Чем набивать будем? «А тогда отправим-ка героиню в следующую модель. И там мы героиню башкой об стол, об стену, об дерево. Будет знать, как по моделям шастать» А дальше объем до романного догнали, можно выпускать мужа. И поскольку создателю сказать собственно нечего (как и авторам романа), читаем якобы умный диалог с моралью: «А создание-то лучше своего творца».

Дальше закрываешь книгу, тупо смотришь перед собой: «Весь этот огород ради такого финала? Да-а-а... Писателями не рождаются. Ими становятся»

ash945, 24 мая 2021 г. в 11:05

Из прочитанных за последнее время книг, именно Vita Nostra произвела на меня самое большее впечатление!

Это как внезапный удар пыльным мешком из-за угла именно на эмоциональном уровне. И вообще, в первую очередь книга бьет именно по эмоциям. То есть вначале возникают чувства, а потом уже осознание. И надо сказать, что из эмоций, которые вызывает книга вначале это недоумение, отвращение, обеспокоенность, непонимание, отторжение. Но ты не можешь остановиться и, несмотря на охватывающее тебя чувство тревоги продолжаешь читать. И ты не понимаешь, что это там происходит. Не понимаешь, что это за Институт специальных технологий, чему там учат детей и что стоит за всем этим.

Ты понимаешь, что всего этого не может быть, но все это так реально — люди и поступки, город Торпа и преподаватели института, общежитие и студенты, Саша и ее семья. И ты не сможешь успокоиться, пока не перевернешь последнюю страницу...

Anphisa, 23 января 2020 г. в 22:29

Не сразу смогла сообразить, что мне напомнил этот роман. А потом поняла — трилогию сиквелов по ЗВ. Все натужно, вторично, старые герои фальшивят, в главных ролях местные Кайло Рен с Мэри Сью... Из интересного разве что объяснение концовки первого романа, да и то словно выдернуто из книжки другого жанра. Неопределенностью, кстати, конец был краше. В общем, наглядная иллюстрация, что не стоит пытаться войти в ту же реку.

P.S. Насчет новой редакции «Ведьминого века». Роман подогнан по атмосфере и стилю под продолжение. Убран пролог, задававший тон, подправлено большинство диалогов. Кое-что просто вычеркнуто. Даже до записок Атрика Оля добрались... Ревизия истории как она есть)

guder, 05 апреля 2019 г. в 15:10

Судя по этому произведению, переезд авторов в США, погубил их веру в будущее. Нынешние герои этих авторов и в подметки не годятся Александре из «Vita Nostra». И это очень печально, наблюдать как развитое общество потребления убивает в творце высокие идеалы, которыми раньше были наполнены произведения этих очень талантливых писателей. Ещё одна звезда на небосклоне фантастики покатилась вниз. Очень жалко наблюдать это.....

слОГ, 15 января 2019 г. в 10:48

Главное событие нового года — новый роман Дяченок. Судя по всему скоро будет еще один, как минимум. Это плюс. Дальше будут, в основном, минусы.

Я не согласен с тем, что это не подростковая фантастика — это самый настоящий young adult, при желании можно найти что-то общее и с Крапивиным, и с подростковыми вещами Лукьяненко, а уж «Полет навигатора» в определенный момент должен вспомнится всеми, кто его смотрел в 80-х... Все очень поверхностно, нет той глубины, что была в Пандеме (тоже социальная фантастика), желание сказать «не верю» постоянно возникает, в т.ч. из-за недостаточной прописанности мира.

Тут надо сказать, что новый роман от авторов «Ритуала» и «Vita Nostra», как обозначено на обложке — достаточно странная рекомендация, по мне, обозначающая целевую аудиторию в сторону тех, кто знает, что по Ритуалу сняли фильм, кроме этого это чуть ли не самое дешевое оформление Дяченок за много лет. Плохая бумага, и очень бюджетная цена как-то совсем не сочетаются с серией «лучшие фантасты Европы».

Роман конечно читается легко и быстро, но мне не хочется его сравнивать с условным средним романом этого года, я сравниваю его с общим уровнем, который Дяченки задали за больше чем 20 лет, и в этом ряду роман будет одним из слабейших, как и его оформление.

hichkinson, 01 июля 2016 г. в 23:34

Удивляет меня в отзывах, что многие пишут, что, мол, ГГ не вызывает симпатии. Дескать, его поступки безнравственны. А как же вы хотели? Ведь личность формируется в социуме. Смотрите:

Ну и т. д. Он ДОЛЖЕН был вырасти жестоким убийцей. Скорее, следует удивиться, что он в первый раз отпустил Лукса, когда их ничего еще не связывало.

Если человек читает «фэнтези», то он принимает ТАКОЙ мир с ТАКИМИ социальными законами. Тогда следует принимать и личность, которая логически подчиняется нравственным законам ЭТОГО мира.

Сравним с Вараном:

Поэтому он и не смог убить спящую магиню. Поэтому и не взял чужую жену. На его месте Развияр поступил бы по-другому.

Читать роман тяжело, так как очень страшно: много натуралистичных жестоких подробностей. Все время хочется бросить, но все же интересно знать чем закончится, особенно после того, как прочитала отзывы, что финал парадоксален.

Другие романы авторов все же не такие мрачные. Читала — не могла оторваться. А этот читаю по чуть — чуть. Но какие молодцы авторы, что умеют придумывать такие странные миры! Ловишь себя на мысли, что хорошо бы узнать больше подробностей об анатомических особенностях этих существ хотя бы в интернете, как будто они не придуманы, а существуют на самом деле.    Оценка 9

Sayles, 12 апреля 2016 г. в 01:52

Мне нравятся Дяченко. Сильный слог, цепляющий сюжет и неторопливое, но интересное повествование, которое окутывает читателя. И всегда — очень идейно. Причем иногда урок, который авторы преподносят читателю играет куда большую роль, чем сюжет. Но таков стиль писательского тандема, кому-то кажущийся их фишкой, а кому-то — чем-то отталкивающим.

Однако лично для меня Варан — вершина их творчества. Тот случай, когда авторы сумели практически идеально выверить каждую составляющую повествования. Мир — замечательный, живущий по своим интересным законам, обладающий необыкновенными особенностями фауны, флоры, а также интересными культурными приметами каждого из живущих в нем народов. Необычная система власти, напоминающая, как ни странно Вархаммер — единая огромная, едва ли не всемирная Империя, во главе которой негласно обожествляющийся Император, власть которого ближе к границам страны — не более чем миф. Интересна история волшебства. Мир удивителен и полон чудес, отличных от тех, что мы видим в нашем мире, но преподнесенных тем не менее очень живо и интересно. А вот магия — это как бы отдельная составляющая. Ибо магами рождаются, это дар, который не просто проявляется в случайном порядке, но приносится неким таинственным существом-сущностью в человеческом обличье. И есть в этом нечто щемяще романтичное, что диву даешься, как можно не отправиться вслед за этим странником. Вот главный герой, собственно, и отправляется. И едва ли не каждый момент в его странствиях вполне понятен и действительно отдает настоящей жизнью — герою приходится платить по счетам, его поступки влекут последствия, порой непредсказуемо трагические.

Единственный настоящий минус произведения заключается в объеме. Авторы в очередной раз сотворили притчу. Более детальную и проработанную, чем большинство предыдущих, но все же — притчу. Будь Варан полноценным тяжеловесным романом хотя бы втрое больше по объему (о, поверьте, там есть о чем рассказать), перед нами развернулось бы полноценное и эпическое полотно, человеческая история, через призму которой мы заглянули бы в мир не как через окошко, но вошли бы в него, погрузились бы. Варан, будь он больше, мог бы стать флагманом отечественной фантастики.

Но и как притча он завораживает, а что еще нужно от хорошей истории?

MINISTER X, 03 апреля 2016 г. в 11:22

Сделайте глубокий вдох. Теперь выдох. Снова вдох... Вам удобно на кушетке? Вы что-то покраснели. Ах да, сделайте выдох... ))) ... А как еще можно избавиться от агрессии?

Кто-то заводит дневник, кто-то метелит чучело начальства и прочих недругов (почему-то в подавляющем кол-ве случаев они совпадают), а кто-то занимается дыхательными гимнастиками, беря пример с вечнонестареющих йогов. Но есть еще методики, и одна из них — Пещера. Как подавить агрессию в жизни? Оказывается, самый верный способ избавиться от агрессии — это сожрать кого-то во сне...

Пещера полна погонь, убийств, всякого насилия. И страхов, где они выплескиваются наружу. Но люди будущего именно так и поступают, во сне превращаясь в хищников и потенциальных жертв, чтобы в жизни избавиться от агрессии и, как следствие, насилия. И в Пещере они необычные животные, кто-то щиплет мох, а кто-то нападает на тех, кто щиплет мох — законы естественного отбора еще никто не отменял. Но, поскольку, все «жители» Пещеры, так сказать, видоизменены, то и узнать друг друга в жизни очень сложно. И встреча в Пещере это поединок силы и ловкости против скорости и маневренности, но в жизни они могут видеться хоть каждый день, не знать об этом. Собственно, сюжет на этом и закручен — хищник встретился со своей сбежавшей от него жертвой, и они друг друга узнали...

Роман действительно хорош, не зря у него столько положительных оценок. По-моему, слегка затянут, несколько переполнен описательными сценами, но в целом оставил лично у меня очень приятное впечатление. Сам мир необычен, и идея Пещеры, и служба, которая наблюдает за происходящим, и маленькая и пугливая ГГ, с которой и происходит главная метаморфоза, и ее любовь и страсть.

Такая система, как по мне, дееспособна, более того, она и сейчас частично реализована. В том же пространстве, где мы с вами сейчас и находимся, в интернете. Маски, аватарки, смех и слезы — мы очеловечиваем отношения в интернете, но анонимность делает свое дело, и зачастую можно не узнать, кто же был этот крикливый, или заносчивый, или попросту хам... И если бы мы выходили в сеть во сне, а поутру только вспоминали о наших похождениях на форумах, то роман уже перестал бы быть фантастикой... Правда, в книге, если тебя съели, то у тебя нет двух или более выходов, тебя поосто находят мертвым в постели...

... На счет три вы очнетесь, но ничего помнить не будете. Вам снился лес, яркий солнечный день пробивается сквозь листву, тропинка, ведущая к озеру... Раз, два три!

Всем приятного прочтения ))) 8/10

aiva79, 01 ноября 2015 г. в 23:18

Об этом рассказе так много уже сказано как на фантлабе так и в интернете в целом, поэтому трудно не повториться. Рассказ действительно хороший, необычна его идея и проста форма. Перед нами абсурдный невозможный мир, без правил, без дня и ночи, без зимы и лета, особое место, где душа еще не там, но уже не здесь, где уже ничего нельзя изменить, где не прощают и где не отпускают и где остается лишь быть участником бессмысленной бесконечной игры, а в короткие перерывы мучаться воспоминаниями и так всегда... почти вечно. Хотя и отсюда есть выход — стать лишним.

Мне кажется, что из этого рассказа получился бы отличный мультфильм для взрослых! Так перед глазами и стоят два типа, почему-то в бардовых пиджаках, непрестанно жующие жвачку и играющие в ножички, а на площадке еще «зеленые» мальчишки, сжигаемые ими до углей и возрождаемые несмотря не на что вновь и вновь.

В Писании сказано: «В чем застану, в том и сужу» А значит мальчишкам из рассказа и им подобным предстоит предстать перед Богом в отчаянии, унынии и повинными в убийстве и изменить уже им ничего не удастся. Поэтому давайте беречь себя и не доводить других.

SunnyShining, 05 апреля 2015 г. в 23:57

Читала и думала: «Боже, как в тему, как же в тему...». Так у нас всё в стране и есть — Апокалипсис каждые 20 лет.

Книга однозначно стоит прочтения и оставляет с памяти четкий такой отпечаток. Главная героиня — так называемый сложный персонаж. Прописана очень хорошо со всеми завихрениями, достоинствами и недостатками. В общем, очень живой персонаж, который просто просится во всякие школьные сочинения для обсуждения ее личности.

Достоинства книги: интересная, свежая — как по мне — идея; живые сложные персонажи; заставляет задуматься о жизни, посмотреть на нее под другим углом; легко и интересно читается.

Основной недостаток: очень смазанное окончание. Но оно, тем не менее, есть. То есть авторы не оставляют нас теряться догадках, но и какой-то продуманности нет.

Тайфон, 24 марта 2015 г. в 15:53

Книга не похожа на первую часть и даже на прямую не связана с ней. И это хорошо. Хорошо, что авторы поставили там точку и написали нечто совсем другое. И тоже окончили его. А произведение неплохое. И меняется само по себе, как и главный герой.

Роман немного расстроил. Прежде всего, этими «утилитами». Ребячество какое-то, причем не реалистичное. Если подростку предложить подобное «волшебство», смесь суперспособностей и инновационных технологий, он, без сомнения, взял бы утилиту по названием «Джеки Чан». Ибо нет таких парней четырнадцати лет, которые не хотели бы карать врагов десятками и поштучно, еще и красочно. Да и если взять эту возможность, по привлечению дам. Разве подросток, в разгар полового созревания, будет от нее отказываться. Нет, конечно, в книге все правильно написано, про то, что он хочет их привлекать сам по себе, а не волшебством. Но перед этими мыслями он наверняка бы очень основательно оторвался, и одной одноклассницей не ограничился. Скорее меры бы не знал. А потом, уже потом пришли бы мысли. Да даже если они бы и были у него сразу, отдадим должное интеллекту парня, все равно слишком велик соблазн.

Возникает ощущение, что главный герой со временем как-то глупеет. Так, например, в начале книги он нам показан, умным, эрудированным, циничным, целеустремленным манипулятором не из последних. Причем играющим на уровне, а то и выше, серьезных взрослых успешных, не последних в обществе, людей. А потом он как то начинает терять хватку, примерно после «лагеря», уже не схватывает на лету, постоянно сомневается в себе, сдает в общем. И самое главное – не ведет свою игру. А от него ожидаешь именно этого.

Что касается «Максима», то он слишком «свой парень». Ну почему нам так и не показали, как он сильно отличается от нас, что он другой, иной. Что разум, и то как он мыслит не людские. Ведь он не просто иная форма жизни, он вообще, в целом не материален – цифровой. Так же и с главным героем. Очень хотелось увидеть, как меняется мышление, сама суть его понятий, когда он оцифровывается. А мы видим, что он в этом состоянии, почти не меняется, скорее находится как будто в бреду или по воздействием алкогольного опьянения. Да и эту разного рода виртуальность, Дяченко, на мой взгляд, сделали немного однообразно и блекло.

В целом же книга не плоха, и довольно интересно читается. Но чувствуется, что она не дотягивает до первой, и ей не хватает чего-то. А нахватает, возможно, тайны, длящейся, тянущейся тайны. Чтобы до конца держала, заставляла томиться и закипать. А тут, к сожалению, все еще на середине книги становится не загадочно. Нет той интриги, что заставляла задумываться в прошлом произведении.

Стоит отметить серьезные проблемы затронутые в книге, проблемы современные. Наше оцифровывающееся с каждым днем все больше и больше общество, геймерство и игромания, жизнь в социальных сетях, в ущерб реальной, семейной. Об этом писать надо, да и не только писать. Может кто-нибудь создаст игру, чтоб достучаться до некоторых хотя бы через нее…

Ёла Пална, 26 января 2015 г. в 12:59

Я, наверное уже упоминала, что после плохой книги мне обычно отчаянно хочется писать самой. После Пещеры мне не только не хотелось писать, мне, некоторое время не хотелось даже читать, что б не вспугнуть ту бурю эмоций, которую вызвала эта книга. Пещера это ЛИТЕРАТУРА. Пещера обволакивает своей особой эстетикой, не оставляет равнодушным ни к одному персонажу, выключает все внешние раздражители и заставляет думать о вечных вечностях — любви, благородстве, искусстве... Думать так, как раньше никогда не приходилось.

Сюжет настолько объемен, что я затрудняюсь сказать какая линия главная — Павла с её особенностью, творчество Ковича или флешбэк Тритана, я затрудняюсь сказать какая любовная линия основная

Язык у Дяченок мягкий и простой, но вот способ изложения особенный. Они умеют создать настроения при помощи «откушенных конфет», «фамильярно лежащих на плечах веток яблони», «селедки в портфеле», «камушков в ботинке». Я в какой то момент даже подумала, что именно так правильно описывать эмоции. При помощи знакомых вкусовых, тактильных или ароматических ощущений. Это удивительно работает.

Ну и наконец персонажи. Павла — в отличие от основной массы романов — я отчетливо понимала почему она стала объектом любви. Тритан потрясающе выписанный образец благородства, «был настоящим настолько, что даже...» с недостатками, Раман умудрился сначала вызвать резкое отвращение, к середине книги уважение, а после спектакля я уже была в него влюблена без памяти. Впрочем, я посочувствовала всем и каждому. Когда заперли в туалете Раздолбежа, я вместе с ним в отчаянии искала мало-мальски правдоподобную легенду, которую завтра можно будет предложить вниманию руководства. Засранец Митика меня реально раздражал на протяжении всей книги и достал таки, но он был первым о ком я подумала, когда стала понимать что именно грозит теперь этому миру. И в этот момент я отчетливо поняла, зачем понадобился авторам такой назойливый, и, на первый взгляд, бесполезный персонаж. Ведь я чуть не упустила то, что в мире Пещеры есть дети.

И самое главное, почему я решила написать эту рецензию — огромное спасибо авторам за концовку, за то, что они настолько верят в людей, что готовы принести в жертву прекрасный, почти идеальный, мир Пещеры. Спасибо.

snovik, 17 октября 2014 г. в 16:59

Совершенно не понимаю и не разделяю восторгов других.

Имеем — половину идеи в виде некого дара, размазанную нанослоем на 300 страниц полудетективного содержания. Следить за логистическими потугами героев, и потугами авторов высосать сюжет из пальца было скучно часто вплоть до зубной боли. Если бы это было 30 страниц плюс, например, раскрытие загадки дара или его решения или более интересные и глубокие параллели с реальным миром (а не тупо захватить власть и всех озолотить), то получился бы прекрасный рассказ. А так получилось бррррр. Деньги, конечно, рубить хочется всем, и 30 страниц не продать как 300, но надо ж и старание прикладывать хоть какое-то.

До этой книги думал, «Vita nostra» слаба была, но пришлось переменить мнение. Там хотя бы фантастика была с куда более интересной идеей, которую авторы просто не собирались раскрывать.

Илориан, 13 июня 2014 г. в 01:16

«Божественная комедия» в спортивно-современной обработке. Персонифицированный ад для суициидальной молодёжи.

Во-первых, странно, почему герои только молодые люди. А что, в зрелом, да и в пожилом возрасте, мало кто решается свести счёты с жизнью? Ну ладно, тут можно понять: авторы адресовали книгу преймущественно подросткам, чтоб они как бы подумали, мол, стоит ли...

Во-вторых. Книга написана с точки зрения силы, которая не хочет понять слабость. Возможно теми, кто никогда не знал, как мучительно иногда бывает жить. Книга без милосердия. Самоубийцы попападают в Ад, да ещё и навечно... Хотелось бы ответить господам Дяченко, что это ещё не факт. Да, так учат традиционные христианские церкви, но не Библия. В Библии вообще о теме самоубийства не упоминается. Между прочим, библейский персонаж Самсон совершает самоубийство («Умри, душа моя, с филистимлянами!), а в последствии автор новозаветнего послания к Евреям называет его героем веры (см.книга Судей 16:30, посл.к Евреям 11:32-34). Нет, не поймите неправильно: я ни в коем случае не говорю о том, что Библия призывает к суициду или поощряет его. Просто хочу сказать, что традиционная точка зрения о безконечных страданиях самоубийц далеко не бесспорна. Мне трудно поверить, что всемогущий и совершенный Бог собирается кого-то вечно пытать лишь за то, что у человека не хватило мужества жить дальше, и он не справился с эмоциями в минуту слабости. Садизм, господа, Богу не присущ.

Третье. В «Баскетболе» мелькнула такая точка зрения: как-бы участь тех, кто покончил жизнь самоубийствам по серйозным мотивам (Сашка) тяжелее, чем у тех, кто сделал это «из-за жвачки», т.е. из-за пустяка (Антон). Это почему же? Где аргументы? Вообще, причины подвигнущие человека на суицид нельзя взвешивать. У каждого из нас разный уровень моральной стойкости: одни выдерживают сильные моральные удары, а для других и щелчёк по лбу то же, что для иного удар кнутом.

Конечно, признаюсь, мои вышепреведённые замечания касаются мировозрения, а не литературного текста. А авторы имеют, безусловно, право на индвидуальную точку зрения.

Одним словом, книга меня возмутила. Но может это и хорошо? Если автор сумел «цапануть» читателя, не говорит ли это о том, что произведение удачное.

azathoth, 11 июня 2014 г. в 18:16

Очередная притча от маститых авторов. Что хочется отметить, так это — оригинальный, ни на что не похожий мир Круглого Клыка, мир, распускающийся, как цветок, на короткие три месяца Сезона... Мир, превращающийся в сырой склеп, где едва можно выжить, на долгие месяцы Межсезонья.

Характерна для авторов и многогранность внутреннего мира главного героя, и его изменчивость во времени. Перед глазами читателя проходит вся жизнь Варана — от сопливого юнца до убеленного сединами старого странника. Его не охарактеризуешь одним словом... Даже не скажешь, положительный ли это персонаж.

Лейтмотив книги не нов — это поиск. Поиск чуда. Непонимание того, что это чудо — в тебе. Тема, казалось бы, банальна — но подана так, что чувствуешь все описанное для себе.

Здорово выдержан баланс произведения — тут и острый сюжет, и тайна, и легкий флер эротики, и глубокие философские рассуждения.

Рекомендую для прочтения самому широкому кругу читателей.

Anne Shirley, 16 мая 2014 г. в 00:03

Когда-то, еще в подростковом возрасте, приобрела книжку под названием «Ритуал».

Было дело на книжном форуме — до сих пор помню красивую обложку и продавщицу, которая советует мне «роман для подростков», где должны быть интересные приключения, принцессы и принцы, которых так любят «маленькие» девочки и всякое тому подобное. Обещали красивую «сказочку».

Вот только роман оказался совсем не «сказкой» и далеко не романом для деток.

Расстроило меня это? Нет. Совсем наоборот — на то время стало моей любимой книгой, панацеей от любой боли, которую я перечитывала много и много раз.

В привычном нам сказочном сюжете, между героями, о которых, казалось много услышано и спето — Дракон, Принцесса и Принц, происходят не совсем обычные и сказочные вещи. Точнее, в этом романе, казалось бы простом, совершенно светлом, с неприкрытым сюжетом и яркими картинами-образами, сокрыто намного больше, чем в простой сказке или фэнтези романчике.

Здесь и смысл множества ритуалов и символов, и проблема (вечная) борьбы добра и зла в человеке, становления героя, любви, обязанностей, храбрости, предубеждений и судьбы. Много вопросов сокрыто в действиях, ответах героев. Здесь есть и загадки — недоговоренности и недосказанности, которые оставляют читателю простор для воображения, наводят на вопросы и размышления. Здесь и полное пространство для фантазии о мире, который казалось бы совсем прост, но в то же время захватывает читателя своими символами, образами, аллегориями.

Отдельное слово о персонажах: Юта, принцесса, которой, казалось бы, «положено» согласно ее сети ритуалов быть Прекрасной Принцессой (тм), женственной и нежной наследницей престола, но нет. Не то чтобы авторы банально взяли полную противоположность типичному образу и сделали из нее Храбрую Наглую Воительницу. Нет. Юта — некрасивая внешне, но в характере своем сочетает как женственность и нежность, так и храбрость и любопытство, озорство, которое можно было бы приписать какому-либо мальчишке со двора, но не принцессе.

Остин — прекрасный принц, которого также связывают ритуалы по отношению к Юте и королевству: быть справедливым королем, спасать принцессу, убить дракона, быть хорошим охотником и настоящим Мужиком.

Арм-Анн, который привык называть себя Арманом, когда голос его бродит коридорами, привыкшими молчать уже столетия.

В результате вышла просто удивительная, чувственная, символическая книга, с интересными многогранными персонажами и некой не сильно замысловатой, но довольно сильной философией. Психология на высоком уровне, красивые описания, яркие картины нарисованы сквозь сюжет — словно историю мы видим собственными глазами и   ощущаем каждую грусть и радость, написанную в ней.

«Через сотни ночей к последнему утру тянусь.

Не зови меня. Я и без зова

Явлюсь.»

Yazewa, 12 октября 2013 г. в 07:45

Впервые — разочарование. Очень высоко ценю творчество Дяченок, но здесь впервые не испытала радости от прочтения, увлеченности при чтении и хорошей зависти к авторам. Впервые — не зацепило. Я не поверила этой книге. Мне все время казалось, что сюжет — надуманный, иногда даже натужно. Не понравились герои, они не стали живыми, не вызвали сопереживания. В сцене с клубком червей (так сказать, овеществленным мыслеобразом) очень ярко возникла аллюзия с АБС.

И стиль: местами мне казалось, что текст не вычитан, глаз цеплялся... Это тоже — впервые.

Возможно, я слишком многого ждала от уважаемых авторов. Да еще такой букет премий... Если бы это было написано кем-то из незнакомых писателей, не возникло бы столько претензий, наверное. Впрочем, не знаю.

Очень захотелось перечитать что-нибудь из прежнего, нравящегося. Или поискать непрочитанное. Срочно, чтобы «вернуть» себе прежнее восприятие.

visionshock, 25 августа 2013 г. в 21:26

Фэнтези граничащее с пространством и временем, смыслом и философией, сказкой и притчей явление настолько редкое, что даже если попадается, то глазам не поверишь. Такой же эффект с «Хозяином Колодцев», супруги Дяченко поставили планку настолько высокую и сильную, и вытянуть её не то что невозможно, просто все дело в эмоционально вдумчивом тексте. Он настолько цепляет, заставляет сопереживать и не выпускает из своих объятий до самого конца, так я и клонясь уже ночью в сон пробуждался благодаря повести, выныривал из пучины Морфея и от нетерпения ждал развязки, которую уготовили авторы. И она действительно не разочаровала, настолько плотно авторы подвели все под корень, под горечь выбора, что даже настолько взволновали меня как читателя неким философствующим смыслом и трагичностью эмоционального напряжения развязки.

Авторский замысел здесь соседствует со сказкой, очень грустной и оттого настолько пронзительной что слышишь каждый её мотив. Настолько все красиво, сказочно, заунывно что погружаешься в мир где-то радужный и светлый, где-то жестокий и не приветливый, что все свелось к жесточайшему выбору.

Почему-то хочется, тыкать пальцем и кричать: «Вы видели? Видели?!» Наверное от эмоций. Флажки в душах это скорее безвольные условия, но тут задаешься вопросом, принципы эти флажки или нет? Лишают ли свободы? Моральный выбор Юстина и не только, предприимчивый Хозяин Колодцев разыграл словно свою ведомую только ему партию шахмат жизни. Что ждет Юстина в конце? Мощный финал грустный и правдоподобный, очень эмоциональный и напряженный, смерть? Свобода? Бессмертие? Рука возлюбленной? Цена воли или полная свобода?...

Zee Beckett, 03 июля 2013 г. в 17:10

Странная книга. Если оценивать объективно — прекрасная, глубокая, многогранная. Яркие картины провинциального городка, студенческой жизни, занятий в необычном вузе. Изменения, происходящие с персонажами, «я отказываюсь бояться!» — понимаешь, за что хвалят и что не зря книга собрала столько наград.

А если оценивать чисто по-человечески — никак. Преподаватели, вызывающие стойкие ассоциации с персонажами аниме (мне почему-то при описании Олега Портнова представился Абель Найтроуд из Trinity Blood), и демонический куратор Фарит Коженников, единый в двух лицах, кажутся вторичными, где-то уже было, где-то таких уже видели, читали. Главная героиня Сашка, которая то не хочет, то не может, то в форточку убегает, должна бы по идее вызывать сочувствие, но не получается.

Если бы можно было оценивать по двойной шкале, я бы поставила 7/3. Но поскольку такой шкалы нет, ставлю 7.

ukavgiz, 30 июня 2013 г. в 13:31

   Для меня этот роман уникален. Первая в моей жизни книга, читая которую, мне РЕАЛЬНО хотелось убить то главную героиню, то авторов. Поясню по-простому, без изысков. Саша косячит, рискуя жизнями своих близких. А вот не может удержаться — вот и лезет в окно, испробовать свои возможности. Читаешь, и говоришь ей: Саша, дура, не трожь ребенка, не езди к маме! Не садись на пенек, не ешь пирожок... Убила бы! Ну а Дяченки кого описывали? Если Саша человек, то никакая ее зависимость от своих «крылатых» и т.д. возможностей не заставила бы подвергать смертельной опасности своих самых близких. А если не человек — то плевать бы ей было на всех и вся: семью, любимого, учебу драгоценную. Авторы как-то не определились с логикой персонажа, по-моему. И это страшно раздражало. А подать сюда ляпкиных-тяпкиных-Дяченок! И концовка... М-даа... Как в «Черновике» — «по невнятным причинам откажется от всемогущества». Или не откажется... Или откажется, но не совсем...

   Короче говоря, книга разбудила во мне звереныша, сама не ожидала таких эмоций от чтения.

   А вообще, все это для меня не главное. Главное, что книга читалась взахлеб, пока не кончилась. Ужасно жалко, когда хорошая книга кончается. Вот по этому показателю ставлю 10.

lith_oops, 16 декабря 2012 г. в 20:40

Пандем – это вареное брокколи. Без соли. На пару. В смысле – текст идеальный. Эмоции – наизнанку, идей – на каждой странице, рассуждения вплетены в диалоги, душевные терзания вперемешку с эмоциональным накалом, все очень полезно и правильно, только вот… правильно, жрать это невозможно. Брокколи – это такая вонючка, которую нельзя использовать как основной компонент – потому что она на самом деле воняет капустой и вкус имеет довольно таки специфический. А вот как компонент рагу – это мой любимый овощ.

К сожалению, остальными компонентами г-да Дяченки пренебрегли: ощущается только вонь и отсутствие вкуса. При том, что полезно, конечно же, немыслимо.

Вторая ассоциация, которую будит книга – это толковый форумный холивор. Причем форумный (а не жежешный, например), потому что спор по теме, обстоятельный, не оставляющий за бортом ни одной мысли, получающий разнообразные ответы на конкретные вопросы, высасывающий из пальца море рассуждений – участвовать в таких – одно удовольствие, а вот читать чужое уже скучновато. Так вот это оно и есть.

На Землю пришел Пандем – некий сверхразум, да и вообще сверх-сверх-сверх. И делает всех счастливыми, здоровыми и почти бессмертными. Он терпеливый и понимающий, он помогает каждому и говорит со всеми, он дает людям развиваться и учиться, он облегчает жизнь и самосовершенствование. Естественно, с ним хочется спорить. Спорить глобально и соглашаться локально. Нормальный вывод, следующий из такой подводки. Конечно, хочется быть богатым и здоровым, а не бедным и больным. Хочется, чтоб на заводах работала автоматика, чтоб была трава и не было мусора, чтоб от каждого по способностям, ну и далее по списку. Если меня спросить, я проголосую «за». Но, объективно, буду против.

Вот эта тема и обыгрывается на страницах книги. Все возможные аргументы и контраргументы, которые только могли придти мне в голову, авторами изложены, рассмотрены и оставлены без ответа – как и положено в хорошей книге. Но все равно Пандем (причем не в смысле явления) – это фальшивая елочная игрушка. Вроде все хорошо и понятно, качественно и продумано, а дочитывать не хочется. Как говорил герой Джима Керри в Лжеце: «Бывало и лучше». :)

Мир местами красивый, как мир идеального будущего – напоминает сильно любимые в детстве «Пятеро в звездолете». То бишь мир победившего коммунизма, как ни крути. Утопия.

При том, что подобная литература обычно строго дифференцирована – или утопия, или антиутопия, — в данном случае локализовать жанр не удается. Книга именно спорная, какой, собственно, и задумывалась. Оттого мир, конечно, интересен, и туда хочется – вкусить преимуществ и оценить недоработки. Если б он, этот мир еще не был таким скучным… но утопиям положено. Как и антиутопиям.

Читабельность отвратная. Вот вроде все хорошо и правильно, а читать не хочется. Нет, если возьмешься, текст ничего так идет, но очень хочется бросить книгу в частности и читать в целом. Для меня это, кстати, послужило положительным фактором: я почти довязала Софочкину кофточку – вязать было интереснее.

Интрига и того хуже: устала бороться с собой – бросить или все же посмотреть, как авторы сей конфликт разрешат – если вообще хоть как-то разрешат. Впечатление, что они вечно будут топтаться, переливая из пустого в порожнее. Так, глядишь, и опупею можно сварганить.

Действий по типу: «Вдруг что-то случится прямо сейчас и – кранты, бежать-бежать-бежать!!!» — нету. Так же как и желания немедленно броситься на амбразуру вместе с героями. Толковый философский трактат для младшего и среднего… Хотя теперешним деткам может и скучным показаться… Мне показалось.

Персонажи так же качественны, как и все остальное, но слишком уж сливаются в общую массу. Нет, они разные, конечно. Но такие одинаковые в своей бессмысленной рефлексии, что за ней теряются отдельные черты характеров. Вроде как и различимы, друг с другом не путаются, но похожи на строй солдат: выряжены одинаково.

Идея является основным и, я бы сказала, единственным достоинством книги. Вопросы, которыми жонглируют персонажи во главе с Пандемом, цепляют за живое и заставляют примерять на себя. Так что подумать придется. Дай бы Бог, чтоб в остальных книгах была хотя бы десятая часть той насыщенности мыслью, которая есть в книге.

Душевность в сопереживании – авторы всегда упирали на эмоциональную составляющую, рисуя картинки души очень искусно и филигранно. Только иногда работа кажется слишком тонкой, чтоб быть реальной, а недоверие убивает сопереживание. К сожалению.

Погружение исключительно за счет эмпатии: отвечаешь на вопросы, примеряешь на себя. Примеряешь – погружаешься. Для хорошей книги этого маловато.

Цитата:

«Искусству нужны голод, холод, смерть и провокация.»

Привратник, 08 ноября 2012 г. в 22:11

Мое понятие смысла этого романа.:Человечество, по моему мнению еще не вышло из колыбели. Некоторые индивидумы имеют способности пойти в 1-ый класс но подавлющее большинство еще нет.Ребенку может сколько угодно не нравится в школу — это не отменить того факта что в школу он завтра пойдет в любом случае... Если будет упираться — то получить ремня.. Абсолютное большинство родителей и педагогов , кто в большей кто в меньшей степени используют для первоклассников жесткие методы обучения. И это правильно. Человек, не пошедший в школу в свое время, не может в будущем полноценным человеком. С другой стороны первоклашке школа кажется этакой пыточной камерой.Смерть близкого человека может быть для обычного человека концом света, но вполне возможно это всего лишь все равно что шлепок для ребенка (близкий может перерождаться как информационная сущность, так что это не смерть). Разрушить для Самохиной эту систему, все равно, что для выпускника школы сжечь школу. Она не разрушила, она изменила систему построенную на страхе , на систему, в которой школьники обучаются при помощи метода , основанным на взаимном доверии. В конечном итоге обеспечив выигрыш и школьниками и преподавателям.

firsovea, 26 сентября 2012 г. в 16:44

На днях прочел сие произведение... Впечатление двоякое... С одной стороны интересная задумка, хорошо прописанные персонажи, комфортная манера подачи. С другой стороны тупиковые ветви сюжета (изрыгание денег, полеты и т.д.), отсутствие информации об институте, цели обучения и т.д.

Лингвистическая система мира — это некая фантастическая составляющая романа, но авторы, видимо не в силах глубоко и интересно ее раскрыть, сваливаются в фентези (полеты, сказочные превращения и пр.). А фентнези что?... Ответственности перед читателем гораздо меньше чем в фантастике! Ничего не надо объяснять и хоть как то обосновывать. Сказка же! Вот и видим мы последний экзамен: первые два задания почеркали карандашиком — все! фантастика закончилась! Полетели к замку с чудовищем!

По моему скороспелая вещь авторов!

Kima Kataya, 06 сентября 2012 г. в 14:13

Вполне добротная подростковая фантастика, если не заскучаешь от отсутствия сюжета и какой-либо интриги. Красочное место действия не даёт зазевать, но смысл тратить столько на обёртку? Ждёшь под яркой оболочкой что-то большее, с такими-то дифирамбами и оценкой, ждёшь и ждёшь, а под конец уже просто домучиваешь... Конечно, можно каждый гуманитарный роман хвалить за прославление «вечного, доброго, славного», но это не означает художественной ценности. 7 за мир и язык авторов, 0 за всё остальное (а ведь наполни вазу — и хоть десятку).

Хотя на самом деле нет, я неправа. Всё-таки неплохая юношеская литература с красивой идеей. Цветная и добрая, хоть очередной фильм Миядзаки снимай. Но в таком случае надо честно предупреждать, на какого читателя сделан прицел. Мы даже не против иногда посидеть вот с такой уютненькой и разукрашенной книжечкой, если голову не хочется особо нагружать. Но лично для меня надежда теплилась лишь до окончания повествования на Клыке. Зачин с детством героя являет собой довольное общее место для разного рода литературы и всегда есть шанс, что дальше «кааааак» начнётся. Увы, это и оказалось лучшей частью романа.

Что же испортило эффект?

1) Отсутствие интриги.

2) Крайне нереалистичный и картонко-образный мир. Косяков много. Например, само полотно состоит из сотен различных красочных лоскуточков, а вот социальный строй везде одинаковый. Выражается он в железобетонных семейных ценностей Дядченко. Все семьи у них одинаковые, как слепленные с копирки «девушек замуж выдают отцы патриархальной волею, все женщины исключительно кротки и милы, все мужчины исключительно мужественны и угрюмы». В итоге остаётся неприятное ощущение морализаторства и насильного предложения авторами «единственно правильного» видения этой структуры. Разве что правило семьи не распространяется на отделённых от дома персонажей, которые действуют вне пап-мам-сестрёнок.

3) Неживой главный герой. Насквозь положительный, но при этом серенький персонаж (а отклонения от положительности у него были только в детстве, где он единственно и вызывает сопереживание) бродит себе по миру, гуляет, никого не обижает, только добро рассыпает. Бандиты на него, как видно, никогда не нападают. А ещё есть такой приём у авторов детских книжек: нельзя давать главному герою самостоятельно убивать плохищей. Никогда. За них это делают обстоятельства (то собака загрызёт, то негодяй сам отравится, то его убьёт кто-нибудь другой). Что же, вот и дело сделано, и руки чисты, а герой беленький-беленький! Но это настолько очевидно и наигранно, что опять таки да — подростковая литература.

4) На фоне главного героя крайне выигрышно выглядит маг Подорожник. Он весь такой неправильный, что смотреть приятно. А в конце возникает яркое желание прочитать его историю вместо всяких там Варанов. У меня даже проскальзывает мысль, что авторы это тоже заметили, в итоге написав «Медного короля» (ведь там как раз отображается его восхождение к трону). Только, увы, есть нерадостное подозрение, что Дядченко вряд ли смогут сделать эту историю так, чтобы её можно было хоть как-то воспринимать всерьёз. Так что лучше Подорожнику действительно оставаться только вкусной приманкой. Открывать очередной разукрашенный фантик не хочется.

Итог: как ни странно, первая ассоциация с прочитанным — Гудкайнд. Когда-то в детстве он отлично читался, но попытавшись вернуться в серьёзном возрасте, чувствуешь лишь разочарование. Та же притчевость и подростковость, а так же неумение делать концовки. В общем не мои авторы, увы. А надежды были.

Kasandra, 22 июля 2012 г. в 13:21

То, что для вас развлечение, буквы на страницах — для меня является жизнью, хоть и прошлой

Пусть я тут выставлен безответственным эгоистом, лентяем, и просто человеком, не понимающем своего счастья — вы такие же. Посмотрел бы я на вас, свались вам на голову эдакое чудо в футболке с надписью Краков, и с этий чертовой игрушкой.

Конечно, уж вы бы ее обогрели, накупили игрушек, затем уволились с работы и пошли вместе искать ее братика.

А потом бы обоих уговорили остаться жить у вас

Так, о чем это я? Ага, вспомнил — я скучаю. Ужасно скучаю.

Приходи, когда сможешь, я научился играть Счастье на моем стареньком пианино.

Твой Аспирин

U.K., 20 июля 2012 г. в 13:04

Ну, таке...

Мир забавен — но откровенно надуман. Об этом, впрочем, ниже уже писали.

Главная героиня симпатии не вызывает... Сначала думал, что это у меня личное неприятие главных героинь-женщин... Но потом была Регина ван Фрассен («Королева Ойкумены» Олди). Просто она неприятная. Знаете, хочется героиню, которая мысли т глобально и делает глобально... А тут громкие душевные метания и мелкие бабские поступки... (да не обижаются на меня дамы, я и написал не «женские», а именно «бабские».

Возможно, я чего то не уловил. Возможно, при повторном прочтении я что-то бы уловил... Но, как кто-то сказал: «У нас не так много времени, чтобы перечитывать дважды то, что однажды оставило нас равнодушными».

ivan2543, 08 мая 2012 г. в 21:49

Возвращение Дяченко к фэнтези стало приятной неожиданностью. «Стократ» — героическое фэнтези, вполне в духе «Скитальцев», но с большим уклоном в боевик. Еще более он напоминает первые два тома «Ведьмака» Сапковского и «Осеннего Лиса» Дмитрия Скирюка.

Вообще, именно такое фэнтези я и люблю больше всего. Короткие истории, неожиданные встречи на дорогах волшебного мира, небольшая примесь таинственной и пугающей мистики, и, конечно, лихие драки и погони, в которых идет в ход и меч, и магия. Одновременно сказочное и реалистичное, без претензий на эпичность.

В основном, вопиющей вторичности авторам удалось избежать. Хоть и похож Стократ внешне на Геральта из Ривии, но судьба у них достаточно разная. В отличие от Геральта, чьей основной профессией является истребление чудовищ, Стократ сознательно старается уничтожать вполне разумных злодеев. К тому же он – самоучка и обладатель магического меча. Это делает его образ, к сожалению, примитивнее – временами он напоминает обыкновенного супергероя из комиксов. Впрочем, финал романа несколько объясняет все странности.

Наконец-то Дяченко перенесли в крупное произведение своё умение рассказывать страшные истории. Некоторые эпизоды («Тень», «Время») – настоящий полноценный хоррор. Похоже, с оглядкой на Сапковского в текст были введены и постмодернистские отсылки – история Лесного Царя.

«Стократ» — история о мире и его Творце.

Много вопросов – и мало ответов. Основная проблема этой книги – нечеткий финал, выглядящий промежуточным. В нем раскрываются все карты и обозначается ситуация выбора, и даже ясно, что выберет герой – но совершенно нет понимания, как именно он теперь будет действовать, чтобы продлить, наконец, мира (и свое) существование в будущее. Книга совершенно явно требует продолжения, но почему-то, кажется, что его, скорее всего, не будет.

Здесь обозначается и более общая проблема романа – недоработанность. Целых два тома – всего лишь четыреста страниц. И некоторые рассказы-главы больше похожи на небрежные зарисовки. Зачем же было нужно так торопиться? Темы хватило бы на в два раза больший объём, и большая проработанность пошла бы книге на пользу. Да что там – задумка-то тянет на шедевр. А вот воплощение – с душой, но без старания. Как будто авторам хотелось поскорее опубликовать роман, или, наоборот, лень быо переносить фантазии на бумагу. А может быть, идея «перегорела»? В любом случае жаль, если только Марина и Сергей не возьмутся за расширенную версию или продолжение.

Достоинства произведения:

интересный и сложный философский смысл, символичность образов;

удивительно простой, четкий и грамотный язык – визитная карточка авторов;

захватывающая атмосфера и увлекательный сюжет.

Недостатки:

для оценки «10 из 10» в эту книгу нужно добавить ЕЩЕ БОЛЬШЕ всего вышеперечисленного;

также можно добавить внятный финал.

Итог: Еще немного, и «Стократ» потеснил бы в моем личном рейтинге Дяченковского фэнтези «Скрута», и встал бы вровень со «Шрамом». Но, увы – не дотянул. Хотя, безусловно, после «Одержимой» — большой шаг вперед.

amak2508, 02 мая 2012 г. в 13:14

Два романа, объединенные в цикл — «Варан» и «Медный король». Такие похожие и непохожие одновременно. В обоих действие происходит в одном и том же, тщательно выписанном, интересном и, можно сказать, «красивом» средневековом мире «меча и магии». Оба прекрасно написаны и великолепно читаются. Но если «Варан», даже при наличии в нем немалого количества сцен насилия, получился каким-то романтичным и добрым, то «Медный король» — весьма и весьма жесткая книга.

И дело здесь даже не столько в том, что весь роман — одна большая сцена насилия (главному герою книги, гексе-полукровке Развияру, почти все время приходится жить по принципу «убей первым или убьют тебя»). Страсть, вызванная обменами с Медным королем, подобно сильнейшему наркотику разъедает душу Развияра, делая его неким духовным монстром, идущим к своей цели невзирая на средства.. Книга получилась несомненно очень сильной, но какой-то уж совсем мрачной. Читать ее можно и нужно, но вот воспоминания о ней будут далеко не самыми светлыми...

И еще. Роман обязателен для прочтения курильщиками — его финал еще раз укрепит их в мысли, что бросить курить можно...