Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

ivan2543, 15 февраля 2011 г. в 16:22

С первых строчек произведения может создаться впечатление, что авторы поставили себе цель — доказать, что они могут писать не только фантастику, но «современную прозу». Начало получилось несколько вычурным, потом, к счастью, стало попроще.

Да, «Зеленая карта» — совершенно реалистическое произведение, без какого-либо намека на мистику или что-нибудь подобное. Повесть о том, что такое Родина, с чего она начинается, как, где и для кого — заканчивается.

Честно говоря, до прочтения этой повести я и не знал о таком явлении как грин-карты. У меня сей феномен вызвал некоторое недоумение — это надо же США до такой степени верить в свою репутацию самой благополучной страны в мире и так нахально переманивать к себе граждан других стран. Прямо такое ощущение, что Штаты как бы говорят нам — «переходите на нашу сторону, а то потом поздно будет». Самоуверенная держава, однако, при таком-то внешнем долге.

Вообще, удивляют меня люди, подобные Ольге. Вот так взять — и уехать, раз и навсегда из страны, в которой жил, из города, в котором родился. Поэтому тут я целиком на стороне Дмитрия — в голове не укладывается, как можно на это решиться, навсегда расстаться со всем, что тебя окружало в течение жизни, уйти в другую, чуждую среду, где станешь культурно беспомощным, как ребенок, чужаком.

Сложнее ситуация с Женькой — ему в отличие от отца, жить, а не доживать, к него талант, он еще не тот, кем может стать. И да, на просторах бывшего СССР ему, скорее всего, ничего не светит. Но с другой стороны — вернется ли он? Одно дело — взрослые легионеры, играющие за иностранные клубы и за национальную сборную, но подросток — не станет ли для него Америка настоящим домом к тому времени?

Что касается Дмитрия — он рассудил верно. Именно дома у него больше всего шансов — друзья, какая-никакая работа, новую любовь. А там — будет ли с ним, интеллигентным неудачником, возиться жена, которая один раз его уже бросила?

Согласен ли я с авторами? Полностью согласен. Есть что-то неприличное в том, чтобы перечеркнуть все, что связывает тебя с родной землей. Многие считают — глобализация, границы скоро станут условностью, но в нашей части мира границ, наоборот, за последнее время стало больше. И многие из них совершенно не нужны, но выгодны глобальным политическим силам. И если страны бывшего СССР стали менее враждебно относиться к странам Запада — не факт, что это взаимно. Учитывая многие современные процессы, можно понять, что до братского единения всех стран очень и очень далеко.

Я не осуждаю тех, кто покидал страну под страхом смерти — не всякий человек и не всегда может противостоять государству, не говоря уже о войне. В красивой и бессмысленной гибели мало толку. Печально, когда за рубеж уезжают делать карьеру талантливые люди — их сложно осудить, тут скорее виноваты те, кто не создал условий для реализации их способностей на родине. Правда, тут вопрос в том — действительно нет никаких возможностей, или вопрос в количестве нулей в гонораре?

А если дело не в исключительных, научных или спортивных талантах — поможет ли эмиграция делу? Или все же проблема не в месте жительства, а в самом человеке?

Что касается лично меня — я бы так не смог. Одна даже мысль о жизни в чуждом языковом пространстве уже кажется дикой. Никогда не любил изучать иностранные языки, а английский недолюбливаю отдельно. Мне кажется, чтобы до конца понять хотя бы один язык во всех пересечениях его смыслов — нужно гораздо больше человеческой жизни. Когда читаю на иностранном — чувствую себя дураком, которого обманывают.

Вообще, я был воспитан в советских традициях. Поэтому Западу не слишком доверяю. Говорят — американцы нам не враги. Надеюсь, американцы об этом знают. Говорят — твоя страна — это та, в которой тебе что-то принадлежит. Я думаю — это та страна, которой принадлежишь ты.

Может, мне легко говорить, я не футболист, не академик, не забиваю пенальти, не изобрел наноробота. Но в России мне живется не сладко, и не думаю, что в другом месте было бы лучше. Если все уедут — кто останется?

Итог: во «втором чтении» повесть понравилась больше. Не откровение, но злободневно и заставляет задуматься.

kraamis, 14 февраля 2011 г. в 14:13

Очень редко попадаются книги, которые по-настоящему цепляют за душу. Читать было очень тяжело, как будто бы передо мной лежала та самая тетрадь с точками или в ушах был плеер с ТИШИНОЙ ломящейся в душу. Границы жизни призрачны, и кто знает что тебе предназначено, может быть ты будешь простым человеком, а может тебе суждено, продравшись сквозь колючую проволоку, «прозвучать» и создать что-то новое и изменить этот мир к лучшему. Книга цепляет как наркотик, читать очень тяжело, но все равно тянет открыть ее заново.

sirena19831, 27 января 2011 г. в 23:51

Новый взгляд на старую сказку про добрую самоотверженную любовь и девчачьи мечтания, приправленная щепоткой юмора и иронии. Легко читается. Романтика пронизывает каждое слово, заставляя сопереживать главным героям. Одно «но», лично я не люблю финал- «догадайся мол сама», и ,возможно, я и не обратила бы на это внимание, если бы авторы оставили побольше шансов на хороший конец (как ни пыталась, а никакой позитивный финал не получается, и меня, как романтичную натуру, это сильно огорчило). Несмотря на это зацепило, не пожалела, что прочитала.

biohazard, 19 января 2011 г. в 18:32

Один из немногих романов Дяченок, который начинается не как подростковый. Достаточно серьезная и продуманная вещь. Вот только мне, как читателю, не открылась, так сказать, красная нить смысла сего произведения. Здесь и подобие социального умозрительного эксперимента, в котором анализируются и сравниваются несколько жизненных устоев, в каждом из которых своя интерпретация казни человеческого существа. Вот только осталась непонятной фраза, прошедшая через весь роман: «А что вы думаете о смертной казни?». Казалось бы, центральная мысль в свете названия романа. Но как-то всё... испортил вампир с непонятно маниакально-романтическим характером. Хотя именно на его примере и показана машина правосудия первой модели.

Вторая модель описана в гораздо меньшем объеме и передана через рыцаря Река. Что характерно, если еще первая модель жизненна хоть на чуть-чуть, то вторая — абсолютно не способна существовать. В последующих романах Дяченки выйдут все-таки на путь истинный («Пандем», «Армагед-дом»).

Здесь и беременность главной героини Ирены Хмель (вот что еще нравится в книгах Дяченок — имена героев всегда оригинальны и неповторимы). И в связи с этим роман плавно перетекает из социальной вещи в жизнеописание одинокой женщины, вынужденной опираться на других мужчин, в общем-то ей не нужных. Здесь выступает на центральный план уже психология, делая данное произведение вроде и серьезным, умным, с хорошим сюжетом, неплохой проработкой героев, но каким-то взъерошенным. Будто причесать забыли.

В любом случае, ценителям творчества Марины и Сергея Дяченко ознакомиться с романом стоит. Даже необходимо.

ivan2543, 14 января 2011 г. в 16:24

Замечательная притча. Надо уметь ценить жизнь и видеть в окружающем хорошее – иначе мир промелькнет мимо скучным аттракционом – и не успеете заметить, как состаритесь.

Ladynelly, 11 января 2011 г. в 23:00

В третьей книге цикла авторы увеличили размах. Здесь метаморфоза не только самого героя, а целой планеты, точней целого общества. И опять таже которая проходит через все произведение — информация, идея первична.

На этот раз путь изменений героя облачен в фантастический антураж. Герой вырван из привычного мира и полностью погружен в незнакомый мир, кажущийся первоначально раем, но со своими подводными камнями. Мир Раа, мне показался почти утопией. Почти, потому что там перед каждым ставиться вопрос, от которого зависит выбор жизненного пути «Кто ты тварь дрожащая, или право имеющий?» Именно эта фраза и крутилась у меня в голове после прочтения романа.

Самое удивительное, что изменившись сам, но оставаясь по прежнему «чужаком» герой способствует изменению нового для него мира, сумев понять, то что не смогли понять коренные жители. И мир Раа если не меняется сразу, то начинает потихоньку, исподволь меняться.

Как и первые две книги роман читался на одном дыхании.

ivan2543, 02 января 2011 г. в 22:14

Идея рассказа хорошая – стал человек потребительски относиться к жизни, перестал ценить вещи. Штучного товара не стало – все промышленно, крупным тиражом, да и делают все хуже – старое износится-сломается – новое купят, а иначе какой смысл делать? А ведь вещи – это еще и память, важная составляющая человечности; вещи – якоря, за которые цепляются образы воспоминаний. И иногда такое воспоминание позволяет человеку не потерять себя окончательно в потоке будней, не лишится осознания своей личности. По форме рассказ несколько прямолинеен и прост, но читать его стоит обязательно.

ivan2543, 23 декабря 2010 г. в 23:12

Один из лучших рассказов «Пентакля». Санаторий «Ладушки» подтверждает еще раз известный парадокс – людям нравится бояться. Настолько, что ради особенно реалистичного страха они готовы выложить свои деньги. Ничего необычного в этой ситуации, если приглядеться, нет. Разве не пользуются популярностью фильмы ужасов и компьютерные игры, экстремальные виды спорта, запугивающие зрителя криминальными сюжетами телепередачи? Рассказ написан просто превосходно, все время ждешь – что-то вот-вот случится. Не знаю, в чем причина такой атмосферы заведения, организаторы ли стараются, или действительно построен он на проклятом месте, но можно сказать с уверенностью – от постояльцев у них отбоя не будет.

stalkers, 13 декабря 2010 г. в 03:51

Шедевр. Гениально. Не думаю, что этот роман хуже «Виты ностры». В чем-то он превосходит. В общем, своим новым романом в который раз Дяченко показали, кто является ведущими фантастами СНГ. Помню, когда я впервые прочитал «Привратника», он мне показался хоть и интересным, но не слишком оригинальным, напр, что-то от «Эмбера»... Хотя сам Сергей при общении оказался довольно интересной личностью. И крайне порядочным. Он, например, единственный, кто на первом коне в Одессе в далеком 94 году, возмутился, когда организаторы вытурили из автобуса, везущего писателей на фуршет, какого-то местного фэна. И далее книги Дяченок шли по нарастающей, в отличие от Звягинцева, Рыбакова, Столярова, Лукьяненко, Пелевина, Лазарчука (список можете сами продолжить), хотя временами и у них случаются проблески былой славы, так сказать. А Дяченко растут и с каждой новой книгой открывают нам свои новые грани таланта. Было только одно «но». Иногда конец получался каким-то незаконченным и размазанным, хотя, конечно, тут не обходится без влияния Стругацких. Впрочем, конец у«Мигранта» тоже не для всех показался понятным. Но радует, что фактически впервые у нас вышла вещь, достойная «Чужака в чужой стране» Хайнлайна. Я про себя улыбаюсь, когда читаю заявления типа «я — материалист, и мне чужды идеалистические взгляды и то, что антинаучно». Среди фантастов тоже достаточно верующих, Кард, Уилсон, Херберт... список бесконечен, это у нас кроме Головачева, Пелевина и Эльтерруса мало кто заявляет о своей вере в Творца. Тут в теме раньше вспоминали о «Ведьмином веке». И «Мигрант» как раз показывает переход Дяченко на новую ступень развития. Там лишь ведьма-матка была способна изменить реальность. Здесь это оказывается способен сделать простой с виду земной парень, который в шутку зовет себя Крокодилом (ау, метаморфозы). Он и в самом деле, как крокодил Гена, безгранично добр ко всем, кто его окружает. По большому счету, неважно, почему он решил уйти с Земли, и также не имеет большого значения, кто это Бюро (у меня на этот счет своя теория — что-то вроде рас Опекунов из книг Брина, но на более высоком уровне). И вообще это достаточно глубокая книга, и одна из главных ее идей — что все мы такие же Творцы, как и тот, кто создал Раа, или создал нашу Землю, просто мы не проходим свою Пробу жизни, не становимся хозяинами своего тела и своей судьбы, своей реальности. (На деле, конечно, мы творим свою реальность ежесекундно своими выборами, просто не сознаем это, или подпадаем под коллективную реальность тех, кто это понимает и зачастую не хочет, чтобы мы это осознали, но эти мои слова могут большинству показаться голословными, поэтому больше об этом я говорить не буду). выискивать всякие нестыковки или несуразности вроде почему на такой идеальной планете есть проявления расизма или духовного эгоизма я, право, не считаю нужным. Мы же живем в таком мире, поэтому это так близко нам. И еще. Не случайно в романе вспоминалась один раз дата 2012 год (как раз за два года, что выпали из памяти ГГ) и что последние мигранты были из 2011 года. Этот год, по майя, будет не концом времен, а годом, когда изменится Время. Не случайно Кавассилам и Друнвало Мельхиседек упоминали про тайные опыты со временем Элиты и что за границы 2012 года им не удалось проникнуть — словно о стену, наподобие той, о которой писал азимов в «конце вечности». Может быть, говорят Дяченко, нам всем не помешало бы стать таким же порядочным, добрым, смелым и самоотверженным, как ГГ? И не дать сбыться всяким страшным пророчествам, вернее, тем, как их интерпретируют? Когда-то герой «Жертвоприношения» Тарковского сжег свой дом и дал обет молчания, чтобы предотвратить апокалипсис. Но ведь можно создать ту реальность, где не нужно приносить себя в жертву, и быть счастливыми, любящими и любимыми, верно?

Синяя выдра, 01 декабря 2010 г. в 00:57

Вещь потрясающая. Все по Фрэйду. Думаю, доведись ему почитать — апплодировал бы стоя:)

А вообще — прекрасный, бесконечно оригинальный, насыщенный, красивый роман. Сон и явь, животные и люди, жестокость и творчество, смерть и любовь. Мне кажется, его было бы любопытно экранизировать. Причем, именно с современными возможностями компьютерной графики. Всякие «Начала» бы нервно курили в рукав. Вот только произведение настолько сильное, что его сложно оценивать со стороны — в героев мгновенно вживаешься, поэтому печальный конец вызывает острое чувство утраты. Не люблю дяченковские финалы, если честно. Поэтому предпочитаю читать у них сказки, но и там они умудряются подложить читателю свинью:))))))

Юзик Стародомски, 25 октября 2010 г. в 00:29

Повесть понравилась читается легко. Но после прочтения осталось чувство какой о незавершенности, главный герой до конца испытывал сомнения в правильности своего решения. Если в случае с княжеством это было глубокое неприятие и он готов был пойти на смерть, то с любовью было не так просто и он сомневался до конца своей жизни.

Может быть не зря показано его отвращение к мелким домовичкам или как там)) мне кажется что для него это сродни тому чтобы пустить в свою душу Хозяина колодцев, т. е. это не осознанное решение не твердость духа а скорее отвращение через которое он не может пройти.То есть по сути показан человек который всю жизнь боролся с искушением жить счастливо с любимой женщиной и отвращением к тому что он не понимает. Для меня он не герой а скорее невротик который до конца жизни так и не понял что для него важнее, ведь он так и не поговорил с дочкой хозяина не попытался даже этого сделать переубедить ее , объяснить как это важно для него. Он прятался всю оставшуюся жизнь как от князя так и от нее. И это как то не согласуется с тем каким он был в начале повести.

Поэтому остается какое то недоумение в конце, может быть оно возникло из за того что он оказался не трагическим героем, а запутавшимся человеком.

И еще какой хитрый этот Хозяин)). Я так думаю он увидел в душе героя это отвращение и то что он не решиться его преодолеть еще в княжеской спальне и чтобы не конфликтовать с дочкой разрешил ей выйти замуж)) браво он отменный манипулянт, и жениха отвадил и не приделах вроди бы.

lieberta, 03 сентября 2010 г. в 00:07

А мне неожиданно не понравилась книга, несмотря на восторженные отзывы в инете и рекомендацию подруги, к мнению которой прислушиваюсь, и уважение и интерес к писателям, чьи книги мне нравятся.

Герои показались неживыми — ну не верю, что влюбленный человек годами пишет письма и ничего не делает для своего счастья! или делает, или забывает со временем, имхо...и Анжела получилась чрезмерно негативной, и концовка такая пафосная...вообще как-то много всего смешалось в кучу, у меня было ощущение, что читаю книгу начинающего писателя. к которому нужно быть снисходительной в силу его неопытности и сумбура в голове, и некоторого максимализма. а тут...даже удивительно.на мой взгляд, с тем же Цифровым, Вита ностра и Пещерой не идет ни в какое сравнение.

Gallina, 23 августа 2010 г. в 22:36

Обычно продолжения всегда хуже начала. Это касается и книг, и фильмов. В цикле о Королевстве — с точностью до наоборот. Третья книга понравилась больше всего. Из сказки, рассказанной для детей, эта история неожиданно превратилась в серьезное произведение, заставляющее задуматься взрослых. Лена Лапина в третьей части — по-прежнему тринадцатилетняя школьница, но только по возрасту. По мироощущению она воспринимается ровесницей Максимилиана, которому здесь около семнадцати. Максимилиан в этой книге, безусловно самый главный герой. Словно летаешь на гигантских качелях, устремляясь то вверх, то вниз, так меняется мнение об этом человеке на всем протяжении чтения. Пока, наконец, не наступает прозрение, и хочется воскликнуть, как и Лене: «Ведь он все это делал, чтобы спасти Королевство!» Психологически очень точно обрисованы характеры всех героев. По-настоящему сочувствуешь и переживаешь. Действительно хорошая книга.

biohazard, 25 июня 2010 г. в 19:58

Пандеми́я (греч. πανδημία — весь народ) — эпидемия, характеризующаяся появлением нового вируса либо инфекционного заболевания, против которого у человеческой популяции нет иммунитета. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Пандемия). Собственно, уже отсюда можно трактовать смысл романа.

Сюжет сего произведения можно сравнить с процессом распространения колебаний, на которое накладывается еще одно колебание (точнее — волна), то есть на фоне жизни обычных людей рассматривается детство, юность, зрелость и старость Пандема.

Собственно, но этом и закончу. Каждый вынесет из этого романа то, что вынесет. Что-то типа каждому по его возможностям.

Единственное — концовка несколько мелковата для такого величественного романа.

Фелинолог, 05 июня 2010 г. в 04:59

Задело...Прокатилось по внутреннему миру, оставляя след. Очень знакомо все — особенно выражение состояния через стихи, через случайные события и мелочи. Разговор с собой. Попытка отделить и спрятать нежно-розовое светлое Я, спрятать за цинизмом, спасти. Тонко, нервно. Мы боимся показать даже близким, какие мы на самом деле. Боимся, потому что не верим, что они примут то, что укрыто за чугунной заслонкой, потому что не хотим увидеть на их лицах ужас и разочарование.

Росинка, 27 мая 2010 г. в 21:47

«Подсела» на Дяченок или на Дяченков?:) В общем читаю одну книгу за другой, и от каждой книги есть послевкусие, каждая необычна и имеет рыболовный крючок внутри, которым зацепляет так, что не оторваться.

Эта книга не была исключением. Почему-то сразу подумалось о похожести книги на «Колыбельную» Паланика. Нет, конечно не сюжетом, нет. Больше, наверное, атмосферой.

Не подумайте что я намекаю на плагиат — схожесть абсолютно в другом. В тоске изнутри при прочтении произведений. Чак Паланик безусловно сумашедший, но если бы он был нормальный — у него бы вышла «Долина совести», вместо «Колыбельной». Герои обеих книг связаны неразрывными узами, далекими от симпатии и любви. Щемящая, сосущая изнутри тоска произведения не оставляет веры на радужный «хяппиэнд».

И лишь у Дяченок герои каждую минуту решают вопрос — жить с собой или жить во имя себя, а у Паланика они изначально живут лишь для себя любимых. Вместе, но отдельно.

Очень грустная выдумка у них. Очень удаются у них грустные выдумки. К сожалению.

Может поэтому Лукьяненко любить гораздо приятнее — у него всегда счастливый конец....

Maya, 10 мая 2010 г. в 21:57

С моей точки зрения — это не фантастика. Это жизнеописание главной героини на псевдо фантастическом фоне. Причем жизнеописание крайне мрачное и вызывающее чувство подавленности и ощущение бессмысленности происходящего. Главная героиня на протяжении всей книги методично «просирает» свою жизнь. Какие-то поверхностные описания жизненных реалий, апокалиптических будней иникаких пояснений и объяснений, пусть даже неявных, чего-либо. Ничего не пнятно в конечном итоге, но самое неприятное и удивительное, что ничего и не хочется понимать. Ощущение: книга прочитана — и слава богу.

Сказочник, 06 мая 2010 г. в 01:59

Рассказ потряс. Действительно ведь, у нормальных людей вдруг ни с того, ни с сего срывает крышу, и они пускаются во все тяжкие... И сами наивно и ошибочно полагают, что вот оно, счастье.

А подробности, полагаю, как раз и не нужны.

ivan2543, 15 апреля 2010 г. в 11:21

Дяченко очередной раз показали себя настоящими мастерами триллера. Рассказы ужасов у них всегда получались на отлично – реально жуткие, без рациональных объяснений и ненужных подробностей. Странно, что в крупной форме они к ужасам в чистом виде никогда не обращались – хотя элементы триллера есть и в романах (к примеру, «Скрут», «Казнь», «Vita Nostra»).

Итог: почти шедевр, если б не концовка. Очень впечатлило, полчаса было просто не по себе. Читать обязательно, страшилки у Дяченко по-прежнему отменные.

Эпсилон, 11 марта 2010 г. в 23:25

Понравилось, как написано. Стиль чудесный.

Но вот конец произведения меня не вдохновил, хотя и заставил задуматься.

Желание Аниты, больше смахивающее на ультиматум (мягкий такой, ненавязчивый), мне не по душе. Ну вот, спрашивается, чего бы ей не доверять любимому? И к чему эти все обряды и проверки? Да потому что тоже власти хочется. Над Юстином, над обстоятельствами, над будущим.

Просто добили ее слова: «Древний, самый правильный свадебный обряд…»

Ну да, очень правильный...

Загадали на будущее, то и получили. И у героя жизнь не сложилась, и неизвестно, как оно Аните было. Но уж точно невесело.

Да и батюшка Аниты... понятно, кто он такой. Все бы таким контролировать, флажки ставить.

А герою не надо было ни бояться, ни сомневаться. Что выбрал — то выбрал. Хотя выбора и нет вообще-то. Выбор, имхо, — еще одна иллюзия. Это только кажется, что мог бы по-другому.. Если не поступил иначе, значит, не мог. Просто количество вариантов в голове — метаний и сомнений — создает эту иллюзию. А сердце всегда знает, как правильно.

Услышал ли свое сердце или не услышал герой?

Хотелось бы мне, чтобы закончилось это произведение по-другому...

Fantasmagor, 09 марта 2010 г. в 01:13

Мне Мизеракль понравился как-то по-особенному. Наверно тем, что в нем не было раздражающих шаблонов фентэзи: герои спасают не мир, а конкретного человека, причем такого, который при жизни казался всем никому не нужным. Герои кажутся очень близкими, и основная мораль произведения «Жизнь человека, которого любят, не может считаться бесполезной» трогает и лично мне кажется очень мудрой

ivanov, 24 февраля 2010 г. в 19:09

Написано, несомненно, неплохо, пусть и не блестяще, как многие другие вещи авторов. Содержание же неприятно удивило — чистой воды фентези с компьютерным антуражем, что само по себе было бы неплохо, если бы в книге имелось что-нибудь, кроме этого самого антуража, высосанного из пальца конструкта — главного героя (ну не могу я поверить в такого подростка) и примитивного сюжета, главной движущей силой которого являются заботливо подсовываемые нашему голему рояли. Однако, определённое удовольствие от прочтения получить можно — довольно неплохая книга для чтения в случае отсутствия чего-либо другого.

VAI, 20 февраля 2010 г. в 18:51

Кто я? Зачем я существую? Кто из нас не задавался этими вопросами? Героиня повести внезапно получила ответ: она не человек, а герой сериала, причем второстепенный... И, хотя сама идея героя книги, осознающего, что он, этот герой, всего лишь придуман кем-то, далеко не нова, но решена эта идея в повести Дяченко просто блестяще! Реален ли мир вокруг нас? Семейные проблемы, скучная работа, и серость, серость всего окружающего. Но вдруг подъезжает по несуществующим рельсам трамвай и увозит к непонятному Хозяину, который и объясняет: ты живешь в сериале, ты второстепенный герой, а хочешь стать человеком — пробуй, может, и получится... Сериал, как и жизнь, можно расшатать, и он начнет менять жанр. (Кстати, эти изменения жанра написаны великолепно — когда сериал начал становиться ужастиком, авторам хватило только одного образа девушки-мотоцикла, но этот образ действительно страшен!).

Не оставайтесь второстепенными! Стремитесь стать людьми и мир расцветет вокруг вас всеми красками жизни! И уже не приедет к вам несуществующий трамвай — вы станете главным героем лучшего в мире сериала — собственной жизни!

elsolo, 17 февраля 2010 г. в 23:54

Как обычно бывает в сборниках, данный неровный по составу. Несколько рассказов очень неплохие(например «Император»), несколько совсем никакие (это про миниатюры типа «Скафандр»), большинство же середнячки. Очень расстроило включение сценария в сборник, все таки, несмотря на маститость, авторы не живые классики что бы читать их записные книжки и письма, «Обитаемый остров», совершенно служебный текст, интересный единицам.

Ant12, 15 февраля 2010 г. в 17:11

Глубокомысленный пшик. Все настолько примитивно и вторично, что просто диву даешься. Кажется, из Дяченок пишет одна Марина — образец женской литературы. О манипулировании все уже давно сказал Пелевин, гораздо жестче и ярче.

sham, 28 января 2010 г. в 06:49

Очень небольшая и славная зарисовочка-страшилка на Новогоднюю тему. Очень понравилось... Проживи жизнь достойно и тебе не прийдется принмать даров от Черного Деда.

Интетерсно, Черный Дед и Дед Мороз — разные люди? Или он как двуликий Янус — для детей красный, а для взрослых — черный?

Senna, 27 декабря 2009 г. в 19:24

Рискну не согласиться с общей точкой зрения, но мне рассказ понравился.

С виду история выглядит как классический ужастик — осквернённое надгробие и Нечто, преследующее четвёрку закадычных друзей. А на деле получилось небольшое психологическое исследование. Лёгкими, незаметными штрихами авторы преподносят нам четыре очень характерных и правдоподобных типажа. Кого мы видим в этой, симпатичной в общем-то, компании?

Здесь ярко выраженный ловелас, с обаятельной улыбкой и неотразимой внешностью. Судя по всему, эти природные «таланты» последующую жизнь будут направлять его действия, не испытывая особого сопротивления со стороны их обладателя. Пусть живёт.

Второй замечательный типаж. Рубаха-парень. Он многое умеет — имеет кучу специальностей, с лёгкостью разрешает любой конфликт, если дело не касается потусторонних сил. Он крепко стоит на ногах. Человек-практик, не пропадающий в любые времена. Пусть живёт.

Почти полная противоположность предыдущему персонажу (П5 — привет Пелевину). Мягкий и, в общем-то, трогательный романтик. Ему хватает времени восхититься красотой родной природы, что очень немаловажно — даже с похмелья. Единственный из всей компании, кто сожалеет о том, что вольно или невольно они обидели своего бывшего товарища — теперешнего жениха. Именно он, пусть и не сразу, предлагает разойтись, видя в себе главную цель преследования. Мой любимый типаж, хотя и малоприспособленный к реалиям современной жизни. Пусть живёт.

И наконец, наследник богатой семьи. Тоже, в принципе, неплохой и трудолюбивый парень. Обладатель отличной машины, имеющий высокооплачиваемую работу — пусть и не любимую, не отягощённый вредными привычками — видимо, поэтому и захмелевший больше других. Человек, плавно подхваченный рекой жизни, который медленно дрейфует по течению, но зато уверенно держится на плаву. Однако, именно он и не выдерживает испытания страхом, именно он умирает от «инфаркта», если я ничего не путаю. Не берусь судить, авторский ли это произвол или закономерное развитие событий, подкреплённое психологией, но именно этому герою в жизни отказано.

А может всё это мне привиделось? А может и не было зловещей тени на разгорячённом летним зноем асфальте?

elsolo, 22 ноября 2009 г. в 15:15

Физиологически очень неприятный рассказ. И атмосфера и герой таковы что хочется прочитать и забыть. Навсегда.

видфара, 15 ноября 2009 г. в 10:19

Самое страшное в книге (как и в самой жизни нашей) — обыденность Армагеддона, повседневность его и сиюминутность. Наверное, ради этого ощущения и писали авторы свой роман...

ПоследнийБастион, 10 ноября 2009 г. в 11:55

Это кошмар. После закрытия книги в голове стоит только бла-бла-бла-бла — поток сентиментального сознания. Рафинированная сентиментальность плещет через край на каждой странице: бесконечное пережевывание копаний в чувствах каждого мало мальски значимого персонажа. Все рефлексируют, сублимируют, и «мастурбируют» своими и чужими эмоциями. Травинки, солнышко, деревца, букашки, детки и т.п. набор розовых соплей присутствуют даже в сценах поединков. Примерно с середины романа через весь этот приторный розовый кисель мне приходилось продираться с не абы каким усилием воли, чтобы дочитать до конца, и написать этот отзыв. Ужасно. Единственный положительный момент — книгу я взял в библиотеке, поэтому радуюсь о не потраченных деньгах.

evegraph, 04 октября 2009 г. в 12:37

Очень хорошая книга. Из русскоязычных писателей Марина и Сергей дьяченко несомненно лучшие. А эта книга одна из лучшей в их библиографии.   Никогда особенно н е любил русскую фантастику, но это другой случай, это нечто выходящее из общего ряда дурновкусия. У книги есть стиль, есть идея и есть очень охороший язык.

Нам виртуозно объясняют почему бог больше не творит чудес. Вовсе не из за утраты веры в него, а потому что для нас так лучше. Молодой бог опрометчиво рвется помочь всем и каждому, он любит всех и хочет всем добра. Но постепенно, с опытом этот высший разум осознает, что помощ губительна для человека, и самым мудрым будет невмешательство в человеческие дела.

нНеизвестно для чего он пришел в этот мир. Неизвестно откуда он пришел.ВОзможно он родился из человеческих желаний и молитв. А может быть это пришелец из космоса преисполненный гуманизмом, но так или иначе с его появлением мир уже не будет прежним.

kira raiven, 20 сентября 2009 г. в 23:20

С первого прочтения книга произвела сильное впечатления. Видимо, именно потому, что это была первая их книга, и при этом для меня она была «на уровне», было отчетливое ощущение давнего знакомства. Я тогда так и не поняла, что это был дебют. В этом случае я просто мысленно расписалась бы в своей приверженности Авторам и признании за одну эту книгу, как Мастерам жанра.

Книга сразу пробуждает чувства, сразу возникает эмпатия и не отпускает до последних страниц, есть много психологических нюансов. Есть тема страдания, да, но ведь и сюжет отнюдь не пасторальный. Щемящие чувства взаимоотношений с теми, кому доверяешь, чувства по отношению к близким людям, которые так или иначе являются единственным, что наполняет нашу жизнь. Так и тут, интеръер не имеет особого значения, главное здесь — тема талантливого человека, оказавшегося в одиночестве, наедине со своими внутренними терзаниями.

Написано красиво, хоть картинки, как я уже и писала, не радостные. Но в этом и суть мастерства авторов, сумевших создать интересную интригу в этом сюжете. Больше всего мне созвучен, пожалуй, отзыв glupec. Единственное дополнение — главный герой не готов считать себя Неправым. Вина им возложена на других. Он во многом упивается своим страданием и тем, что остальные, он знает, чувствуют себя тоже неправыми, видя его состояние. Но ни разу он не признал себя в чем-то ниже или слабее. Внутренне он отказывается это признавать. Поэтому он не принимает помощи и пытается повернуть ситуацию таким образом, чтобы с ним начали считаться вновь. Он, как маньяк, не может «соскочить», отсутствие силы с лихвой компенсируется эмоциональным фоном и поиском иного выхода на этот же потерянный уровень. На какой уровень? На тот, где равными ему (неважно, что врагами) будут те, кто отверг его. На свое место, которого он был лишен. Он их общества ищет, но хочет остаться равным и собой. Тяжело? Да. Почти смертельно и надрывно тяжело. И трогательно.

Атмосферность — колоритная черта миров, создаваемых авторами. Они умеют все, как мне кажется, но особенно они сильны в создании образов и миров, которые оживают навсегда после первого же прочтения.

Я ставлю самую высокую оценку по той простой причине, что эта книга захватывает меня целиком и полностью, создавая обволакивающий меня мир, где я полностью разделяю если не убеждения, то ощущения главного героя, находясь с ним рядом, защищая его, размышляя вместе с ним, пытаясь переосмыслить нечто свое, к чему взывают события в его жизни. Проникновенность — пожалуй, то самое слово, которое отличает именно это произведение.

Валерий, 20 сентября 2009 г. в 19:54

Все мы с рождения начинаем опутывать окружающих своими узами. Родителей, родственников, друзей, попутчиков да и просто людей встречающихся по пути. Чем старше становимся тем шире сеть грибницы. В определённый момент жизни начинаешь замечать эту зависимость, и уязвимость близких тебе людей.

И у каждого есть выбор — идти по жизни гордо подняв голову не замечая, что после тебя остаётся лишь страдание и лес поломанных судеб (или жизней), или переживать за всех и каждого и заботливо дарить тепло тем немногим кто тебе дорог. И знать что по долине совести ты не сможешь пройти больше пары шагов.

Замечательная вещь! Читать пришлось в несколько подходов (борясь с соблазном проглотить за один присест), для того чтобы успеть всё осмыслить и пропустить через себя.

ворчун Гамми, 19 сентября 2009 г. в 17:57

Мне понравилось. Да, эту тему уже затрагивали везде, где только можно, но разве дело в этом? Цинично, жестко, местами зло. Все так и надо, чтобы люди задумались над тем, что есть наша жизнь. И какое место в ней занимает виртуальность. Подумайте, не первое ли? По-моему, да.

Прочитав, я подумала: а так ли важно мне пройти новый уровень? И впервые поняла, что это совершенно не важно, вот

Rodan, 15 сентября 2009 г. в 20:29

Ооочень давно я не читал киберпанка. «Цифровой» киберпанк в лучших традициях Гибсона. Киберпанк очень тяжело читать двум категориям читателей, те, кто вообще ничего не понимают в информационных технологиях и тем, кто наоборот очень хорошо знают их изнанку. Редко какому автору удается подать материал грамотно и без излишних подробностей. Дяченко это удалось сделать.

Сюжет своеобразен. Главный герой обычный подросток, зацикленный на компьютерных играх. Семья героя, также проводит в виртуальном пространстве (телевизор, интернет) времени больше, чем в реальном. В один прекрасный день, герой встречает Нечто, которое показывает ему, что мир это «матрица», которой так легко управлять. Далее сюжет, развивает данную тему, через призму восприятия героя, который к тому же, проходит мучительный путь понимания себя и попыток измениться. Все это вместе, приправленное фирменным стилем Дяченко, дает изумительный коктейль. Завершающим штрихом к коктейлю, служит концовка, жесткая, бьющая прямо в цель.

Образность главного героя, его психология, отрисованы изумительно. Я не заметил ни фальши, ни какой-нибудь натянутости. А ведь показать ломку сознания, глубокую смену приоритетов подростка, очень не тривиальная задача. Остальные персонажи книги, описаны сухо, я бы даже сказал, скупо. Но для каждого из них, тщательно подобран характер, реакции, и очень аккуратно добавлены штрихи, позволяющие запомнить каждого из них.

Отдельно хотелось бы выделить описание «Нечто». Я очень рад, что Дяченко не стали идти по пути присвоения нечеловеческим сущностям, человеческих черт. Отдельными эпизодами они показали разные грани «Нечто» и позволили читателю самому дорисовать картинку. Замечательный прием, крайне редко сейчас использующийся авторами.

Достоверность в нескольких местах была принесена в жертву эксперименту и динамике. Думаю, в таком сложном жанре, как киберпанк на это можно не обращать внимание, ведь все мы всего лишь сны, которые снятся Богу :)

Язык Дяченко, считаю одним из лучших среди русскоязычных фантастов. Они не просто описывают события, они стараются подобрать слова и фразы, таким образом, чтобы было похоже на плетеное кружево. Все тщательно выверено, слово к слову, ничего выбивающегося, одним словом красиво!

Этот отзыв, мне хотелось бы завершить обращением ко всем, кто проводит за компьютером больше 3 часов в день – «Обязательно прочтите эту книгу!». Лишний раз увидеть свой образ со стороны, показанный с мастерством Дяченко, отличный способ встряхнутся и задуматься над тем, на что мы тратим жизнь. Читать обязательно!

Оценку этого произведения по пятибалльной шкале вы можете увидеть у меня в блоге.

http://rprikhodko.blogspot.com/2009/09/br...

Argenteus, 13 сентября 2009 г. в 21:40

Хорошая получилась бы повесть, если бы ее не растянули в роман. Развитие затянуто до невозможности, некоторые герои (напр. Ящерица и Судья) вообще выпадают из сюжета -- полностью предсказуемого и просматриваемого с самой завязки.

repaS, 09 сентября 2009 г. в 01:17

Не понравилось. Можно поумничать и попытаться себя убедить, как это все грандиозно-важно-значимо, но реальное впечатление: все схематично и поверхностно. Герои — картинно плоские. Ни с литературной стороны, ни со стороны идейной произведение не зацепило.

Стиль Дьяченок очень узнаваем. Мне не достает специального образования, что бы его проанализировать, но уж очень он кажется однообразным. Не интересно.

Solter, 02 сентября 2009 г. в 22:18

Дяченко как всегда на высоте.

Господи, как же я рад, что прочтила этот рассказ! Крысолов полюбился сразу. Рассказ короткий — жалко. Но написан очень сильно. Предрассудки, выбор... Да не просто так, а именно ВЫБОР, такой, который сложно сделать, не каждому удается. Прощение... Искреннее, а не на словах, с чем мы стыкаемся очень часто...

Окончание заставило загрустить. Я очень надеялся на продолжение, именно с этими персонажами, но, возможно, прелесть этой книги именно в этом — в таком окончании.

197925, 31 августа 2009 г. в 17:44

Замечательная маленькая повесть, наполненная сначала тоской и одиночеством, но затем, постепенно, все больше и больше тоску заменяет любовь. Так хочется верить, что Прекрасная Дама все таки дождется возвращения своего любимого рыцаря и ей не придется больше зажигать одинокую свечу на окне.

ICELIN, 27 августа 2009 г. в 11:56

Супружеская чита Дяченко, последнее время стали очень популярны. Что ни книга — шедевр, вот и решила я познакомиться с их творчеством. Вообще потрясающая смесь авторов (психолог и актриса) пишет очень сильно. И книги у них получаются, действительно мощные, как взрыв (в мозгу). Именно им удается весь психологизм книги, переживания героев их чувства. Захватывает и начинаешь переживать вместе с ними, а когда чтение заканчиватеся, то на душе такое чувство тяжести, будто это все или с тобой тоже происходило или ты была свидетелем, этих событий.

Главный вопрос, этой книги, вопрос человеческого сострадания. Очень актуален в наше время. И он будет существовать пока на этой планете живут люди и, многим из них нужна наша помощь. Вопрос, который, лично я, задаю себе каждый день. Пройти и отвернуться или оказать помочь? Пройдешь и будешь весь день мучаться совестью или поможешь и, возможно получишь целый букет проблем. Каждый решает за себя сам. В случае Аспирина эта встреча и его неожиданное желание помочь, переворачивают всю его жизнь и на пути у него и Алены много препятствий, но в конце каждый получает заслуженное вознаграждение.

Достойная книга.

in-word, 13 августа 2009 г. в 13:12

Дяченко остаются верными себе — их книги заставляют думать, искать решения, «примерять на себя» проблему выбора. В романе, как и во многих произведениях этих авторов, не ответов — их предлагается дать читателю, нет финальной точки — многоточие.... Темный, страшный мир повторяющихся апокалипсисов, нелепых смертей и бесконечной гонки в стремлении успеть — вырасти, научится, узнать,полюбить, родить ребенка... И столь знакомый многим мир тоталитаризма, пусть даже и утрированный, но столь реальный..... После прочтения захотелось взять паузу и ничего не читать несколько дней, чтобы дать «улечься» впечатлениям и раздумьям, разбуженным «Армегед-Домом».

Borogove, 08 августа 2009 г. в 21:44

Странная вещь... морализаторская и неуютная. При всех достоинствах прозы, при нежелании авторов делать ужастик, либо мистику, либо бытовую фантастику, книга получилась притчей «без второго дна». Не проходной материал. Но вместо росчерка пера — съезжающая вниз за тетрадную линию связка букв.

Худшее место книги — игра Алены в ресторане. Ди-джейство Аспирина — по воздействию на слушателей — получилось более натуральным.

Лучшее — все, что связано с Ириной.

Кстати, а почему все-таки бультерьер остался жив?

Ruddy, 08 августа 2009 г. в 11:15

Филигранной тонкости и чувственности цикл, поднимающий множество философских проблем смыслов жизни, судеб и взаимоотношений, приоткрывающий завесу таких граней человеческой души, как борьба света и тьмы, низкого и высокого, «холодного» и «тёплого». И смысл идущей из романа в роман Двери не в мифе мира, что там Кто-то стоит, готовый явиться, а в том, что внутри каждого из сердец есть пределы, которые могут быть пройдены, но пройдены лишь тогда, когда к тому наступит время, когда ты будешь готов. А иначе ты потеряешь Самого Себя в своем невежестве. И как знать, как знать, что встанет заместо тебя там, где когда-то ты имел смысл жить и радоваться жизни.

Есть фраза, которая полностью определяет это творение Дяченок от начала и до конца, и над которой всё-таки неплохо призадуматься: «Бойтесь своих желаний. Они могут сбыться». Ставлю 10 баллов и рекомендую к прочтению.

Алекс Иванов, 01 августа 2009 г. в 22:40

Всё думал, почему ж мне не хочется перечитывать Дяченко? В одном из отзывов написал: мол, потому что смысла нет, всё разложено по полочкам: герои, события, мораль... И это отчасти так.

Но есть ещё одна важная особенность текстов Дяченко: в них нет юмора. В самих текстах — во фразах. Нет ни иронии, ни самоиронии. Язык их очень правилен, местами изыскан, лиричен, однако из книги в книгу — одинаково ровен. А когда всё ровно, не за что цепляться.

Иронично сделанные тексты перечитывать хочется куда чаще, чем угрюмо-гладкие. Афористичные фразы — как яркие бабочки на одноцветном поле; хочется ловить их снова и снова. Как соль в пище; без неё пресно.

Вот и «Долина совести»... Читал я её давно, едва только вышла. Впечатления были сильные, книга-то очень и очень увлекательная. С тех пор не перечитывал и точно не буду. Во-первых, всё помню, во-вторых... пресно и блёкло.

Юмор, отвязность, языковая игра — вроде не обязательная приправа, вроде не главный цвет в гамме, но как же этого не хватает, чтобы книга притягивала к себе снова и снова.

ворчун Гамми, 01 августа 2009 г. в 11:12

Мне все таки кажется, что флажок стоило поставить О какой свободе идет речь, если человек любит? Если полюбив, ты уже никогда не будешь свободен? Если любовь суть добровольное рабство? И вся твоя жизнь в той или иной степени зависит от другого человека? Ой, многое я бы отдала за такой флажок))) Хотя.... моя натура, которая так ценит независимость, не хочет флажка и его хозяина над собой

Fyfcnfcbz, 27 июля 2009 г. в 22:44

  Роман хорош. И хорош он, в первую очередь, даже не сюжетными линиями, а тем, как авторы раскрывают внутренний мир героев, побудительные мотивы тех или иных их поступков. Поэтому я ставлю «ММВ» высший балл — за тонкую психологичность. Ну, и что, что наиболее внимательные читатели смогли чуть ли не в начале разгадать то, что может случиться в конце? Здесь, собственно, важно не это — важно и увлекательно следить за тем, Как и Какими подходят герои к финалу.

  Книга, на самом деле, очень грустная... Нет, даже жестокая. Как, впрочем, большинство произведений Дяченок. Просто намеренными шутливыми отступлениями в виде «Задач» авторы несколько сбивают читательское внимание. Только ближе к концу эти «шутки» кажутся все более фальшивыми. Последняя и предпоследняя сцены, вообще, неприкрыто болезненны...

  А ведь, если приглядеться, ничем хорошим книга не закончилась — несмотря на то, что главный герой, все-таки, очнулся. Это ни в коем разе не «хеппи-энд», не победа героя. Если и победа, то, скорее, Пиррова — хотя и ее я здесь не вижу...

Red_Flame, 27 июля 2009 г. в 11:15

Третья книга серии. В принципе согласна с тем, что читается чуть тяжелее, чем первые две. Но не менее интересна. Главное отличие и особенность на мой взгляд в том, что главным героем становится не третий уже изгнанный и меняющий свою жизнь (в первой Марран, во второй — Солль), а девушка, которая любит его и смотрит на все события как бы со стороны.

Танталь в отличие от Тории — действительно Личность. Тория во всех книгах как бы плывет по течению событий, не сильно то в них вмешиваясь. А уж в этой книге, она вызывает ну мягко говоря неприятие. Ну хорошо — отторжение сына, это хоть на чем то основано. Но причем тут малышка дочь.

И вся эта история опять на фоне мира-на грани-катастрофы. И опять в который раз охватывает дрожь. Можно было бы уже привыкнуть, но все равно... Дяченкам это удаеся.

konnovam, 17 июля 2009 г. в 03:06

столько лет перечитываю Пещеру — и каждый раз — новые обущения. Там нет правды ни у кого, чем и хороши Дяченки. Никогда нет вывода: это хорошо, а это плохо. По большому счету, никто не прав.

Хорошо, если тебя убили на улице. Или хорошо: смерть его была естественна...

Нет ответа у авторов. И это тоже хорошо. В разные периоды времени ответ всегда разный.

Еще раз перечитала. Павла, действительно, фактически антураж. Есть два мужчины. И оба — ошибаются.

Еще больше полюбила книгу. По идее, за что борются Кович и Тодин? За одно и то же, за лучшее... только видят это по-разному.

julmal, 15 июля 2009 г. в 17:23

Не согласна с теми, кто посчитал эту книгу «нецепляющей». Наоборот, читая её, я чувствовала, как волосы на голове шевелятся. Очень яркая история, полная эмоций.

Нет ни плохих, ни хороших героев. Есть живые и мёртвые. Есть шанс вспомнить себя. Есть возможность убегать от себя.

Есть те, кто идёт к своей цели напролом. Есть те, кто вообще никаких целей иметь не хочет. Очень много чего есть в наличии в несовершенном мире. Разве можно поделить всё это только на плохое и хорошее?

Yazewa, 11 июля 2009 г. в 15:15

Изящно сделанная история. Так создать образы героев, чтобы на восприятие их эмоций не влияло то, что они, скажем так, не совсем люди?

Очень удачно то, что повествование идет от лица Прекрасной Дамы. И оно стилистически исподволь готовит читателя к пониманию того, что она такое. Когда это звучит открытым текстом, особого удивления нет, но есть — сочувствие. Вот в этом сила и мастерство авторов. А вообще — это гимн... нет, не образу Прекрасной Дамы, а человеческой потребности в тех, кто верит и ждет.