Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

видфара, 01 января 2010 г. в 06:50

На затоптанном поле страшилок про зомбей авторы сумели вырастить крепкую и жизненную историю. Картинка перед внутренним взором читателя рисуется очень яркая, а бы даже сказал — солнечная... Ясный зимний день, в котором главный герой сумел выжить и понять в сущности очень простую мысль. Которую не устают повторять человечеству лучшие из лучших его представителей. В погоне за благами земными легче всего потерять свою бессмертную душу. Которая вовсе не равна сознанию или интеллекту. И для которой не нужно искать особого бессмертия, ибо она изначально бессмертна...

Дарья Сталь, 28 декабря 2009 г. в 17:12

Очень красивый и сильный роман. Один из любимейших для меня.

Мир Варана — и далек, и близок мне. Мне бы хотелось бродить вместе с ним по неизвестным странам в поисках Искры, видеть этот мир и писать о нем... Он в чем-то жесток, но неимоверно красив. Это же доказывает и «Медный король» — странная жестокая сказка в этом же мире, к которому авторы вернулись совершенно не зря.

А сам Варан — герой моего романа. Вечно ищущий юноша, стремящийся что-то сделать в своей жизни и стать лучше, чувствующий и страдающий.

Очень хочу перечитать роман при случае, потому что память о сюжетных перипетиях уже угасла. Но ощущения от книги — захватывающие, прекрасные, влекущие за собой — помнятся до сих пор.

mart.Я, 21 декабря 2009 г. в 12:38

Пандем. Не очень повзрослело человечество — если начать о нём заботиться, оно становится безвольным и инфантильным. Очень удобно, когда не нужно беспокоиться о безопасности ближних и хлебе насущном. По прочтении романа, показалось, что диалог идет не столько с АБС, сколько с романом А. и С. Абрамовых «Всё дозволено». Там тоже создано общество, о котором заботятся, кашкой кормят, интеллектуально расти не обязательно; очки зарабатывают (читай рейтинги), повышение и понижение статуса. Только у Абрамовых такое общество жестоко и доведено до абсурда, работает и создает для него все блага (телепортация, пища, одежда, игрушки — все по мысленному приказу) низшая раса, притом что все довольны, а Координатор наблюдает чтобы не нарушалось стату-кво. И нужно было появление землян, чтобы это статичное общество разрушить, а здесь наоборот Сверхразуму пришлось уйти, чтобы человечество вновь стало собой. Правда становится печально, что самоосознание человечества начинается с права причинять зло, которого оно было лишено и безответственности большей части человечества, впавшего в детство.

Есть о чем подумать. Девятку ставлю за то что роман на мой взгляд недостаточно динамичный, большую часть повествования ничего не происходит

Robin Pack, 27 ноября 2009 г. в 07:24

Сценарий приятно удивляет тем, как он близок к оригиналу. Но как оказалось, в этом-то его ахиллесова пята. То, что в книге объясняется авторским текстом и мыслями главных героев, в сценарии не объясняется никак. Он рассчитан на людей, уже прочитавших и хорошо помнящих книгу. Те же, кто возьмется за него «с нуля», не поймут: почему Максим до середины «тупит» и разговаривает обрубками фраз; почему все повторяют «массаракш», итп. Та же ошибка, что в сценарии «Дюны» Линча, который писал сам Ф. Херберт: слишком многое нужно было разжевывать не-фанату. Через мысли персонажей вслух, через новые, не прописанные в оригинале диалоги. Сценарию бы не помешали ряд тщательно выверенных отступлений от оригинала, а не механическое перенесение текста книги на экран.

LoveLife, 15 ноября 2009 г. в 19:56

Прочитал книгу на удивление быстро. Обычно читаю я долго, а тут книжка так быстро «пролетела«!

В первую очередь мне понравился мир, который описали супруги Дяченко. Крыламы, шиполисты, серпантеры, мир горни и мир подонков, море, которое ведет себя, мягко говоря, необычно — все это создает красочный мир, которым хочется любоваться целыми днями!

Понравилось то, что сюжет растянут на протяжении всей жизни Варана, как это было в романе «Армагед-дом». Всегда интересно наблюдать, как изменяется человек, как и внешне, так и внутренне.

Варан нашел свой смысл жизни, отказался от всего, что у него было: от родных, от любви, от высокого статуса. Он не побоялся неизвестности, врагов, препятствий, которые поджидали его впереди. Таких людей в мире крайне мало. А жаль. Возможно, если бы люди были бы сильнее, храбрее, тогда наш мир стал бы лучше. Хотя, кто его знает.

Благодаря этому роману, я в очередной раз убедился, что вера, в кого-то или во что-то, меняет человека.

И, к сожалению, не всегда в лучшую сторону...

sham, 20 сентября 2009 г. в 10:01

После безумно на мой взгляд слабого Преемника к Авантюристу я тащил себя за уши. Только желание узнать, чем все это кончилось позволило совершить титаническое усилие и взяться за чтение. На удивление роман быстро увлек и я погрузился в мир Авантюриста. Что понравилось: приключения, описаны со смаком и что не говори цепляют. Еще безусловным плюсом стало, что в этот роман стянулись очень много действующих лиц из предыдущих романов. Так, славно в сюжет вписалась театральная труппы, с которой раньше выступала Танталь.

Что не понравилось — затянутость — на последних 100 страницах поймал себя на мысли ,что СЛИШКОМ долго идет путь, и приключения скажем так «по привычке» встают перед героями, и отдают какой-то картонностью и неправдоподобием, как в компьютерной игре: чем дальше, тем тяжелее. Ну и концовка — не выдерживает никакой критики совершенно: мало что объясняется, куча эмоций, много неправдоподобного и потустороннего. Безумно жаль Ретано, но как говорится ничего не поделаешь. Финал открытый: думается, что писать об этом мире можно долго, ибо вопросв куча, а ответов — маловато!

Тинь, 04 сентября 2009 г. в 20:50

одно из немногих свежих произведений (как для детей так и для взрослых), которое учит совести, верности и чести. Простому доверию, называемому «детским», поскольку основано только на личном впечатлении. Героиня отнюдь не мудра, прозорлива или даже супер умна. Это не Хаус, не Ричард Длинные Руки, не Розвияр... Кажется, эта книга не учит добру как эфемерному, далекому понятию. Она оперирует более узкими и редкими качествами: благородство, вера, честь. Вера Лапина не изо всех сил спасает свою шкуру в чужом и опасном мире, а пытается не обмануть доверие любимого человека, не из корысти, а только, чтобы он продолжал существовать... пусть даже где-то далеко, а не рядом.

В целом, книга не только для детей, а для всех возрастов, подзабывших о добрых и наивных детских сказках.

antkir, 03 сентября 2009 г. в 17:24

Не понравилось. Читал ради Дяченков. Еле осилил первые 3 пентакля. Смесь авторов не пошла рассказам на пользу, точнее полностью все испортило.

Даже если какой-то рассказ начинается интересно, то будте уверены, что по среди повествования автор сменится и дальше пойдет тяжеловоспринимаемый слог. Самый высоко оцененный рассказ «Картошка» — 8, самые не понравившиеся «Бурсак», «Венера Миргородская», «Чертова экзистенция» все по 2. Это все из первой части, вторую половину читать нет никакого желания.

Ruddy, 08 августа 2009 г. в 11:20

Если ты смотришь в бездну, то готовься к тому, что она будет смотреть в тебя.

В своё время об этом если и не прямо, то вполне чётко твердили все философы и древности, и недалёкого прошлого, эстафету подхватили мыслители современности, писатели и фантасты. Среди них, фантастов, весомый вклад в понимании этой фразы внесли Олди со своим циклом «Бездна Голодных Глаз», и вот мы получаем вполне самостоятельное, сильное и крепкое продолжение. А может и предысток размышлений.

Третий роман цикла.

Очередное падение, очередной Падший, очередное предательство и очередное поднятие самого себя к не менее глубокой бездне. И не назовёшь это восхождением, ровно как и падением. Принятие себя, своего чудовища, которое невозможно не отрицать, невозможно не принять, невозможно победить.

Так что остаётся? Идти.

Ведь герой Лаура — опять же скиталец, опять «маратель чистой дороги», как и его предок Руал, как его отец Солль, мать Тория и возлюбленная Танталь (кстати, её имя никого не напоминает?). И опять кажется, история повторяется, нечто опять стучится, ждёт приглашения. Всё опять за одним исключением — всё опять станет по-другому, ничего опять не повторится. Опять всё изменится.

Дяченки держатся интриги, держатся крепко и несгибаемо за линию истории, не отпускают повода, держат размышления, свивают нити судеб к... Финалу? Я бы сказал, что снова к началу, к началу скитаний. Ведь цикл всё-таки о скитальцах.

Этот роман ставлю выше предыдущих не потому, что он лучше. «Преемник» многогранен и мне напомнил трагедтю Данте с тяжёлой драмой Гёте куда больше, чем многие другие и другие произведения. Да и не только фантастики, к слову. Но то лишь моё мнение. Рекомендую.

Лекс Картер, 22 июля 2009 г. в 23:23

Первая часть прошла залпом. Интересно, увлекательно, легко. Вторая уже начинала нудить. Третья убила напрочь. Не в хорошем смысле — в плохом. Читал уже через силу. Книжка начиналась достаточно яркой психологической сказкой, а закончилась филологическо-эзотерической ахинеей. У самого мнение такое:

* филологическое устройство мира показалось притянутым за уши. Ожидал чего-то более логичного.

* на эзотерику книга не претендует, потому как авторы, судя по всему, сами во все это не больно-то верили.

* персонажей можно разделить на две категории, первая из которых любимые российскими беллетристами люди-из-народа-совсем-такие-же-как-мы-с-вами-приче м-до-тошноты-стреднестатистические, вторая — болванчики-функционалы имени Торпы. Ни от тех, ни от других ждать чего-то неординарного не приходится. Больше всех понравился Портнов. Его реплики: «Вы будете учиться здесь — или вас отчислят за неуспеваемость с одновременным помещением в гроб» и «Ты пила, как сапожник, и раздвигала ноги в постели!» делают из него просто идеал современного преподавателя.

Итог такой: очень оптимистическое и правильное чтиво для будущих студентов, но никак не психологическая драма, на которую поначалу сильно притендует идейная составляющая.

duke, 09 июля 2009 г. в 11:49

Историю можно было бы назвать великолепной (и оценить заодно высшей оценкой), кабы не два обстоятельства, которые несколько смазали картину. Это излишняя мелодраматичность повествования и просвечивающий камуфляж личины браконьера. Ведь догадаться (даже самому неискушенному читателю), кто скрывается за именем Илияша, не представляет никакой сложности почти с первых страниц появления этого персонажа. В остальном придраться не к чему. Сочный язык, харизматичные герои, с талантом и любовью выписанные детали окружающего мира, правдоподобные и психологически достоверные лирические отступления — читая, получал огромное удовольствие. Отличная история, одна из лучших (на мой вкус) у Дяченок.

amak2508, 30 июня 2009 г. в 16:47

Не знаю, задумывали ли так авторы или нет, но получилось нечто зыбкое, расплывчатое, на уровне эмоциональной картинки. Впрочем, впечатление производящей — пользующаяся дурной славой дорога, полумифический пустой поселок, таинственный попутчик.. — кого не заберет такой антураж.

Язык, стилистика — все фирменное, Дяченковское. Но вот сам сюжет — как-то выглядит он, по сравнению с другими книгами авторов, не очень естественным, так и хочется сказать «притянутым за уши» — прощение отдаленным потомком.., через сотни лет..., который и знать не знает, и ведать не ведает.., хм... По-моему, как-то не очень..

Анна Протуренко, 17 июня 2009 г. в 00:40

мы ставили спектакль по этому рассказу. И, признаться, это был самый посещаемый спектакль за всё двадцатилетнее существование студии.

А я играла Элизу.

За все два года работы над спектаклем мы буквально приросли к мячам и научились с ними делать такие трюки. Для каждого из нас «Трон» теперь навсегда останется в сердце. Это волшебный рассказ. И спасибо за это Сергею и Марине Дяченко.

А что касается меня, то могу сказать, что «Трон» это лучшее что было со мной в жизни!

saddlefast, 14 июня 2009 г. в 17:31

Как мы все знаем из официальной биографии писателей, Сергей Дяченко — психолог, а Марина Дяченко — актриса. В этом романе их прежний опыт на этих поприщах наиболее заметен. Можно назвать этот роман театрально-психологическим.

Действие происходит в городе, где нет ни замков на дверях, ни преступлений, ни насилия.

Психика имеет два слоя – сознание, регулируемое принципом реальности, социальными нормативами. И бездонное бессознательное, в котором правит принцип удовольствия, лишенный всякого представления о запретах и нормах. В городе, который описывают Дяченко, у людей нет сомнений по поводу этой бинарной концепции личности. Потому что днем они живут в мире реальности. А на ночь они попадают временами в мир своего бессознательного.

Этот мир представляет собой огромную пещеру, полную странных зверей. Когда жители города погружаются в особый вид сна, то они попадают в эту пещеру, забыв о своем сознательном слое личности, и их нижний слой психики воплощается в того или иного зверя. Каждый из них, проснувшись, понимает то, что происходило с ним ночью в Пещере. Все желания, нереализованные в дневном мире, могут быть реализованы в мире Пещеры.

В том городе есть театр. Там замечательный режиссер, переживающий мучительный кризис, решил поставить пьесу о Пещере. Это запретная пьеса. Да, и вся тематика, связанная с миром Пещеры – полностью табуирована в том городе. Об этом не говорят вслух. Властные элиты города вроде хотят намекнуть режиссеру, что его спектакль станет не просто оскорблением нравственности и нормативов «дневного существования» людей. Но и может послужить толчком к распаду этого двойственного существования людей.

Если бессознательное очутится в самом человеке, если у людей не будет надежного способа канализации «ОНО» в этот пещерный мир с его зверями, грызущими друг другу глотки, или бурно совокупляющимися на глазах у всех, или спасающимися от хищников, то гармония дневного мира нарушится, и в счастливый город войдет агрессия, и в городе, из-за невротической задержки бессознательного появится преступность, появится насилие… Но, счастье человека – именно в самопознании, в свободе, и режиссер не хочет отступать…

Тем более, что выясняется, что репрессивная машина государства дотянулась и до мира Пещеры, и контролирует там каждый шаг неразумных зверей...

Я написал довольно много о некоторых аспектах концепции романа, но смею Вас уверить, это вовсе не спойлер, сюжет романа достаточно лихо закручен. Роман даже вполне авантюрен, а не философичен, чтоб не было так страшно

galanas, 28 мая 2009 г. в 23:09

Сильная вещь! Удивительный герой. Всегда уважала людей, которые с самого детства точно знают ,чего они хотят и стремятся к цели несмотря ни на что. Поспорила бы с читательницей, утверждающей, что Варан предал свою любовь. Он звал Нилу с собой. Это ей удобства были важнее любви. Вот такая жена, как у декабристов, пошла бы за Вараном. Не ради приключения как такового человек был всю жизнь в дороге. И не такой уж предсказуемый конец! Встреча с Подорожником- да. Предсказуема. Для читателя по крайней мере. Странно даже, что для Варана она стала такой уж неожиданностью. Но то, что Герой окажется тем, кого он искал, не было так очевидно.

И нельзя не признать мастерство авторов — настолько сказочен и правдоподобен одновременно мир в романе! Настоящее кино в голове!

pkkp, 24 мая 2009 г. в 10:28

За чтение этой книги я не брался уже очень долго и мне даже немного стыдно за это, потому что книга действительно стоит того, чтобы ее прочесть. Что же в ней такого хорошего? Да, написал и задумался. Действительно, мне тяжело выразить словами все то, что авторы пытались донести до нас на страницах своей книги.

Страх — это, пожалуй, самый серьезный и страшный способ манипулирования людьми. Именно поэтому в институте подобный способ и используют. Выдержать подобные испытания нелегко, поэтому многие и срываются, теряют головы (порой от любви). Честно говоря, не могу представить, как можно выдержать подобные испытания, поэтому все и становятся больными и хромыми. В этой ситуации особенно тяжело Саше, на которую сваливается столько всего, что даже и осмыслить все это очень непросто. Под таким напором люди меняются, из-за этого и происходят конфликты и передряги, ссоры и ругань.

Авторы постоянно держат нас в напряжении, не давая возможности расслабиться ни на минуту: каждая страница наполнена таким количеством интересных событий, что несмотря на ужасное желание спать, не бросаешь книгу до конца, до завершения какой-то логической цепочки. Очень удачно, на мой взгляд, то, что в романе нет глав: они не нужны, достаточно было просто выделить несколько логических частей, а повествование в каждой из них являет собой беспрерывный поток.

Расписав все замечательные моменты этого замечательного произведения, хотелось бы остановиться на моментах, которые мне не понравились. Во-первых, мне трудно представить то, что мама может отпустить ребенка в какую-то Торпу, даже несмотря на радикальные перемены в собственной жизни. Памятуя о том, как поступал я и как мы вместе с родителями выбирали институт, мне это кажется вдвойне неправдоподобным. Во-вторых, золотые монеты — их смысл остался для меня непонятен. Сперва они казалось мне неким даром Фарита, а в итоге их появление стало показателем того, что Саша делаем что-то не так. В-третьих, записка — она преподнесла нечто таинственное и даже немного страшное в общую картину, однако же ее содержание не повлекло за собой никаких последствий. Ну, и наконец, хотелось бы сказать пор конец, вернее концовку: она представилась мне интересно описанной, но как и во многих произведениях Дяченко слегка странной, с налетом некой неясности. Мне понравился эпилог, но не понравились события, которые ему предшествовали: уж слишком все это было нереально, хоть и вероятность срыва была велика.

Fadvan, 02 апреля 2009 г. в 14:40

Проглотил роман буквально за пару дней. Увлекает и завораживает! Стиль настолько приятный, что очень трудно оторваться.

Итак, что это, прежде всего? Это глубокая, интересная, красивая История. В ней переплетается почти всё: дружба и предательство (Карвер), преступление и наказание (Солль), понимание, любовь, потеря, ненависть, прощение, нежность (Тория), расчётливость, подлость и жажда власти (Фагирра), ответственность и самопожертвование (Луаян) — и всё это очень живо, цельно и красочно. Одна трансформация чувства Тории к Соллю чего стоит! Это История о пути испытаний, о нравственном выборе, о людском страдании, великолепно написанная и исполненная героями.

Сначала — по общим впечатлениям — я поставил «9», потому как более позднее произведение М. и С. Дяченко «Медный король» мне показалось атмосфернее и с более исключительным миром, но за всё то, что отражается в этом романе, как это трогает душу, чувства, сердце, воистину, книга достойна «десятки». Давно такой качественной литературы не читал.

Halstein, 20 марта 2009 г. в 13:37

Роман не сумел оставить цельного впечатления, несмотря на любопытнй антураж. К сожалению, смотрится набором разрозненных эпизодов.

alexsei111, 23 февраля 2009 г. в 14:46

И на этот раз Дяченко порадовали нас неплохой повестью о том,что важнее долг или личное счастье.У Дяченко есть замечательный талант из казалось бы не слишком оригинальных сюжетных ходов и построений выстраивать интересные истории,которые несмотря на кажущийся вторичность все равно читаются в один присест.Данную повесть нелься отнести к вершинам творчества киевского тандема,но то что для одних проходная повесть для многих может оказаться непреодолимой вершиной.К счастью Дяченко относятся к первым.Я с нетерпением жду их нового романа «Цифровой, или Brevis es».Я думаю это будет что то.А пока спасибо за пару приятно проведенных часов в ожидании чего-то большего.

AlexP66, 18 февраля 2009 г. в 15:28

В начале было Слово, и Слово было у Бога и слово было Бог. Оно было вначале у Бога.

Всё через него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нём была Жизнь …

                                                                                                 Евангелие от Иоанна I, 1-4

        Главная героиня — Саша самым невероятным образом попадает в таинственный институт, в котором обучаются

странные студенты, а в роли преподавателей выступают функции. Вокруг этого и крутится вся сюжетная линия этой книги,

книги об идеях, об эйдосах, о материализации желаний и о простых человеческих чувствах. Чувствами пропитано буквально все.

Не удивительно, ведь один из авторов – психолог. Роман пестрит эмоциональными взрывами, переходами из одного состояние

в другое. Он составлен из множества крайностей, которые словно паутиной опутывают читателя. Авторам удалось заставить

меня переживать вместе с Александрой, вместе с ней ненавидеть, вместе с ней дружить, вместе с ней готовиться к индивидуальным

занятиям. Я мысленно прогонял в голове упражнения, стараясь поменять местами цвета внутренней и внешней оболочек сферы,

втиснуть малую форму в большую. И как ребенок ждал откровения. Ждал, что вот сейчас приоткроется занавес, и авторы

преподнесут мне какую-то тайну, какую-то идею… Но, к сожалению, этого не случилось, роман жил своей жизнью, совершенно

не желая, давать объяснения происходящему.

     Совершенно очевидно, что авторы получили гуманитарное образование. Ни одного конкретного объяснения о процессах

протекающих в Александре не было дано, одни лишь абстрактные мысли, сводящиеся к сравнению одних форм бытия с другими

и построению грамматических конструкций.

     Очень похоже, что Портнов сотоварищи сами не знают куда они ведут студентов и как все это будет выглядеть, каждый раз

многозначительно сообщая, что этого пока не понять. То же самое и самим миром, оставшимся за бортом романа. Во что же все

вылилось? Все свелось к Словам, но совершенно непонятным осталось их смысловое назначение.  

    Что есть Слово? Вербальное выражение воли? Суть предмета? Человек? Творец?

    В целом авторам удалось создать очень яркий и сочный мир, а вот что с ним делать они, к сожалению, не поняли сами или

не дали понять нам.

    Для меня этот роман оказался романом несбывшихся надежд.

   P.S. Довольно забавно и нелепо выглядит функция Олег Борисович Портнов, наделенная человеческими чувствами

и нервно курящая сигареты.

Shybzd, 24 января 2009 г. в 17:07

Уврен что этот рассказ написали Дяченки. Используется тот же прием что и в «Подземном ветре» — перевернуть фабулу книги вверх ногами оставив целым ее сюжет. Самое замечательное что все забавы малыша воспринимаются эмоционально очень легко. только умом понимаешь что тут можно испугаться. Но даже намека на испуг нет, авторы ведут тебя именно туда куда хотят. К Карлсону который живет... в подвале

kkk72, 06 октября 2008 г. в 23:01

Эти два романа объединяет один мир, в котором происходит действие, мир удивительный и странный, жестокий и прекрасный одновременно. В нем нашлось место и необычным чудесам, и совершенно обыденным чувствам. В нем живут причудливые существа, но при этом люди остаются людьми, как бы странно они не выглядели. В этом мире в разное время, по разными дорогам, странствуют два человека. Они мечутся по миру в поисках невозможного. И им удастся совершить невероятное. Но и цена за это будет высока.

Эти романы заставят вас думать вместе с героями и сопереживать им, бояться за них, а, возможно, даже ненавидеть их. Вот только равнодушными вы останетесь едва ли.

Дара, 30 сентября 2008 г. в 22:14

Хороший подростковый цикл. Точнее первая книга была даже где-то совсем детской, а вот дальше пошло жутковато. В третьей отчаянье и жуть достигли таких высот... Вначале какой-то налет детскости, как будто эту историю рассказывает ребенок, в котором нет еще взрослого опыта и цинизма, а под конец, сразу вспоминаются бесконечные страшные истории, рассказанные трагическим шепотом, в темной комнате, в пионерском лагере. У Дяченок получилась именно книга, написанная ребенком и для других ребят.

Но с другой стороны затрагиваются такие взрослые вопросы как честность, преданность, вера, доблесть, предательство, зависть, любовь и ревность. Да и много еще другого, каждый найдет важное что-то для себя. И уже не понятно, то ли это детская книга, то ли взрослая. Один из приемов детскости — герои, если он хороший, то и поступает соответственно, если плохой — то предательство его стезя. Вот только Максимилиан, то плохой, то хороший, и не понятно, что руководит его поступками, и в итоге он получился таким притягательным и интересным. Ну, понятно, что мне он понравился больше всех.

А еще, очень жаль расставаться с героями и с их миром. Вроде бы ни чего особенного, но какое же было приятное чтение!

VAI, 17 сентября 2008 г. в 23:50

Ну что поделать — согрешили Дяченки — поэкспериментировали с формой. Получилось нечто непривычное. Для любителей прозы Дяченко — серьезной, вдумчивой, обстоятельной — вообще шок. Говорить о художественных характеристиках книги — сложно: они, эти характеристики, просто отступили на второй план. А вот форма — получилась! Это действительно ритм-роман, этот ритм чувствуется в каждом слове, в каждой фразе, от начала и до конца. Может быть, для молодежи этого достаточно, но назвать эту книгу удачей я бы не смог.

Babayka, 26 августа 2008 г. в 20:27

С самых первых страниц любого романа Дяченок меня охватывает некая атмосфера, которую у меня не получается сопоставить ни одной эмоции или их комбинации. Конечно, имеются грусть, радость, гнев, раздражение, умиление, сожаление и прочее, но все это временное и зависит от того, какие чувства испытывают герои в данный момент и мое отношение к ним. Но дяченковская атмосфера появляется с первых строк и неизменно присутствует до самого конца (впервые я обратила на это внимание, читая «Эмму и Сфинкса»). Прочитав «Пещеру», я, наконец, смогла подобрать этой атмосфере подходящее название (видимо, помогли сюжетные повроты) — атмосфера сумасшедшего дома. Книга (как и многие другие) начинается с того, что привычный жизненный уклад главных героев трещит по швам и рассыпается на части. И уже никто не может сказать, что будет завтра, если вообще что-то будет. И вкакой-то момент такое положение вещей становится привычным, а прошлое видится чем-то смутным и неясным.

Дяченки очень точно и ярко передают внутреннее состояние главных героев через мелкие, казалось бы несущественные детальки (почему-то врезалась в память пчела, кружащаяся вокруг искусственных цветов), тем самым и создавая упомянутую атмосферу.

«Пещера» в том, что касается действующих лиц — типичный дяченковский роман. Из-за этого кое-какие моменты оказались очень предсказуемыми, едва ли не очевидными. Но выбраны новые декорации, подняты интересные серьезные вопросы из области психологии плюс потрясающее мастерство авторов. В итоге роман на «десять» с ма-а-алюсенькими недочетами — рука не поднимается поставить «девять» книге, которую читала запоем, не в силах оторваться да еще и долго думала, перевернув последннюю страницу.

zmey-uj, 10 августа 2008 г. в 04:35

Люди с удовольствием наживаются на людях, не боясь попасться — доходы солидны, а наказание незначительно. Что уж говорить о русалках, которые вдобавок беспомощны, так как им трудно убежать, не могут рассчитывать на поддержку «своих», ибо нарушили запрет, да еще и «экзотика«! Настоящая мечта торговцев, что и говорить.

Нечто подобное, только не в таких размерах, происходит и сейчас. И помочь жертвам трудно, и смириться с этим — тоже. А еще труднее бывает тем, кто чувствует свою ответственность за происходящее, хотя ни в чем не виноваты. Это может быть и писатель, создавший красивую романтическую книгу, и режиссер, когда-то снявший нашумевший фильм. А есть те, кто делает все возможное, чтобы исправить ситуацию, даже понимая, что может не слишком много...

Кстати, концовка предчувствовалась уже где-то с середины. Повесть чуть-чуть более предсказуема, чем хотелось бы, но основная идея окупает это «несовершенство».

alexsei111, 03 августа 2008 г. в 10:33

Средняя оценка явно занижена. Я вот 9 хотел поставить, а вот думаю нет все таки 10. Потому что про любовь как всегда у Дяченко лучше всех писать получается. И даже иногда возникает чуство так писать невозможно. Однако же пишут. Молодцы в очередной раз. Я бы охарактирезовал их творчество словами Башлачева «Но объясни — я люблю от того, что болит, Или это болит, отт ого, что люблю? «Посошек» Мне кажется, эта фраза как нельзя лучше подходит ко всему их творчеству.

Закатный Вестник, 25 июня 2008 г. в 18:40

прочитав отзывы -ужаснулась. Люди, да неужели совсем в современном мире фактов, не осталось хотябы крошечной надежды на

чудо, ведь это так прекрасно , не важно сказка или нет . ЛУЧШАЯ книга Дяченко.

мне искренне жаль тех кто не понял, возможно жизнь и впрямь лишает илюзий, но разве не праздник на миг побывать в шкуре героев и почувствовать что-то более высокое чем повседневные хлопоты ?

P.S. писателей убить мало за их излюбленный конец — как желаеш — так толкуй ))

v_ov, 16 мая 2008 г. в 13:51

Нет, не тянутся перед Лидкой «...глухие окольные тропы...». Все, что было сделано, было сделано ради любви. Сначала платонической, потом страстной, а в конце — материнской. И пусть ее поступки порой вызывают отвращение, то, ради чего все происходит, компенсирует их неприглядность.

Что можно сказать в итоге: платоническая любовь дает хороший стимул, толчок для саморазвития (узнать, разобраться, отомстить); любовь страстная, скорее замкнута на себя (нет никого, кроме любимого, и пусть весь мир подождет); и только материнская любовь способна сдвинуть миры! И, раз уж мир сдвинулся, значит жизнь прожита не зря.

А загадка ворот: «...Есть многое на свете, друг Горацио, чего не снилось нашим мудрецам...». Да и важно ли это?!

v_ov, 15 мая 2008 г. в 16:42

А я не думаю, что все так просто: позвали и пошел помогать. Здесь скорее не пошел, а ушел. Причем, насовсем. Порваны и брошены старые связи, почти забыты люди, которые пытаются вернуть тебя назад, а новые знакомства еще не переросли в крепкую дружбу — ничего не держит в этом мире. И тут, можно сказать, еще один шанс! А деревья — это скорее добрый знак, что он его использовал правильно.

duke, 22 апреля 2008 г. в 09:34

Достойная книга, безусловно. Прочитав предыдущие отзывы, понял — воспринимается она остальными лаборантами более-менее однозначно (редкий случай) и лично я согласен почти со всем, что написано ниже. Поэтому повторяться не буду. Самое удивительное, что я также готов «наковырять» тут кучу «минусов» (как и stogsena), но оценка от этого не изменится. Поэтому не буду и перечислять. Замечу только одно: несмотря на все недостатки, главные из которых это предсказуемость и вторичность (ее следует подразумевать только в отношении собственных произведений), язык настолько хорош, а баланс между всеми составляющими произведения (сюжет, динамика, описание мира, психология персонажей и т.д.) настолько выверен и я бы даже сказал — идеален, что на все это можно смело закрыть глаза и просто наслаждаться, читая. Не поставил десятку только по одной причине — перечитывать не буду (как и в случае с «Vita Nostra»). Но рекомендовать всем своим знакомым прочитать эту книгу буду обязательно.

P.S. Вообще, одно превращение (по ходу развития сюжета) фэнтезийного квеста в философскую притчу — дорогого стоит! И это произошло совершенно ненавязчиво, органично и безо всякого пафоса. Что тоже редкость...

nerry, 24 марта 2008 г. в 10:34

Грустный рассказ и жуткий, вот так на пару-тройку страниц можно вместить чью-то жизнь. И очень бы не хотелось, чтобы эта жизнь оказалась твоей. Да, надо задумываться, иначе жизнь задумается за тебя, и понесет-понесет на старом, проверенном аттракционе с парой-тройкой бородатых радостей. И ужас не в том, что действительно страшно, а в том, что дунешь, а там одна только пыль.

LAN, 22 марта 2008 г. в 19:09

Оригинальная, очень хорошо сделанная история о мире, в котором регулярно повторяется «конец света», о людях, живущих в этом мире и многократно переживающих этот «конец», о разных социальных моделях общества, создаваемых этими людьми... Роман о большом мире и о маленьком человеке из этого мира... Роман о том, что может сделать этот человек, чтобы изменить этот мир...

Как всегда у Дяченко — прекрасный язык, превосходно построенный сюжет, великолепный образ главного героя (на этот раз — героини). Мое мнение — «Армагед-дом» наряду с «Пандемом» — вершина современной социальной русскоязычной фантастики.

Yagge, 20 марта 2008 г. в 23:06

Кому из нас не случалось мечтать о том, чтобы пришел кто-то и решил все наши проблемы, выслушивал нас, давал дельные советы и всегда был рядом? Дяченко спроектировали такую ситуацию в своей книге – и назвали такое «божество» Пандемом, от пандемии. С удивительным мастерством авторы моделируют поведение и реакцию на Пандем не только отдельных людей, но и всего человечества. А также социальные последствия, к которым может привести появление Пандема. Слог, сюжет, развитие, герои – на высоте. Хочется сказать авторам спасибо за очень интересную книгу.

Djalina, 27 февраля 2008 г. в 23:41

Книга очень своеобразна.

Колоритный мир — ощущается как некий сплав средневековья и современности. Даже вернее сказать, что средневековье вписано с современный мир. И при этом ядерные ракеты кажутся неуместными.

Однако возникло двоякое отношение к образу ведовства. В книге ведьма — это абсолютное зло. Никакого деления на добрых и злых — все зло, сначала разрозненное, а потом объединенное.

Навь и чугайстеры. Жаль только нам не расскали подробнее об этой службе и вообще этом явлении.

Ну и образы гг. Ивга — своевольная и свободолюбивая (это вообще возведено в абсолют) ...ведьма. В отличии от Клава, ее история не прописана так подробно. Вернее не прописано то, как разгоралась в ней озлобленность. Клав же...ну в этом 17-м парне ну никак не хочешь воспринимать Великого Инквизитора. Но это он. И его кошмар.

Темная, давящая атмосфера удалась авторам.

Книга приносит какое-то даже болезненное удовольствие — странное, но все равно оторваться невозможно, если уже втянулся в книгу.

chimera, 09 января 2008 г. в 17:27

Первое, что приходит на ум после прочтения, это то, что ведь за уши не мог себя оттащить от книги! Но вот не согласен я описанием студенческой жизни... не такая она все-таки. Мне кажется, что авторы намеренно очерняли студентов, чтобы на их фоне главная героиня выглядела полностью белой. Хотя такие люди как она действительно встречаются, хоть и редко. Понятно, что книга не об этом, но поскольку я сам студент, то просто не мог на это не обратить внимания. Да и, честно говоря, концовку не особо понял. На мой взгляд, из такой неплохой идеи автроры выжали не все, что могли.

Nog, 09 января 2008 г. в 16:53

Странные впечатления от книги остались. С одной стороны, история рассказана в меру интересная, многослойная и запутанная, есть в чём покопаться. С другой — запутанность эта временами становится чрезмерной, вплоть чуть ли не до бессвязности отдельных эпизодов. Герои в целом получились неплохо, особенно хочется отметить пана Юдку (еврея, сотника и ближайшего сподвижника Мацапуры-чернокнижника), да и самого Мацапуру. А вот стиль как-то подкачал. Все соавторы — писатели опытные, сложившиеся довольно давно и не слишком-то похожие друг на друга; возможно, предполагалось, что три разных стиля в одной книге как бы дополнят друг друга, но этого не случилось. То ли потому, что в дополнениях они не нуждаются, то ли ещё почему, но три манеры написания скорее конфликтуют друг с другом, чем соединяются в целое, «пустоты» же между стилями заполняются всевозможными отступлениями, диалогами, практически не связанными с сюжетом, пресловутым украинским колоритом и тому подобными эпизодами, лишь затрудняющими чтение. В совокупности всё это делает книгу крайне тяжёлой для чтения. И при этом не вполне понятно, стоило ли оно того вообще. Рассказанная история не настолько сложна и глубока, чтоб излагать её подобным образом.

duke, 28 декабря 2007 г. в 00:14

Не зря писатели получили премию за эту книгу. Давно таких сильных вещей не читал, ох, давно. Давление на мозг (в смысле эмоций) было весьма ощутимым. Плюсов масса и перечислять их совершенно глупое занятие, поскольку произведение из тех, которые пригвождают читателя к земле своей цельностью и «ловить» детали, на мой взгляд, неправильно. Не поставил 10-ку по одной причине — финал мог бы быть более внятным. Он несколько выбивается из повествования своей (интеллигентской) неопределенностью.

Хотя уже прошло некоторое время после того как я закончил читать, одна мысль не дает мне покоя. Никак не могу для себя решить — может ли являться чувство страха стимулом для роста (какого бы ни было)? Какое-то время — да, безусловно. Длительное время — хм... сильно сомневаюсь. Перечитывать книгу вряд ли когда-нибудь сподоблюсь. Уж больно гнетущая атмосфера пронизывает эту историю (ИМХО). Хотя прочитать всем хоть один раз — настоятельно советую.

Inquisitor, 09 декабря 2007 г. в 20:06

Сначала было слово...

Прекрасное, сильное, глубокое произведение!

Богатый язык. Отличный неординарный сюжет.

Философскую составляющую не назвать потрясающей, но в книге много интересных мыслей и идей. Роман заставляет задуматься.

Вроде бы всё замечательно... Но книга и не лишена некоторых недостатков. Саша с самого начала не похожа на человека. Не показаны её личные качества, особенности, стремления... Она напоминает очеловеченного робота. Может это не так важно? Не знаю. Но мне было бы легче понять главную героиню, если бы я смог посетить её истинный душевный мир. Сложно было сопереживать Саше.... Большим недостатком является смазанная концовка, которая по сути ничего не объяснила. Да и в целом, по ходу повествования остаются неясными кое-какие моменты...

Но в общем я согласен с ALLEGORY: «...совершенно невозможно оторваться». Браво!

Ixen, 10 ноября 2007 г. в 20:18

   С цикла «Ключ от Королевства», так уж случилось, я знакомилась с Дяченко. Даже с самого начала придя к выводу, что книга скорее детская , желания дочитать до конца не потеряла. Хороший язык, а герои...Я бы сказала , они классические, где то уже встречались такие характеры, типажи, только сейчас они будто пришли из РАЗНЫХ историй (это лично мое ощущение, не навязываю мнение). И тем интересней было узнать, что же с ними приключится.

   Именно «Слово Оберона» произвело большее впечатление, особенно мир за печатью. Жуткий он не только из-за некоторых «местных жителей», вроде Принца-Чумы (вот уж кого не хотела бы иметь в соседях...), но и потому, что жизнь/смерть идет в этом мире по замкнутому кругу, без особой надежды из него вырваться. От таких проекций не по себе, хотя возможно , я слишком углубляюсь.

   Помимо прочего, должна сказать, что эта одна из немногих книг, попавшихся мне в последнее время, где правильно расставлены акценты. Ясно , где добро,и где зло, и как следует поступать. И цинизм у ГГ наличествует лишь в малых дозах. Мне это греет душу, на самом деле.

Antarktida, 13 июня 2007 г. в 21:51

Начинаешь читать и не узнаешь супругов Дяченко – начало тяжеловато, давит, без конца чувствуется ощущение безнадежности, отчаяния, да настолько, что у меня возникли мысли не читать это перед сном во избежание бессонницы. Далее ситуация проясняется, становится светлее. Стиль как всегда на высоком уровне. Герои неоднозначны, но понятны. К концу книги опять появляется что-то гнетущее. В целом очень серьезная книга, которая вызывает только восхищение. Фантастических элементов здесь немного, но они все важны.

Лейн, 10 мая 2007 г. в 14:16

Замечательный роман! О том, как «годами проверенные» ритуалы могут сломать судьбы людей и как люди могут не сломаться от этих ритуалов.

Dark Andrew, 31 марта 2007 г. в 01:16

Абсолютно невероятная книга. Наверное, лучшее у Дяченко из того, что уже написано.

kastor, 24 февраля 2007 г. в 01:44

Этот маленький рассказ стоило прочитать хотя бы из-за завораживающего названия. Тина-Делла, колокольчик эдакий, девочка, которая запомнится. А смысл его, во всяком случае, один из смыслов – в цитате из «Доживем до понедельника»: «счастье – это когда тебя понимают». Поняв нечто в другом человеке, можно породить целую галактику. На худой конец обеспечить энергией поместье… Романтично и прагматично одновременно. Или я слишком прямолинейно понял?

kastor, 13 февраля 2007 г. в 13:29

Начатый как плутовской роман с элементами героики, «Авантюрист» таковым и остается до самого конца, хотя ожидаешь от него привычных уже сюжетных и моральных поворотов. Нет-нет, главного героя, весьма неординарную личность, верные себе авторы продолжают выворачивать наизнанку на колесе Судьбы с упорством, достойным лучшего применения. Шут с девизом «все, кроме чести!» должен погибнуть и погибнет, но уже за пределами романа. Но почему-то так легка и светла наша слеза... И почему-то у читателя еще остается надежда на чудо. Ведь мы успели привыкнуть к этому искателю приключений на собственную голову. И к остальным.

Храни вас Господь, Эгерт Солль, Тория, Алана, Танталь. Прощайте, друзья. Нам было хорошо с вами. Можете передать это безжалостным людям, выдумавшим вас. Воистину:

«Слава храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому придет конец.

Слава безумцам, которые живут себе, как будто они бессмертны».

kastor, 13 февраля 2007 г. в 12:08

Дебютный роман писателей, являющийся началом цикла, забирает тебя сразу, берет в плен душу и уже не отпускает до конца, после чего глаза шарят по полкам в поисках книги второй. Думаешь: если таков дебют, то что же будет дальше? И удостоверяешься впоследствии, что ты на правильном пути. Остаются два вопроса. Первый: почему предала героя лесная девочка Тилли, спасенная им от лютой смерти? Неужто из любопытства? И второй: как можно сидеть на пятках, одновременно утопив колени в песке? Это не из вредности: воспроизвести позу читатель не смог.

ElenKa, 27 октября 2006 г. в 09:08

Приятная романтическая сказка для взрослых.

Но не соглашусь что финал предсказуем. Помню посчле прочтения разгорелся спор, по-поводу умер дракон или остался жить. То что он всплыл не значит, что до него не добрались люди стоящие на берегу. Хорошее у читателя настроение — дракон живет, плохое — все умерли. «Подумай читатель» — распространенный прием. Вообще финал впечатляет.

Дарья Сталь, 31 июля 2024 г. в 16:44

Роман небольшой, 350 страниц, но для меня это пример невероятного мастерства: как можно за такой маленький объём погрузить читателя в новый мир, с первых страниц увлекая и заставляя проникнуться судьбами героев, поведать целую историю взросления главного героя и показать пусть простые, но мудрые мысли.

При этом книга совсем не та, за какую себя выдаёт обложкой и аннотацией. Как не тот, кем кажется изначально Леон Надир — или Леон Кристалл? Как не такой простой мир, где существует этически-ориентированная магия и магия целесообразности, и вечное (наверное) противостояние между ними. Юный маг меняется в процессе ученичества, чтобы в конце сделать выбор между торговлей счастьем и торговлей смертью, между двумя древнейшими родами, чья кровь и магия спутали в нём множество нитей выбора и судьбы.

Эта книга про семью и любовь, про добро и зло, про учителей и учеников, про взрослых и детей. Здесь есть небоскребы и стартапы — а есть море и кракены. Есть рабство во благо — и свобода в наказание. Боевые маги-пираты — и живой парусник-девушка. Морализаторство — и возможность решать читателю самому, что есть мораль.

Моё субъективное восприятие не сошлось сильно с обложкой, мне вообще хочется поменять её, она слишком… абстрактная. А книга очень человечная.

Дяченко остаются моими любимыми авторами спустя столько лет. Очень хочется верить, что под этой фамилией ещё увидят свет другие истории.

babyka, 18 июля 2024 г. в 13:54

Не понравилось. По большому счёту — это калька с первой книги, которая действительно была хороша. Приедаются постоянные повторы, практически такие же действия героев, да и герой становятся какими-то блеклыми и невзрачными. Даже Сашка. Сашка... Ректор университета уже, а всё равно Сашка. Правда, читается легко и в напряжении держит, а что там дальше? А вот ничего! Ничего. Потому и не понравилось.

max, 27 июня 2024 г. в 20:30

В 2018 Vita Nostra была издана на английском языке в США в переводе Юлии Херси. Само собой, издатель знал, что это первый роман трилогии и заключил договор на три романа. Когда же он увидел, что из себя представляет «Цифровой» и «Мигрант», он справедливо заметил, что это не второй и третий романы трилогии, а объяснения, что это трилогия на уровне концепций и метаинформации, слушать не стал. Сказал, что по договору должна быть трилогия — вот предоставьте ее. Судиться с американскими издателями — себе дороже! Поэтому авторы взяли и написали недостающие части обещанной трилогии.

Естественно, все вышесказанное — плод моего воображения, но не удивлюсь, что так оно и происходило.

А если сербезно, мне понравилось. Да, не шедевр, но вполне заслуживает внимания. Хотя я понимаю тех, кто негодует. Нет того теплого лампового ощущения, как от первой книги.