Все отзывы на произведения Генри Лайона Олди

SarButterfly, 30 января 2018 г. в 09:57

Сильно опоздал с отзывом, о сюжете и выборе героя повторяться не буду. Упомяну о буквах и о том, как Олди их складывают.

Моя работа связана с текстами — пишу длинные статьи для компаний, публицистику и прочее, что сейчас называется контентом.

Кажется, мой редактор ждет новые книги Олди больше, чем я. Их выдрессированный язык заставляет писать лучше. Передавать смысл в разы понятнее. Новые книги Олди заставляют меня грустить от косноязычия. И признавать леность — не хватает у меня терпения вычищать текст так, как они.

Если хочется получить не просто историю, а богатый смыслами текст — читайте Олди.

frankishe, 27 января 2018 г. в 23:29

Зарегистрировалась ради этого отзыва.

Мне показалось, что в этой книге у Олдей сошлись все элементы пазла, которые были разбросаны по другим книгам: боги, полубоги, чудовища, герои из Ахейского цикла, аватары из «Черного баламута», идея создания бога из «Нам здесь жить» и «Богадельни», виртуальная реальность и её влияние на обычный мир из «Золотаря..» и много чего ещё.

Вроде каждый элемент в отдельности знаком, но собранные в единую картину, они получают какое-то новое звучание.

И, как обычно, куча отсылок, аналогий, аллюзий...

Как по мне, за последнее время — лучшая их книга.

Oleh_Gladky, 12 января 2018 г. в 21:08

Именно такие книги делают фантастику более разнообразной, диковинной и необычной, в самом лучшем значении этих слов, до бесконечности расширяют границы жанра и привлекают новых читателей.

«Герой должен быть один», пожалуй, лучшая из работ Олди, может только начало немного затянуто, однако затем роман читается очень легко и постепенно затягивает с головой. В такой, казалось бы, затертой до дыр теме как Античная мифология авторам удалось найти что-то новое, осветить незаметные ранее детали, показать известных персонажей с необычной стороны, сделать их более живыми, почти реальными. А за Гермия отдельное спасибо, божок получился настолько эксцентричный и забавный, что теперь по-другому его и воспринять будет сложно.

Интересно раскрыты Алкид и Ификл, близнецы, конечно, похожи и одновременно с этим имеют свою индивидуальность, а за оставшегося в тени брата было обидно до глубины души. Но тяжело спорить с философией романа, что герой и вправду должен быть одним единственным. Божественности, возвышенности многим героям немного не хватило, все же речь идет о мифологии, богах и полубогах, а так они уж слишком человечные, порой даже низменные.

Нет сомнений, те кто любил Элладу, после прочтения книги, полюбит ее еще больше, все приключения героев проходят на живописном фоне Древней Греции, а соленый воздух моря насквозь пронизывает страницы повествования. Этот запах теперь всегда будет ассоциироваться с книгой «Герой должен быть один».

glupec, 07 января 2018 г. в 19:54

Типичная, добротная олдятина. Хотелось бы написать «грамотно сделанная» -- но нет, временами прорываются фразочки типа «накручивать круги» (тогда уж наверчивать, несс-па?..)

По сюжету -- похоже, это таки 3-я часть «Баллады о кулаке». От китайцев тут идея «Кармо-Компа» (только местная вирт-реальность, она же пантеон богов, называется иначе. Но все равно это оч. напоминает то, что было в «Мессии»). От японцев, а также Харькова времен «Нопэрапона» -- люди, срывающиеся в амок и калечащие кого ни попадя (эдакая, на первый взгляд, бесконтрольная армия «мини-монаховых»). Ну и боевые искусства, само собой. Вечная тема для Олди...

Плюсы -- роман является фантастикой «ближнего прицела». Рассуждения о глобальном вай-фае, или о том, не может ли во всемирной («типа нейронной») сети зародиться разум, как нельзя актуальны сейчас. Собственно, про ИскИн в интернете -- это и есть тема книги. (Не скажу, что идея -- идея тут стара как мир: борьба Д. и З. Что, в принципе, не так уж и важно; а вот оригинальное фантдопущение про богов цифрала -- вполне возможно, что и сбудется. Через пару лет...)

Еще из плюсов: сюжет не очень-то предсказуем. Читателю приходится гадать: имена Икар, Синид и т.п. -- это отсылки к мифу, или случайные, ни к чему не обязывающие «пасхалки»? Опять-таки, интересно раскрыли тему лабиринта, Нити (да и Быка) -- я ждал совсем другого, ближе к античному оригиналу.

Минусы: первые 2 трети книги -- это лишь завязка детектива. «Приключения тела» (Тезей, Питфей и другие упорно ищут, ищут -- кто же, собс-но, стоит за вторжением «бычар». Наши мысли полностью посвящены этой загадке... но умному читателю может вспомниться знаменитая фраза про стиль, «коего в детективе должно быть не больше, чем в кроссворде». Ведь если главное в книге -- ответ на вопрос «КТО», зачем тогда все остальное? Зачем -- любование красотой увядающего, ржавого и гнилого Харькова-Кекрополя? Зачем -- романтика боев без правил? Зачем -- хорошо прописанные характеры персонажей?.. Короче, типичный еще для ранних Олдей конфликт между тем, ЧТО написано -- и КАК написано. К сожалению, добрую часть книги ЧТО превалирует, а «екшен галимый», будь он проклят, довлеет над эмоциональным и идейным впечатлением)...

...но, с другой стороны, вот когда начинается путешествие в «Элизиум» (и дальше, до самого конца) -- все же возникает баланс внешнего и внутреннего. Смысла и стиля. Когда весьма неплохо написанный текст гармонирует с хорошо проработанным контекстом. Черт возьми, черное такси с голубыми шашечками, а тж горький цветочный запах, царящий в больнице, таки реально пугают!.. (Вспомнился Валентинов. Путешествие Ники в вымерший город, ее встреча с Владыкой и Семен Семенычем...)

Еще из минусов: Ариадна тут, по-моему, вообще сбоку припека. Амазонка как характер раскрыта куда лучше ее, и амазонке я сочувствовал больше. Просто -- должна же быть у героя девушка? Должна же, в сам деле, иметься какая-то Нить?.. А то скучно будет.

И последнее (не скажу, что «не понравилось», просто спорно): в жизни Питфей вряд ли бы обладал таким могуществом. Тот же Минос сто раз обскакал бы его -- и по наличию полезных связей, и по возможности «разруливать» кекропольскую политику на местах. Авторы безб-жно подыгрывают Тезееву деду.

В общем и целом: читать, читать, читать обязательно! Но, увы, это не НЗЖ (и даже не дотягивает). Это довольно простая вещь, напоминающая Олдей среднего периода («пред-баламутного»)

з.ы.: Пора уже на фантлабе вводить рубрику -- «Межавторский цикл «Тезей и Минотавр». Давно пора; без шуток.

Mishel5014, 03 января 2018 г. в 12:50

Я знаю, что наши хваленые Олди любят читать про себя ругательные рецензии.

Увы, в данном случае порадовать мастеров не смогу.

Давно не читал настолько увлекательных и здорово сделанных «философских боевиков».

Лично сам убедился в том, что угадать тему нового романа Олдей будет невозможно. Можно по-букмекерски принимать ставки — и игра будет честной.

Роман в стиле стимпанк на основе мифологии древнего Египта?

Мистический роман по мотивам Гоголя на материале Харькова 19 века?

Строго научная фантастика в антимире?

Даже предположить трудно.

В данном случае получился на редкость удачный синтез. Детектив — именно в стиле нуар, с дождливыми закоулками, героями в плащах и шляпах, малолюдными барами, с ГГ — «хорошим плохим парнем», коварными красотками и борьбой с жестокой системой. Даже с двумя системами.

Причем это все — на основе древнегреческой мифологии. Которая плавно перетекает в совершенно небывалый киберпанк.

В общем, аналогов этой книге я не вижу. Ни на что не похоже, и при этом хорошо — а это безошибочно говорит о том, что книга написана с душой и талантом. Не тем, которым древние греки мерили вес и финансы, а тем, который ни с чем не перепутаешь.

По некоторым оттенкам- древняя мифология, которая сцепляется в схватке с недобрым искусственным интеллектом — «Бык...» дает отсылку к более раннему внецикловому роману тех же Олди — «Мессия очищает диск». Одному, кстати, из моих же любимых.

Хорошо. И хорошо весьма.

А в рагу, которое готовил Питфей, не мешало бы при закладке добавить немного красного вина — тогда бы и Эфра признала, какое оно вкусное!

glupec, 08 ноября 2017 г. в 23:30

    Настоящая магия -- это не набор бессмысленных слов, придуманный дежурным графоманом. Настоящая магия = стихи, причем ХОРОШИЕ стихи.

Что был когда-то Кедрин, написавший «Есть у каждого бродяги сундучок воспоминаний», мало кто знает. И что был Давид Самойлов, создавший гениальную строчку «Я спал, Мадонна, видел ад»... А впрочем, ладно. Кому надо -- тот помнит. 8-) Но вряд ли кто-н. еще помнит, откуда это: «Начало изначальное рассветало... Загоралось первое зарево, созидалось первое марево...»)

К сожалению, в наше время не модно быть хорошим поэтом. Писать косноязычно -- это уже бон-тон. Ну и всякая экзотика типа де Труа или Альмотенабби -- куда популярнее, чем истинная поэзия (имею в виду прежде всего поэзию XX века, хотя не только).    

И все-таки, все-таки... Пока пишутся такие книги -- значит, не все потеряно.

«Витражи» оставляют много вопросов -- например, кто такие Адъарай-упурко-Айыы? И кто такая жена Мастера? И кстати -- погибла ли Аль-Хиро? А «ты сочинил очень грустную сказку» -- видимо, привет другому Олегу, некогда дружившему с Шекспиром.

А патрульный корвет в начале повести -- он по морю шел? Или по космосу?.. Ибо ведь, в первом случае город Мастеров -- на острове, а значит, это тот самый Город из «Страха». Что, кстати, Олди так и не подтвердили...

    Реалистичная, суровая, до боли красивая повесть. Простая на вид, а на деле -- очень глубокая.

«Ведь забыли мы, что осиянно

Только Слово средь земных тревог...»

Сараби, 03 ноября 2017 г. в 17:17

Это мое первое знакомство с творчеством Громова и Ладыженского. Решила ознакомиться с романом прочитав аннотацию, уж очень она меня заинтересовала. От романа остались двойственные ощущения. Вроде и сюжет необычный и язык написания неплох... Но. Не знаю даже. Мне стало скучно уже на середине романа, пришлось заставлять себя дочитывать до конца. И манера повествования стала утомлять и сама история стала нудной. Я не читала, а продиралась сквозь роман. Быть может мне было бы намного приятней читать будь в романе главный герой которому я бы сопереживала. Но лично для меня Борька Ямщик обычный мужик-хамло, который заслужил все свои «приключения на задницу» в зазеркалье. Кто такой Ямщик? Да,образованный, быть может талантливый писатель (хотя его шуточки ставят это предположение под сомнение. Вот один пример : «И не говори со мной, как с альцгеймером. Я не геймер, и не альц, я все помню. Поняла?»), но грубый, невоспитанный хам, который вытирает ноги о свою жену и получает от этого удовольствие. Я вот до сих пор не могу понять почему его терпела жена. Неужели любовь и настолько низкая самооценка?! Уж извините, но когда твой муж называет тебя обидным прозвищем (отсылка к какому-то анекдот где жену называют Кабучей) и всячески принижает — это ненормально. Мне было читать такое мерзко и за Нельку (жену) обидно. Да-да, здравствуй женская солидарность.

Далее не порадовала проработка бесов и личного зомби Зинки. Можно было похимичить с этими героями, сделать их более яркими и выразительными,а не такими картонными.

Плюсы романа.

+ мне понравилась проработка зазеркалья и правил, которые в нём действуют. Очень необычно,а самое главное — свежо. Тема ,на данный момент, не избитая вдоль и поперек. Интересно наблюдать за тем как отражается и меняется наш мир на другой стороне. Понравился момент в зазеркалье с пиявками. Ох,не стоит жаловаться на жизнь перед зеркалом и выплескивать негатив. Ох не стоит.

+ спасла роман в конце позитивная девчушка-инвалид Верунчик. Позитивная, яркая, светлая девочка. Вот за кого переживаешь всей душой.

+ ну и ,конечно, котяра Арлекин. Вот это я понимаю домашний любимец, который за своим хозяином хоть куда. Хоть а ад, хоть в рай, хоть в зазеркалье.

Лично для меня в этом романе минусы все таки более существенные чем плюсы. Середина с пустым хождением героя по улицам вызывает зевоту и вопросы. Зачем это нужно было? Показать характер героя и его изменение?Я этого не увидела. Подготовка Ямщика к встрече с Верунчиком? Смешно. Детальное описание зазеркалья? Я бы не сказала. Вроде к концу романа авторы начали творить и вытворять, вот опять появился интерес к роману и... все, конец. Но что не отнять, концовка получилась яркая.

Уж не знаю, быть может Олди это не моё, или я не прониклась глубиной романа и трагедией главного героя, но меня роман не впечатлил.

p-azarenkov, 13 сентября 2017 г. в 14:40

Все мои друзья знают, как я отношусь к творчеству харьковского дуэта. У меня есть все их произведения, выделены два настенных стеллажа на почетном месте. С нетерпением жду выхода очередной книги. После появления романа «Шерлок Холмс против марсиан» я немного расстроился. Не понял я его. Совсем. И появилась боязнь того, что и следующая не понравится. Читая «Свет мой, зеркальце» я вспомнил, что где-то в просторах интернета читал — книги Олдей нужно читать дважды. И действительно. Ведь большинство их книг я перечитывал и находил в них намного больше, чем при первом прочтении. Возможно и с «Шерлоком...» нужно будет попробовать как-нибудь. Что же касается «Свет мой, зеркальце» я вздохнул с облегчением уже прочитав несколько первых страниц. Это несвойственный для Олди жанр хоррор. Но мне кажется справились они на все 100%! Кто-то возмущался обилием названий брендов? Это ли не отличный стёб над «Лунным парком» и т.п. известными романами в стиле хоррор? В общем как всегда Олди на высоте! Браво!

antonim, 21 июля 2017 г. в 12:52

Странно было начинать читать новую книгу Олди, еще не дочитав предыдущую (это про «Сильных»). Опасался, что и эта не пойдет. Но уже с анонса интерес только возрастал и вот итог – прочитана практически запоем за два дня. Давно так сильно не тянуло в книгу. Возможно, это повлияло на восприятие.

Перейдем к книге…

Герой. Очередной писатель (редактор, издатель) во вроде бы привычном мироокружении. Но если раньше мир надевал маску или переплетался с сетями Интернета, то теперь все решает оптика. И свет, недаром вынесенный в заглавие книги.

Сразу после того, как герой попадает в зазеркалье, на первый план выходит визуальная составляющая текста – игра отражений, теней, свойств нового мироздания… Да, не обходится без вопросов и недоумения от некоторых деталей (ноутбук с выходом в сеть?), но если вжиться в мир и принять правила игры теней и света, то все со временем становится на места… Зеркальный коридор в магазине одежды особо порадовал.

А когда глаза привыкают к свету зазеркалья, начинаешь замечать в персонажах свет внутренний. Даже в тех, в котором его и не должно вроде быть. Но без света нет отражения, и в зазеркалье не попасть.

И еще впечатлили темы выбора и проживания чужой жизни. Почему все попавшие за зеркало не пытались до конца вернуться к прежней жизни? Соблазнялись возможностью прожить новую? Или шли по самому легкому пути? И почему Ямщику это удалось? Не потому ли что света в нем стало больше, чем в прежней реальности.

Немного мешала в восприятии временная нецелостность событий, что там между этими осколками зазеркального быта происходило, можно только догадываться. И мир-город поэтому в книге фрагментарный.

Еще и красивостей в тексте мало, и эпизодов, таких, чтоб сразу в память, как раньше у Олди. Но тут уж нечего на зеркало пенять. Оно отражает реального тебя. Как и эта книга.

Massaraksh, 10 апреля 2017 г. в 21:06

Когда у тебя есть гора «ценных вещей», которые выбросить жалко, а девать некуда, лучше, все же, пересилить себя и выбросить.

Циклоп — роман как раз и слепленный из того что было жалко выбрасывать. Причем, по отдельности то вещицы занятные, но вот вместе получаем «Циклопа». Вторично, рвано, ужасно предсказуемо, просто-напросто скучно. Язык, конечно, хорошо, но форма без содержимого быстро превращается в пустые кружева. По сути, кроме витееватостей пейзажеописания ничего нет. Это Олди умеют, этого не отнять.

И да, «вторично» — не то слово. Это как реферат на все предыдущее творчество. Краткое изложение концепции «философского боевика» для ленивых школьников. «Тихий дон» ужатый до десятка страниц.

И да, Говард? Я вас умоляю. Тут нет ничего от Говарда, кроме эпиграфов. Говард писал глупее, но честнее. Ему простительно, он — основоположник.

rolandius, 25 февраля 2017 г. в 23:54

Борготта, он же Тарталья, он же Человек-без-сердца, он же мастер контактной имперсонации и прочая, прочая — главный герой, живущий полную впечатлений жизнь, попадающий в любые передряги, в которые только может попасть. Отсюда и приключенческая составляющая книги. Богротта здорово прорисован, особенно интересны его мысли, складывающиеся из двух «невидимых советников» (Наполеон Хилл, автор книг для помощи потерявшим свой энтузиазм и веру в свободную мечту американцам, так это называл), его кумиров-наставников, которых он создал у себя в голове из копий личностей, которые повлияли на его жизнь наиболее значительно. Видимо так он олицетворял свои отклонения от «нормальности» из-за своих необычных особенностей, в романе все, что невозможно представить представляется чем-то представляемым.

Интересен мир, но его мало, вместе с таким Борготтой хотелось бы увидеть нечто большее! Люди, мне кажется, произошли из одного места, но пошли в разные направления управления сознанием, рабство — это теперь нормально, крепостничество — ну а как же без него, культ Вуду и ходячие калькуляторы с аккумуляторами, прямо результат глобального генетического эксперимента. Немного смутило, что в таком мире, все представления непредставляемого героев скатывается именно к средневековью — галера и гладиаторские бои, удары плетью, порой и забываешь, что в этот момент происходит полет между галактиками по территории освоенной Ойкумены.

Тема боли — особая тема, которая проходит через весь роман, может у Олди болели головы в момент прихода этого романа в их головы? Королева боль, у нее даже имя есть, всегда находится в голове Борготты, это его третий пассивный советник, она ходит с ним и щедро делится со всеми, кто окажется рядом. И все это плавно перекатывается в проблему рабства, рабства рабов и рабство хозяев от рабов. Все связанно в этом мире.

Интересно прочитать это произведение, однако оно не захватывает с головой, понимаешь, что сейчас что-то случится, но есть ощущение незаинтересованности в этом ни себя, ни книги, может потому что все предсказуемо, но я буду не совсем прав если скажу так, может просто затянуто в неправильных местах и слишком много рассказано о жизни Борготты во встроенных в повествование флешбеков, нет места загадки.

marusazloblivaiz, 19 февраля 2017 г. в 13:29

«Сильные. Книга 1. Пленник железной горы» почетно вошел в тройку худших книг, прочитанных мною в 2016 году. Якутский эпос в гротескной манере переложенный на этакий философски — фантазийный стиль. Я люблю фэнтези, я люблю фантастику, а вот это... В общем из 412 страниц, с трудом осилила 229. Жалко потраченных денег и времени.

dimon1979, 12 февраля 2017 г. в 15:57

Наверное, решиться на подобный эксперимент можно уже будучи признанными корифеями в литературе. Не знаю, можно ли дуэт Олди отнести к категории писателей, которые чтобы не написали, это будет шедевр. Мне сильно не понравилась первая часть романа «Сильные», хотя я и не могу не отметить проделанную соавторами работу по изучению различных народов живущих или живших на Севере.

Конечно, вполне принимаю возможность того, что это произведение просто не для меня написано и у него масса скрытых достоинств. Вполне возможно, что мне просто-напросто не интересна выбранная тема и я далек и от народов Севера, и от их мифов и легенд. Честно говоря, я бы с этим согласился, если бы не одно «но»: всё-таки это произведение написано для широкого круга читателей, к которому меня легко можно причислить. То есть, открывая эту книгу я рассчитывал прочитать что-то понятное или хотя бы интересное, но ничего этого не нашел.

На мой взгляд, эта книга подойдет далеко не каждому. И дело даже не в том, что эта история чересчур запутанная, а в том, что разбираться в хитросплетениях взаимоотношений между героями этой саги не хочется совсем. Многие отмечают язык написания, может это и правда что-то необычное. Мне показалось, что я читаю поэму, только написанную в виде романа.

Наверное, не имеет никакого смысла читать продолжение. Сильно сомневаюсь, что концовка может сильно поменять мое мнение, эта история точно не для меня написана. Редко бывает такое, что я не хочу дочитывать какие-то книги до конца. Буду ждать от писателей новых историй, которые могут мне понравиться.

glupec, 21 января 2017 г. в 17:14

    Если бы авторы ограничились только историей Мотоеси — вышел бы прекрасный РАССКАЗ (не роман!), и не было бы ощущения торопливо «слитого» финала (почти как в «Шмагии» — сама себя я прокляла, себя сама же и спасла!..) Главный герой, всю жизнь мучаясь от невозможности принять свой дар («входить в образ» других людей, как когда-то Упурок, практически в прямом смысле влазить в сознание окружающих), идет на сделку черт-те с кем (оставим в стороне всяческих ведьм, тэнгу и гетер-вампиров. Куда важнее, что гг едва не прогнулся под давлением подлеца Онъами, и совесть ему это позволила... А потом — уже в пожилом возрасте — понял то, что, в принципе, мог бы докумекать еще в юности:

    Т.к. Олдям зачем-то понадобилось вставлять в книгу еще и популярный курс философии экзистенциализма («Могу — и потому не делаю», дилетант — образец подражания для мастера, етс). Третью часть «Баламута», кстати, именно эти «лекции» погубили. Написано, видимо, д\тех, кому лень все это погуглить в университетском учебнике.

    Потом им понадобилось еще вставлять в повесть-фэнтези приметы реализЬма (именно так, через Ь!) Эпоха «новых русских», видеоларьков, разгильдяистых верстальщиков и врачебного осмотра на дому, «по знакомству», у мамки племянника жены брата учительницы... Эээх, до чего же все это памятно... Но почему-то хочется вслед за уважаемым А. Шмалько повторить: «МНЕ НЕ БОЛЬНО». В отличие, например, от «Нам здесь жить», где я как будто вживую видел при чтении наш Харьков. Мерзкий, грязный, нищий, но все равно единственный\неповторимый... В «Неопалёне» почему-то наоборот: не проникаешься. Ну, клуб карате. Ну, приятный\нетрудоемкий бизнес. И что? первый же кризис (98-го года, кажется), должен положить этому конец... (Да, да, я в курсе, что «Олег» и «Димыч» — это отчасти намек на самих авторов. И что в жизни было малость иначе. Но я сейчас не о них говорю — о персонажах романа!)

    Да, и жены этих персонажей, между прочим, совершенно безлики (+ безымянны). Хотя, казалось бы, чего легче написать: «И тут моя Светка...»

Короче, вы поняли. Про лихие 90-е, Монаха и его поиски волшебной палочки — это СОВСЕМ ДРУГАЯ история. Довольно простая; конец можно предугадать уже в тот момент, когда Дмитрий не стал смотреть кассету. Ну а решается все избитым квестом по спасению ми... т.е., простите, по уничтожению бейсбольной биты с надписью «Peacemaker». Скучно, девушки. Не то чтобы оно плохо написано, просто еще задооолго до финала понимаешь, чем кончится. После этого не радуют уже и отсылки к Григорию Козинцеву, а тем паче — к «Пространству трагедии». Какая, ко всем японским каппам, трагедия? ведь ее-то как раз и не было... (Если б не упомянутый мельком Столяров и его гениальный крышесносящий роман... сказал бы, что не торкает от слова совсем. Ну да ладно уж, простим авторов, они старались).

     Я помню Олди как мастеров, причем именно мастеров реализма. А тж горько-сладкого финала (и да — подчас реально трагического) Но эта вещь... Тут, по-моему, больше от ремесла, чем от искусства. И, как я уже сказал, на роман все это не тянет.

Вердикт: читать, но с оговорками. И осторожно, чтоб не обжечься «об романтическую пошлость».

Warrapan, 29 августа 2016 г. в 16:56

Роман похож на грамотную музыкальную композицию классика: сначала медленное, вязкое вступление (события ссылки), затем фееричная и яркая интерлюдия (Крым), а потом увлекательная основная часть и красочный и потусторонний финал. Все персонажи живые и запоминающиеся (читал пару лет назад, но помню очень хорошо и Акулину-Акульку, и Шавло Таймуразовича), мир отлично продуман и прописан, «мазок к мазку», все события читатель переживает вместе с героями. В общем, однозначно читайте, 9 из 10

Barrell, 18 августа 2016 г. в 09:38

         Сэру Олди не привыкать такое писать.

         Поклонникам ни как не привыкнуть такое читать: вроде уже было похожее, а вот разное оно!

         Были Нопэрапон, Кришна, Ахея, Шаолинь — так они и до Олдей были. А тут... Последнее и единственное из похожего и навевающего — это мультик из детства, Индига и Саламдига, два брата, «Сердце храбреца» кажется. Так вот и от этой книги ощущение, как будто японский мультик мангу посмотрел. Первую серию. И по законам японцев добра в конце не жди. Хотя его и вначале не очень то было.

         Чёрт возьми, мне ужасно интересно, как авторы «прикрутили» официально непризнанную теорию гениального Козырева к народному эпосу народов Сибири и Дальнего Востока? Специально залез в педию (вот она, настоящая просветительская функция и сила настоящего искусства !) и перечитал постулаты и основы временной теории. Осталось дождаться продолжения.

          ЧИТАТЬ!

PS (почти спойлер)

То, что для русского шутка,

То для якута «вот, мля!»:

Просто играл на дудке —

Треснула земля!

Лoki, 30 июля 2016 г. в 17:02

Великолепнейший цикл от давно любимых авторов.

Сначала волновался (Олди в космоопере), но потом просто было не оторвать от книги. Лучано Барготта, Диего Пераль, Марк Кай Тумидус и непревзойденная Регина ванн Фрассен, которую я вообще считаю большой удачей авторов. И конечно сама Ойкумена. Гигантская Вселенная населенная разными расами и героями. Полная событиями и захватывающими приключениями.

Однозначно-

fraist, 29 июля 2016 г. в 10:10

Я пытаюсь уложить в голове «Сильных» Олди. Пока получается плохо, чувствую, как голова расширяется («да будет стремительным мой полет») не хуже, чем от Уоттсовской «Эхопраксии», буду надеяться, что второй том (да выйдет он быстрее) расставит все по полочкам.

История отдаленно напоминает «Князя Света» Желязны, но чем-то на уровне ассоциаций — смертные, ставшие богами и забывающие, кем они были. Соблазнение силой и тотальный самоконтроль — и то, какой дорогой ценой он дается. Эксперименты, прячущиеся под личиной сказок, механизмы, выходящие из строя, из-за чего мир сдвигается, а Стрелок... А кого тут назвать Стрелком-то?

Персонажи живые, образом мыслей главного героя проникаешься, так и хочется клиентам сказать «Алатан-улатан», говоря об особо надоедливом клиенте. Очень яркие описания (но это ж «наши хвалёные Олди»(с), чего уж тут лишний раз писать об этом). Рассмотрение богатырства в качестве психического отклонения, эдакого впадения в детство, когда ребенок крушит всё, что его обидело, показалось знакомым, где я мог подобное видеть?

Теория академика Козырева о возможности использования времени, как топлива, захватывает воображение и заставляет задуматься («да расширится моя голова»).

И вот еще аналогия — «Матрица» или вторичный синдром Вейса, в котором застряли все экспериментаторы...

Сильная книга, еще хочу.

Mishel5014, 26 июля 2016 г. в 16:48

Хорош роман, и весьма. Как писали, кажется, в «Вечернем Якутске», «Олди замахнулись на «наше все» — эпос Олонхо.». Ну, как по мне, то очень даже удачная попытка. Для меня этот мир совершенно незнаком, сквозь трудные имена приходится продираться — а читается великолепно. захватывающе... И думать заставляет.

Какой была на самом деле история якутского народа? Как она связана с мифологией? Как работает зеркало академика Козырева?

И что ж там дальше героев ожидает? Ведь не угадаешь, не угадаешь...

Одна девочка говорила, что сказка про Красную Шапочку плохая. Надо так: мама испекла пирожков, Красная шапочка их взяла, пошла к бабушке, они их съели и пошли спать.

И в такую судьбу товарищей боотуров верится меньше всего.

Ждем продолжения. Очень.

sollita, 20 июля 2016 г. в 13:10

«Дикари Ойкумены» — говорящее название, которое заставляет задуматься. Помпилия- вроде бы рождает ассоциации с Римской империей. Имена, названия, рабы и полноценные граждане. Реальную Римскую империю основали те самые варвары(или дикари), которые умудрились завоевать и уничтожить древние цивилизации. Но так и остались варварами и дикарями, потому что умели только воевать и брать чужое и так и не научились создавать своё.

Казалось бы, всё это дела давно прошедших дней, почему же нас так волнует всё, что происходит в книге? А ведь помпилианцы — это не столько древние римляне, сколько англосаксы. Главное отличие помпилианцев от других рас Ойкумены — это то, что они не могут жить без рабов. Физиология такая. Римляне вполне могли жить без рабов. А вот англосаксы не могут. Они большую часть своего существования живут за счёт колоний — тех же рабов. Они недееспособны без колоний. Именно это сейчас и поставило мир на грань третьей мировой войны. И если в начале цикла всё более подробное описание помпилианской физиологии рождает в читателе ощущение безнадёжности в отношении конфликта наших цивилизаций, то сначала появление коллантов, а потом и столкновение Помпилии со своим двойником доведённым до абсурда — с Астлантидой — порождает надежду, что из физиологического и психологического тупика Помпилианской цивилизации может найтись выход. Но идеи неравноценны. Если коллант — красивая идея, которая показывает, что попытка сотрудничать автоматически обезрабливает помпилианца. И доказывает, что только потеряв рабов, помпилианец может стать полностью свободным и независимым. То с Астлантидой всё сложнее. Сама идея цивилизации, которая является только частью единой и живой системы со звездой в центре очень интересна. Жители астлантиды такие же рабы своего солнца, как помпилианские рабы. Не получая энергию от своих людей, солнце Астлантиды начинает гибнуть и в ускоренном режиме готовиться к рассеиванию своих спор по всей Вселенной, как растение при неблагоприятных условиях. Человечество Ойкумены отступается от Астлантиды, предпочтя из двух зол меньшее. И если бы на этом всё и кончилось — было бы прекрасно. Ну живут себе жители Астлантиды в рабстве и ладно. Является ли наша рука рабом нашего сердца? Авторы могли бы оставить эту цивилизацию в покое, поскольку свою роль гиперболы в романе она уже выполнила, и дальше развивать линию коллантов. Однако помпилианцы случайно находят способ переподчинить себе жителей Астлантиды с помощью корсета. Причём это не совсем рабство, это взаимовыгодный симбиоз. Помпилианцы получают энергетическую выгоду и могут позволить себе отказаться от клеймления новых рабов. Жители Астлантиды — механическую свободу и физиологическую независимость от своей звезды в обмен на частичную зависимость от наличия рядом помпилианцев. Вроде бы «всё хорошо, прекрасная маркиза», но мы-то, читатели, чувствуем, что с моральной точки зрения этот вариант не выдерживает критики, а значит — это никакой не выход из тупика, а, наоборот, обустраивание уютненькой обстановки в этом тупике. А самое главное, что в нашей реальной жизни именно этим и пытаются заняться англосаксы. Неоколониализм в действии. Ведь в данной ситуации ни помпилианцы, ни жители Астлантиды реальной свободы так и не получают. Они просто становятся рабами друг друга.

Поскольку впереди ещё одна часть цикла, есть надежда, что авторы как-то выпутаются из скользкой ситуации, ну, а мы таки избежим третьей мировой.

Великолепная фантастика. Рекомендую всем. Но начинайте читать с начала, с Кукольника. Иначе просто сложно будет оценить весь масштаб полотна. Удовольствие гарантирую.

sollita, 07 июля 2016 г. в 23:14

Самая лучшая из всех предыдущих частей цикла. Сюжет, интрига, наконец-то живой мир, в отличие от всего предыдущего, и даже живой главный герой. Язык вкусный. Юмор тонкий. Герои разные. Кажется, авторы, наконец, повзрослели к 2001 году.

Рекомендую всем. Гарантирую несколько часов удовольствия и пророчество в конце.

SamAdness, 23 июня 2016 г. в 23:42

*Не отзыв*

Не надо, коллеги, писать чушь! Насчет «мало от Пути Меча» и «разума алюминиевых сковородок».

Именно «Пути Меча» тут очень много, надо всего лишь понять фишку (для чего нужно поднапрячь орган по имени «мозг»), и прочесть роман не «по диагонали». Это сложно, не спорю — преодолевать деградацию мозга.

Ну, а чтобы понять разницу между «кастрюлей-сковородкой» и, хотя бы, пистолетом ПМ — возможно, надо в армии отслужить, и тот самый ПМ в руках подержать, хотя бы. Чтобы быть хоть немного практиком, а не голимым диванным теоретиком.

k2007, 19 апреля 2016 г. в 17:49

Это превосходная, захватывающая приключенческая книга, которая заставляет думать. У романа очень необычная завязка — два мира: мир клинков и мир людей. Каждый считает другого вещью, придатком. Поскольку живут они в очень хорошем и добром мире, то общий настрой очень благодушный. А потом в эту практически идиллию вламывается зло. И хорошим и добрым людям приходится учиться убивать. А потом оказывается, что научиться убивать просто. А вот разучиться этому нельзя.

Это одна из тех книг, которая учит думать

MINISTER X, 23 февраля 2016 г. в 14:40

Космическая серенада... Могущественные расы Ойкумены столкнулись в подпольной битве за использование кванто-волновых разработок, пытаясь разобраться, «кто же круче», а заодно спасти мир. И центральной фигурой в этой битве стал ... мастер клинка, маэстро фехтования. Что в нем такого-эдакого, и предстоит выяснить читателям ))) Но первая же встреча с ним показывает, что он варвар-дикарь (по меркам тех самых могущественных рас) с планеты, раздираемой междоусобными войнами. «О, Эскалона, красное вино!» (с). Не только вином прославили родину ГГ, но и кровью. Уланы, гусары, мушкетеры. Пушки, бомбы, осады, сражения. Сначала вроде все тихо-мирно, но незримо разворачивается молох войны... Утопили тебя в крови, Эскалона, утопили, соблюдая манеры, блюдя честь дам, этикет за обеденным столом, ведя светские беседы, а в перерывах посещая театр... И как всегда, для кого-то война это смысл жизни, а для кого-то — статистика, жареные новости, а в последствии, хроника...

Во второй части воинствующие расы Ойкумены и не собираются сбавлять обороты, и с пущей яростью начинают бросать разведчиков на поиски решений, от которых зависит будущее планет. Те же и там же. Почуяв запах добычи, в деле используют все доступные средства — шантаж, подкуп, воздействие на психику, ликвидация, наконец. Непрошибаемая логика и строгий подсчет вероятностей одной расы против сильнейшего ментального воздействия на «низшие» и подобные расы, и тщеславие — другой. Особенно занимательна линия «бешеной» шпионки-сексбомбы-блондинки (которая оказалась вовсе не «блондинка»). Прям следил, не отрываясь ))) Да и ГГ подрос — уже с первой попытки различает мобильный телефон от ноутбука, сносно ориентируется в более «цивилизованном» мире, и даже может прочитать вводную лекцию на тему «Мои квантовые переходы. Как это было.» ))) Но он снова на острие атаки, хоть и немного отошел в тень, или, как говорят фехтовальщики, «вышел из меры», но все такой же немногословный, воинственный, и слегка затаившийся для будущих сражений. И конечно же, трепетно любящий свою невесту... Даже не смущает, что единственная боевая дуэль-схватка на шпагах, описанная в романе-эпопее со всеми финтами и туше, главным героем проиграна (хотя как дворянин, он на высоте)...

Третья часть эпопеи раскрывает смысл, который возлагают на ГГ расы, столкнувшиеся лбами в попытке ухватить феноменальую технологию, а также становится понятно, прикроют ли эту кванто-волновую лавочку контрабандистов, и обретут ли покой призраки Ойкумены... Коварные планы разведгрупп достигают своего апогея, тема героя-любовника оглушительно финиширует (софиты заливают светом сцену, зал рукоплещет), а всепоглощающая любовь оказывается сильнее квантовой физики, черствости, логичности, а заодно и тщеславных попыток завоевать мир. Что же тут удивительного? ))) Это же серенада. Ночь, луна, магдалина...

Читается роман-эпопея очень легко. Путаться в хитросплетениях сюжета не надо — все доступно и логично, хотя героев достаточно, и скачкИ от одной сюжетной линии к другой порою весьма лихие. Все это перемежается с отрывками из поэмы, прямо или косвенно подсказывающей сюжет, но это нисколько не сбивает с ритма чтения, а наоборот, добавляет красок. И чередование изящного слога 16-го века с техногенными новинками не выглядит уж слишком пафосно ))) Многоэтажное построение роман-в-пьесе добавляет живости в романе, которой, в общем-то, и так предостаточно.

Красивая сказка, в которой все старо как мир — принцесса и ведьма, рыцарь и плут, король и мошенник))) «Досмотрим же спекталь до конца» (с). Приятного прочтения ))) 9/10

Лoki, 06 января 2016 г. в 19:56

Роман по логике сюжета самый первый в Кабирском цикле и раскрывает жизнь Абу-т-Тайиб Аль-Мутанабби, что на страницах «Пути меча» занимал не последнию роль в повествованнии.

Так о чём этот роман? Г.Л. Олди написали роман о «попданце». История поэта, который из своих привычных песков перенеся в загадочный мир Кабирского эмирата.

И Абу-т-Тайиб Аль-Мутанабби повезло как ни какому другому попаданцу в фантастике. Мало, что трон предложили, долголетие и здоровье... так еще и искреннее почитание народа. И понимание... Вот только поэту этого не надо.

Г. Л. Олди проводят героя через все возможные искушения и соблазны, но Аль-Мутанабби остается стоек в своих убеждениях. Его не интересую дары.

Он все ВОЗЬМЕТ САМ.

И этим герой превлекает больше всех счастливчиков, которым все валиться в руки

vvmonahov, 10 декабря 2015 г. в 16:35

Дополнение к своему предыдущему отзыву: не всё, что кажется новым и глубокомысленным, является таковым. В частности, идея, что сумма добра и зла в мире неизменна, и потому каждое доброе дело влечёт к появлению в мире равного количества зла, очень архаична и крайне реакционна. Она восходит к первобытному обществу и документально засвидетельствована за 4 века до нашей эры.

Так, древние греки обвиняли тех, кто хорошо трудился и из-за этого у них был на земле больше урожай. Обвиняли как воров — именно из-за идеи неизменности количества благ в мире. Раз у них стало больше — значит, они украли у других. Например, Платон утверждал, что они «крали справедливость». И что всякий прибавочный продукт следует рассматривать как подрыв общественного порядка.

Так что оформление данной идеи в виде повести, ведущей нас не вперёд, к более глубокому пониманию окружающего, а назад в прошлое, к регрессу и первобытному мышлению — не самый лучший выбор.

U.K., 30 ноября 2015 г. в 10:10

Очень хорошо. Та простота, до которой сложно додуматься. Смело можно назвать шедевром «безнадежного фентези».

Лoki, 13 ноября 2015 г. в 02:47

С каждой книгой убеждаешься- Олди не умеют писать плохо. Не хотят писать просто... Ты вгрызаешься в их текст, берешь штурмом и полностью растворяешься в их мире. При чтение Мага вспоминалась старая вещица из Бездны... Мастер плохому не научит. и в этой книге Олди уточняют- если только мастер учит, а подмастерье учится. Ведь даже

Лoki, 10 ноября 2015 г. в 18:46

Роман, который стоит читать настроившись на одну волну с авторами.

Тогда и игра слов и отступления и карнавал ситуаций ляжет на душу толстым бальзамом от депрессии.

Рекомендую всем.

Rid_Streenger, 27 сентября 2015 г. в 01:25

Ссылка на сообщение Ruddy | 2007-04-11

Особенно близко я понял про катарсис, когда Лера сказал:

«Я боюсь, что из этой страны скоро придется линять...»

Вот после этого испугался. o_O

Ссылка на сообщение Тимолеонт | 2012-02-15

Читал повесть с настоящим облегчением, хотя поначалу опасался, что «Ваш выход» тоже будет тот ещё мозголомкой.

Но это более чем интересная мистическая история. Здесь, как и во многих других частях цикла Олди раскрывает тему актёрского искусства. И по-моему получилось лучше всего. Опять же, главное достоинтсво «Вашего выхода» в рамках цикла — его цельность и законченность.

Единственное, что немного разочаровало — концовка, чересчур абсурдной она вышла.

***

И только сегодня понимаешь до какой степени они пророки .

Я читал эту книгу в 2003-4 м .. ухмыльнулся ..

Я закончил перечитывать сегодня .

Показал последний абзац супруге ..

Вот теперь — страшно .

Государство- Скоморох . Государство актер и одновременно зритель .

Это очень объемный образ . Объясняющий почему они люди , украинцы в том числе правительство — НЕ ВИДЯТ что творят . А это не они . Они — зритель . 5й ряд 8е место ..

Тимолеонт, 30 августа 2015 г. в 19:59

И вот примерно здесь свежесть и интерес «Кое-что» начал для меня угасать. Уже не так интересно, не так остроумно, банально... да и вообще уже приелось. Драконы здесь представлены как-то уж совсем скучно и предсказуемо.

Тимолеонт, 30 августа 2015 г. в 18:19

Спустя десять лет после «Я вернулся», Олди не выдержали и написали приквел. Амфитрион — личность абсолютно безвестная в сравнении со своими великими родственниками. Если имена Персея и Геракла известны каждому, кто брал в руки книжку Куна, смотрел советские мультики или сериал «Удивительные странствия Геракла», то их внук и отец в массмедиа никогда сильно не светился. Амфитрион? Не каждый историк сумеет вспомнить имя отца Геракла и внука Персея.

Всю историю эта героическая личность была затемнена своими родичами. Олди же не побоялись разработать этого персонажа. Что характерно, и в «Герой должен быть один», и в «Одиссее, сыне Лаэрта», авторы описывают именно малоизвестные события из жизни героев, сознательно игнорируя и лишь вскользь упоминая известные подвиги. А Амфитрион? Его известнейшие подвиги описываются в полной мере, ибо и так никто не слышал ни про избиение телебоев, ни про поимку Тевмейской лисицы, ни про убийство какого-то неуязвимого пирата... Да и выглядят эти подвиги как-то мелковато. То ли дело Горгона! Пегас! Двенадцать подвигов!

Олди в полной мере удалось изобразить тени Персея и Геракла, в которых жил всегда Амфитрион. Всю книгу он оглядывается на Персея, но пытается стать если и не великим героем, то хотя бы просто счастливым человеком. С одной стороны, ему это удаётся — обрёл дом, жену, скоро будут дети... Но называть это хеппиэндом может лишь совсем поверхностный читатель. Факты — может и хеппи. Настроение и состояние героя на момент финала — совсем печаль. И помня последующие части цикла понимаешь, что злоключения Амфитриона здесь только начинаются. Дед называл его сыном Хромого Алкея, но герою удалось подняться лишь на ступень выше. Амфитрион, все подвиги которого блекнут в сравнении с титулом «Внук Персея».

Тимолеонт, 14 августа 2015 г. в 08:36

Самый мрачный, депрессивный и безысходный постапокалипсис, который мне доводилось читать\смотреть\играть.

Обратившись к христианской мифологии\теологии, Олди описывают наступление божественной утопии, возвращении Человечества к раю Адама и Евы.

Здесь нет ни смертей, ни чудовищ, ни метеоритов или каких-либо иных привычных катастроф. В повести просто описывается равнодушное человечество. Люди, которым больше не к чему стремиться. Ни путешествий, ни науки, ни космоса, ни развития культуры.

Аморфное мудрое безразличие. Даже дети больше не рождаются. Немногие 13% оставшихся нормальными людьми, обречены на медленное, но верное вымирание.

Тимолеонт, 10 августа 2015 г. в 14:43

Самое отвратительное и неприятное, что есть в этом рассказе — это стилизация под стереотипную «красную» речь, на которой, якобы, разговаривают пламенные революционеры. Такой бездарности и штампов не было даже в самых пропагандистских фильмах СССР про гражданскую войну и строительство коммунизма. Это, конечно, пародия, но вызывает крайне тошнотворную реакцию.

К тому же вся мистика и таинственность служат лишь фоном очередной истории про ужасных и мерзких большевиков, которые людей чуть ли не миллионами в лагеря сажали и миллиардами расстреливали. Валентинов со своими политическими взглядами лезет даже туда, где они в принципе неуместны. Дяченко и Олди до такой чернухи никогда не опускались.

Тимолеонт, 04 августа 2015 г. в 18:17

Очень странное и оригинальное, даже по меркам Олди, произведение.

Здесь абсолютно отличный от прочих книг авторов язык. Быстрый, невероятно пошло-похабный, грубый, а моментами и матерный.

Здесь абсолютно безумное, чуть ли не фантасмагорично-хаотичное действо в стиле какой-то шутовской сценки.

Здесь самая настоящая альтернативная, даже не история, а культура, при которой массово распространились предоставляющие шутовские услуги фирмы.

И, тем не менее, в глубине текста, это типично олдевская история. В которой люди ищут, и частично находят, самих себя. Это очень философский роман, с массой невероятных, интересных идей. Идей, по которым менее добросовестные творцы написали б отдельные книги. А Олди не поскупились втиснуть всю эту невероятность и глубокомысленность в один небольшой роман.

opty, 25 июня 2015 г. в 17:05

Честно говоря надежда на то что в рамках трилогии уровень романов пойдет по нарастающей (что традиционно для Олди) не оправдался . «Призраки» мне понравились меньше «Клинков» и показались слабее . Такое ощущение что утеряна некая целостность, частые (и короткие) переходы между линиями повествования ведут к некоторому «мельтешению» хотя несомненно работают в плюс общей динамике произведения . Возможно это хорошо для отдельного романа, но в рамках трилогии темп потерян и развитие сюжетной линии несколько приостановилось . Возможно потом , по прочтении всей трилогии это впечатление уйдет , и роман будет восприниматься как неотъемлемое связующее звено между первым и третьим , но пока общее впечатление такое .

Но вместе с тем все равно очень хорошо , язык «вкусный» до умопомрачения а мир Ойкумены все так же ярок . Читается — не оторваться

P.S. Пока поставил восемь баллов , но по итогам прочтения всей трилогии оценка может изменится в сторону увеличения ))

Корнеев, 23 мая 2015 г. в 00:12

Действительно, масштабное полотно. Видно, что авторы готовились много лет.

Выверенные диалоги и динамика сюжета, щепетильность описания героев, изысканный язык повествования — всё лежит на своих полках.

Одно но — пока не достигнута высшая идея, т.е. Ойкумена не оправдывает своего существования, нет Бога.

(Вообще, все техноложцы из цикла будто взяты из просвещённой, как она сама о себе говорит, Европы. Да и вся Ойкумена легко проецируется на нашу Землю)

Блистательная космоопера временами превращается в не менее блистательный иронический детектив, что тоже неплохо.

В книге Олди говорят, что религия в фантастическом сериале — верный путь к провалу (целевая аудитория не поймёт), но сами постепенно ведут к этому.

Флуктуации: кто они, кем и для чего посланы; мир «под шелухой» — всё это должно ответить на вопрос, на который звёзды не спешат дать ответ.

Shutzmann, 24 января 2015 г. в 02:15

Очень хороший роман.Захватывает от первой до последней страницы!Фирменный стиль Олди,есть все что нужно.И героика и философия и конечно ирония и юмор.При этом затрагиваются очень серьёзные проблемы.Для почитателей Олди-обязателен к прочтению!

glupec, 21 января 2015 г. в 17:03

    Не первый раз уже замечаю, что Олди в своих поздних произведениях отказываются от так называемого «барочного» стиля (который и принес им известность). Где «фразы с завитушками»? Нету. Где знаменитая полифония, переплетение сюжетных линий «косичкой»? Где «сага от первых лиц»? В этой книге — что вообще-то нетипично для Олдей — философия идёт отдельно («контрапункты», глубокомысленные, хотя и небольшие, отступления от имени старого циркача), а боевик — отдельно. И, честно говоря, я бы предпочёл, чтобы дедушка Марка появлялся чаще. Клоун Луций великолепен, а Марк... Что Марк? «Скажем откровенно: просто парень сам собой он обыкновенный...» (ну, вы поняли намек, да? И поняли — надеюсь — что это ирония ;)

    Одним словом, все стало проще, даже чуть-чуть прямолинейней (это не хорошо и не плохо -- я всего лишь констатирую факт). Воистину, «герой должен быть один» а многоголосие... изжило себя? (кто знает, впрочем)

    Но ближе к делу. Книг об армии написано великое множество. И почти все они не затрагивают «темные» стороны воинской службы. То, что армия делает юношей мужчинами -- это хорошо; однако надо бы показать, какой ценой (повальное пьянство, насилие и тому подобные «прелести»). Из всего этого мы видим лишь избиение Марка в нужнике. Логично было бы предположить, что там было не только избиение, но и кое-что еще... Почему нам этого не показывают во всех грязных и неприглядных подробностях? Может, потому, что авторы хотели написать пишут об «идеальной» армии? Не о той, какая есть, а о той, какая должна быть (ну бывает так — автору важнее показать не «чернуху» и не «бытовуху», а просто людей, их психологию). Впрочем, подробнее об этом я еще скажу — в конце отзыва.

    + Н'доли Шанвури. Вроде бы откровенная негодяйка, а почему-то обаятельна (вопрос: почему?..) Кстати -- мне одному кажется, что она еще сыграет свою роль в судьбе Марка (причем роль отнюдь не отрицательную?..)

    + Шпионские интриги, ясное дело, несказанно украшают роман.

    + авторы наконец-то сосредоточили фантазию в рамках одного универсума — что не может не радовать. Собственно, они ведь когда-то именно с этого и начинали (вспомните «Бездну»). Бесконечные скачкИ из мира в мир (Китай — Индия — Ниппон — а потом еще и арабы!) в свое время утомляли хуже некуда.

    + то, что с этим связано: в поздних книгах Олди появилось стремление — таки да! — объединить свои миры в нечто наподобие мета-вселенной. Сама идея Номосов, которые — при всем многообразии — сливаются в единый и цельный Космос, появилась еще в «Одиссее». Но там она была лишь намечена; да и вообще, у Олди начала 2000-х всегда наготове была отговорка (если спрашивают про наличие\отсутствие связок между книгами) — «наши произведения связаны не сюжетом, а авторами». И, честно говоря, это тоже утомляло.

Теперь -- иное дело. Теперь ясно, что это все части одного большого полотна...

    + (самое важное, наверно) первая «Ойкумена» была лишь

     Стоить ли читать? Да, конечно стоит, это вообще не вопрос. Олди, как всегда, на высоте (если кого-то и отпугнет отсутствие привычных стилистических красот — могу посоветовать лишь одно: обратите внимание на психологию. Она прописана отлично, и временами — как я уже сказал — очень «вкусно», особенно в «цирковых» флэшбеках.

Ну, а то, что по форме это — космический боевик... Скажем прямо, я до сих пор военную НФ не особо-то читал (просто не мое, наверное... «Звезды — холодные игрушки» Лукьяненко, как и всем известный «Билл, герой галактики», все-таки не считаются. Это не боевики, а социальная фантастика под их видом). Так вот: именно потому, что не читал — «Волчонка» воспринял нормально. И _не_ считаю его «попсой и халтурой», как тут кто-то в отзывах намекал.

AlisterOrm, 30 декабря 2014 г. в 00:38

Всё-таки Олди сумели вытянуть конец на должный уровень — честь им и большая хвала. Не всегда получается это у них. Впрочем, идея-то у них достаточно простая...

Карна-Секач и Кришна-Баламут. Две стороны одной медали, по сути, ведь так? Они оба свободолюбивцы, Оба не любят ни Порядка, ни Пользы. Они вообще не ценят правил, идут поперёк тому, что пристало. Но судьбы их — разные... Дело в том, что Карна выбрал себе сторону, которую считал верной, и не пытался кроить мир под себя, не пытался ломать его об колено, чтобы сделать его лучше. Кришна...

Кришна — революционер. До мозга костей. Закон предполагает его рабство, как аватары бога? Что же, он ненавидит закон. Он вынужден подчинятся магическим законам варн? Он ненавидит этот закон. Этот мир, мир, в котором я страдаю, не должен существовать — так? И Кришна уничтожает его.

И эта реальность живёт по принципу «иди куда хочешь». Нет Закона — есть лишь Польза. Ты свободен в своём выборе. Невидимых нитей, скрепляющих варны, больше нет, нет богов, помогающих пастве. Теперь люди — спущенные с цепи звери... А «Бхагаван Кришна» — кому он нужен?... Всё равно он — абстракция...

Потому что создавая новый мир, ты думал лишь о себе — и он стал похожим на тебя.

Просто, проверенно, крепко. Олди берут не столько философичностью, сколько оригинальным антуражем, эклектикой и смелой игрой слов. Читать, конечно, интересно, но перегрузка «экзотикой» не идёт на пользу — в конце концов, когда стержневая идея становится явной, всё это кажется лишней шелухой.

Твёрдая четыре — написано по прежнему очень хорошо.

koudiarov, 29 декабря 2014 г. в 11:03

Главное — это вполне себе роман ноосферного цикла! Но не Родион Гравицкий, и не господин Кайгородов, а скорее Шерлок задается вопросом — где мы? Знакомый и интересный ход, в духе 13 этажа или той же Матрицы, но правильный вопрос — это уже половина ответа! Чем не Линия Грез для малышки Дженни, читавшей книжку? Напоминает Метаморфозы Дяченок? Есть и такое ощущение — то есть в романе много отсылок к современной классике жанра, если вы ее помните!

Война Миров и Шерлок Холмс — очевидный пласт, вплетенный в текст, Стокер и Уальд — это скорее антураж повествования, мясо, нанизанное на скелет, но не главное. Получилось поппури — отлично?! К поппури так и просился Джон Картер и красноликая дочь тысячи джеддаков, а возможно и беляевский цикл про продавца воздуха — продолжать можно дальше!

Наука против мистики — на мой взгляд — получилось лучше Алюмена! Здесь краткость, сестра таланта! То что было размазано на три книги, здесь поместилось страниц в 50? Что лучше — на любителя... Реверанс в сторону фэндома — вышедший в тираж Влад жалующийся на электронные книги — покупайте в бумаге и не пиратки, дабы авторам не пришлось совмещать.

Резюме: книга — понравилась! Аллюзий очень много, язык — о, это отдельное повествование, смыслов и зашифрованных отсылок — пожалуйста!

VovaZ, 28 декабря 2014 г. в 17:21

После относительно богатого на агрессивные действия «Кукольника», авторы отрыли новый «подцикл» мира Ойкумены, решив исследовать социум звёздной империи, и интеракцию между различными группами этого социума. Проблему сожительства граждан, с сильными телепатическими способностями с обычными гражданами пытались исследовать многие фантасты, однако так глубоко показать проблему, как это сделали Олди, явно не удавалось ещё никому.

С этой целью авторы создали роман высокого драматического уровня, исследовав проблему в разные моменты жизни возраста телепата — от ребёнка, до юной девушки. Конфликтность нахождения такого существа в среде детей-ровестников, среди взрослых, в ситуациях кризиса.

Роман высок по всем параметрам, однако, на мой взгляд ему крайне тесно в рамках НФ жанра, как это не парадоксально звучит. Все эти космолёты и иные планеты кажутся лишними и мешающими рядом с основной линией романа.

Таким образом, роман читается не так уж легко, что совершенно не обесценивает его качеств для крепких читателей.

AlisterOrm, 16 декабря 2014 г. в 00:19

Олди, оказывается, работали не только на поле античной мифологии, но и прошлись на казачий манер по индийской. Материальчик, конечно, непростой — греки, дети природы, всё-таки не создали такой сложной, многосоставной и необычной для нас вселенной могущественных сур, героических аватар и невероятнейших чудес горы Меру. И консультанта уровня доцента Шмалько у них не нашлось — могли бы, что ли, Бонгард-Левину написать... Однако — нет. «Гроза в безначалье» вышла значительно проще и мельче, чем «Герой должен быть один».

Да, чужая для нас культура, никуда от этого не денешься. Я знаком, конечно, с индусскими мифами, но достаточно слабо, и «Махабхарата», в отличии от «Илиады», не известна мне в своих подробностях и нюансах. Но, что характерно — ни один термин, ни один эпитет, ни один образ не заставил меня полезть ни в глоссарий, ни в «Википедию». У меня нет феноменальных знаний индусских верований, мне хватает читаных в школьные годы научпоповских сочинений.

Вывод: индийская мифология знакома Олди примерно на таком же уровне. Игра эпитетами, образами, экзотическим антуражем — вот секрет успеха. Впрочем, в любом случае мир не играет большой роли — всё здесь напоминает театральную постановку, где посреди фактически пустой сцены с минимальным набором декораций разыгрывается человеческая драма. Гангея Грозный, он же Дед, мог бы сменить своё имя на Зигфрида, Бхарату могли бы назвать Бургундией — смысл остался бы практически тот же. Дело вовсе не в антураже Древний Индии, которую попросту не чувствуешь — только через экзотику имён, названий, понятий... Ещё больше погружению в мир Индии мешает язык персонажей — нарочито русский-простонародный, видимо, он должен был показывать связь времён, но это не особо чувствуется...

В сухом остатке мы получаем просто фэнтези. Яркое, аляпистое, по олдиевски замороченное и закрученное фэнтези. Если слегка поскоблить яркую фреску индусской экзотики, под ней скрывается, в общем-то, простая (на момент конца первого романа), линия — судьба полубессмертного богатыря Гангеи, оказавшегося на острие опасных игр богов. Это, в своём роде интересно, но — пока — не отягощено глубокими философскими проблемами.

В целом, мне понравилось, как это сделано, ведь Олди — всё-таки мастера. Читаем дальше.

amak2508, 31 октября 2014 г. в 10:17

Ну не дают покоя нашим авторам лавры Николая Васильевича Гоголя & Хомы Брута. И так, и эдак подступаются они к сюжету «Вия», а все что-то не получается. Чертовщина какая-то, право дело... :).

А если серьезно, то очередной рассказ на бессмертную тему опять разочаровал. Причем его завязка, как это часто бывает, получилась неплохой: интересной, легкочитаемой, с хорошим юмором. К сожалению, на большее автора (авторов) не хватило — как только в тексте ночью из избы появилась старая карга, то все пошло-поехало по старой, накатанной Николаем Васильевичем, дорожке...

Ну придумывали бы Вы, дорогие авторы, что-нибудь свое — ведь известно же, что перепевка лучше оригинала никогда не будет. Ни пересмеять, ни перестрашить Гоголя, конечно же, не удалось и здесь. Грустно смотреть на все эти потуги. К слову, скоро, наверное, из «виеподобных» произведений уже можно будет вторую «Вселенную Метро» создавать.

cence, 08 октября 2014 г. в 14:10

Первое мое знакомство c авторами. Купился на хвалебные отзывы и высокий рейтинг. Вышло сплошное разочарование! Цикл еле дочитал. Не понравилось, жалею о потраченном времени и деньгах! Как поклонник космооперы не рекомендую! Оценка 1.

amak2508, 22 августа 2014 г. в 08:39

Неудачная вещица. У автора в этом рассказе не получилось практически ничего — начиная от совершенно надуманной фабулы и кончая неинтересным языком и невероятно затянутым повествованием.

Если бы это было делом рук Олдей, то можно бы было насладиться их замечательным текстом. Если бы это было делом рук Дяченок, то можно бы было насладиться увлекательностью и неординарностью повествования. Валентинов же взял совершенно неправдоподобный сюжет и стал долго и нудно рассказывать об одном и том же — как героиня постепенно превращалась, превращалась, превращалась... Девушка целыми днями, с утра до ночи (а может быть и ночью) все сидела, сидела, сидела около своего кактуса (т.е. орхидеи), а остальные герои рассказа все думали, думали, думали, что же это такое с ней происходит. И никак не могли догадаться.

И так двадцать с лишком страниц....

k2007, 21 мая 2014 г. в 10:04

Увлекательно написанная трилогия про приключения и взросление сначала курсанта, а потом офицера абордажной пехоты Помпилианской империи. В этой трилогии — Помпилианская империя изнутри.

Проблема в том, что герой — именно помпилианец, рабовладелец по определению, совершенно равнодушно относящийся рабству. Он учится добыче рабов. Поэтому, когда на героя и его друзей сыплются разнообразные напасти, появляется определенное злорадство. По настоящему сочувствовать герою у меня не получилось. А так — превосходная приключенческая книга о становлении героя, о том, как человек из дуболома превращается в мыслящего исполнителя, который готов пойти начальству наперекор.

ByZero, 07 мая 2014 г. в 12:53

После очередной книги, дочитанной только «из принципа» решил вернуться к старому доброму Олди. Память о приятном впечатлении от цикла про Кукольника определила мой выбор, и 800 с лишним экранов читалки пролетели как один миг.

Хочу сказать, что не только эта книга, но вообще все творчество Олди отличается глубиной погружения в придуманный мир – практически без опоры на предшествующий опыт. Конечно, можно завязнуть в последующих книгах цикла, но первая читается на ура.

Цельные персонажи, сюжет, ненавязчиво прячущийся за биографической линией главной героини, продуманность деталей – плюсы можно перечислять и перечислять, но их не замечаешь, как не замечаешь отдельных хороших качеств того, что и целиком прекрасно.

Тимолеонт, 29 марта 2014 г. в 17:35

Начало, как и всегда в «тройных» эпопеях Олди — только лишь один большой пролог. Становление, «детство» героя. Не со стадии знакомства родителей, как в случае с Региной, но с началом ключевого этапа в жизни. Хоть это и пролог, но следить на сюжетом на удивление интересно. Повествование ровное, язык приятный, в происходящее более-менее веришь.

Молодой амбициозный курсант со всем юношеским тестостероном, отягщённым медицинскими экспериментами — и закономерные проблемы и «карьера под откос», ну, почти что под откос. Не всё так просто оказалось.

Но Олди не были б создателями жанра «философского боевика», если б кроме сюжета и экщена, пусть даже высококлассных, в книге ничего не было. Пересказывать идею не вижу смысла — кто читал, поймёт и так, кто не читал — всё равно объяснить вкратце не сумею. Оговорюсь только, что в «Волчонке» раскрывается пролог не только сюжета, но и идейного, философского наполнения книги.

Отдельная прелесть — записи из дневника дедушки ГГ, они по-хорошему глубокомысленны и незанудливы. Каждая запись — маленький шедевр.

Ещё порадовало возвращение в роли второго ГГ легата Тумидуса. Есть и прочие персонажи истории Борготты, но они либо фигурируют на одной-двух страницах, либо вовсе просто упоминаются в паре строчек.

amak2508, 17 марта 2014 г. в 11:13

Отличный рассказ. В принципе в нем есть все, что хотелось бы видеть читателю в хорошем рассказе: его замысел оригинален и, где-то даже остроумен, в нем отсутствуют видимые ляпы и нелогичности, он умен, очень интересен и просто прекрасно читается. А уж о языке Олдей и говорить не приходится.

Единственное, к чему читатель мог бы придраться, так это некоторая предсказуемость действия во второй половине рассказа, после того, как становятся известными условия дуэли. Впрочем, это полностью компенсируется талантом авторов, мастерски построившим финальную часть произведения.

Правда, для дотошных читателей, есть еще один маленький нюанс, практически незаметный при чтении: как-то уж очень просто два незауряднейших человека повелись на простенькую провокацию королевского казначея и согласились на эту дурацкую дуэль, ставящую под угрозу их репутацию. Но.. если бы это не случилось, то не было бы и этого прекрасного рассказа.. :))