Все отзывы на произведения Севера Гансовского

ГРОМ, 22 декабря 2019 г. в 16:32

Рассказ о выведенных в лабораторных условиях животных с умом человека, которые убили людей, вырвались на свободу и заселили целый край.

Вроде бы неплохая история? Но, этого всего нет в рассказе! Все это мы узнаем лишь в одной из коротких бесед главных персонажей.

А что же тут есть?

Такое ощущение, что прочитал какую-то советскую пропагандистскую пугалку как все плохо на западе, в плохом варианте этого термина.

Забавно наблюдать, что стоит только снять средней руки фильм, как произведению ставят более высокие оценки, чем если бы фильма не было.

Какие-то бессмысленные, невыразительные путешествия по местности на лошадях. Какая-то безнадега и серость сюжета.

Автор в рассказе так ничего интересного и не придумал.

Только и остается вопрос. А что я сейчас собственно прочитал?

lammik, 21 января 2019 г. в 12:39

Чисон (видимо тот же, что и в «Демоне истории») со своим приятелем Лехом попадают на приём в дом Лин Лякомб. У приёма сразу два «гвоздя» — демонстрация картины Рембрандта «Отречение Петра», точнее её помолекулярной копии и материализация Людвига ван Бетховена с целью исполнения последним «Лунной сонаты».

Я бы воздержался от трактовки рассказа как порицания капиталистического общества. Автор высмеивает невежественное тщеславие. А его хватало и в Советском Союзе. Чего стоят книжные полки с выстроенными рядами, тщательно подобранными по цвету корешков, книгами, что ни разу не открывались. А ведь многие будущие фантлабовцы готовы были на всё, только чтоб прочитать какого-нибудь из заключённых этих полок.

Ну и сама идея точного копирования уникальных объектов перспективна в любом случае. Готовы ли представители фирмы «Доступное искусство» копировать живое?

URRRiy, 19 января 2019 г. в 03:56

Динамичный рассказ с мрачной жестокостью и позитивным настроем, что само по себе редкое сочетание. В чем то даже философское — тупая сила против разума, поскольку автор оптимист, разум побеждает.

Тем не менее, описания, действие, и достаточные исходные данные позволяют согласится с таким выводом («увеличивалась их сила, и уменьшался мозг»), поэтому с возражениями отзывов о нелогичности поведения «сильных, но тупых» я не согласен, все в тему.

Приведу пример из жизни «млекопитающих». Представители семейства гомосапиенсов (но явно не сапиенсов) решили как то громко послушать музыку в ночное время из авто, на возражения жителей не реагировали. Один товарищ, фанат компьютерных игр, до максимума подкрутил колонки, направил их в открытое окно, выбрал в стрелялке «винтовку Драгунова» и «стрельнул».

«Несапиенсы» удрали со свистом, правда, вернулись назавтра с представителями правоохранительных органов, но понятно, дело их не выгорело.

Так что, рассказ логичный, разум победил за явным преимуществом.

JohnNorrik, 01 февраля 2016 г. в 00:30

До меня уже много чего сказали, и я пожалуй соглашусь с большинством отзывов. Рассказ несомненно сильный, мрачный и заставляющий задуматься.

«Есть ли ум критерием человечности?»

«Может ли существо, наделенное математическим мышлением и логикой быть человеком?»

Является ли доброта следствием разума, или наборот? Или это вообще, что-то отдельное, то что делает нас человеком с большой буквы.

Вот такие вопросы ставит перед нами рассказ, намекая, что человек это не только набор математических формул, а кое что сложнее.

Стиль повествования легкий, некоторые моменты помнятся до сих пор.

«Меллер, выскажись, а я — опровергну!»

ArtTrapeza, 22 декабря 2015 г. в 08:41

Я захотел прочитать эту повесть, когда узнал, что рассказ «Побег», с которым я познакомился в антологии «Фантастика 77», позднее вошёл в более крупное произведение. Если кто помнит, рассказ обрывался, когда Стван попадает в мезозой (про это была буквально одна страница). Так вот, «Побег» привлёк меня темой робинзонады, которую я люблю ещё с детства.

В целом повесть описывает перевоспитание маленького (и довольно гаденького) человека XXI века (социальный прогресс не решил автоматически личные психологические проблемы). Герой проходит испытания почти по известной поговорке: океан кембрийского периода, кровь и лаву мелового и «медные трубы» XVIII века (искушение изменить историю знаниями из будущего). В первой части Стван «отдыхает» от перенаселённости, во второй снова начинает любить человечество, а в третьей излечивается от зависти к другим. В целом для меня это произведение — притча о жизненном опыте и мудрости.

Mishel5014, 23 октября 2015 г. в 09:32

Отличный рассказ, один из моих самых любимых у Гансовского. Умный, жесткий, дающий надежду. Согласен с ipsum — к сожалению, оказался пророческим. Фильм, снятый по рассказу, замечательный — особенно из-за дуэта Будрайтис-Петренко. Отдельные фразы из фильма помнятся и сейчас. «Прошу занести мое имя в Красную книгу!». И уж совершенно бесподобный спор лесничего и журналиста по поводу белого и черного... Я думаю, стоит и читать, и смотреть — впечатляет и заставляет думать.

Gourmand, 18 мая 2015 г. в 23:35

Слабый рассказ, очень слабый. Идейно спорный, но так именно эту идею автору не удалось раскрыть, только проиллюстрировать, и даже скорее наметить, мазнуть слегка. Во-первых, история не имеет «всеобщих законов», как в физике. В каком-то случае действуют законы масс, в каком-то — роль личности. Так что сам по себе рассказ не доказательство.

Ну, взялся за историю возникновения Третьего Рейха, ладно. Но так надо было чётко, в деталях, возможно, с тремя-четырьмя фигурами (а не одно изменение) раскрыть, что состояние общество было таково, что вот... — кто не встань, всё будет фюрер.

А так получилась юмореска какая-то. Занудная к тому же.

Очень слабый рассказ.

Стронций 88, 20 августа 2013 г. в 19:23

Рассказ перекликается с предыдущим (в сборнике «Стальная змея»), и, в общем, здорово смотрится в окончании сборника – финальным аккордом, философским послесловием. Как и «Идёт человек» сюжет простой, если не сказать «минимальный». Но. Сюжет – это кроха. Всё самое сочное – в отступлениях, которых немало. Научно-популярная составляющая – наглядно увидели мы и ветвь человечества от австралопитеков до сегодняшнего дня (по-моему, с лёгким налётом пролетарской пропаганды), и процессы, приведшие к ледниковым периодам (это для меня, наверное, самое интересное). Да, может быть, в этом было что-то… наивное, в этом разжевывании. Казалось, что писалось, ориентируясь на людей школьного возраста. Но ведь это хорошо! Разве много сейчас так пишут? А тут ещё и насыщенность философией. Философией о силе человека – человек постоянно создаёт Будущее, своё Балтийское море. Может и это тоже не ново, наивно, но…

Вообще рассказ, для меня, из редких. Мне кажется, сам по себе он не настолько хорош, не настолько ярок (как остальные у автора), в чём-то, в этих отступлениях, в определённом пафосе наивен, и действительно похож на произведения для старшего школьного возраста. Но как завершение сборника – просто идеален! Он заставляет почувствовать какое-то послевкусие, задуматься. Он заставляет невольно вспомнить прочитанные рассказы, и почувствовать, будто не сборник закрыт, а какая-то веха. Другие эмоции почувствовать. Даже погрустить. Идеальное завершение сборника!

Вот такая вот штука…

Ben Chevis, 05 мая 2013 г. в 22:26

В 62 году автор предложил миру идею, до которой мир шёл ещё тридцать лет! Разве это не великолепно? Жюль Верн порой опережал время всего на двадцать лет... И это в конце двадцатого века, когда темп развития науки возрос многократно. ОЧень, очень хорошо! Просто браво! И как хотелось продолжения тогда, в 63... А как хочется сейчас...М.ммммм?

pava999, 11 декабря 2012 г. в 23:18

Очень сильное произведение. Фантастикой, в привычном смысле слова, называть этот рассказ язык не поворачивается. Скорее, это военные мемуары, где кровью, подвигом во имя Родины и отвагой веет с каждой страницы.

А вот зря всё-таки, Гансовский давал объяснение всем этим явлениям. Лучше было бы, что всё осталось с налётом мистики. А так получается грубовато: «Мы плохо знаем свой организм и точка». Но всё равно произведение замечательное. Побольше бы таких.

leonord, 01 ноября 2012 г. в 00:59

Прекрасный и очень точный во всех смыслах рассказ. Тот кто критикует его, как же так танк без выключателя, явно не принимал участие в реальных испытаниях. Именно так все и выглядит, с последующим банкетом. Рассказ глубокий и философский. Поднимает основные вопросы жизни и цивилизации. Кому, на хрен, нужна такая цивилизация и на какую чушь мы тратим безвозвратное время своей единственной жизни и что ты будешь чувствовать и думать когда придет неминуемый час расплаты. В точку...

chert999, 02 октября 2012 г. в 19:45

К сожалению, этот эксперимент нельзя провести на практике, он так и останется исключительно умозрительным. Однако мне кажется, что если бы такой эксперимент был проведен в России 90-х — нулевых годов, то результат все равно был бы тем же, пусть и не на нынешнем персональном уровне. Маятник истории раскачивается одинаково: революция — реакция, подъем — откат...

god54, 25 июня 2012 г. в 21:48

С моей точки зрения — это глубоко философское произведение, в котором автор пытается исследовать взаимоотношение личности и общества. Хочу подчеркнуть — пытается исследовать. Ибо он так и не смог превзойти теорию социалистического реализма, коллективизма и светлого будущего, в котором живет беспорочный, идеальный человек. Начало размышлений просто захватывает и увлекает: личность противопоставленная обществу, один против всех со своей правдой, своими желаниями, своими мыслями... Борьба за выживание, борьба, которая закаляет физическую силу, но не разум... А концовка смазана скорописью и вполне логичным для социализма выводом. Однако прочитать стоит, хотя бы чтобы сформулировать собственное мнение о личности, истории и обществе.

PATARR, 07 ноября 2011 г. в 16:43

Мультик меня, в свое время, весьма порадовал, но вот сам рассказ...

Хоть и добротно написано и интересно, но не логично как-то, не достоверно. Много нестыковок: танк «без выключателя» , остров о котором вояки вдруг забыли... Такое ощущение, что и сами испытания проводились без ведома высокого начальства и Пентагона

Но вот с идейной точки зрения рассказ более чем достоен. Явная антивоенная линия тесно переплетается с... христианской, точнее — с библейской — «Мне отмщение, и аз воздам», но в то же время, просматриваюся и отголоски толстовского непротивления злу — ибо нельзя злу воздавать злом, т.е. насилием, ибо от зла и страх, а от страха — снова зло и насилие.

Отсюда и закономерная концовка — зло само себя уничтожает, т.к. главный герой — изобретатель, породивший чудовищный танк и есть главное зло.

White Bear, 18 сентября 2010 г. в 15:28

Небольшой рассказ, но о насущной проблеме. Американские военные, расстрелявшие с помощью крупнокалиберного оружия с вертолета мирных журналистов в Ираке, вели себя так, будто это игра наподобие Call of Duty. Они хорошо поймут, какое зло совершили, только если такой же вертолет будет расстреливать их самих, а им некуда будет спрятаться. Людей потерявших своих родных по-настоящему поймет только тот, кто тоже потерял любимого человека. А ученый, который изобрел новый вид оружия, поймет, что натворил только когда от него же и погибнет.

Стронций 88, 28 августа 2010 г. в 19:40

Постоянная борьба. В первой главе ¬– борьба с самим собой, вот так, назло Судьям. Борьба с этим безмолвным миром, который будто проникает через страницы книги сюда, в век двадцать первый. С этим бескрайним морем борьба и со скалистым берегом. И всё на фоне этого такого мира, от которого действительно что-то иное происходит в душе. Есть ведь что-то такое – таинственное, величественное и безмолвно древнее. Глава вторая – это ад. Ад мелового периода, где всё жрёт друг друга, рвёт на части, кусает, грызёт. Грязь перемешана с кровью и кусками тел ящеров. Борьба за жизнь. Борьба за жизнь на пределе всех сил. И секунды нет на принятия решений. А уж когда Куриц начинает жрать героя заживо прямо сердце стучит в горле. А этот бред героя: читающий по бумаге Тираннозавр и гоминиды, взбирающиеся по отвесной скале – ведь есть тут что-то именно от Тарковского, торжество символов, ощущений, несущих что-то в самые глубины мозга. Да, когда вспыхивает сверхновая, и герою кажется, что это конец света, всё становится ясно – ясно, чем всё закончится: герою придётся многое осознать, полюбить людей, измениться и вернуться в своё время, перед совершенным им преступлением. Такова воля Судей. Да, предсказуемо. Да, не слишком уж оригинально. Но, по-моему, повесть и не из тех, что стояться на стержне интриги. И без неё от повести трудно оторваться – а это уже огромное мастерство. К тому же она содержит нечто большее, чем лихие повороты сюжета – она содержит неповторимое ощущение, чтобы понять которое нужно эту повесть прочитать.

god54, 28 марта 2010 г. в 20:15

Мне кажется, что фантастическая составляющая понадобилась автору только для того, чтобы показать еще четче влияние искусства Ван Гога на современного человека, а заодно подробно описать его биографию. Так что перед нами образчик познавательной советской фантастики, хотя написано с литературной точки зрения грамотно и достаточно убедительно. В то же время, с моей точки зрения, художественная литература абсолютно для этого не предназначена. Это, как если бы тот же Ван Гог начал рисовать картины, которые бы содержали исторически достоверные и познавательные материалы о строении человеческого лица, детальное описание предметов домашней утвари.

kkk72, 27 декабря 2009 г. в 06:46

Эх, помню с каким увлечением читал я эту историю в томике «Мир приключений». Мне было тогда лет десять и эти тома надолго поразили мое воображение. Как я восторгался удивительными возможностями , полученными героем, как я переживал, когда его жизнь оказалась в опасности. А еще помню, меня тогда поразило ощущение того, что герой, получив свою сверхскорость, неожиданно стал совершенно чужим в привычном ему мире. С тех пор прошло очень много лет и на этот рассказ я смотрю по-другому. И с научной точки зрения он не безукоризнен. Да и художественные достоинства произведения не так велики. Но свою задачу — способствовать приобщению молодежи к миру необычного и чудесногно, этот рассказ успешно выполнил. По крайней мере, в том, что касается меня

ii00429935, 15 сентября 2009 г. в 20:42

Рассказ блистательный! Читал, что Гансовский работал учителем. Как же повезло его ученикам! Так зримо, ярко и образно представить ледниковый период и наших далеких предков, связать воедино первобытных людей с событиями новейшей истории может только очень талантливый и увлеченный человек. Бог его знает, как появилось Балтийское море, но автору веришь абсолютно.

ii00429935, 09 сентября 2009 г. в 21:29

Классический пример того, что такое «альтернативная история». Вена 1914 года описана так живо, что кажется, сам там побывал вместе с героями рассказа. Сюжет динамичный, но очень предсказуемый. Кто такой тот «усатый неудачник» становится понятно с первых строчек, где он появляется. Однако автор в финале считает нужным разжевать (для тех, кто «на бронепоезде»): это был Гитлер, дорогие товарищи. Ну а с взглядом писателя на историю трудно не согласиться. Не будь Ленина, на его месте мог оказаться Троцкий, ну а вместо Гитлера — какой-нибудь Юрген Астер.

eladislao, 12 апреля 2009 г. в 03:28

Долго искал я эту повесть, которую впервые прочёл ещё в школе и запомнил по нескольким эпизодам. Даже хотел обратиться за помощью. Но постепенно вышел сначала на автора, а потом и на саму вещь. Интересно, что напечатанный в том же сборнике НФ-74 великолепный (как теперь понял) рассказ К.Булычёва тоже запомнился мне не полностью...

Повесть очень неровная, что, похоже, типично для Гансовского. Великолепные описания соседствуют с занудными рассуждениями. Видимо, автор действительно искренне верил в глубочайшую порочность предоставленной самой себе капиталистической системы. Некоторые места были были бы великолепны в виде отдельных рассказов — племя диких исскуствоведов, например. А в общем впечатление такого лоскутного одеяла.

Zvonkov, 27 февраля 2009 г. в 12:54

Эту пьесу я впервые вычитал в 20 лет в сборнике «радиопьесы», и после этой пьесы ходил ошарашеный. Я Гансовского и раньше читал, но это было что-то... такого накала эмоций, страсти... осознания, что все совершенное в жизни — правильно и ничего не нужно переделывать. Момент истины, что ты не лишний в этом мире, что можно умирать счастливым, потому что тебя помнят и любят даже после смерти.

brego, 02 ноября 2008 г. в 18:21

Однажды, еще учась в школе, просмотрел фильм, снятый по этому произведению. Я не особо впечатлительный, но дня два не мог заснуть. Может быть виновато сотрясение мозга, полученное накануне,

но такого иррационального страха в своей жизни я больше никогда не испытывал. Сам текст, прочтенный позже, уже такого эффекта не оказал.

Поверите или нет, но запомнилось надолго.

zotovvg75, 01 апреля 2025 г. в 16:46

Вопрос — что же такое человек, получил в рассказе довольно содержательный ответ. В яркий приключенческий сюжет Гансовский поместил конечный вывод, рожденный обостренным восприятием Бетли, предчувствующего свою гибель. Обычно фантастика того периода рассматривала на двух чашах весов человека и машину. Здесь же автор придумал животное с интеллектом в определенных областях превосходящим среднечеловеческий. Сделал это Гансовский намеренно, переводя параллель из плоскости сопоставления чистого разума в социальную сферу, с явно просматриваемой аналогией. Отарки пожирающие своего ближнего являются очень удачной иллюстрацией человеческого общества, к сожалению в этом смысле мало чем отличающегося от звериного. К такому заключению пришел попавший в крайнюю ситуацию главный герой, когда подкрадывающаяся смерть сдернула покров блаженного неведения.

Гансовский назвал это оптимизмом страуса, прячущего голову в песок и игнорирующего все беды людские. Война, общественная несправедливость, где-то страдающие люди — все это находится действительно «где-то», в то время как текущая жизнь заставляет решать личные бытовые вопросы. И решать их хотя и хлопотно, но вместе с тем и приятно, так как делаешь это именно для себя, а не для страдающего «где-то» абсолютно незнакомого человека. Вот вам и готовый отарк, с солидным интеллектуальным и культурным багажом, но как в рассказе говорит Меллер — без чувства доброты. Когда ты заплыл жиром от сытой жизни, вопросы социальной несправедливости не идут тебе в голову, как об этом не думалось и Бетли, а заключил практически ничего не читавший лесничий. Меллеру дал все подсказки реализм жестокого противостояния с отарками.

Хочется еще отметить, что стилистика изложения рассказа как-то не похожа на советскую фантастику, скорее она напоминает западную — Брэдбери или Азимова. И это еще раз доказывает, что наши мэтры были ничуть не хуже зарубежных, а в каких-то аспектах их даже превосходили.

zotovvg75, 15 октября 2024 г. в 16:54

Очень здорово вышло у Гансовского передать ощущение непознанной тайны природы. Признаюсь, в качестве разгадки происходящих в рассказе невероятных происшествий с акулами, я предполагал наличие в глубинах чудом выжившего реликта из глуби веков. Вышла бы интересная, но порядком набившая оскомину история на тему гостей из «затерянного мира». Но тут автор не подкачал! Предложенный нам вариант неизведанного хищника оригинален, загадочен и вместе с этим он укладывается в каноны научно-фантастической возможности. Я имею в виду такую точку зрения, когда кажется, что в действительности такое вряд ли может произойти, но полностью отметать такую вероятность не следует.

Антураж далекого индонезийского острова, беспечные папуасы, кораллы дают в представлении ожидание чуда. Недаром в таких местах многие авторы заселяют свое неизведанное. Поэтому общая атмосфера рассказа замечательна, так сказать как в декорациях, так и в постановке. Ощущение опасности, находящейся под дном утлой лодчонки, сквозит в каждой строчке и будоражит нервы. И развязка, как короткое замыкание в электрической сети, дает мощный выплеск энергии. В концовке Гансовский в своем стиле дает собственное обоснование произошедшему, пытаясь вписать невероятное в научные рамки. Замечательный рассказ, аплодисменты автору

Sergio Blanc, 15 июля 2023 г. в 21:55

Хотелось бы начать с общеизвестного. Цитата: « Мировой океан покрывает около 71 % поверхности Земли. При этом исследовано лишь 5-7 % морского дна и полпроцента общего объема вод, коих, кстати, огромное количество – 1 370 млн км3! Океанические глубины – это наземный космос.» И ещё одна выдержка из доступных источников: « Вместе с тем сейчас Мировой океан детально изучен не более чем на 2%, считает Анатолий Сагалевич, заведующий лабораторией глубоководных обитаемых аппаратов Института океанологии РАН».

Так что ДОПУЩЕНИЯ Гансовского в этом рассказе вполне себе ДОПУСТИМЫ. Сплющенные акулы и образ вонючего голландского колонизатора, конечно, позабавили, но это не испортило впечатления от рассказа. Тем более финал открыт, так что... сами понимаете, можете себе додумать и дорисовать и про палец, и про всё остальное.

Zofo, 18 июня 2022 г. в 11:54

Всегда хотели почитать ужастик в духе «Мглы» или «Челюстей», только чтобы нашествие неведомых чудовищ случилось не в такой же неведомой американской глубинке, а вот хотя бы в Ленинграде 1960-х, с его такими знакомыми мостами и фонарями на набережных, баржами на Неве и пляжем у Петропавловки, гудками буксиров и звонками трамваев, и чтобы «по Летнему саду прогуливались студент-первокурсник ЛЭТИ Митя Колосов и штамповщица Невского завода Надюша Зайцева» и мелькали на страницах подтянутые милиционеры, бойкие мороженщицы, разговорчивые водопроводчики — выпивающие, конечно, но дело разумеющие — и прочий советский люд, и чтобы были эти страницы не пересказаны кое-как с иностранного, а написаны добротным, пусть и с лёгким налётом канцелярщины, литературным русским языком?

Тогда этот рассказ для вас.

volodihin, 14 июля 2021 г. в 01:10

Глубоко философская вещь. В сущности, элементы утопии, как и мотивы путешествий во времени, — всего лишь декорации к гимну, пропетому автором в адрес одной способности человека, а именно способности развиваться. Человек может изменить себя, изменить общество, изменить мир (труднее всего — себя), если ставит над собою чрезвычайно высокие, почти недостижимые идеалы и всё же упорно стремится взойти на эту высоту; если он смеет принимать смелые решения. Да, порой он ошибается, падает, разбивает лоб, но всё-таки в итоге движется, развивается, улучшает свой ум, свое тело, свою нравственность.

Вещь-то сделана в какой-то мере в пику люденству: Гансовский показывает, что далеко не пройдены пределы развития современного социума и современного человека. притом именно человека, а не сверхчеловека, не людена, не homo super (т.е. вариаций нелюди).

И... завораживающе хороши картины путешествия хроно-робинзона по берегу кембрийского моря...

Darth_Veter, 14 июня 2021 г. в 22:56

Вполне характерный пример советской фантастики социального типа. Главный герой вспоминает свою жизнь по просьбе потомков из далекого будущего и понимает, что эти годы прожиты им не зря. Автор добавил в повествование много эмоциональных моментов, превратив сухую почти до официозности историю в романтическую новеллу. Один из ключевых вопросов, поставленных им звучит знакомо: можно ли (и самое главное — нужно ли) переделывать собственную биографию, если предоставится такая возможность? Казалось бы, ответ очевиден: конечно, нужно! Действительно, поднимись герой в атаку всего на секунду позже командира — и грядущее благополучие будет ему гарантировано. Но при этом он уже никогда не познакомится со своей будущей женой и не познает счастья семейной жизни. А также уважения и почета в жизни настоящей. Стоит ли овчинка выделки? Сложный моральный вопрос, который каждый решает в меру своей распущенности. Единых советов тут нет, хотя автор и настаивает на сохранении существующего status quo.

------------------

РЕЗЮМЕ: невероятная история про общение с самим собой в день рождения Советской Армии. Молодому поколению определенно будет полезно, хотя и непонятно (без разъяснения).

AiRon88, 28 мая 2021 г. в 10:45

Любимый рассказ Гансовского. Небольшой по объёму рассказ на голову превосходит роман «Области тьмы» (который мне тоже очень нравится). Особенно мне нравится финал: он вселяет веру в человечество (в экранизации «Области тьмы» тоже финал оптимистичней, чем в книге, но там всё положительно именно для героя). У Гансовского этот крохотный эпизодик про то, что дочь главного героя словно «проснулась», причём без всяких таблеток, делает и без того крутой рассказ просто великолепным!

artem-sailer, 05 октября 2020 г. в 17:09

Это, конечно, не фантастика, а скорее антропологическая зарисовка из доисторических времён. Человек разумный, его конкурент — то ли неандерталец, то ли ещё кто-то (не силён в этом вопросе) — а также пещерные львы, вымирающие бегемоты и вот это вот всё.

Читается легко, увлекает, в рассказе наши предки делают, что называется, небольшой шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества. Из таких вот шажков и складывается не только развитие интеллекта, но и вообще — вся эволюция.

Как и в других произведениях Гансовского, язык повествования насыщен, ярок, герои выглядят живо и естественно, идея понятна и близка — только человеку в полной мере присущи такие качества, как взаимопомощь, самопожертвование, способность к обучению и изобретению. У некоторых животных, безусловно, этот тоже есть, но вероятно, не ошибусь, если скажу, что не в такой степени, как у человека — и в этом жизнеутверждающее начало данного произведения.

artem-sailer, 04 октября 2020 г. в 21:03

У рассказа много восторженных отзывов (впрочем, и отрицательные тоже имеются), но мне он показался каким-то незаконченным. Нет, читается на ура, захватывает, есть и динамика, есть и живые герои, и интрига, и отступления, повествующие об истории вопроса. Наконец, идея, несколько неожиданная, но вполне ясная и понятная, но кажется, что читаешь что-то большое, а концовка какая-то стремительная и... скомканная, что ли?

Сюжет понятный, много раз использовался, особенно в западной литературе — с одной стороны. И, разумеется, с другой стороны очевидно, что для советской фантастики середины 60-х подобная тема была практически откровением, но чего-то не хватает в рассказе. Почти что ужастик, но недосказанность и незавершённость смазывают картинку.

В общем и целом, прочитать стоит. Но не ждите чего-то сногсшибательного. При всём уважении к автору.

artem-sailer, 02 октября 2020 г. в 22:28

Как и во многих других произведениях автора, в данном рассказе фантастические элементы вплетены в повествование скорее ради более полного раскрытия сюжета. Полноправной фантастикой это не назовёшь, что, насколько я понимаю, является неотъемлемой чертой стиля Севера Феликсовича и, на мой взгляд, нисколько не уменьшает достоинств его произведений.

Не могу сказать, что этот рассказ мне понравился больше других, я бы даже сказал, что он немного путанный, как мне показалось, логика чуть страдает. Но это моё личное мнение. И рука не поворачивается поставить оценку пониже, хотя бы потому, что автор сам фронтовик и тема войны для него была, надо полагать, не только знакома, но и дорога.

В целом, чтение захватывает, вполне достойное произведение.

artem-sailer, 02 октября 2020 г. в 22:01

Это, конечно, не фантастика как таковая. Фантдопущение здесь — просто аллегория, позволяющая поставить вопрос: а является ли современный гражданин человеком в моральном плане?

Этакий памфлет, обличающий советское мещанство. И очень характерно, что рассказ написан в конце 70-х — в эпоху безыдейности, стремления жить «как люди», «не хуже других», хапужничества, блата и прочего и прочего. Перекликается, кстати, с другим рассказом Гансовского — имею в виду «Пробуждение». Там тоже фантастическая идея умозрительна, я бы даже сказал — несостоятельна, а вымышлена лишь для того, чтобы поставить вопрос ребром.

Не обойдена вниманием и тема жадного, необузданного потребительства, которое автор трактует уж слишком по-современному. Пугающе современному, я был немало удивлён тем, что подобное можно было высказать, обозревая реалии образца СССР 1978-го года. Если это такая гротескная экстраполяция в будущее, то Гансовский попал в самую точку — сегодня такое безудержное потребительство на грани бездумного расходования ресурсов — неотъемлемое качество нашего общества.

Теплоламповые зарисовки советского быта оборачиваются саркастической усмешкой и идейным призывом на «примере себя».

На мой взгляд, интересный рассказ, тем более, стиль автора, как всегда, на достойном уровне, события захватывают, текст изобилует сочными выражениями, меткими замечаниями и яркими деталями.

Кстати, признаться, удивлён, что советскому зрителю был знаком западный научно-популярный фильм «Воспоминания о будущем», снятый по произведениям швейцарского уфолога Эриха фон Дэникена.

URRRiy, 22 августа 2020 г. в 21:32

Рассказ в форме газетных сообщений, с хорошей иронией, практически в стиле Зощенко. Сама идея конечно не особо мудреная, но описание появления «змеев» в столице трёх революций сделано с таким блеском, а жертвы событий подобраны и социально — правильно, и одновременно — со стебом автора «над тем, что правильно». В общем, автор «оторвался».

Рекомендую, душевная вещь.

URRRiy, 17 июля 2020 г. в 00:41

Хорошая повесть на вполне актуальную тематику — замену труда людей разумными машинами, в результате — кризис человеческой цивилизации и бегство от реальности, как способ существования.

Активная часть изложена вполне увлекательно, конечно, условно, что объясняется по ходу пьесы ( как пример: захват и путешествие пятерых взрослых людей на одном трофейном мотоцикле выглядит фантастичнее анекдота про семерых амбалов в «Запорожце»). Идейная часть из тех самых роковых «трёх шагов» тоже показана грамотно. И если брать в целом, то риски близкого будущего автор угадал верно.

В общем, труд достойный, рекомендую.

Pirx, 20 мая 2020 г. в 14:46

В который раз перечитывая этот великолепный и действительно чрезвычайно остроумный рассказ, вдруг поймал себя на впечатлении эдакого дежавю: где-то я уже читал прям почти точно такого же Изобретателя. И тут меня осенило: ба! да это же практически старикашка Эдельвейс из знаменитой «Сказки о Тройке» братьев Стругацких! И манера поведения почти такая же, и лексикон («рассматриваю театральное искусство с точки зрения электроволновой теории. С одной стороны, актёр, то есть индуктор, с другой — зритель, то есть перцепиент. Между ними осуществляется дистантная биорадиационная связь...»), да и прибор его — на самом деле прямой родственник «эвристической машины»... И даже в фамилиях персонажей связь усматривается: фамилия Эдельвейса — Машкин, т-щ Хлебовводов всё норовил назвать его Бабкиным. А Изобретатель в рассказе Гансовского — Бабашкин!

Рассказ опубликован в декабрьской книжке журнала «Театр» за 1966 год, а первый вариант «Сказки о Тройке» написан в марте 1967-го. К вопросу об источниках и составных частях... ))

Alexey Zyryanoff, 14 апреля 2020 г. в 03:23

Название вообще негодное и неуместное, но пафос мог бы переключиться в более вменяемое определение для этой истории. Например, «Человек, ставший нашим прародителем».

Но сюжет хорош. И это совсем не фантастика и не альтернативная история, а научное исследование пути следования предков и особенностях быта человеческих особей далёкого прошлого. Это скорее антропологический очерк о становлении человечества в масштабе всего времени.

Очень полезный рассказ для формирования правильного мышления для начинающих писателей-фантастов, у которых зачастую патологические проблемы с причинно-следственными связями и логикой развития вымышленных героев. Взглянув на наших «отсталых» предков, таким ленивым авторам можно поучиться силе и воле к жизни всякого рода австралопитеков и питекантропов, а уже потом выстраивать сюжеты похождения своих героев, которые постоянно выживают за счёт «роялей», о которых никакому неандертальцу не приходилось даже думать, а не то чтобы мечтать.

БРАШКОВА, 07 мая 2019 г. в 14:06

С удовольствием перечитал эту повесть.Три временных переброса в прошлое.

Как будто сам побывал вместе со Сваном. Всё видел своими глазами.

Всё ощутил на себе. Прекрасная вещь С. Гансовского.

izubr_, 12 июля 2018 г. в 11:44

Классный рассказ. Несмотря на сегодняшнии технологии, хотя описанные здесь и выглядят наивно, но читать интересно, героев понимаешь, проникаешься их мыслями , небольшой объем позволяет насытить каждую строчку таким динамизмом что читаешь не отрываясь. Не ожидал такого от рассказа которому столько лет но 10 ставлю смело. Мультфильм мне понравился намного меньше.

Error, 14 июля 2017 г. в 13:35

Великолепная повесть ! Прекрасный язык и неплохо разработанный сюжет, в особенности последняя часть. Человека отправляют в прошлое для собственного осознания и понимания своей внутренней сущности, понимания того, кто он есть, становления и избавления от зависти. И как таковое, принятия на себя всецело, ответственности за свою жизнь (чего так не хватает оОчень многим из нас). И как же заставить это сделать обычного обывателя (маслянное масло!). Только через одиночества и инстинкт самосохранения. Только так и не иначе!. Гансовский молодец, уловил прекрасно подобный психологический казус.

Вот вернули ГГ назад в его прошлое, но по вектору развития цивилизации, в будущее, назад, домой. И немного раньше того времени, когда произошло горестное преступление. А ведь Сван вернулся уже известным и цельной личностью. Задаётся вопрос — а кому собственно ранний Сван завидовал, не себе ли самому, новому? Не есть ли это некий катарсис Героя? А самое главное, кто те люди, которых так ненавидел и возвышал в своих проклятиях Сван? Может быть они были тоже преступниками, серыми, некчёмными личностями завидующими всем и вся? И только лишь испытания смогли помочь им вспомнить, кто они есть, найти собственные интиресы и таланты, начать думать о своих, а не чужих успехах и развивать — именно РАЗВИВАТЬ!!! — только себя.

A.Ch, 24 сентября 2016 г. в 20:29

Отарки. Новая ступень развития человечества. Максимум от природы инстинктивной и побеждающей, минимум от разума столь находящего верные решения, но лишь математически и в теории относительности. Смесь жёсткая и взрывная.

Журналист, способный гнаться за сенсацией, и Лесничий, который на шаг ближе к естественности земли, лесов и гор, чем городские, но ещё не ставший столь непонятным хищником, думающем лишь о пропитании, появляются и исчезают в борьбе каждого из них. Один за статьёй, другой – за подтверждением доверия. Кто остался? Кто сможет нажать на курок. Просто.

История об ответственности и неизбежности. Наивно и фантастично. Пусть лучше так.

Bob-101, 01 сентября 2016 г. в 22:51

Рассказ Полигон -это настоящая жемчужина в творчестве Гансовского. Прочитав этот рассказ 50 лет тому назад, помню каждую деталь и могу пересказать содержание. Вот как ярко писали тогда советские писатели- фантасты. Конечно не все,но Север Гансовский вошел в золотой фонд фантастики СССР. Его книги сегодня стоят довольно дорого на книжных сайтах и это похвально.

Шалашов, 06 января 2016 г. в 18:43

Замусоленный до боли журнал «Техника-молодежи» — основной источник фантастики (плюс «ЮТ», «Вокруг света» (в конце номера!), иногда «НиЖ» и очень-очень редко «Наука и религия». Ничего удивительного, потому что в 1972 году я еще не ходил в школу и, стало быть, журнал попался мне в руки значительно позже. Удивительно, что он вообще сохранился. Удивительно и то, что я запомнил этот рассказ.

В те времена (да и сейчас, пожалуй), не воспринял рассказ как фантастику. Сегодня бы мы назвали его «эссе».

Изумительно!

тессилуч, 06 ноября 2015 г. в 08:46

В детстве рассказ предоставил много интересного и прочитан за раз. То что это римейк узнал намного позднее. поэтому никаких отрицательных эмоций не испытывал. Интересное произведение для подростков, которое выполняет приобщение к миру науки. Напоминает, что необычное может встретится в любой момент жизни.

vezaliy, 25 сентября 2013 г. в 00:19

Поразительно сентиментальное произведение. Контрастный душ для души, причем именно читая такие произведения понимаешь, что имеется в виду, когда говорят: «краткость — сестра таланта»...

Мгновения, описанные автором, невероятно правдоподобны. Мамонт настолько убедителен, что эфект присуствия зашкаливает. Но одновременно с трогательностью от описания этого монументального делегата Природы и Вечности, накатывается чувство некоей трагичности. Финал, по сути таким и оказывается...

Гансовский действительно кудесник малой формы и умеет простирнуть наше комфорнтное сознание до основания. Я, во всяком, случае после прочтения данного расказа стал пристально интересоваться научными статьями и книгами о мамонтах.

Стронций 88, 20 июля 2013 г. в 21:32

Рассказ простецкий. Из рода тех, в которых нет, в общем-то, сюжета, а есть одна голая идея. Из происходящего – один разговор. Ну а там… А там операция на мозге, его «сшивание» – не очень-то убедительное на фоне послевоенного быта (а быт у Гансовского как обычно описан здорово, и эта советское кофе очень ярко и жизненно представляется), «перепутывание» нервных центров. Можно, конечно, критиковать. Но дело, по-моему, тут не в операции и не в этом «перепутывании» – рассказ своего рода научно-познавательный, таким фантастическим искривление даётся яркое представление о работе мозга, о том, что, например, зрение и слух – реакции разные, но, по сути, нервные импульсы одинаковые и реакция зависит от того, куда эти импульсы попадают. По-моему очень ярко и этим фантастическим элементом очень рельефно всё представляется. К тому же, не обошлось без такого философского вопроса – а таков ли мир, каким мы его видим, каким мы его ощущаем? Может быть, ощущение мира этого гражданина более реально, чем наше? Ну и варианты применения такого смешенного мироощущения, будь это управляемо – не всё же наводит ужас на общепит… В общем, по мыслям и идеям очень неплохо (познавательно в частности) – если, конечно, глядеть «ширше» и не упираться в сам момент операции и пришивания мозга не той стороной. А исполнение – мне кажется, оно так и задумывалось… чем-то напомнило вещи Генриха Альтова. Просто. Специально, чтоб акцентировать внимание на мысли, на идее. В данном случае – нормально, по-моему. В рамках поставленной задачи.

Стронций 88, 16 июля 2013 г. в 12:17

Название насторожило… Произведения, в которых машины рисуют картины, пишут рассказы – для меня вещь избитая. Я и тут ожидал нечто подобное, но – к счастью – ошибся. Театр (да и вообще – искусство) с точки зрения электроволновой теории – очень необычно (оригинально), здорово, хоть и в терминах кое-где звучит неперевариваемо. Но находка колоссальная. К тому же, в который раз удивляюсь, как автор умеет придать жизненности описаниями быта, такого, казалось бы, приевшегося, но в то же время абсолютно узнаваемого и родного – даёт жизни, многое на этом фоне кажется реальным на 100 процентов. И тут этот театр, лопнувшая лампа, какой-то бардак и халтура. И тут же прибор, усиливающие и передающие чужие эмоции. Использующийся в театре! Написано местами – очень здорово, чётко (как всегда у Гансовского). Но местами, по-моему, опять как-то сумбурненько, с иронией (на самом деле этот бардак на подготовки спектакля, перекидывание инвентаря и неразберишное резанье текста – по-моему, переиграно для стереотипно-комичного эффекта… хотя и тут было места живые и колоритные). И такой какой-то диссонанс у меня рождался – я был поражён этой электроволновой идеей искусства и способом его применения; и тут же понимал, что это превращается в некий фельетон, юмор – а хотелось чего-то другого. И концовка мне уже ожидалась – тут кончиться либо трагедией (переборщит он с эмоциями), либо комедией. Окончилось последним. Есть ведь вдохновение не только «от розетки»! И, опять же, концовка вызвала смешанное чувство – и позабавило, и действительно заставило спросить: почему? (из-за внимания мнимого «телевизионщика» из Москвы – так вот подействовало?); и одновременно показалось очень простым, слабым – вот вроде и скатились к юмореске. По-моему, упростило и обеднило. Немножко подразочаровало меня. Очень уж хотелось другого исполнения этой находки.

Вот как-то так. Но, не смотря на скомканные чувства – и идея и язык (особенно финальные сцены спектакля) – порадовало, и было очень хорошо.

SAG, 17 июля 2012 г. в 21:10

Очень нравиться этот рассказ. Сюжет не замысловат. Но вот результат, он огромен. Пару ударов каменным топором и ... сейчас у нас есть Балтийское море. Вот так порой из какой-то мелочи получается огромное и значимое дело. Да конечно это вымысел, а вдруг, а кто видел или слышал, или записал для потомков, что происходило в те времена. Кто назовет того человека, который впервые сложив или скрутив палки сделал колесо. Вот так и здесь, сама вода прорвалась через преграду или помог человек?

А Гансовский использовал ситуацию для подчеркивания величия человека. И прав один из тех, кто написал отзыв, вот так надо описывыть те времена, что бы было интересно читать. Мы начинаем со сказки, выдумки, а потом уже пойдут учебники, справочники, таблицы, графики.

god54, 06 мая 2012 г. в 12:57

Классическая советская фантастика, правда, немного сложноватая для восприятия, ибо автор совсем не уделяет внимание фантастическому элементу повести, а больше акцентирует внимание на внутреннем мире героя. С моей точки зрения, все эти самокопания без должного динамичного сюжета, напряжения интриги снижают восприятие произведения и перевернув последнюю страницу не получаешь желаемого удовлетворения — слишком все просто.