Север Гансовский «Млечный путь»

Сильная вещь. Её бы для патриотического воспитания в школе изучать, чтобы ребята почувствовали гордость за своих дедов и прадедов, за свою страну, за то, что несмотря на все трудности и невзгоды, на две сокрушительнейшие и опустошающие войны, она стала одной из величайших держав мира.

Конечно задумка автора о разговоре главного героя, казалось бы совсем обычного старого человека, с самим собой, но более чем на полвека моложе — из 1918 года, хороша сама по себе, но то, какой сделал из неё рассказ (пьесу) Север Гансовский, как он смог показать — чего, как и за счет чего достигла наша страна всего за полвека, это просто великолепно.

Но ещё великолепнее то, что автор смог убедительно показать читателю, что больше для своей Родины делают отнюдь не те, чьи имена постоянно на слуху, а те простые люди, что живут и делают своё дело в этой жизни по совести, никогда не уходя от тех трудностей, что стоят перед нашей страной....

К недостаткам произведения можно, пожалуй, отнести лишь достаточно невзрачную предваряющую основной разговор часть рассказа (пьесы).

Вещь, сделанная с вдохновением. Обыденная, хотя и приукрашенная жизнь старика-пенсионера в Москве середины семидесятых годов прошлого века вдруг взрывается прямо громом небесным. И старый человек, страдающий от склероза и отсутствия привычной занятости, практически возрождается. При этом одновременно рассказ из бытового, а затем наивно — фантастического, резко становится гораздо интереснее, эмоциональней и ярче. Не особо мудреная идея — незаметный труженик вовсе не является мелким и не заметным на весах Истории, если жил честно и не щадя себя покорял свои скромные вершины — показана вполне понятно и органично и не вызывает противодействия.

В общем и целом Гансовский талантливо показал все преимущества советской системы, а горе и страдания, созданные в том числе и этой же системой, превратил в подвиг.

Как вывод: рассказ действительно выдающийся по формированию у читателя нужного автору видения мира, чтобы тот даже глядя из тюрьмы смотрел на звёзды, а не на решётку.

Прочитав короткую аннотацию к пьесе, я не ждал многого. Думал, вот будет пафос, революционная молодость, «Слава Советскому Союзу!». Но такого всё же не случилось… Нет, легкий пафос, конечно, был, и восхищение вечной борьбой пролетариата тоже. Но. Сначала меня заворожило вступление с прекрасными и немного загадочными образами вполне себе реального мира. Но потом немного наигранной показалась речь старика-героя – слишком «умная» для человека с лёгкой деменцией, и в данных обстоятельствах, немного она канцелярская. Да и мир будущего, из которого раздаётся звонок, предсказуемо похож на утопию (хочется сказать: «советскую утопию»). Однако дальше – сомнения в правильности прожитой жизни, разговор с самим собой (отлично передана молодость – захлёбывающаяся своей уверенностью настолько, что не даёт закончить фразы собеседника), и тоже легкое разочарование в будущем, что не все мечты сбываются, что не «кто был никем, тот станет всем». И оправданно желание старика рассказать самому себе, что мир, за который он борется, прекрасен, желание предупредить самого себя. И та перемена в нём, понимание, что и такая жизнь – это многое, что именно такую жизнь надо было прожить… Очень эмоционально выходит всё. В этом для меня тайна всех пьес – как удаётся одними диалогами создать густоту эмоций, поднимая всё над возможным пафосом? Талант, вдохновение? Возможно. Но только, действительно, в горле немного поскребло от этих эмоций, которые как нота становились к концовке всё выше и выше. Да, чуть время пройдёт и, наверное, я вспомню, что многое тут было пафосно, но этот посыл, этот густой эмоциональный заряд сейчас, по прочтении, играет очень сильно.

Вполне характерный пример советской фантастики социального типа. Главный герой вспоминает свою жизнь по просьбе потомков из далекого будущего и понимает, что эти годы прожиты им не зря. Автор добавил в повествование много эмоциональных моментов, превратив сухую почти до официозности историю в романтическую новеллу. Один из ключевых вопросов, поставленных им звучит знакомо: можно ли (и самое главное — нужно ли) переделывать собственную биографию, если предоставится такая возможность? Казалось бы, ответ очевиден: конечно, нужно! Действительно, поднимись герой в атаку всего на секунду позже командира — и грядущее благополучие будет ему гарантировано. Но при этом он уже никогда не познакомится со своей будущей женой и не познает счастья семейной жизни. А также уважения и почета в жизни настоящей. Стоит ли овчинка выделки? Сложный моральный вопрос, который каждый решает в меру своей распущенности. Единых советов тут нет, хотя автор и настаивает на сохранении существующего status quo.

------------------

РЕЗЮМЕ: невероятная история про общение с самим собой в день рождения Советской Армии. Молодому поколению определенно будет полезно, хотя и непонятно (без разъяснения).

Современному читателю, не испытывающему ностальгию по СССР, читать этот рассказ про передового рабочего-ветерана гражданской войны и

Герой рассказа — образцовый герой советской литературы. Сын крестьянина, рабочий с завода Михельсона, доброволец в Красной Армии, всю жизнь проработавший у мартена (о, советское превознесение группы А перед группой Б!), муж боевой соратницы, отец трех

В одном он необычен и для реальных людей его поколения и для литературы. Он не «Гоша, он же Гога, он же Жора» в фильме «Москва слезам не верит», которому не нравится, что у жены статус выше, он не ропщет, что жена стала образованнее его. Когда жена отправляется на борьбу с трахомой или холерой (это реально было, победа над инфекционными болезнями — реальная заслуга советской власти), он остается на хозяйстве, заботится о сыновьях, готовит, стирает, убирает, не ропщет, что «надо бабскую работу делать».

Интересно, что почти все, что старик рассказывает о хорошей жизни в 70-е — правда. Дома в 10 этажей с детскими площадками и цветами вокруг, ни оспы, ни трахомы, ни холеры — рябого не встретишь, все учатся 10 лет, а могут и в институт пойти, дрова и керосин больше не нужны, внуки рабочих занимаются экологией и структурным анализом, в магазинах и белого и черного сколько хочешь, апельсины есть, работают на заводах по восемь часов, два выходных в неделю, домашний синематограф (телевизор) может показать дно морское, под землей бегут вагоны... Вот только были в 70-е страны богаче и свободнее...

И — да, перехватывает горло от слов «каждый человек ценен» и от призыва старика к себе молодому

Поразительно: насквозь идеологическая советская вещь, но сейчас, когда я читала этот диалог старика с самим собой молодым, вытирала слезы. Бог знает. что здесь: настроение разговора (вроде бы, совсем наивного!), сочувствие судьбе героя, реальность интонаций и фраз? Пожалуй, все вместе. Этим и определяется Талант писателя.

Эту пьесу я впервые вычитал в 20 лет в сборнике «радиопьесы», и после этой пьесы ходил ошарашеный. Я Гансовского и раньше читал, но это было что-то... такого накала эмоций, страсти... осознания, что все совершенное в жизни — правильно и ничего не нужно переделывать. Момент истины, что ты не лишний в этом мире, что можно умирать счастливым, потому что тебя помнят и любят даже после смерти.

К сожалению, фантастика, как и любая литература, имеет свойство стареть. На мой взгляд, «Млечный путь» целиком остался в ТОМ времени. Дело даже не в идеологии, хотя юным читателям, не заставшим СССР, многое будет непонятно. Пускай старичок-ровесник века, живущий в брежневские времена, продолжает верить в мировую революцию и полагать, что почти все, о чем мечтали в 1917 году, сбылось. Это даже по-своему трогательно. Дальше-то происходят совсем дикие вещи!

Много я прочитал советской фантастики, но в молодости мы другой и не знали, но такой идеологизированной вещи было трудно встретить. Подобное встречалось сплошь и рядом в довоенной фантастике, а здесь-то все-таки 1974 год. Читаешь и почему-то не веришь ни одному слову. Не мог так говорить реальный, живой человек, проживший тяжелую и трудную жизнь, да и в 1974 году не особо-то вкушавший деликатесов, да и обычной колбасы, разве что ливерной, да кильки. Разговор бы про еду зашел, про жизнь, но уж никак не о промышленном секторе и его развитии, науке и тому подобное. Даже тогда мы над этим смеялись и абсолютно не верили, а вовсю слушали «Голос Америки».

Этот рассказ возможно не сразу завораживает.

После вступительного «природоведения» и описания некоторых городских мест повесть показалась мне какой-то сумбурной. :confused:

Но «резкость» наводится... и старик начинает вспоминать своё прошлое — обременённое и тяжкое. Многое знакомо, а воспринимается здесь с щемящим сердцем. Начинаешь сочувствовать... и удивляешься, когда к этому разговору подключается ещё один собеседник — но теперь уже из прошлого.

В разговоре чётко и с юмором (!) передан контраст времён.

У старика накаляется мысль вмешаться и изменить ход действий. (Мне даже вдруг стало страшно. Подумал, что Гансовский просто опустит >закон взаимодействия< между прошлым и настоящим.) Но — был удивлён.

Концовка — трогательна (до слёз)! :weep: (Понимаю Jazewa.)

Дело в том, что не каждый в состоянии видеть в простом и обыденном — полезное, а зачастую и прекрасное. А читая такие рассказы, учишься этому; начинаешь видеть больше, чувствовать чище, думатъ благороднее! :glasses:

Согласен с Yazewa. Перечитал буквально пару недель назад.