Все отзывы на произведения Елены Хаецкой

KERDAN, 23 июля 2009 г. в 16:59

Одна из лучших стилизаций, которые я читал в своей жизни. Великолепный язык и очень тонкое чувство той самой литературы, которой и являются Записки — классической русской литературы.

Yazewa, 04 июля 2009 г. в 10:23

Странная, неожиданная, очень питерская история. И очень человеческая, хоть и оказался главным ее героем тролль. Этот нелюдь (ведь можно же так назвать?) в своих чувствах и поступках замечательно оттеняет суть людскую. Он, с его гипертрофированными способностями восприятия и могучими всплесками эмоций, настолько интересен, основателен и убедителен, что начинаешь исподволь жалеть, что все вокруг... ну, как-то совсем не каменные, что ли ...

А какое удачное сплетение этой истории с предыдущей!

И — замечательный стиль. Прекрасное владение словом. Читать — вкусно, если вы литературный гурман.

Yazewa, 03 июля 2009 г. в 16:27

Очень достойное фэнтези: достойное и прочтения, и осмысления, и перечитывания, и переосмысления. Очень о немногом, написанном в этом жанре, можно так сказать, по-моему.

  Образно, ярко, умно, стильно. Наверное, смело можно порекомендовать каждому иметь эти книги в своей библиотеке. Подросток порадуется приключениям, молодежь увидит романтику и яркость сюжета, зрелый читатель — философию и стиль... Вот такое всесемейное чтение!

ganglery, 21 июня 2009 г. в 01:13

Ироничный взгляд на абсурдность бытия. И искренняя любовь к героям — таким глупым, несуразным и милым. Великолепно

Alexandre, 27 мая 2009 г. в 07:12

Вот прочитал я эту повесть, без всякого удовольствия прочитал, отзыв хочу написать — а не пишется ничего. Какой-то неподходящий текст, и вроде слова все русские — а как будто про незнакомую науку речь — ну ничего не ясно.

А ясно лишь одно — идёт речь о каких-то потайных женских делах, которые настоящему мужчине не то, чтобы не понять, а и слушать незачем. И смысла не уловить, и пользы никакой, только время зря потеряешь. И какие там отношения любовниц умершего — что за дело, и при чём тут строгий христианский бог — тоже неясно, в общем не нашего ума дело.

Не советую я эту странную вещь читать никому, а мужчинам в особенности.

Yazewa, 12 мая 2009 г. в 19:31

    Первая (точнее, последняя) реакция: нет, ну это просто немыслимо, вот так вот взять — и оборвать книгу!

Замечательная история с великолепными героями; прелесть именно в них, в героях, и это стоит много большего, нежели головокружительные приключения или головоломные детективности. Создать такую противоречивую и, вместе с тем, цельную личность — это большой талант! Тетушка Бугго, по сути, это выросшая и пересевшая с белой лошади на «Ласточку» Пеппи Длинныйчулок... По всему тексту разбросана масса чУдных стилистических жемчужин, и читатель, который имеет вкус и чувство слова, непременно их заметит и оценит.

   Очень хочется читать дальше. И уже немножко страшно, что если действие продолжится — оно, как это бывает едва ли не всегда — окажется слабее начала. И тогда — пусть уж лучше все останется, как есть...

   Но все же пусть бы автор еще попробовала!

Yazewa, 06 мая 2009 г. в 16:35

   Необычное построение произведения. С одной стороны, тяжелое, жестокое, кровавое, какое-то леденяще-мертвящее нутро захваченного и уничтоженного города, описанное вполне себе в стиле исторических романов. С другой — фэнтезийный, ироничный, обаятельный мирок Ордена. Даже фигура Торфинна не омрачает эту линию романа, но лишь вносит в нее своеобразный колорит.

   Пожалуй, эта вторая составляющая понравилась мне больше. И не оттого, что она веселее, позитивнее, а потому что написана изящнее, стильнее, ярче. И кажется, что все написано ради этих героев, и именно им предстоит в основном фигурировать в продолжении цикла. Что ж, почитаем дальше...

Yazewa, 02 мая 2009 г. в 18:05

      Жестокое, кровавое, безжалостное время. Жестокие, но отнюдь не бесчувственные, люди. Для сильных мира сего в качестве альтернативы грубой чувственности — куртуазность: нелепо искусственная, вычурная, публичная. Все остальное — грубо, смачно, бесцеремонно. Обыденность смерти, точнее — гибели. Политика, торговля, религия — все подчинено основному занятию, а именно — занятию ратному. Война как образ жизни...

      Написано динамично, образно, выпукло. Натуралистично. Страшный мир, жестокие нравы. Читаешь быстро, но с чувством какой-то тяжести, напряжения... Перечитывать захочется вряд ли. Но прочитать стоит.

Sawwin, 04 февраля 2009 г. в 06:07

То, что Елена Хаецкая умеет вкладывать в подтекст стократ больше, чем сказано прямыми словами, для меня давно не секрет. Но что она способна делать это так смешно, я не ожидал. Крошечная сказка для младших школьников, равно смешна для больших и детей. А что смеются читатели над разными вещами... -- так в том и состоит искусство. Чудесная сказка. Замечательно, когда талант писателя поворачивается новой, ранее незнакомой гранью.

necrotigr, 19 октября 2008 г. в 19:27

«Варшава и женщина», на мой взгляд, очень хорошо поддаётся классификации. Но только не литературной, а музыкальной Поскольку этот роман — чистейший литературный фри-джаз, где темы могут чередоваться как угодно, проходить сквозь друг друга, внезапно начинаться и также внезапно обрываться; где инструменты могут звучать совершенно непривычным для них образом; где возможны любые неожиданности, любой абсурд... Кстати, это не первый раз, когда у меня возникло такое сравнение при чтении книг Хаецкой, но только в «Варшаве...» оно выражено особенно ярко.

Вообще роман замечательный. Одна только Дальняя Любовь чего стоит! Некоторые цитаты так и просятся стать афоризмами, особенно у пана Томаша Халтуры — ему бы я дал «Оскара» за лучшую роль второго плана

necrotigr, 15 октября 2008 г. в 21:57

Дочитывая «Вавилонские хроники» и устав от обыденной пошлости, решил отдохнуть от Хаецкой и почитать что-нибудь другое, как вдруг — оба-на! — перелистнув страницу, попал на «Гуляк старых времён» и погрузился в сказку Не понимаю только, почему «Гуляки...» считаются повестью, это скорее сборник рассказов, причем похожий на «Городские легенды». Но если «Легенды.. « можно представить как некую карусель, где стержень — Александровский парк (вокруг которого вертятся сюжету всех рассказов), то «Гуляки...» скорее похожи на бусы, где на одну сюжетную нить нанизаны жемчужины разнообразных историй... И нить эта может тянуться и тянуться, пока не иссякнет пиво в кружке

Ginger, 03 октября 2008 г. в 13:34

Ну, я не знаю. Сумбур, мешанина из войны, «Дальней Любви» Жофруа Рюделя — Мелисенты и Юлиана — Доротеи. Можно было написать три полноценные истории и пересечь их кое-где одними и теми же действующими лицами, а не пытаться уместить все сразу на 300 страницах.

Скучнейшая для меня часть — про Рюделя и Мелисенту. Больше 10 лет назад я посмотрела спектакль РАМТа «Принцесса Греза» по одноименной пьесе Ростана — как раз об этой любви. Потом прочитала саму пьесу. Мне все это было знакомо и потому слишком непонятно, для чего нужно пытаться что-то переписывать своими словами. Для меня Рюдель — навсегда умирающий на руках Нины Дворжецкой (Мелисенты) Евгений Дворжецкий, огромный эмоциональный всплеск, слезы на глазах. И это (то) впечатление совсем не вяжется с книжной медлительностью описаний походов, массой ненужных деталей и новыми, неполно выстроенными характерами героев.

Юлиан-Доротея — это вообще отдельная песня. Я думала, что книга будет о них, потому что именно с этой любви все начинается, но нет — несколько писем Юлиана, одна встреча — и герои больше не появятся почти до эпилога.

На самом деле, книга Хаецкой — о войне, о Варшаве и, почему-то мне кажется, больше о мужчинах, чем о женщине. Тут — на баррикадах — автор раскрывает возможности слова, играет сравнениями, рисует живые картины. Фантастического здесь мало и несколько этих фантастических элементов показались мне вписанными неорганично. Хотя, возможно, я просто не проникаю в глубинный философский смысл физического слияния мужчины и женщины — буквально в одно тело, и с трудом воспринимаю появление кровоточащего колеса во вполне реалистичной комнате...

7/10 и буду читать дальше.

Nog, 02 октября 2008 г. в 16:48

К третьей книге, несмотря на всю свою неспешность, цикл все же начинает затягивать. Правда, крутится в голове сравнение с болотом, но все же затягивает он по-хорошему. Радуют почти все созданные автором сюжетные линии и большинство персонажей, из которых особенно хочется отметить принца Талиессина и королевского конюшего Адобекка — это, на мой взгляд, самые удачные и интересные герои книги. Вообще, заметно, как автор с завидным умением переплетает друг с другом разные сюжетные линии, без особой жалости заканчивая те из них, которые исчерпали себя. Вот только это больше похоже на умение ремесленника, пусть и очень хорошего, а не, к примеру, художника. В общем, книга написана профессионально, читается хорошо, но как-то без души.

Wind, 29 сентября 2008 г. в 07:19

Книга — хорошая крепкая проза, которую нескучно читать. Но сочувствия среди героев не вызывал никто, разве что величественный Валамир. Просто хотелось позвонить в милицию, чтобы забрали эту гоп-компанию. Люблю, видите ли, тишину...

Кажется мне, что книга достойна и десятки, но этот возврат в нищие и безбашенные 90-е так гнетуще подействовал на меня, что в иные моменты просто хотелось отбросить от себя книгу, как безобразную лягушку. Что говорит о таланте авторов. Прекрасной и захватывающей показалась сама идея сбесившейся машины времени!!! Да и язык написания, по-моему, безупречен. Жаль, что не довелось прочесть Анахрон-1, зато с удовольствием буду ждать Анахрон-3.

ФАНТОМ, 05 августа 2008 г. в 11:47

Обычное сериальное чтиво, средний боевичок.

Авторы, пишущие (писавшие) в цикл ставили себе задачу разбавить вал «конины», и это им отчасти удалось.

Легкое, ни к чему не обязывающее чтение, с которым можно незаметно скоротать время на диване, а через неделю с трудом вспомнить, о чём там была речь.

duke, 06 июня 2008 г. в 22:42

Повесть понравилась. В отличие от других историй, входящих в цикл «Звездные гусары», здесь есть «замысловатый» сюжет, а в повествовании появилась динамика. Помимо этого, как всегда, — прекрасный язык, коим эта повесть написана. Минусов не обнаружил.

glupec, 14 апреля 2008 г. в 03:38

Произведение не показалось сколько-нибудь интересным. Просто перепевы всего того, что можно найти в западных повестях о Конане. Ну, добавлена одна линия «от себя» — детективное расследование «кто же тут у нас оборотень»... но книгу это не делает более оригинальной. А кроме того... мне показалось, что вначале автор просто не знала, что писать, и громоздила одно событие на другое, стремясь таким образом «выйти» на что-н. путное... Этим «путным» и оказалась пресловутая детективщина — которая, однако, почти не затрагивает самого Конана (всю эту сюжетную линию на себе тянут братья-асиры). А поскольку про главного героя надо же хоть что-то писать, то... В общем, ИМХО, в книге слишком много «воды»...

glupec, 14 апреля 2008 г. в 03:31

В принципе, читается вполне нормально — не хуже и не лучше, чем большинство западных повестей о Конане. Вполне себе на уровне... Если не вспоминать, что это написала сама Елена Хаецкая, которая, в принципе, уже тогда была способна на гораздо большее — то впечатление будет очень даже приятное...

zarya, 25 февраля 2008 г. в 22:34

Отличная анималистическая миниатюра, заставляющая вспомнить «Моя семья и другие звери» Даррелла — такая же смешная и такая же добрая, а в конце грустная. (Вообще, видимо, вся лучшая анималистика написана в такой же степени о людях, как и о животных). Никакая не фантастика, конечно, но при этом один из лучших рассказов Хаецкой.

Wind, 15 февраля 2008 г. в 08:05

Про такие книги я говорю «прелестная вещица» !!! И действительно этот роман как загадочная шкатулка, в которую поскорее хочется заглянуть и изучить все интересности, находящиеся внутри. Браво и спасибо! После книги захотелось читать и читать Лермонтова...

zarya, 27 января 2008 г. в 22:14

Эссе ценно тем, что раскрывает кое-что из идей и элементов восприятия самой Хаецкой. А вот о том, чему посвящено, то есть собственно о фэнтези, оно не говорит практически ничего. Ну что это за критерий — подсчёты, насколько часто герои книг моют руки.

zarya, 27 января 2008 г. в 22:09

Понимаю, что Модезитт Хаецкую достал, но сублимировать собственное раздражение, сочиняя о нём целую статью — это уж слишком. Подозреваю к тому же, что она к нему пристрастна и на самом деле его книги — не такая беспросветная лажа, как это следует из статьи. Правда, едва ли мои сомнения достигнут когда-нибудь такой силы, чтобы я начал читать Модезитта.

viv, 05 января 2008 г. в 12:02

Странный мир, странный город, странные люди. Ушел в дали неведомые малый народец, ушли защитники города. Остатки жителей, остатки колдунов, остатки могущества. Ларс Разенна, Великий Магистр Ордена... А в ордене всего-то четверо... Боги, которые умеют, хотя и плохо, летать и — весьма неплохо — ругаться друг с другом. Демон, который вообще ничего не умеет. Летающий замок великого мага, который сел в болото и улететь уже не может. Завоеватели, правда, ведут себя именно как завоеватели. Какими-то странными, неоконченными штрихами показан весь этот мир. Остается впечатление, что он просто вымирает и у всех его жителей нет никакого будущего.

baroni, 05 июля 2007 г. в 23:59

Развивает тему, которые рассматривались Хаецкой еще в «Мракобесе». Жестокость Симона де Монфора — как единственный способ противостояния тотальному Злу. Добротно написанный исторический роман с небольшими вкраплениями фэнтези.

baroni, 06 мая 2007 г. в 13:28

Замечательный исторический роман-расследование Е. Хаецкой, посвященный обстоятельствам дуэли и гибели М. Лермонтова. Хаецкая великолепно выстраивает интригу. В отличие от Акунина она не стилизуется «под эпоху», а по-настоящему погружается в нее. «Мишеля» можно рассматривать как своеобразный эталон в жанре исторического детектива.

baroni, 26 апреля 2007 г. в 23:40

Хаецкая берется писать за темы, малоизученные даже в отечественной академической науке. И пролучается у нее просто здорово!

baroni, 26 апреля 2007 г. в 23:37

«Готский цикл» — одно из лучших произведений Хаецкой. Написано в традиционной творческой манере автора. Исторически — достоверно. Литературно — почти безупречно.

baroni, 25 апреля 2007 г. в 00:32

Совершенно необычный роман. Маленький человек в шестеренках большой истории. Картина мира максимально приближена к его византийскому пониманию. Необычная, очень светлая концовка.

be_nt_all, 05 февраля 2007 г. в 20:48

Честно говоря после предыдущих повестей цикла ждал трагического конца. Получился скорей фарс, при этом какой то добрый.

Pupsjara, 25 января 2007 г. в 14:20

Идея была хорошая, но ее реализация и концовка к сожалению не удались. Осталось впечатление незаконченности, а продолжения вроде нет.

rvv, 23 марта 2006 г. в 15:24

Не лучше и не хуже многих других произведений о Конане. Отсутствуют как особые недостатки, так и особые достоинства.

rvv, 23 марта 2006 г. в 15:16

Данное произведение особого впечатления не произвело. Не понравилось следующее: перенасыщенность восточными терминами (султан, бек, декхане, нукеры и др.); сюжет лишен какой бы то ни было оригинальности (Конан пытается достать спрятанный драгоценный камень, попутно избавляя от тяжкого гнета жителей попавшейся ему на пути деревни); практически полностью отсутствует связь с другими книгами цикла.

Frogman, 19 января 2025 г. в 22:06

Больше в этом абсурда, некоего искажения мира, особенно выделился в этом плане рассказ «Голос запредельного». Людей подчиняют какие-то «Они», люди покидают общество и селятся на окраине, где потом и растворяются в мыльных пузырях. Или история о котенке, который не рос. А потом как вырос в одно мгновение и убил хозяина. Что это за сущность, никто не выясняет.

  Книга незамысловатая, в ней много «женского», автор когда-то написала повесть о Питере и Васильевском острове, а также о двух мирах и звезде Прозерпина, что попала в антологию «Возвращение Ктулху».

  Работы 2008 и 2024 годов сильно отличаются. Но что-то в них есть.

Podebrad, 04 января 2025 г. в 15:02

Жутко подумать, до чего дошли книгоиздательства в начале 90х, если книги наших авторов печатались под непроизносимыми англоязычными псевдонимами. Иначе никак нельзя. На самом деле с первых страниц ясно, что на Западе такую книгу написать просто не смогли бы. Могли лучше, могли хуже, но такую не могли. Другой тип мышления. А наше фэнтези ещё только зарождалось. Отсутствие штампов – это уже хороший плюс. Второй плюс за то, что герои не всегда слушаются автора. И лучше всего они получаются тогда, когда не слушаются. И, наверное, главный плюс за мягкое отношение автора к своим героям. Даже к тем, которые раздражают до предела.

  Ну а в целом вещь всё-таки сырая. Сюжет раздёрган на эпизоды, далеко не всегда интересные. Сюжетные линии возникают ниоткуда, а потом обрываются в никуда. Пока действие происходит в нашем мире, интерес, несмотря ни на что, сохраняется. А искусственный мир последней части романа, тот мир, который возник из ничего, нелеп и скучен.

  В поступках и характерах героев логика тоже отсутствует. Иногда это и к лучшему, но не всегда же.

  И всё-таки, насколько я понимаю, это был дебютный роман хорошего автора. А в том далёком году ещё и списать было не у кого. Для дебюта действительно хорошо.

Podebrad, 13 декабря 2024 г. в 11:18

Первая книга в подцикле в составе «Боярской сотни». Трое студентов-ролевиков попадают в эпоху Ивана Грозного (реальное прошлое или альтернативное, так до конца и не понятно) и начинают там выживать. Выжить им удалось и даже неплохо адаптироваться к прошлому. На самом деле им, разумеется, повезло. Повезло почти невероятно. Ну, без этого книгу пришлось бы закончить на первой сотне страниц.

  В целом этот подцикл мне понравился больше, чем исходные книги, написанные Прозоровым. Такое редко случается. Романы Хаецкой мягче, добрее, герои здесь убедительнее. Они по-своему логичны. Присутствует уважение к противнику и инакомыслящему. История больше соответствует своим реалиям. Даже фэнтезийные или мистические элементы выглядят как-то реалистичнее. Но вот первая книга показалась слабее большинства последующих. Опять же чаще бывает наоборот. Здесь, в первом романе слишком много неожиданного везения. Присутствуют явные неувязки в сюжете, которых в последующих книгах я вроде не заметил. Например, в биографии близнецов и их родителей не сходятся даты. Главные герои пока только намечены. Даже непонятно, за что им такое везение. Позже станет понятно, но это позже. Да и сами они изменятся под воздействием окружающих. Но изменятся естественно, сохранив себя. Словом, первая книга — только разгон цикла. На пятёрку, хотя за подцикл в целом поставил бы на один-два балла выше.

genametr, 14 сентября 2024 г. в 13:21

Сделать что-то столь же прекрасное как «Меч и Радуга» у Хаецкой больше не получилось. Ни разу. А ведь какой был шикарный дебют. Но уже вторая часть «Меча и радуги» заметно слабее первой. Нет конечно книги «меделайн симонс» находят своего читателя, но на фоне «Хелота из Лангедока» смотрятся жиденько.

Rytag, 14 сентября 2024 г. в 08:56

«Как можно восхищаться хитроумием этого героя, если он тупо решает все проблемы через деньги и связи?» — вопрошал в своем отзыве на совсем другую книгу недовольный читатель.

Сей актуальный вопрос, в каком-то смысле, не будет лишним и для «Космической тетушки».

Надо признать, я люблю истории на тему «в скучную, обывательски серую жизнь героя (или героини) врывается давно потерянная тетушка и приносит с собой приключения, интриги, погони, опасности». По причине моего, так сказать, пристрастия, я закрываю глаза на недостатки произведения, мол, «десять из десяти, и неважно, где там автор чего-нибудь не доработал».

Но в данном случае, глаза не желали закрываться. Непростой стиль перемешивался с непростыми оборотами, и смесь оставляла желать лучшего. Простой пример. Не дословно , но по смыслу текста. Герой вскользь (можно и не заметить, что касается стиля) упоминает, что родственница научила его жульничать в картонных играх, и он (не «стал шулером, способным обыграть любого», не «стал шулером, который способен обыграть любого», он) «стал шулер, способный обыграть любого».

Яркие персонажи либо не желали раскрываться, либо закрывали себя в рамках шаблона. Отсюда следует, что сюжетные линии остались неполными, так как не всегда понятно, о чем думал тот или иной персонаж, принимая то или иное решение.

Собственно, сам сюжет вышел весьма колоритным, но не привнес в общую тему ничего: сцен, где тетушка и племянник (племянница, племянники и племянницы) плечом к плечу сокрушают полчища врагов, чуть менее, чем нисколько.

В целом, история довольно хороша, местами даже великолепна, но потенциал истории позволял ожидать большего.

prouste, 01 декабря 2023 г. в 22:07

Елена Владимировна немало сил и времени потратила на чтение литературы о Лермонтове и результатом штудий стал роман « Мишель» ( в котором к тыняновским стилизациям автор приумала и добавила — по стопам Олди — брата Героя, чтоб тот не был один) и вот эта биография, сколь каноничная столь и скучная. Люб Лермонтов автору, она и не скрывает ( соответственно, Мартынов « плохой»,« пошляк») и имеет полное право. Смешно только, когда пишется заведомо с пристрастных позиций и пеняется В. Соловьеву, что он попрекал ницшеанством Лермонтова и недолюбливал. Сердцу ж своему не приказала Хаецкая, вот и Соловьев не стал. Хаецкая старалась, много ссылок, много места развернутым цитатам от современников, но в общем такую работу плюс- минус мог написать много кто. Якоб Гордин точно смог бы. От Хаецкой ждал большего, черт ее индивидуального таланта книжка не содержит.

prouste, 16 ноября 2023 г. в 21:08

Борис Натанович в интервью говорил, что жанр фэнтези ему неинтересен, потому что там эскапизм, который никак не соотносится с его интеллектупльными и эмоциональными запросами. Хаецкая , в свою очередь, в эссеистике указывала, что НФ не любит, а фэнтези ей именно и мило эскапизмом, как способ бегства от реалий в уютный и придуманный мир. Если согласиться с непритязательностью и таким местом жанра и воспринимать вещицы в гем именно с позиций, хорошо ли автор выписал сказочный мир, то здесь Хаецкая хороша. Занятная сказка написана хорошо, а в лусших местах не уступит и сказке Сюзан Кларк. Придуманный магический мир Бретани впечатляет, а выход персонажа на поле битвы при Креси и вовсе заслуживает наивысшей оценки. Нетрудно разгадать и кем является будущий химерописец Ян, по мотивам картин которого только что вышла еще более славная книжка, где автор скрылась за псевдонимом, указав себя переводчиком. Юмор и элегичность сплетены, композиция ж стльным местом автора не является. Финал с Кале и Фомой скомкан и слит; заверши автор возвращением Ива хозяином, прекращением проклятья, никто не пожаловался бы. Вернусь с чего начал: сугубо в жанровых рамках очень достойный роман. Я каа раз не поклонник жанра, но авторский талант убедил и доставил удовольствие

Deadpool49, 02 июля 2023 г. в 20:19

Данный рассказ можно смело разделить на две составляющие практически не связанные друг с другом. В первой половине мы знакомимся с купцом, Конаном и ушлыми разбойниками. А во второй, после возвращения купца в сопровождении Конана домой, нас ждет совсем другая история. Один из даров привезенных своей дочери Апсаре, оказывается опасным магическим артефактом, с последствиями которого и столкнется Конан. Главное зло проявляет себя буквально на последних страницах рассказа, а до того практически ничего не происходит. Не отпускает ощущение, что рассказ можно было бы сократить и тем самым прибавить в увлекательности.

lammik, 02 октября 2021 г. в 10:00

Трофим Васильевич Городинцев, унаследовав от покойного дядюшки Кузьмы Кузьмича имение, без сожалений оставил учёбу в университете, поселившись в деревенской глуши. Скучать здесь не приходится. И всё благодаря соседям, каждый из которых имеет свою странность, а иные и «скелет в шкафу». Для полноты картины в окрестных лесах пошаливает профессор Свинчаткин во главе банды краснокожих пришельцев из космоса.

Готовился я приобщиться к литературной игре в комедию, а не вышло с комедией-то. Перед ними драма чистой воды. И не Городинцев тут главный герой, а та самая Софья-София из заголовка. И надо отдать должное автору, которая удержалась от написания картины одной-двумя красками. Тут как и в жизни царит многоцветье. И в сердце самого ужасного злодея сияет чистое пятно.

Неожиданное, но очень острое литературное удовольствие трудноопределяемого жанра.

Резиновый Лев, 30 апреля 2021 г. в 00:31

Напрасно растянули сюжет, годный для небольшой повести, на 600-страничный роман. Из-за этого просто механически множилось уже сказанное. И ладно, если бы вся эта громоздкая конструкция закончилась чем-нибудь неожиданным. Ан нет — и финал стопроцентно ожидаемый, и подвод к нему легко читался без всякого лоцмана. Так что остаётся гадать, к чему группе поддержки понадобилось выдавать хороший, но отнюдь не выдающийся текст за шедевр.

dxbckt, 22 апреля 2020 г. в 12:24

Вторая часть данной книги написана в том же духе — главгероиня то терпит поражения, то спасается, очередные злодеи «грозят очередной замуткой», некие силы ведут бесконечную борьбу «Бобра со злом»... и так без передыху)). В общем этот рассказ (видимо) призван дополнить количество страниц (в данном томе) и никак не портит общего впечатления от уже прочитанного.

Если сравнивать эту книгу с какой-нибудь передачей типа «Военная тайна» на РенТВ (если кто помнит)), то сюжет в целом схож: начала попытки шокировать и испугать, потом красочное «решение проблем», новый злодей наказан, справедливость восторжествовала, «наши круче всех». Это примерно как читать ...надцатую часть «Тарзана» (типа «Тарзан и какойтотамгород»)) Если ты фанат — то «Вау и круть!», если не особо... то и выходит не особо. Нет — конечно все не так и плохо (что бы закрыть книгу с криком «Шо ета за херь»), но и восторгов особых не предвидится.

Нда... в общем (еще раз) «большое спасибо карантину», за возможность вычитывать все до чего (раньше) руки просто не доходили)). Самое забавное что после прочтения «этого середнячка» мне захотелось дальше прочесть что нибудь в этом же духе (при том что во время самого чтения, особых восторгов не возникало). Странно))

victor333, 31 мая 2018 г. в 07:30

После прочтения остались скорее положительные эмоции. Так сказать простенько, но со вкусом. Милая сказочка. При чтении, лично на меня повеяло Толкином (Хоббитом, Властелином колец). Я имею в виду ту часть в которой герой вместе с эльфами «приключался» в сказочной стране, да и завязка про Морана Джурича и изготовленные им волшебные предметы что-то напоминает. Интересная нестандартная развязка. Но я так понимаю, учитывая наличия продолжения, автор ещё вернется к героям именно этой части цикла. Однозначно прочитаю продолжение.

say2014, 16 апреля 2018 г. в 18:17

С самых первых строк меня не оставляло ощущение, что этот рассказ про вторую половину XIX века и африканские джунгли... Ну сами посудите — бритунский капитан из колониальной гвардии Её Величества, королевы Бритунии в Чёрных Королевствах? Дорожные костюмы, платки и широкополые шляпы у бритунских лордов! Как только меняешь одну букву и получаешь «британский» вместо «бритунский», сразу всё становится на место — и лорды, и фактория, и описания её прежнего и нынешнего быта, и негры, и исковерканный ими язык...

В общем, это сильно смахивает на переделку рассказа про совсем другие времена — не хайборийские. Причём нельзя сказать, что переделка получилась удачной — бредятинки в сюжете более, чем достаточно, сюжетные линии толком не продуманы, характеры героев не адаптированы... Имхо, на один раз сойдёт (если не сильно придираться), не более того...

say2014, 13 апреля 2018 г. в 15:11

Довольно забавная повесть, написанная с лёгким стёбом. В первую очередь над Конаном — он тут и мизантропией страдает и попутчика троллит... :) Сюжетные линии хотелось бы видеть более детально проработанными. Учитывая умеренное количество бредятинки, особого отторжения не вызывает, хотя гигантская ящерица с ядовитой слюной, расплавляющей песок (!), так вовремя появившаяся, когда срочно понадобились зеркала, смотрится, как бельмо на глазу.

Но в целом — вполне читабельно.

say2014, 12 апреля 2018 г. в 12:52

Рассказ оставляет после себя сильное впечатление ... неудачной переделки неудачного рассказа в жанре остросюжетной мистики про события в XX-м веке. Это лезет изо всех щелей и попытка приляпать туда антураж из Саги про Конана у авторов не сильно получилась... Зато теперь я знаю, как выглядит «сова, напяленная на глобус«!

Не рекомендую, во избежание сильного приступа когнитивного диссонанса...

say2014, 12 апреля 2018 г. в 11:53

Сам по себе рассказ довольно неплохой — и читабельный, и герои нормально описаны, и бредятины особой нет, кроме пиявок в конце, и сюжет не лоскутный... Вот только начало и конец его обрезать бы — или подредактировать. А то логика пары фраз сильно режет глаза:

— кит-убийца уничтожил за год больше дюжины бритунских (!) и аквилонских (!) кораблей

— А через день Конан отплыл в Бритунию (!)

Ну не было флота у Бритунии с Аквилонией — это, как «подводная лодка в степях Украины«! Или авторы просто решили поприкалываться над читателями? Почадить, так сказать, в глаза?

say2014, 11 апреля 2018 г. в 19:04

Довольно крупный рассказ, больше похожий на повесть, написанный в стёбном формате, без привлечения особой логики в построении сюжета, зато с приличным количеством бредятинки... Прочесть разок можно, особенно, если читать все произведения автора — там еще всплывают эти крыланы. Просто для того, чтобы было понятнее...

say2014, 11 апреля 2018 г. в 17:48

Повесть чересчур перенасыщенная разной магической бредятиной, которая, к тому же, лишена чёткой логической схемы. Слишком много здесь умолчаний, слишком многое приходится додумывать или дофантазировать самому. Опять на память приходит лоскутное одеяло — лоскуток оттуда, лоскуток отсюда и ничего, что разного цвета!

Да и дождливая, заболоченная Ианта как-то не внушает доверия...