Елена Хаецкая «Золото гномов»

Позволю себе кулинарно-гастрономические аналогии. Представьте себе, что вы являетесь ценителем какого-нибудь распространённого блюда, которое вы можете заказать в любом мало-мальски приличном ресторанчике. Да, есть вариации, есть оригинальные рецепты, в каждом заведении своя подача, но блюдо то же самое! Вкус основных ингредиентов узнаваем с закрытыми глазами как это делают участники в кулинарных тв-шоу.

В романе Хаецкой от блюда одно название и оно не соответствует содержанию. Это как рисовую кашу называть пловом, а запеканку — лазаньей по-итальянски.

Зачем вы населяете Хайборию гномами и ифритами? Зачем вы заставляете разговаривать героев так, как никогда не могут говорить люди, выросшие в реалиях условного «древнего мира»? Амазонка, которая должна воспитываться в пренебрежении к мужчинам, не спит, ворочаясь и вожделея еженощно нашего славного варвара? Зачем вам это уважаемые авторы? Торчащий член огненного демона, изрекающего: «Женщину — хочу!» Это что такое вообще, скажите мне, пожалуйста? Низвести поведение инфернального существа до первичных физиологических потребностей — вам, скажите, зачем такое надо? При этом ифрит чуть не срыгивает (или срыгивает, что-то не помню, как там в тексте) от удовольствия после сытного «обеда» казаками.

Ктулху милосердный, назовите своего героя Харрей Потной, а мир в котором он действует Засраиной какой-нибудь и у меня к вам не будет никаких вопросов. А так — я просто киплю от возмущения. Придраться много есть к чему. Например: за магическим камнем Конан отправляется в одной набедренной повязе, но как-только камень оказывается у него в руках тут же появляется и ремень, и мешок для камня на ремне и т.д. Это один маленький пример. Мало того, что пишут ерунду, так и пишут её небрежно.

Оживающие статуи, тупые жадные трактирщики, непобедимость Конана (особенно «доставил» эпизод, в котором наш киммериец одновременно сражается сразу с четырьмя богинями) и его способности полиглота, поиск немыслимых сокровищ — это привычно, традиционно и даже не вызвало у меня особых претензий.

Литературно написано неплохо, но.. . Про «но» я немного написал выше.

Это даже не «конина» — это эрзац-конина, это бутлег-конина.

Согласен с Фалконом и Groucho Marxом, что такой подход к легендарной франшизе неприемлем.

Очередная авантюра приводит Конана к таинственному храму Алат, где он должен выкрасть находящийся там Камень Алазата. Его попутчиками в этом путешествии будут настоящая амазонка и гном-заклинатель...

Надо сказать, неплохая подделка под западных сказочников со стороны российской писательницы Хаецкой. Конан вполне узнаваем и традиционен, хотя его юмор явно приобрел славянские черты, почти такие же, как у семеновского Волкодава. Он особенно хорошо проявляет себя во время общения героя с попутчиками и подчиняющимся ему ифритом. Правда, лично мне показалась весьма подозрительной его материалистическая философия, не слишком то вяжущаяся с образом неграмотного варвара-юнца. С одной стороны, он вроде бы верит в богов (по крайней мере, в Крома), а с другой — считает явной мистификацией все сверхъестественные ритуалы храма Алат. Сюжет развивается плавно, но без набившей оскомину затянутости. Главная интрига, конечно, связана с похищением Камня Алазата — тут автор проявила изрядную изобретательность и фантазию. То же самое можно сказать и о финальной сцене в гномьих горах: автору удалось весьма оригинальным ходом лишить варвара заветных сокровищ, оправдав тем самым его дальнейшие похождения по миру Хайбории.

Роман написан понятным языком с легким юмористическим оттенком. Некоторые шуточки героев могут вызвать у вас ответную улыбку, поэтому особо не расслабляйтесь — шутки шутками, но о своей цели никто из главных действующих лиц не забывает. Как говорят на Западе: дружба дружбой, а денежки — врозь. По ходу действия сказка делает «поворот налево» и сразу становится взрослой, с рейтингом 16+. Не знаю, насколько такой финт оправдан сюжетно, но мне в глаза всё же бросился. Амазонки, конечно, не были святыми девственницами, но мужиков ненавидели лютой ненавистью. Правда, хайборийский цикл — это всё же некая альтернативная реальность, где возможны существенные отличия от установленных стандартов. Если сильно не придираться к логике поведения героев, то вполне сойдет для развлекательного чтения на один тоскливый вечерок.

---------------

РЕЗЮМЕ: сказ про то, как Конан впервые столкнулся с казаками и заключил с отбитым у них гномом выгодное для себя соглашение о последующем вознаграждении. Самое занятное — это смотреть, как оно медленно, но верно теряет свою актуальность.

Я благодарен предыдущему рецензенту за ценные разъяснения, но я настроен к роману ещё более критично. Это непретенциозное развлекательное чтение, но даже чтиво подобного уровня должно держаться некой непротиворечивой системы. Здесь же новые элементы вводятся в действие без всякого соотношения с уже имеющимися структурами, просто для получения «лузлов», как это было модно выражаться некоторое время назад. Тот же ифрит — для чего он? Просто для хохмы, он не ускоряет и не усложняет действие. Без всякого ущерба для сюжета ифрита и его вмешательства можно вырезать из повести — никто даже не заметит, ибо это «вставные эпизоды», «шоустопперы».

Гномы, да? А за лесом, надо полагать, эльфы выставили дозоры против орков, а за горами сидят Саруман с Сауроном? В общем, «Золото гномов» не ревизионизм Вселенной Конана, а просто халтура. Мир, описанный в романе, составлен из обрывков миров, придуманных разными (очень разными) писателями, писавшими о разном. Аура вселенной Говарда, где на грандиозных руинах исчезнувших цивилизаций возникают юные «варварские» королевства, в книжке Хаецкой утрачена полностью. Все элементы сюжета собраны вместе случайно, по принципу «забавности» и «неожиданности» («ух ты, вот это поворот!»), и никак не стыкуются друг с другом. Это принцип, «а что если на место Бильбо Беггинса вставить Конана-Варвара?»

Такая халтура годится только для одноразового чтения. Я не могу представить читателя, который настолько нетребователен, что захочет повторно перечитать сие творение госпожи Хаецкой.

Именно из первоиздания данного романа мы узнаем о существовании такого «писателя-авангардиста», как Дуглас Брайан, написавшего «четыре романа и цикл новелл» о Конане, и что данный роман «написан в 1969 году». Как и все ранние читатели, я искренне поверил в эти бредни. Посему, для ограждения молодых читателей, нужно прежде всего подчеркнуть, что это вовсе не Брайан, и, что характерно — даже не Дуглас. Да и роман написан отнюдь не во времена героического продолжательства оригинальной Саги, в которые творили неплохие западные авторы (не все и не всегда). Автор вовсе Елена Хаецкая. Можно по-разному относиться к импорту забугорных псевдонимов, но для меня один этот факт сильно портит впечатление от восприятия текста. Потому, как следом за Хаецкой Сагу наполнили легионы всяких норвегов и новозеландцев, некоторые из которых вообще посягнули на Святое — осмелились спорить, глумиться и переписывать тексты автора саги и Конана — Роберта Говарда. Все это выглядит как непонятное идоло-западопоклонничество. Как будто нормальный читатель не оценит добротный текст, если он не будет снабжен логотипом «Брайан».

Минус два балла за непонятную и потенциально гнусную выдумку.

Самый роман. Опять непруха, которая требует развернутого объяснения. Мы созерцаем гнома Алвари. Никаких гномов в Хайбории Роберта Говарда не было. Брайанофилы утверждают, что не сказано и об их отсутствии. Но по мне даже этот стандартный прием критиков-комментаторов Писания вообще не действует. Хайбория Говарда — это органичный взаимоувязанный мир. Утверждать, что в ней может быть все, что прямо не опровергнуто — значит, размывать данный мир до степени утраты им оригинальности. Алвари, кстати, персонально перекочевал впоследствии в цикл Толуэлла «Великая душа», который и сам не может похвастать качеством истинной Саги. А гномы вообще — как раса — населили вымышленные (фальшивые) Хайбории сонма вышеупомянутых норвего-зеландцев. Один из этих псевдо-импортных товарищей прямо написал позднее (в 1998 году), что у гномов мало женщин и они в большинстве своем содомиты. Мне никаких содомитов в мире Говарда не надобно (как и нигде вообще). Любопытно было бы узнать у Хаецкой — Алвари содомит или как? Безусловно отнимаю три балла только за исковерканный мир Роберта Говарда. Кстати, и ифрит как таковой тоже не особенно вписывается в Хайборию Говарда, в которой вполне достаточно всяких иных демонов.

Текст. Достаточно бодр и вообще неплох — если считать его произведением о вымышленном не-Хайборийском мире.

Есть некоторая проблема — за которую балл отнимать не буду — неоригинальности сюжета. Что мы имеем — квест о поисках сокровища Конаном, который заканчивается облапошиванием Конана, с попутным истреблением чудовищ. Сюжеты Говарда по справедливости не лучше, но он писал в 30-е годы, является родоначальником жанра, да и адресовал свои сочинения отнюдь не обремененным интеллектом читателям. Современный автор так действовать права не имеет. А кто думает, что имеет — тому я рекомендую оседлать машину времени и телепортироваться во времена Говарда и писать там.

Герои. Конан не оригинален, но ослом (как у некоторых других авторов), пубертатом и инфантилом не выглядит. Нормальный Конан. Алвари (если он не содомит) — индивидуален, желчен, ворчлив и гнусен, как и всякий гном. Отличный не-Хайборийский гном. Сфандра бледна, но она обязательно должна быть по логике сюжета (Сага о Конане — как и о Бонде — обязательно должна сопровождаться наличием соответствующего персонажа). Прочие второстепенные герои все-таки некоторые штрихи характеров имеют; должен признать, что в рамках приданных им ролей добротны.

Линия с демоном-ифритом — вполне приемлема с некоторыми замечаниями. Эпизоды первичного вызывания ифрита склонен все-таки счесть юмором, а может, и назиданием современным пубертатам — не плюй в неположенных местах. Дальнейшая его судьба легко угадывается; кому интересно — читайте.

Описанный мир. Он, в общем-то, внутреннему взору вполне представляется. Так что и здесь — нормально.

Концовка — стандартна для большинства приключений Конана (как вариация бывает только разве что — сокровища пропил), но вот в контексте данного романа нехороша. Конан облапошен особо гнусным образом. Мерзкий гном зримо не наказан, на моем восприятии Конана, как героя, нанесена незаживающая рана. Однако, она оригинальна, посему наказания не требует.

В итоге — хороший, добротный роман (лучший среди написанного Хаецкой), о стандарных приключениях похожего на Конана двойника-варвара, в каком-то приятном, но не-Хайборийском, мире.

С учетом указанного выше — 5 баллов.

Всё-таки ранние произведения Хаецкой о Конане мне нравятся куда больше, чем то, что вышло из под её пера позже.

Добротный роман о ранних годах Конана, написанный с юмором и легко читающийся, герои и сюжет запоминаются надолго, что тоже показательно... Единственно, к чему можно придраться — несколько странное окончание романа...

Не являюсь ни знатоком, ни поклонником, ни ценителем российской алтернативной Гибории (=Хайбории) , но это роман госпожи Хаецкой , пожалуй, лучшее её произведение и один из лучших среди изданных российских

Не понравился мне Конан Хаецкой. Написано неплохо, а вот сюжет квестовый прямо совсем слабый. Финал так вообще показался за уши притянутым — эти сдвиги во времени. В целом — не очень...

Увы, больше половины дать не могу. Уже, наверное, сотни авторов успели «пошалить» на Хайборийских землях. Но достойный фанфик обязан как минимум, на мой взгляд, дополнять мир создателя, не говоря уже о внесении какой-то получившей развитие идеи. Всё остальное из серии юмор + экшн — можно от скуки почитать, но всё равно будет вспоминаться Тот Амон, Ян Чиенг, Ветры Аквилонии и старые добрые сопродолжатели Картер и де Камп, в чём-то даже превзошедшие создателя — Роберта Говарда.

В принципе, читается вполне нормально — не хуже и не лучше, чем большинство западных повестей о Конане. Вполне себе на уровне... Если не вспоминать, что это написала сама Елена Хаецкая, которая, в принципе, уже тогда была способна на гораздо большее — то впечатление будет очень даже приятное...

Самое лучшее о Конане вообще. Из того, что я читал, конечно; но сомневаюсь, что изменил бы мнение, даже прочитав всю «конаниану» целиком. Замечателен юный Конан, озабоченный собственной солидностью, и замечателен карлик Андвари, классический персонаж из галереи причудливых типажей, созданных Хаецкой.

Немого юмора и интересный сюжет. Интересная заморочка с неделимостью золота гномов. Хорошо.

Драгоценные камни гномов, на которых держиться время и пространство — это нечто невиданное. Хаецкая привнесла в Конину новенький фокус.