По моему классное произведение! Захватывающий сюжет. А Андрия с Остапом жалко. :frown: В конце концов Андрий не виноват что полюбил девушку из враждующего с Русью государства! А ради любви все герои Гоголя способны на многое! Остапа жалко, потому что его жестоко казнили, но зато он даже умирая был верен своей родине.

Рисовала по этой повести картину. Неплохо получилось! По Гоголю вообще легко рисовать! У него описаний много!

Вообще не очень люблю Гоголя читать, но в последнее время заставляю себя читать разные книги. В принципе повесть неплохая. Были конечно и лучше. а Петруся жалко! Хоть он и ради любви это всё совершал, всё равно надо было другой способ найти завоевать свою любимую! Любовь это конечно хорошо, но душа должна быть дороже любви.:dont:

Перечитывая в очередной раз, в очередной раз был расстроен незаконченностью произведения (этого, думаю, достаточно, чтобы объяснить мою оценку рассказа). Ну вот хоть ты что делай, а интересно, как дальше сложится судьба этого, вроде бы, незамысловатого ГГ. Казалось бы,что может происходить интересного в этом насквозь реальном захолустье, да ещё в первой трети 19 века?! Даже на чертовщину никакого намёка. Но это Гоголь — и этим всё сказано. Бесполезно что либо предпологать, остаётся только сожалеть об утраченных мгновениях наслаждения, что могли подарить нам не дописанные строки этого шедевра мировой литературы.

Написать что либо новое после стольких великолепных отзывов практически нереально, гениальное произведение!

В подтверждение этого утверждения приведу своё небольшое личное впечатление. Речь идёт об эпизоде почти в самом начале повести, когда панночка встречается на пути Хомы перед тем, как оседлать его. Читал не ночью и в далеко уже не нежном возрасте. Казалось бы, ничего особенного ещё не произошло, но такой мороз вдруг пошёл по коже! И какой-то безысходный ужас захлестнул своей заунывной давящей атмосферой, когда тяжело дышать и ты понимаешь — вот он, тот самый, его Величество стопроцентный Кошмар!

Попробуйте — поищите что либо равное ЭТОМУ.

Что тут скажешь — классический пример, когда гордыня и человеческая тупость правят бал во всей красе! А ведь главные герои — это люди пожившие на белом свете, дай Бог каждому! Ан нет, жизнь, похоже, прошла мимо них, так и не подарив двум соседям простой и великой вещи — МУДРОСТИ, величайшего дара Жизни открывающего совершенно другие горизонты!

А Гоголь на то и гений, чтобы рассказать об этом гениально просто.

Читая «Старосветские помещики» понимаешь во всей полноте смысл вкладываемый в понятие умиротворение. Это наглядный пример жизни в гармонии с окружающим тебя миром, расстворение в нём, приносящее то самое умиротворение. Это ли не счастье, это ли не мечта — гармония и расстворение в ней без остатка...

Абсолютно несхожие повести, только одно объединяет их — гениальный автор. По сюжетам можно сблизить «Старосветских помещиков» и «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», но при чтении быстро замечаешь, что речь идёт о совсем различных сторонах жизни, так что правильнее сказать, что ничего общего в этих произведениях нет.

Но общее есть. Это и бесподобные описания природы, это и великолепные, живые характеры героев. Да, дела их различны, как различна жизнь этих людей, хотя все они принадлежат одному народу, одной земле, которых с такой любовью и нежностью описывает автор.

И вот этот дух, живой ни с чем не сравнимый дух Украины, который сквозит в каждом слове, чуть ли не в каждой букве, этих превосходных повестей, позволяет объединять сюжетно совершенно различные произведения в один цикл.

Ведь настроение других произведений Гоголя, таких, например, как «Шинель», при всей их гениальности, иное. Гоголь искренне любит Петербург, любит и Россию, но одно дело любовь, даже самая искренняя и чистая, а другое — душа писателя, которая только описывая родную землю, раскрывается полностью, и просто живёт в этих несравненных строках.

Жаль Петруся, любовь его с ума свела, только неужели не было способа другого? Велика власть отца, но и он бы не посмел выдать дочь насильно замуж, если бы та под венцом сказала бы «Нет!» Но не осмелилась Пидорка перечить отцу, и потому Петрусь пошел губить душу свою. Да и то можно было бы поправить — не должен был говорить он, что «На всё готов!» Да и после этих слов — мог сдержаться и невинного Ивася не трогать — не повредила бы ему нечисть, а если так нужна была кровь человеческая — мог себе руку полоснуть — грех не больно велик был бы.

Эх, что теперь советовать, всё зря, а пропала душа, и как ни мерзок чёрт-Басаврюк, а согрешил-то Петрусь сам.

Вот в другой повести, «Ночь перед Рождеством» — сумел же кузнец Вакула, тоже влюблённый безнадёжно, и от чёрта помощь получить, и душу не сгубить. Да видать не всем так везёт.

Наверное самое моё любимое произведение Гоголя. Местами смешно, а местами грустно и даже жалко главного героя. Очень жизненное описание процесса помекшательства:insane:!

Я читал эти произведения в детстве, самостоятельно, с подачи своего отца — большого любителя Гоголя. И потом в школе — не помню, проходили это или нет — проблем-то у меня не было и быть не могло. Перечитал недавно, впечатления — очень хорошие. Хотя включенные произведения очень разнятся по сюжету; даже непонятно, как можно объединять в один цикл «Шпоньку» и «Страшную месть«! Вместе с тем, гоголевскую речь не спутать ни с чем, она завораживает и заставляет забывать о внешнем мире, во всё рассказываемое верится, как в подлинные реально случившиеся события, и лишь потом, оторвавшись от последней страницы, встряхиваешь головой, и возвращаешь себе способность думать. Вот тут и можно поискать, и найти какие-либо особенности, и даже недостатки.

Но главная особенность — это волшебное свойство убеждения, так что с героями повествования хочется поговорить или поспорить как с живыми людьми.

Этот блестящий цикл напоминает мне те рассказы, которые я ребёнком слышала от своей бабушки. Её повествования были украшены «вкусными» казачьими словами, образами и поверьями. Гоголевский цикл в чём-то перекликается с казачьими преданиями: сказывается единство христианской веры.

Создается ощущение, будто не читаешь, а слушаешь и об утонувшей панночке, и о капризной Оксане, о незадачливом Петрусе. Так и стоит перед глазами нагретая солнцем, пахнущая какими только можно цветами, украинская степь, и шумная весёлая ярмарка, и заснеженный предрождественский хутор, и страшное кладбище, где из-под земли восстают покойники, и бесконечная дорога на раздольной земле...

Живёшь в этих рассказах, чувствуешь, что чувствовали участники событий (даже не думаешь, что это вымысел), веруешь тогда, во что верили они: силу крестного знамени, святой молитвы, даже если сам неверующий.

Разве здесь о любви идёт речь? Никогда любящий человек не пошёл бы на такое! Рассказ о слепой, безумной и злой страсти. И страсть обратилась в великую кару для совершившего преступление против жизни, против младенца. На мой взгляд, жена-красавица, из-за которой совершались злодеяния все же не должна была страдать, ведь она не подстрекала своего Петруся. Но, как это было позже подчёркнуто Булгаковым, «Тот кто любит, должен разделять судьбу того, кого любит».

Одна из красивейших гоголевских историй. Чудесные картины перед глазами — когда читаешь Гоголя. А речь..Это песня! Это гимн славянской словесности! Очень красиво, изящно и ненавязчиво показана любовь Левко и Ганны, нежная,юная, но вместе с тем сильная любовь. «Спи, моя красавица! Приснись тебе все, что есть лучшего на свете; но и то не будет лучше нашего пробуждения!» Перекрестив ее, закрыл он окошко и тихонько удалился.» В этих нескольких строках — вся глубина и сила светлейшего чувства Левко, отмеченная и его христианским сознанием (перекрестил — т.е. защитил и благословил).

Удивительное дело! Очень многие произведения, которые входят в школьную программу, хоть и написаны очень хорошо, все же смотрятся своеобразными литературными памятниками давно ушедшим эпохам. А вот «Вий» Гоголя хоть сейчас включай в сборник «хоррора» и на фоне большинства произведений современных авторов эта повесть будет казаться более интересной, глубокой, в конце концов, более страшной. Помню, первый раз читал «Вия» классе в шестом и оказался под очень сильным впечатлением. С тех пор перечитывал еще раза три — и, видимо, перечитаю еще.

На что хочется обратить внимание в этой повести? Во-первых, на замечательный украинский колорит, которым пронизано все произведение. Во-вторых, на чудесные, яркие образы героев — от эпизодических, вроде товарищей Брута Халявы и Горобця, до главных — самого Хомы, панночки, сотника. В-третьих, на очень удачное сочетание фолькльорных, сказочных элементов и придумок самого Гоголя. В-четвертых, мрачную, напряженную атмосферу, которой пронизано все произведение. В-пятых, совершенно фантасмагорические картины, рожденные фантазией Гоголя. Вы себе можете, например, представить церковь, в окнах которой застряла убегающая с рассветом нечисть? А самого Вия?

Красивый образный язык, яркие персонажи, напряженное действие. Недаром к произведениям Гоголя, и в первую очередь к Вию, до сих пор обращаются современные авторы-фантасты. Впрочем, хвалить эту книгу можно долго, а лучше прочитать ее еще разок!

Как-то тоскливо становится, когда читаешь «Шинель». Вот вроде бы жив-здоров, сыт, одет-обут человек. Имеет работу, которая ему приятна, получает за неё жалование. А если абстрагироваться от материальных и внешних атрибутах его жизни и сконцентрироваться на духовных? Тогда понимаешь, что и концентрироваться-то особо не на чем. Удовольствие от работы заключалось в том, что Башмачкин любил писать определённые буквы и радовался тихо, когда ему приходилось их писать. Никакого смысла в своей работе он не видел, никакой пользы не ощущал. его действия были рефлекторными, как у циркового животного. Научиться осмысливать свою жизнь, вкладывать душу во что-либо ему не у кого было научиться. Не зря Гоголь в начале даёт краткую биографическую справку о своем герое: выбор имени из перечня таких странных и нелепых имён, что захочешь хуже — не придумаешь. Он предопределяет нескладную и ненужную судьбу своего героя. Глубинное одиночество Башмачкина проявляется в том, что лишь переписываемым буквам он и радовался. Смыслом своей незаметной и беспросветной жизни он сделал шинель, жил с мечтой о ней. И смерть Башмачкина также нескладна, как и жизнь. И даже после жизни он не упокоился, а пугал по улицам прохожих.

Перечитывая Гоголя всего подряд (и что только ужасный ФантЛаб с людьми ни делает!) добрался и до этой повести.

Никогда не читал и отрывков; как-то по сравнению с другими рассказами, да ещё и «Мёртвыми душами» и «Ревизором» повесть эта популярностью не пользуется. Вместе с тем, Гоголь есть Гоголь, и здесь есть чему удивться, и на что посмотреть.

Начав с самой личности героя. Перед нами предстает эдакий вечный недоросль, маменькин сыночек и тётушкин племянничек, несообразительный и ленивый, усвоивший некоторые правила порядка, но сверх этих минимальных правил продвигаться не желающий. И жизнь свою растрачивающий бесцельно и бесплодно. В этом отношении «любезный Иван Федорович» прекрасно напоминает Башмачкина, героя повести «Шинель». Но, если у того было хоть какое-то оправдание в виде стесненных денежных обстоятельств, то здесь и этого нет — не богач, конечно, но средства имелись. Так что лишь одна душевная лень являлась причиной отсутствия у героя иных качеств, кроме благонамеренности. А это не та лошадка, на которой можно далеко уехать. Целых 11 лет службы, чтоб из прапорщиков (самый низший чин) перейти в подпоручики — следующий чин! В этом плане, Башмачкин был едва ли не успешнее героя — он был титулярным советником, а это уже третий с конца чин! При том Башмачкин ни на что не годился, кроме как переписывать документы, а значит Иван Федорович не годился и на это!

И в возрасте 38 лет, когда без малого половина его ровесников уже с жизнью распростилась, он все никак не может представить себя женатым; так что, несмотря на благонамеренность, предстаёт перед нами образ скудоумного лентяя, который, в отличие от энергичной своей тётушки, и небольшим своим имением управлять успешно не сможет, и вскорости разорится, если только умным соседям не удастся его успешно женить. Причем тут уж не важно на ком, сойдет и самая засидевшаяся в девках невеста (соседская дочь, с которой его знакомили была уже 25-илетняя, возраст для невесты в те времена весьма почтенный). Но, благодаря мастерству автора, образ героя получается вполне жизненный, и даже местами привлекательный, хотя, вообще говоря, тихих дебилов, говоря по-современному, у нас не любят.

А описания, как всегда у Гоголя — сочные и жизненные, я бывал на Украине мало и только проездом, но здесь — как будто сам трясёшься в этой кибитке, заезжаешь в постоялый двор и наблюдаешь там все картины тогдашней жизни. И прекрасные описания людей — они предстают как живые, и этого у автора не отнять, во всех своих произведениях он мастер изображения характеров.

В общем вывод — герой не понравился, пустейший и, даже, кажется, не совсем вменяемый человечишка, а вот сама повесть — примечательна и интересна, так что любителям Гоголя советую это произведение прочитать. А там уж сами решайте, возвращаться к ней или нет, ведь это, конечно, не «Ревизор».

Как-то всё было не взяться за эту повесть. И ведь Гоголь — один из моих любимейших писателей. Многие его произведения я с огромным удовольствием читал и перечитывал. А вот с «Шинелью» — никак было не взяться. И в школе это произведение обошло меня стороной, и по телевизору не хотелось его смотреть. С чего бы это?

И вот сейчас, перечитывая заново Гоголя (как раз к юбилею, всё же 200 лет со дня рождения, хотя, видит бог, не нарочно, нет, не нарочно!), понял я как разительно отличается «Шинель» от прочих гоголевских произведений.

Нет и следа обычного легкого юмора, какое-то тяжелое, неудобное остаётся впечатление, как будто насыпали прошлогоднего сена за шиворот и никак не избавиться от раздражающей помехи. И всё вроде как обычно, но стали замечаться даже погрешности, до той поры вовсе не заметные в гоголевской прозе. Так при описании рождения героя мать его именуется то родильницей, то покойницей, то старухой — случайно ли это у такого чувствительного к описаниям автора, как Гоголь? А чуть раньше, когда поминается родня героя, его отец и дед Башмачкины и тут же — шурин, но ведь у шурина не может быть та же фамилия, шурин — брат жены и по сути не кровный родственник отцу героя, как же он может быть Башмачкиным? Тоже не может быть случайным.

Дальше — больше. Описываются чувства героя, его мысли перед приобретением шинели — здесь многие авторы отзывов неправы, вовсе не собирался Башмачкин приобретать новую шинель, не мечтал о ней, его вполне устраивала старая, но вот беда — развалилась. Поэтому необходимость (не желание — суровая необходимость!) приобретения новой шинели легла тяжким бременем на всю жизнь героя с определенного времени.

И, получив эту новую шинель — а бывало ли у героя в жизни хоть что-то новое? Чует мое сердце, что все, что можно, покупалось поношенным, подешевле. Итак, получив шинель, почувствовал себя Башмачкин новым человеком, был приглашен начальником на вечер — для начальника это, видимо, был просто повод для того, чтобы погулять, но герою это было всё необычно и неожиданно. И ничего такого герой вовсе не ожидал, не планировал и даже не собирался хотеть.

Дальнейшее является естественным следствием всего предыдущего. Никогда до сей поры не возвращавшийся домой в такое время Башмачкин, разумеется об осторожности не думал, и, разумеется, был ограблен. И никто и не думал ему помочь — разве что в наше время, как бы ни ругали его наши современники, есть возможность украденное вернуть, а в те времена шансов не было никаких. Если, конечно, ты не крупный начальник. Но крупные начальники не ходят пешком в одиночестве по окраинам города, и их так не грабят. Поэтому все описания бесполезных метаний героя по инстанциям, где ему должны были помочь — чистейшая правда; да он и не знал, куда надо идти, да кому и сколько платить, да и денег-то у него не было вовсе. Иначе, дойдя до окраины, взял бы он «ваньку», и доехал до квартиры.

Так что смерть — естественное продолжение этой истории, и здесь автор ни на йоту не отступает от реализма, нет никакого художественного вымысла, а всё — чистая правда.

И именно поэтому так тяжко читать, не сочувствуешь герою, а просто чувствуешь, что это с тебя сняли последнюю, так дорого доставшуюся шинель, это тебе отказались помочь «значительные» лица, это ты погублен и растоптан, и умереть — единственное, что остаётся.

Собственно на этом повесть и заканчивается. А историю про мертвеца, снимавшего чужие шинели, я воспринимаю, как довесок, необязательное дополнение, не несущее в себе уже никакого особого смысла.

Просто ужас, в каком-то смысле страшнее, чем Вий.

Много чудесных фраз в этом произведении, совсем незнакомый язык, не знаем мы такого языка, но разве не по-русски ведётся рассказ? и мы всё понимаем, мы узнаем наш собственный родной язык, мы удивляемся — и как это можно было так диковинно, и так понятно изъясняться на родном языке? Вот таков мастер русской речи, волшебник Гоголь.

А ведь сюжет-то рассказа можно изложить на половине страницы, как же получилась-то целая повесть, чуть ли не драма, со всеми подробностями описывающая ссору двух прежде закадычных друзей?

И мы переживаем, и хочется, как и всему обществу, помирить соседей — но нет, словно дух какого-то раздора мешает, и взаимные обиды только вырастают.

Вот такова жизнь, и в самом деле, на этом свете было бы невыразимо скучно, не будь у нас таких писателей, как Гоголь.

Страшно, очень страшно... Ни с какими другими ужасами не может сравниться по силе эмоционального воздействия. Наверное причина в том, что свойственно именно русскому менталитету (да простят меня украинцы, и другие славянские народы — у них-то, видимо, то же самое). Вся сила художественного воздействия, весь невероятный талант Гоголя проявился в этой повести. А начало — самое даже обычное, напомнило мне отчасти «Очерки бурсы» Помяловского — тоже книга нерядовая, но реалистичная. А Гоголь — как страшный сон, руки не слушаются, ноги, как ватные не могут сделать ни шагу, и ужас, непередаваемый ужас ожидания чего-то гибельного и неминуемого.

И ведь снились мне такие сны, к счастью редко, и это чувство обречённости — возможно знакомо многим.

А потом уже, когда кошмарные описания в подробностях идут одно за другим, понемногу возвращается разум, и появляется надежда на спасение.

Как это — бесовщина в церкви? В освященном месте? А как же Иисус? А тёмные лики святых — они-то что? И здесь проявляется ещё одна черта произведения — философ Брут не верит в бога, чисто механически произносит он слова молитвы, которая и должна по идее отогнать злых духов; но нет веры в простом и не особо греховном недоросле.

Поэтому и церковь не служит ему защитой, поэтому и молитва не помогает, поэтому и гибнет он, не совершив, собственно, никаких дурных поступков.

И думается, что будь Хома Брут и вправду чист сердцем и твёрд в вере — не смогли бы ему повредить силы тьмы, и сам Вий, кто бы ни был этот злой дух, не увидел бы несчастного героя.

Если охарактеризовать одним словом — шедевр. Это классика, над которой не властно время. Ведь если отвлечься от того, что Гоголь писал в середине 19 века, то в персонажах пьесы можно с легкостью узнать наших современников, которым не в меньше мере присущи пороки, осмеянные автором.

Пушкин сказал: «Что за прелесть эти сказки!» Что за прелесть эти гоголевские рассказы! Я смотрела фильм по мотивам этого рассказа, читала не однажды. И каждый раз меня захватывает неповторимый стиль изложения, сочный, «вкусный» язык, который то сладкий и душистый, как мед, то обжигающе свежий, как колодезная вода. А гоголевские картины природы и быта — вне конкуренции! Он превосходный экскурсовод — и на улочки Миргорода, и на степную, нагретую солнцем дорогу, и на берег половодного красавца Днепра. А какие колоритные герои рассказа! «Прекрасный человек Иван Иванович! Какой у него дом в Миргороде! Какая славная у него бекеша!» Не правда ли, замечательная характеристика?! «Очень хороший также человек Иван Никифорович. Иван Никифорович чрезвычайно любит купаться и, когда сядет по горло в воду, велит поставить также в воду стол и самовар, и очень любит пить чай в такой прохладе». Великолепно! Как не стать этим прекрасным людям закадычными (или заклятыми) приятелями. Потому-то они и стали меж собой такими друзьями, каких свет не производил.

Вроде бы обычный городок и типичные жители...А почему обычно и типично? Потому что по сей день цветет махровым цветом, благоухает и вянуть не собирается мздоимство, заискивание, жеманство, непроходимая глупость, непреодолимая жадность и корыстолюбие! А гениальность этой пьесы — в смелости изобличения, в точности и меткости характеристик, в тончайшем и изысканнейшем высмеивании человеческих пороков. Наиболее забавно выглядит склока между матерью и дочерью, где с одной стороны выставляется напоказ неуемное и даже неприлично невежливое любопытство, а с другой — привычка к самолюбованию и кокетству. « А все эта: «Маменька, маменька, погодите, зашпилю сзади косынку; я сейчас». Вот тебе и сейчас! Вот тебе ничего и не узнали! А все проклятое кокетство; услышала, что почтмейстер здесь, и давай пред зеркалом жеманиться: и с той стороны, и с этой стороны подойдет. Воображает, что он за ней волочится, а он просто тебе делает гримасу, когда ты отвернешься».

А пресловутая немая сцена! Это для нас окончание пьесы, а для её героев — самое продолжение! Что там станет делать прибывший ревизор? Да вот что: пообедает, поспит, соберёт подношения, выцыганит чего-нибудь и отбудет восвояси.

Так и ездит этот ревизор с 1836 по 2009 год...)))

Мороз по коже, в глазах темнеет, когда видишь, как со страниц поднимается мертвая панночка. Мощнейший заряд от коктейля эмоций! И страшно, и хочется в то же время узнать историю этого жуткого демона. Ведь Вий не произошёл ниоткуда. Он родился из передаваемых друг друг рассказов, преданий. А рассказы эти появлялись в головах людей, наполняя их души трепетом перед необъяснимым, суеверным страхом. Читаешь и понимаешь, что было в сознании людей, чем они жили и что чувствовали. Русь, конечно, давно крестили, но кто сказал, что язычество сдало свои позиции? Вот в этом-то рассказе и проявляется половинчатая сущность веры русских людей: стою в церкви, вижу чёрта! Наш религиозный феномен!

Читала давно, а месяц назад посмотрела невероятно реалистичный фильм и перечитала ещё раз. Как же крепко был сшит Бульба, как выкован он, что сумел пережить смерти своих детей! Мне безумием казалось прежде, что отец убил сына. А сейчас видится освобождением! Освобождением Андрия от своего греха против Сечи, отца с матерю, брата и товарищей. Против своей совести, против своего сердца. Очищение смертью.

Страшный рассказ о страшной мести... Все время прочтения не отпускает чувство высочайшего душевного напряжения.

Как четко и ярко описаны душевные муки матери, как реалистичен плач её по мужу.

Сюжет невероятно волнующий.

Волшебная зимняя сказка, по-славянски приправленная долей мистицизма. Не мог Вакула не обыграть чёрта на кануне светлейшего христианского праздника. Это как подарок Гоголя православным людям!

Ярчайшие образы, специфические характеры, невероятное мастерство, с каким была описана дорога на ярмарку и сама ярмарка!

Читаю и чувствую на себе жаркий взгляд солнца и ощущаю запах степного разнотравья)))

Читал в школе, и в отличие от других произведений любимого писателя не понравилось сразу. Потом перечитывал взрослым — не понравилось еще сильнее. Причем не писатель не понравился, а описанные им люди, и вправду разбойники, хоть и кричат на всех углах о том, что защищают святую православную церковь.

Антисемитизм, ненависть к инородцам, нескрываемое желание пограбить мирных жителей — вылезают изо всех углов. И ещё в детстве мне понравился Андрий, заступившийся за убиваемых детей, за жителей города (польского города, чужого!), которых удалые запорожцы морили голодом. Отошел Андрий от разбойников, ибо нет чести той религии, которую защищают таким образом. И погиб.

В общем немало в повести чисто литературных достоинств, и описания жизненны и красивы, только сами запорожцы уж больно мне, человеку цивилизованному, не понравились. И более других не понравился сам Бульба. Так же как у Пушкина, в его капитанской дочке, совсем не вызвал сочувствия Пугачев.

И, по отзывам судя, не один я таков, многим не пришлись по нраву кровожадные, удалые, но безжалостные и охочие до чужого добра козаки.

И, кажется, не мне их судить, но любить не могу.

Очень лиричное и трогательное произведение. С удовольствием читаю про домашнюю деревенскую жизнь, которой никогда не видывал, ибо бывал в деревнях только изредка и по недолгу, а жизнь на пригородном садовом участке на деревенскую хоть и смахивает, а всё же ею не является. И характеры пожилых супругов очень достоверно и удивительно описаны, и всякое окружение и диковинное для питерца описание «майской темной ночи» — ведь в мае, и потом до середины августа у нас в Питере и в окрестностях ночи белые и темноты до самой полуночи нету.

Разные пустяки, наполнявшие жизнь этих стариков, а по тем временам возраст их был уж весьма почтенным, и простое любование светом божьим — всё, всё умиляет и оставляет в состоянии доброты и смирения.

Но вот финал — а ведь у каждой жизни есть и финал, беспощадный и безжалостный, здесь, конечно несколько странным кажется, что супруга умерла прежде мужа своего, она же была моложе, и не описано, чтоб болела или рожала много детей — странно это. Но одно справедливо — с окончанием жизни жены, закончилась и жизнь бедного мужа её, и то, что прожил он ещё немного лет, это уже значения не имеет.

С одной стороны, да с другой стороны... И верно, с нечистой силою связываться грех, да и прибыли никакой. Но всё ж, разве не вернули незадачливому, но смелому гонцу пропавшую грамоту? А кузнецу Вакуле, не чёрт ли помог до Питербурга добраться, да с самой Государыней поговорить? Так что, если смел, да душою чист, то и сам чёрт тебе не брат! Вот и герой повести попытался с нечистой силой совладать, только проку в этот раз не вышло. В этот раз не вышло, может в другой выйдет, только душу свою губить нельзя, да и чужую тоже, иначе спасения нет.

А заколдованное место так и останется заколдованным, разве ж смогут простые козаки проклятие с той земли снять, тут ведь и дьякон, поди, не поможет, уж не архиерея, что ли просить?

Трудно сравнивать Гоголя с кем-либо другим. Одно могу сказать — перечитываю в который раз — и воскресает то чудесное и удивительное настроение, которое в детстве при первом чтении сопровождало каждую страницу этой великолепной повести. И зря в предисловии пишет автор от имени пасичника «и из вас никто после не вспомнит и не пожалеет о старом пасичнике Рудом Паньке» — нет, и помним, и жалеем, и восхищаемся, и каждый раз заново рады встрече.

А язык? Не знаем мы у других писателей (хороших; немало чудесных писателей писало по-русски) такого особенного, сочного, можно сказать диковинного языка, как у Гоголя. Один язык этот уже заставляет расплываться в улыбке; будто нет ничего на свете интересней и забавней гоголевской речи. В общем не мне, простому читателю, анализировать достоинства произведения, но вот о впечатлении своем хочу сказать, и впечатление это самое превосходное.

очень красиво сильно и выразиельно написано!!

произведение заставляет задуматься о насущном!

классика......что еще добавить???

Читалось на едином вздохе; в раннем детстве познакомился я с этой вещью ещё по рассказу деда и особое впечатление произвела на меня игра в карты с нечистой силой — а дело в том, что в простого дурака (пятки) научился я играть едва ли не раньше, чем читать, и игра эта мне больно нравилась.

Потом же не один раз перечитывал я повесть, и казались мне необычными приключения козака, а всё ж-таки почему-то казались правдою. Таково мастерство автора, что даже и явную небылицу может он представить истинной правдой. Гоголь один из моих любимых писателей, и сейчас, когда исполнилось 200 лет с его рождения особенно приятно вновь вернуться к неиссякающему источнику юмора, страшных тайн и цветущей жизни, которую автор так чудесно описывает.

«Страшная месть» — одно из самых таинственных и магических произведений русской литературы. Во многом гоголевская повесть, написанная совсем молодым человеком (Гоголю всего лишь 23 года!), опередила свое время. «Страшная месть» — это не только история братоубийства и возмездия за содеянное преступление, отсылающая читателя к библейской истории Авеля и Каина. Гоголь, едва ли не первым из русских литературов, почувствовал, что «светлое» и «темное», «ангельское» и «демоническое» сосуществуют не только в душе отдельного человека, но и в «коллективной душе» целого народа («История Пугачевского бунта» Пушкина, в которой говорится про то же, будет закончена годом позднее). Два главных героя повести, — Катерина и ее отец-колдун, — являются своеобразными выразителями этих двух противоположных начал. Отец и дочь в «Страшной мести» не просто любят друг друга вполне традиционной «родственной» любовью. Их словно притягивает (иногда — помимо воли) и одновременно отталкивает, растаскивает по противоположным полюсам какая-то неведомая сила. Отец и дочь — это единое, цельное существо, своеобразная модель народной души, соединяющая в себе мужское и женское, старое и молодое, демоническое и ангельское начала. Гоголь увидел (или, скорее всего, интуитивно угадал), что в целом народе, как и в отдельном человеке, существуют совершенно разнонаправленные силы и народ принужден вечно разрываться между ними. В глубинах народной души Гоголь углядел некую загадочную порчу, пугающую двойственность, способную приносить самые диковинные плоды. То, о чем писал молодой автор в 1832 году, позже выкристаллизировалось в известную фразу Дмитрия Карамазова: «Здесь Дьявол с Богом борются, а поле битвы — сердца людей».

Как преодолеть подобные страшные всполохи душевной раздвоенности, «душевного демонизма»? 15 лет спустя Гоголь напишет об этом целую книгу — «Выбранные места из переписки с друзьями». Но это будет уже совсем другая история...

Замечательные, красивые истории, увлекательные сюжеты, потрясающей красоты описания — не только Малороссии, но и быта, героев — всего. И, конечно, огромно количество авторов, на которых оказали влияние эти замечательные истории ,которые можно читать всем — и взрослым, и детям.

Перечитал эту замечательную повесть и впервые прочёл её первый вариант. С 1835 по 1842 год Гоголь сделал разительный шаг вперёд, превратив несколько сумбурное и, видимо, второпях написанное произведение в настоящий шедевр. Впрочем, разумеется, гоголевская мощь ощущается и в редакции 1835 года.

Что бросилось в глаза — слово «русский» ни разу не употребляется в первом варианте, тогда как во втором постоянно «Русская земля», «русская сила», а в финале и вовсе уже «подымается из Русской земли свой царь и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!» Что ж, я давно читал где-то, что взгляды Гоголя прошли эволюцию от украинского национализма до российского державничества, а возможно были соединением того и другого. Но как бы то ни было, общерусский патриотизм выражен здесь так, как вряд ли кому ещё это удавалось.

Не читал пьес лучше этой!!!:pray::super::appl: Прошу прощения за остальные оценки:blush:Не уверен, что могу поставить такую оценку от которой станет стыдно.

Моя оценка:

Хорошая повесть из жизни украинцев позапрошлого века. Интересная речь, народный юмор — все прекрасно передано автором. По нынешним временам многовато описаний, не хватает динамики, но ведь в гоголевских описаниях и скрыто главное очарование его произведений. Уж издавна стиль автора является образцом для повествовательных произведений.

Но и сюжет развивается и чудесное разрешение проблемы венчает повесть как волшебную сказку. Недаром на эту тему написана опера, и всем знакома «Майская ночь». Классика, других слов нет.

Ничего не знаю я про Украину, только проездом бывал несколько раз на этой чудесной земле — и вот волшебник Гоголь показывает мне как эта земля выглядит, каковы живущие на ней люди. И понимаю я, что много лет прошло, но не отвлечься, не перестать слышать как живые голоса героев повести, не перестаю сочувствовать прекрасной Параске, искренне желаю ей счастья. Ни на что не похожа прекрасная повесть про Сорочинскую ярмарку, читал давно, специально перечел сейчас — восхитительно! Пусть обижаются природные украинцы, но такую жемчужину в русской литературе отдать невозможно никому и никогда!

Перечитала несколько раз.

Сначала я пыталась проследить, как же все-таки герой стал сумасшедшим. Затем — почему? Ну и наконец, хотелось увидеть, как автор умудрился так точно описать этот процесс. Наверное, кризис в душе подсказал, как можно стать сумасшедшим и от чего.

Потрясающее произведение Н.В. Гоголя. Такое живое, яркое, веселое. А черти, оказывается, не такие и страшные. И все ждут, что накануне Рождества может что-то этакое случиться — сказка или чудо какое. А сколько искрометного юмора здесь. Столько приключений и всё за одну ночь!

Великолепная с изобразительной точки зрения повесть представляет собой переработанное вступление к так и не написанному роману «Аннунциата», этим объясняется и фактическое отсутствие в ней какого-либо сюжета — до завязки дело просто-напросто не дошло. Читать ее стоит просто как картину, на которой изображена Европа первой половины девятнадцатого века. Мастерство Гоголя в этом не подлежит никакому сомнению.

Удивительно, как эти записки похожи на посты современных интернет-блоггеров :wink: Видимо, при всех внешних переменах многое остается прежним внутри человека.

Не больше, чем анекдот из провинциальной жизни России, бородатый, но тем не менее забавный. Удачно дополняет остальные повести, действие которых происходит в Петербурге.

Трудно переоценить значимость этой небольшой повести для российской литературы. Возможно, Гоголь был и не первым, кто поднял в своем творчестве проблему «маленького человека», но именно он сделал это настолько ярко, ёмко и гениально, что тема эта стала едва ли не основной — большинство писателей так или иначе обращались к ней.

В «Шинели» по-прежнему присутствуют сатирические элементы, вводимые Гоголем в большинство своих произведений, но здесь они как-то теряются на фоне трагической истории главного героя. Но несмотря, а может, и благодаря этому, повесть можно перечитывать неоднократно, открывая для себя что-то новое.

Две части повести, по правде говоря, плохо сочетаются друг с другом. По сути, это два совершенно отдельных произведения, лишь слегка соприкасающихся. Первая половина, история художника Чарткова, случайно купившего старинный портрет, который принес ему богатство и славу, но убил тем самым его талант, написана действительно просто блестяще; Гоголь очень точно и достоверно описал одну из сторон жизни петербургского общества — чувствуется, что он немало времени провел, общаясь с художниками, наблюдая за ними. Вторая же часть, рассказ о самом этом портрете, по-моему, выглядит гораздо слабее и натужнее, что ли. Известно, что автор несколько раз ее переписывал, однако это не слишком помогло. Знаю, что по сути повторяю в этом мнение Белинского, ну и что с того?

«Нос», безусловно, один из самых запоминающихся и известных рассказов Гоголя. Я воспринимаю его прежде всего как сатиру на современное автору общество, многие черты которого, правда, сохранились и в наши дни. Сам сюжет, конечно, фантастичен, но воплощенные в рассказе образы вполне могли появиться, к примеру, в «Мертвых душах» или «Ревизоре». При этом сатира Гоголя получилась еще и по-настоящему смешной.

Это смешно сказать, не то что подумать, но повесть «Невский проспект» я впервые прочел только сейчас, при том, что Гоголя я любил больше, чем любого другого писателя в школьной программе. И другие повести его читал с большим удовольствием, но «Проспект» по какой-то необъяснимой причине прошел мимо моего внимания.

Эта замечательная повесть делится на две или, при желании, три части — вначале мы видим просто общее описание ежедневной эволюции городской жизни на Невском проспекте, очень живое, яркое и образное; а затем автор предлагает читателю целых два коротких приключения из жизни двух очень разных людей, пожелавших познакомиться со встретившимися им дамами. Тут повесть приобретает еще и не слишком сильно выраженный, но заметный сатирический подтекст.

«Хвалебные слова всегда банальны», как справедливо заметил Роберт Рождественский в одном из своих стихотворений. Казалось бы: всё, что только можно сказать, сказано об этой повести, одной из вершин русской литературы. Но обаяние произведения таково, что поделиться своими впечатлениями так и тянет — так же как героев Гоголя тянет вдруг пустится в лихого гопака.Язык произведений Николая Васильевича всегда был великолепен, но здесь он безупречен: красивый, певучий, каждое слово живёт , переливается причудливо, и каждое словечко на своём месте — чуть поменяешь слова в предложении — ан нет уже той гармонии. Господи, как же красив может быть русский язык под умелой рукой! — по повести Гоголя можно как по эталону проверять современных писателей: почитал такого нынешнего классика — вроде ничего, а открыл после него книгу Гоголя — вот тогда на контрасте всё и понятно. И не правы те, кто считает, что язык Гоголя устарел. Вот писатель Михаил Веллер, например, пишет: «юмор Гоголя скучен — на взгляд с нашего сегодняшнего юмора»... Да ни черта подобного! Шутки некоторых сегодняшних ,с позволения сказать, юмористов второй раз уже невозможно слушать — становятся смертельно скучны, а «Ночь перед Рождеством « я в очередной раз не могу перечитывать без смеха. Самое удивительное, что язык-то гоголевский не устаревает! Уж почти пара сотен лет прошла, уж та эпоха ушла безвозвратно, а герои Гоголя сидят покуривают свои трубки-люльки, попивают варенуху и рассказывают были и небылицы. И плевать им на мобильные телефоны и компьютеры, и выглядят они при этом гораздо более живыми и реальными, чем наши современники. Украинский колорит, конечно, украшает повесть ( и весь цикл о Диканьке) — безмерно. С таким вниманием, уважением к традициям народа и к родной природе написано.