Вот оно. Первое знакомство с Гоголем и самое страшное и ужасное для меня произведение! Паночка, летающая в гробу, фраза «Откройте мне веки», три ночи молитв ужасный конец, виной которому любопытство. Я просто не могу описать эмоций, которые у меня были после прочтения «Вия» и остаются до сих пор. Это надо читать, любить и этим восхищаться. Обязательно к прочтению!

Совсем недавно перечитывал... Для меня лично, после «Вия» самая страшная вещь у Гоголя... Я даже описать не могу, но это реально пугает до дрожи. Интересно, захватывающе, страшно. Здесь есть обе вещи, которые я особо ценю в книгах — атмосфера и сюжет. Книга не только о страхе, но и о любви, дружбе, верности, предательстве и о казаках (о них тоже очень люблю читать!) Рекомендую.

Я думаю даже комментарии излишне. Все читали, все знают о путешествии добродушного, смекалистого кузнеца Вакулы в Петербург за черевичками да на черте. Тут нечего сказать тут надо читать! Обязательно.

Произведение далеко не однозначное и достаточно тяжелое, но вот равнодушным точно не оставит. С одной стороны не вызывает сомнения мастерство автора, слог, некая эпохальность произведения, захватывают описания быта и нравов, очень объемно передается атмосфера того времени. Чего стоит только описанная картина Запорожской Сечи. Другими словами, тема автором поднята серьезная и описана очень мастерски и масштабно.

Но вот с другой стороны, сцены убитых женщин, стариков, убиенных детей... вызывают у меня стойкое неприятие и ничем такой жестокости я оправдать не могу. Я могу понять когда город берут в осаду и там ВСЕ пухнут и умирают с голоду, но не могу понять и оправдать то, что город терпит и не сдается ибо боится расправы еще более жестокой, жестокости козаков. Я не могу этого оправдать ни другому какому-либо народу, ни своему. Да, гнать жидов, ляхов, (и еще есть народ которого козаки гнали, но боюсь меня не поймут :)), гнать со своей земли на которую их не звали — это нормально — время тогда такое было, становление народов и держав. Но должен же быть какой предел жестокости, который ни какой верой и отчизной оправдать не возможно. Такого предела я в произведении не увидел. Вид удалых козаков это да, это мне нравится, но вот вид повальнога пьянства, загула и дебоша тоже мне не по-нутру, как-то не приятно видеть своих предков (ну или рядом с предками, кто уже теперь разберет :)) в таком ракурсе. Описанию жестокости поляков уделяется меньше внимания, но подразумевается, что она есть и мало чем отличается от казацкой. Собственно именно жестокость и притеснения поляков вызывают такой разгул и зверства козаков. Хорошо проиллюстрирована казнь пленных казаков, на которою собирается и стар и млад, как на праздничное представление, и парни ведут своих девушек поразвлечься, ведь их не просто казнят, а будут еще по одному долго пытать и мучить на глазах у публики. После этого зрелища престарелый Тарас собирет ватагу и будет протыкать копьями молодых польских панночек (в отместку за ту которая соблазнила его сына) и бросать в костер их младенцев. Да, жестокие описаны времена...

Интересна позиция автора, в смысле на чьей он стороне, осуждает ли он то, что описывает или поддерживает. Поначалу я как-то затруднялся ее определить, автор просто описывает эпоху и ее нравы. Потом понял — автор однозначно осуждает предательство. Предательство веры, отчизны, своих боевых товарищей, тоже нельзя ничем оправдать.

Думаю выбор есть всегда, или почти всегда. Во всяком случае у Андрия он был. Я не верю в его такую пылкую любовь к практически незнакомой девушке. Любовь проверяется временем, его то и надо было достать Андрею. Он мог попытаться ее защитить, пленить, ну хоть, как это ни банально, убежать с ней, заодно и проверил бы так ли она его любит. Да, все равно могла бы быть трагедия, но тогда бы я его понял и сопереживал бы ему, вместо этого он повернул меч свой против отца своего и брата.

Показательно еще отношение к евреям в те времена. Хоть, как тут уже указывали, звучит это не «политкорректно», но так как автор это описал, то отношение вполне оправдано: тут их топили, тут кто выжил — опять торгует и даже в поход вместе с козаками пошел (???); тут он с козаками торгует и ссуду дает, тут забежал в окруженный город жемчуг продавать и с поляков долги взимать :), показательно, что и поляки их за это не особо жаловали.

Хотя безусловно встает вопрос насколько правдиво автор описал и народ, и нравы, и бесчинства, и пьянство козаков, и представителей еврейской общественности...

Блистательная, печальная история о том, как заезжим пустозвоном опозорен городничий. С годами мне его все жальче и жальче. Жизнь наша такова, что хочешь не хочешь, а примешь тряпку за большого человека. Потому что иначе можно большого человека принять за тряпку.

Безусловно вещь впечатляющая и, благодаря Гоголевскому слогу, неподражаемая, продолжающая будоражить и быть актуальной, несмотря на почтенный уже возраст. Непередаваемая, масштабная атмосфера произведения, для меня чем-то даже сродни эпосу; замечательные картины природы родной земли: Днепр, Карпаты, ночь...

Концовка? Концовка тоже впечатляющая и масштабная, раскрывающая суть и подоплеку всего произведения. Но вот какая-то она не христианская, не православная — месть прошедшая сквозь века и переложенная на весь род, тогда как христианство учит любви и прощению. Ну и достаточно жестко смотрится сам колдун возжелавший дочь свою, убивши и ее, и дитя ее, своего внука, и мужа ее, а вся вина его получается сводится к проклятию (просто местью я это не назову) наложенному на род, который он замыкает. Но ведь каждый должен отвечать прежде всего за свои поступки, а тут давнее преступление, и страшная месть вызванная им, довлеет над всем родом.

Замечательнейшее произведение, пусть не без некоторой наивности и уже достаточно не молодое, но от этого еще более сказочное и мистическое. При прочтении открывается целая фентезийная вселенная украинского села. И воспринимал бы это как трогательную сказку о любви, борьбе добра и обязательной его победе над злом, приправленную таким родным юмором и неподражаемым пером Гоголя... Но ведь читая начинаю сознавать, что это не просто сказка, это ведь в том числе и моя история, еще каких-то несколько столетий назад в подобном мире жили мои предки, еще помню как в детстве у бабки рассказывали истории о дурном глазе и соседской бабе которая по ночам превращается на кота, пролазит в чужие хлевы и доит соседских коров, а от этого потом плохие надои :)...

Оно мне понравилось и в детстве, и фильм мне тогда безмерно нравился. И теперь, вновь перечитав эту повесть, чувствуется что-то эдакое на душе, доброе и трогательное, и вновь вспоминается детство,.. с его задором, беззаботностью, верой в сказки, ожиданием чудес и подарков, особенно в ночь перед Рождеством...

Для нашего «сделанного в СССР» поколения эта повесть стала первым знакомством с литературой абсурда (для нынешних детей им запросто может оказаться, к примеру, «человек с дубинкой и мешком» Хармса). Для многих — первое и последнее. Но всё же, перечитайте эту повесть — ей богу не пожалеете.

Да дальше я буду нещадно раскрывать сюжет, не скрывая спойлеры специальным тегом. Всё равно ведь все читали, а если кто вдруг не читал, тоже ничего страшного… Не детектив, однако.

Пропавший нос, который то ли отрезал пьяница-цирюльник (но ведь «цирюльник же Иван Яковлевич брил его еще в среду, а в продолжение всей среды и даже во весь четверток нос у него был цел»), то ли превращённый неведомо как в важного господина. И нашедший его полицейский вроде бы и схватил за руку этого самого цирюльника, когда тот выкидывал нос с моста, но рассказывает, что нос «уже садился в дилижанс и хотел уехать в Ригу. И пашпорт давно был написан на имя одного чиновника».

Депрессивный интроверт Кафка мог бы сделать из этого что-то мрачное и серьёзное, в духе «Превращения» — но у Гоголя это, помимо всего прочего, и удивительно смешное бытописание тогда ещё столичного Петербурга, и вечно злободневный фельетон, да и мало ли что ещё… Одна фраза «Вы ошибаетесь, милостивый государь. Я сам по себе. Притом между нами не может быть никаких тесных отношений. Судя по пуговицам вашего вицмундира, вы должны служить по другому ведомству» в устах статского советника, который нос (или которого Ковалёв принимает за свой нос), чего стоит.

А какой эпилог: «решительно не понимаю! Но что страннее, что непонятнее всего, — это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. … Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых… но и во-вторых тоже нет пользы»

Ну а критики, они да, они пользу ищут. Уже много растолкований гоголевскому «Носу» нашли… Хотите, сейчас ещё одну «пользу» выведу? Сейчас, сейчас… Ага, вот — «после того майора Ковалёва видели вечно в хорошем юморе, улыбающегося, преследующего решительно всех хорошеньких дам и даже остановившегося один раз перед лавочкой в Гостином дворе и покупавшего какую-то орденскую ленточку, неизвестно для каких причин…», ведь счастлив же человек уже одним тем, что у него нос есть, потому как знает, каково оно без носа. А мы, глупые, не знаем, и не прочитав сей рассказ, так бы и не узнали :wink:

«Петербургские повести». Главные герои этих повестей — жители Петербурга и сам этот город. Столица Российской Империи. Город, где красота смешивается с уродливой «прозой жизни», реальное — с нереальным, смешное — с трагическим… И весь этот смех сквозь слёзы, вся эта мистика и фантасмагория вперемешку с очень живыми портретами Петербурга и петербуржцев — всё это сплетается в чудесный, неподражаемый, будоражащий чувства и заставляющий думать магический реализм от Гоголя (хотя никто из российских критиков так и не озаботился тем, чтобы как то обозначить жанр петербургских повестей, и теперь отцами-основателями магреализма считаются латиноамериканцы).

Красивая история, рассказаная Гоголем впечатляет и не оставляет равнодушным никого. А его стиль, слова, читаешь, будто воду пьешь, так все плавно и чисто! А чувства Левко и Ганны, это просто наисветлейшая любовь из всех мною прочитаных!

Единственное, ради чего стоит этот рассказ читать, это ради описания быта тех времён. Описано хорошо. А так... Фэнтези без какого-то смысла. Странно, но в школе к этому рассказу учителя притягивают за уши, некий смысл, который автор даже не думал туда вкладывать. Фентезийная история, не самого высокого качества, написана довольно тяжеловесно. Была бы моя воля, исключила бы это творение из школьной программы- нечего детям мозги ерундой забивать.

Тема маленького человека, конечно, актуальна. Но здесь показано вот что: маленький человек не стремится вырваться из своего положения неудачника. Конечно, это правда жизни, спорить тут нечего. Но всё же лучше, наверно, писать о том, как маленький человек вырывается или хотя бы делает попытку вырваться. Как в антиутопии. Не факт, что ему удастся избавиться от такого образа жизни, но всё же он попытался. Пошёл против обстоятельств. А здесь он замыкается в своей неудачливости, отказываясь видеть мир и, соответсвенно, свои шансы на лучшую жизнь. Жалко героя и в то же время понимаешь, что в своих бедах по большей части виноват он сам.

Читать, скорее всего, стоит. Но не в школе- слишком серьёзное произведение, да и не надо детей сводить с образами неудачников.

Вот он — один из прародителей фэнтези, чудесный сказочник, за которым хочется следовать. Недаром недавно талантливые современные авторы фэнтези создали цикл рассказов по этим произведениям Гоголя. Читать и перечитывать зимними вечерами однозначно!

Имеется с детства знакомое, как узор на любимом коврике: у майора Ковалёва пропал нос. То пропажу в булке цирюльник сыскал да тихонько в Неву кинул, то сам майор видел свой нос в карете разъезжающим. А вот урядник майору нос вернул, а нос ну никак не желает на прежнее место возвращаться. И вдруг просыпается Ковалёв, а нос красуется там, где ему и положено быть, как ни в чём не бывало.

Такая вот содержательная и насыщенная история. Вижу: литературный люд не зря хлеб жуёт, за 170 лет поиска смысла унавозил историю так, что я, дурень, диву даюсь, как можно на этом малом пятачке увидеть столько, да ещё и в таких количествах?! Не иначе в лупу рассматривали, в каждой козявочке слона видели, а потом её, махонькую, как слона и расписывали. Грешным делом думаю, что потому классика и является классикой, что, как в этом конкретном случае, читаем мы не простенькое городское фэнтези позапрошлого века, а фэнтези с грузом объяснений и ассоциаций, восторгов и интерпретаций, инсценировок и экранизаций. И где уж тут за чередой комментариев, разъяснений и комментариев к разъяснениям увидеть сам текст, голенький, и своё мнение о нём составить, не путаясь, где ты сбиваешься на цитирование Гуковского и Манна, а где сам слово держишь. Самому страшнее.

Прекрасная идея — подарить духовное возрождение своим убогим, сирым, душевно мелким героям; идея не менее замечательная, чем факт уничтожения рукописи. Она одна показывает уже, что Гоголь действительно любил людей. Однако чтобы её осуществить, Гоголю потребовалось бы гораздо больше духовных сил, чем у него было. Для этого ему нужно было бы быть Учителем, а Учителем он не был, при всей своей гениальности.

В школе я этот рассказ читала несколько раз, каждый раз получая удовольствие. Меня он не пугал (разве что чуть-чуть:wink:). Очень добротное мистическое произведение, по тем временам, наверно, было очень страшно.

Но здесь мы видим не только мистику, но и философский подтекст: что предпочесть- славу и много денег при написании бездушных картин, или же нестабильную жизнь, но зато интересную, которая позволяет таланту раскрыться? Чартков выббрал первое- и здесь встаёт вопрос- можно ли его осуждать? Он вышел из нищеты, стал жить хорошо. Разве это зазорно? Фортуна ему улыбнулась, он стал «раскрученным» художником. Требования клиентов, большие гонорары, такой резкий поворот судьбы вскружил ему голову. И он стал потакать клиентам, не понимая того, что зарывает талант. Когда он был бедным, он писал портреты так, как считал нужным- и они получались правдоподобными, а стал богатым- резко изменил тактику. Попав в хорошие условия из плохих, он не хотел возвращаться к своей прежней жизни. Новая «счастливая» жизнь свела его с ума в буквальном смысле слова.

Итог: очень запоминающееся произведение, атмосферное, с явным философским подтекстом. Написано тяжеловатым стилем, но при этом читается на одном дыхании.

Гоголь гениален и это бесспорно.

Понравилось всё...но описание самого Вия несколько охладило пыл. Ведьма была великолепна в своём гробу.

Мистично, захватывающе и страшно.

Я читала (и перечитывала) всякий раз ночью. Эффект был потрясающий!

безусловно, одно из сильнейших когда-либо прочитанных мной произведений. НО сила эта меня ужасает. все произведение буквально пропитано жесткостью, чаще — жестокостью, ненавистью и презрением — к чужой вере, к другим народам. и никак не поворачивается язык назвать все это патриотизмом — для этого в русском языке есть другие термины.

конечно, мощь, сила, безусловная вера в определенные принципы и устои поражает воображение, а вот сами эти воспетые принципы вселяют ужас.

Не страшно, говорите? Когда я училась в пятом классе, вернее закончила его, в летнем лагере вечером у костра читали вслух «Вия». До появления воспитательницы никто не набрался смелости отойти от источника света :wink:

Недавно перечитала. До сих пор жуть берет. Кроме того, фирменный «гоголевский» стиль, легкая ирония, блестящие описания и в итоге — отличное произведение, которое стоит прочитать в любом случае.

Моя настольная книга. Непревзойденное, гениальное произведение. Создаст ли кто в ближайшем будущем подобную ПОЭМУ !!?? Читаю и перечитываю.

Я вообще-то не читала, но зато смотрела постановку в Камерном театре(г.Челябинск). Как раз спецефичность тематики меня и превлекает. На мой взгляд, гораздо интереснее «Ревизора». По крайней мере актеры были хороши(кстати действующие лица только мужского пола:)

Нам задали прочитать это сочинение на лето. Очень хотел прочитать его еще раньше но как-то руки не доходили. Когда принялся за роман был в шоке:ожидал чего-то другого. С высоты моего возроста(13 лет)мне кажеться что сочинение,ну,не плохое но далеко не хорошое:dont:. В общем мне не понравилось.(

Чтобы принять суть повествования, надо конечно в первую очередь понять в какое время происходили события. Времена смуты, переходный момент между степной дикостью и развитым городом, в наши дни такое конечно неприемлемо.

Казаки рвутся в бой, кровь их бурлит и нет мочи сидеть на попе ровно, когда кругом такое безобразие то твориться. «Вот пропадает даром козацкая сила: нет войны!.. Вот старшины забайбачились наповал, позаплыли жиром очи!». Еще в самом начале книги душа матери Остапа и Андрия рвется на части, автор дает ясно понять, что на первый и последний бой подбивает отец сыновей своих. А сыны уже порождение нового поколения, стандартная тема отцов и детей. Особенно младший Андрий, ему ярый патриотизм уже не ведом, старший Остап идет за отцом, бьется на смерть, стойко терпит пытки палача в основном ради мужицкой чести и отца, чтоб не разочаровать старика, нет в его голове «защитить веру, родину».

Нельзя считать положительным героем Андрия, он трусливый предатель. Не любовь у него к полячке, а страсть и помутнение слабого рассудка. Любовь, ради которой можно предать отца не появляется за одну бурную ночь с незнакомой дивчиной. «И погиб козак! Пропал для всего козацкого рыцарства!…Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянет и день и час, в который породил на позор себе такого сына». Ну как можно идти с мечом на своих же, еще вечером бывших друзьями и близкими!? Он не от ужаса творимых казаками бесчинств ушел, не пацифистом он стать хотел, ну кого он защищал, я вас умоляю Alexandre!? У него мозг в нижнею часть тела стек. «Не вытерпел Тарас и закричал: «Как?.. Своих?.. Своих, чертов сын, своих бьешь?..» Но Андрий не различал, кто пред ним был, свои или другие какие; ничего не видел он. Кудри, кудри он видел, длинные, длинные кудри, и подобную речному лебедю грудь, и снежную шею, и плечи, и все, что создано для безумных поцелуев». Усё! И ничего больше ему не надо было. Тараса можно не понимать, убийство в любом виде, а особенно детей родных я не оправдываю, но соглашаюсь с dydyka «Очищение смертью», в те кровожадные времена это было по совести Тараса, у него, правдолюбца, в голове не укладывалось поведение сына, не он, так другие бы казаки увидав Андрия в польском окружении его бы убили, эта смерть была бы куда жестче и позорней, судьба его была ясна.

Жаль по-человечески Тараса, сильного духом и телом казака, помешанного на войнушке, не знающего как жить без боя, да, может с нашей современной точки зрения во многом он был не прав, но по законам того времени, он был олицетворением бравого Казака. «Терпи, козак, – атаман будешь! Не тот еще добрый воин, кто не потерял духа в важном деле, а тот добрый воин, кто и на безделье не соскучит, кто все вытерпит, и хоть ты ему что хочь, а он все таки поставит на своем». Он не отступил от моральных принципов даже держа в руках оружие направленное на сына. Не мог он поступить иначе, не мог понять старый воин, как можно быть таким слабым на передок, что даже перед лицом смерти и праведно злого отца он думает только о красоте полячки, с которой и двух слов не связал «Я тебя породил, я тебя и убью! – сказал Тарас... Бледен как полотно был Андрий; видно было, как тихо шевелились уста его и как он произносил чье то имя; но это не было имя отчизны, или матери, или братьев – это было имя прекрасной полячки».

И не надо говорить здесь о великой любви, единственная искренняя любовь в этой книге, это любовь бедной матери-старушки к сыновьям.

Если кратко охарактеризовать это гениальнейшее произведение, то«Мертвые души»- это антология человеческих типажей и характеров. Можно использовать для ориентирования в социуме. Только со временем понимаю, что пыталась донести учительница по литературе говоря о «маниловщине», а в приступах гнева называя кого-нибудь Коробочкой. Ярчайший сборник отрицательных персонажей. Актуален и по сей день. Будет актуален еще очень и очень долго. Вечность? Надеюсь

Такое неоднозначное произведение. И названо оно Н.В. «Шинель», а не «Акакий Акакиевич». То ли А.А. не больше, чем шинель. То ли в шинели больше смысла, чем в А.А.

На мой взгляд, проблема не в должности: не место красит человека, а человек место.

И проблема маленького человека, по-моему, это не проблема места работы, достатка и т.п. Это проблема духа, проблема интеллекта.

Иногда меня охватывает страх ленности души. Именно души: вдруг не захочется больше узнавать что-нибудь новое, совершать бескорытсные поступки, просто улыбаться людям.

Да, согреться в тёплой шинели, да ещё с меховым воротником, очень приятно. Особенно человеку, который испытывает нужду в физическом тепле. Но так ли хорошо жить только материальной мечтой? ТОЛЬКО мечтой о покупке?

И даже испустив дух, А.А. не отправился на небеса. Это ли не повод засомневаться в праведности земного пути?

P.S. А сейчас работники, подобные А.А. (по сути своей) зовутся «офисный планктон»?

Что может нос без человека?

А что НЕ может человек без носа?

Оказаловсь, что нос может многое (и как автору этого не знать). Сейчас в физиогномике есть раздел о зависимости характера человека от формы и размера его носа :) А почему бы носу не быть личностью? Какие только личности не встречаются вокруг!

А вот человек без носа не смог вообще. По крайней мере тот, о котором поведал Н.В. Растерялся человек, потеряв свой нос. А ведь и сейчас много людей придают особое значение носу, исправляя его. Так ли фантастичен рассказ?

Сюжетный ход замечателен: разве есть аналогичные произведения о разгуливающих ушах или губах, ну уж или в крайнем случае ногах??? А как говорят о привлекательной женщине некоторые мужчины? «Ноги прямо от ушей». Можно вполне представить их (ноги и уши) в пальто и шляпе — вот и ход для «нового» Гоголя. А в центре внимания: личность женщины, взаимоотношения полов, роль этих взаимоотношений (и взаимо ли?) в современном обществе.

И как всегда у Н.В.: в контексте личных переживаний героя без носа панорама жизни общества, отношения между людьми, приоритеты и слабости.

Отдавая дань гению Николая Васильевича Гоголя существует памятник Носу. Гоголевскому Носу.

Вот прочитала аннотацию и поняла, что близка к тому, чтобы повторить её от себя :) Прям практически слово в слово и о птице и о том, что мёртвые не только души у крестьян.

Форма произведения, названная автором -поэма — подчёркивает некоторую романтичность поездки неординарного покупателя.

Не сам ли Николай Васильевич сидит в коляске? «А какой русский не любит быстрой езды?» Это так романтично.

А живые ли души у продавцов?

Собранные образы — кладезь человеческих слабостей. Да, в контексте того времени и класса. Да, в условиях монархии и крепостного права. Но за прошедшее время прорех на человечестве меньше не стало. Да и Маниловы хорошо заметны. Иногда так приторно становится. Да и склонности в отдельных людях к собирательству в коробочки :) за отсутствием «неработающего» класса земле-крестьяновладельцев не убавилось. Неделикатные люди, и даже грубые, никуда не делись.

Всё это людские души. Возможно мёртвые. Возможно потому, что для жизни в них ничего нет.

Часто задумываюсь, почему классику назвали именно классикой?

Возможно, отвечаю я сама себе, потому что конкретные персонажи современны автору, а вот образы — вечны. Их можно переодеть, они могут говорить на других языках и на другие темы. А проблемы их остануться теми же. Проблемы жителей населённого пункта (как бы он не назывался) средней руки. Уже не село, но ещё не город. Уже не деревенские жители, но ещё и не горожане. И так во всём. Уже не..., но ещё не... А слухи распространяются в таких местах со скростью... интернета.

А тут «иной», да ещё и с властными полномочиями. Как принять, чем угостить, да как от дела отвлечь??? А может ещё и пользу извлечь (например, женить)?

На то она и классика, делаю я вывод, что автор стопроцентно пишет о том, что вечно. О человеческих слабостях и пороках, об отношениях между полами и ими же друг с другом. О том, что их волнует и о том, что НЕ волнует.

Да и оборачивается вся суета — как зачастую в жизни — фальшью, пустыми хлопотами.

А заканчивается — как многое в жизни — реальностью: «К нам приехал...»

И даже не обязательно, что ревизор!

Как замирало сердце и щипало глаза, когда читала эту озаренную закатным солнцем старости повесть. И хоть в наше время в 60 и 55 лет соответственно мужчины и женщины только идут на пенсию, здесь они кажутся глубокими стариками, милыми, забывчивыми, усталыми и бесконечно любящими друг друга. Стремление Пульхерии Ивановны угостить вас всем лучшим, что у нее было, знакомо от наших бабушек. Это они хлопочут, накрывая стол, переживают, что чего-то, на их взгляд, не достает, что скатерть уже не такая белая, а трапеза не богатая. Это они знают каждую шутку-присказку своего мужа наизусть и даже лучше, потому не смеются, а только тихо и по-доброму улыбаются. И знают уловки своих мужей так же, как знала их жена Афанасия Ивановича, когда тот ходит, жалуясь на боль в животе, чтобы покушать кислого молока или жидкого узвара с сушеными грушами. И наши дедушки точно так, как Афанасий Иванович, спрашивают, а что-де будут жены делать, ежели сгорит дом или он — муж и кормилец! — вдруг умрет, вызывая гнев и требование покаяться в своих глупых словах. И умирают они, угасают, как тонкие белые церковные свечи, истаивают и уходят друг за другом, уносят с собой частичку старинного уклада, уюта, душевного тепла.

Великолепный тонкий юмор, детальное знание быта и нравов народа, сочная плавная речь, щедро пересыпанная колоритными словами и образами; роскошные картины богатой украинской природы; смелые, сильные, открытые люди; горячая вера православных христиан, способность любить «любить, как русская душа, — любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог»; щедрая разгульная душа и бесконечная преданность товариществу — то, что позволяют узнать, увидеть, прочувствовать книги цикла «Миргород». Зрелые, сурово прозаичные повести менее легки, чем «Вечера...», но так же упоительны и привлекательны. Меньше фантастического, меньше бесшабашного и сказочного, а больше неспешного, степенного, взвешенного. Но это тот же Гоголь, тот же мастер слова, просто более приближенными к жизненным реалиям стали его вещи. Кровавая, дикая, необузданная Сечь не милая Диканька, а Вий не дурашливый черт, мчавший по рождественскому небу кузнеца Вакулу к царице. Все более мрачно и сурово, но все так же притягивают и уносят с собой.

Очень люблю эту сатирическую пьесу Гоголя. Когда говорят о Гоголе вообще, у меня на ум сразу приходят «Мертвые души» и «Ревизор»:smile:

Прекрасная вещь эта пьеса! Смеяться бы и смеяться над героями, забавно облапошенными проезжим человеком, да вот кажется, что и над собой смеешься. Ведь не просто герои пьесы совершают поступки нехорошие и даже гнусные, а и мы тоже. А смеяться над собой не очень приятно.

Хлестаков — нарицательное уже имя. Фамилия, говорящая о ее обладателе все, что только можно выдумать развязного и неприличного.

Персонажи Бобчинского и Добчинского помню со школы, где мы всем классом читали эту пьесу.

А вот городничего немного жаль:shuffle:. Конечно, он тоже не самый положительный человек, но есть в нем что-то такое, несколько даже положительное что ли, что заставляет меня смотреть на него как на жертву Хлестакова. Остальные же персонажи воспринимаются только как обведенные вокруг пальца дураки.

+10 великому Гоголю!

Это неподражаемое, сильное произведение! А фильм наверное любят все! я — так точно. Обожаю образ Солохи, Черта и многих других. И как всегда, Николаю Васильевичу особо удались образы описательные. Они такие. как бы сказать, сочные и яркие, что дух захватывает! Солоха — это ж вообще прелесть, вот это женщина!!! Автор удивительным образом и одновременно с душевной простатой совмещает описание прелестных домиков, села, персонажей с происходящими событиями, с мистикой и...любовью парубка Вакулы к этой, я бы сказала, бестолковой девчонке, котоя в конце произведения, слава Богу, понимает что к чему.:super:

Я, как государственный служащий, согласна сосвоим коллегой nikalexey. Что правда,то правда — проблем не просто много, а очень много. И каждого обычного чиновника своя цель, как правило, не в деньгах, т.е. не в ШИНЕЛИ. но это сейчас, а тогда — очень может быть. Да, сейчас и чиновники не такие затюканые как Акакий. Вообще повесть говорящая от начала до конца,только жалко все-таки мне этого несчастного человека...:weep:

До сих пор при упоминании о «Мертвых душах» передо мной всплывают, как из прошлого, портреты Чичикова, Собакевича, Коробочки, Плюшкина. Гоголь — мастер описания. У него все фамилии персонажей «говорящие». Хочеться выразить восторг по поводу Собакевича: «Раз мазнули топором» — нос получился, два махнули — голова, три — рука и т.д. И сразу образ представлется грубого, огромного, с насупленными, надвинутыми бровями недалекого человека. Кроме Гоголя, мне кажеться, никто бы не смог так просто и красочно описатьэтих персонажей. А Плюшкин — это чудо заморское!!! А ведь в обиходе нашем так часто применяется этот образ к тому или иному человеку, который «тяжело расстается» с вещами или вообще не расстается. Говорят: «Ну,что ты как Плюшкин?» Это уже на подсознательном уровне, мне сдается. Хочу довать, что по стилю — это произведение не легло мне на душу, не тот сюжет для меня, но вот описательная часть — просто супер, одно слово классика:glasses:

Согласна полность с flex: гордыня человечечкая страшная вещь, особенно, когда зашкаливает, как у наших героев Николая Васильевича. Чем-то схоже с произведением Марии Семеновой «Два короля» — тоже не успокоились, не поделили — и привет. Вообще Гоголя читала с удовольствием, это просто великий гений, причем не только своего времени. он будет актуален всегда.

С детства слышала от родителей, что «Вий» — очень страшное произведение. Но, когда по школьной программе необходимо было прочитать — прочитала, но не испугалась. Наверное, по меркам ТОГО времени было очень страшно, раз даже наши родители боялись, но нам уже не страшно, так как Каламбия пикчерз может напугать нас гораздо сильнее. Тем не менее, это классическое произведение, которое еще раз напоминает нам, что вера в БОГА должна быть у человека, что ОН помогает в любой ситуации. А фраза «поднимите мне веки» — используеться в обиходе очень часто.

Прочитала с удовольствием. Всегда испытываю трепет при описании милых домиков и быта в деревне, особенно прошлых веокв. Трогательное произведение, милые сттарички помещики. Считаю, что Гоголь — мастер описания, сразу перед лицом представляется картинаим рисуемая, одежба, лица, мимика. Это великий писатель. Но, мне кажеться, что это произведение немного несвойствено Николаю Васильевичу. С ним у меня ассоциируеться некая мистика, волшебство. Хотя, с другой стороны, и милые описания, быт и характер людей — тоже в его духе. Это КЛАССИКА, и ее наверное необходимо прочитать

Потрясающе!!!...полностью раскрыта тема маленького человека...когда читаешь дух захватывает как переживаешь за главного героя, жалко его очень...вот такая жизнь жестокая((((

Понравилось...особенно говорящие фамилии героев и их четкие портреты, но не смотря на то что они разные, все они в какой то степени похожи..все они помещики...

Тема думаю актуальна и сейчас,люди по прежнему ищут способ где бы обмануть, как бы заработать ничего не делая...

А название «Мертвые души» — выбрано не случайно, ведь душами распоряжается что-то божественное, высшее, а здесь, на земле, они мертвые и поэтому ими распоряжается кто хочет и как хочет...

Жутко понравилось. Потрясающая комедия, которая высмеила все пороки и всю глупость людей того времени. Драматично. Конечно присутствует гоголевский сарказм. Много смеялась. Очень хотелось бы увидеть пьесу в театре, но пока не было такой возможности((

Не вся классика «тянет к себе».

Многое чего в классике «отпугивает».

А вот Николай Васильевич наоборот — притягивает.

Прежде всего отмечу его неназойливость и неназидательность. Во-вторых — занимательность. В-третьих — «вечность» стиля и языка.

Нынче (спустя без малого 200 лет) «Души» не потеряли, как это называется, — актуальность... А с приходом новых времён и, как бы, вообще — «возродились».

Все уж, наверное, в полной мере и Ноздрёвых, и Плюшкиных, и Маниловых насмотрелись вживе, а не только на страницах Гоголя...

А вообще-то это ж — натуральные -«12 стульев», но только ХIХ века...

Самая впечатляющая из всего цикла. Повесть о настоящем мужестве, патриотизме людей. Главный герой, Тарас Бульба, несомненно, храбрый и сильный волей человек, он переживает смерть жены, предательство сына Андрия, казнь второго сына, и всё же сохраняет стойкость. Находясь на волосок от смерти, он не забывает о своих товарищах, помогает им спастись. Я считаю, что это книга на все времена.

Гоголь — писатель, обладающий гениальностью и неординарностью радует и удивляет нас каждым свои произведением.

Обычно, произведения, изучаемые в школе, меня мало волнуют. Единственное исключение — Гоголь. Автор, на мой взгляд, пишущий оригинально, интересно. Для меня классика — это, прежде всего, Николай Васильевич. Прочитав повесть в 10 лет, я навсегда полюбил этого писателя. Для того времени, когда повесть ВИЙ была написана, она считалась Страшной историей, сейчас — вызывает улыбку, но, однако, не потеряла актуальности. Книга о том, что нужно сохранять свою веру в любой ситуации, верить в Бога.

Николай Васильевич неподражаем. Да и надо ли ему подражать? :) Великолепные рассказы, которые можно перечитывать снова и снова, порой от души смеясь, порой чувствуя атмосферу страшноватой сказки, порой откровенно любуясь бытописанием народа.

Не понимаю тех, кто сетует на оборванность сюжета:wink: (дальше — спойлер)

Недавно перечёл. Совсем не те впечатления, что в детстве. Просто читал и наслаждался языком и рождаемыми им образами.

В детстве не читать!:hihiks: Сначала дорости:appl:

как и многих меня очень тронула эта повесть!Сколько лет прошло с ее создания,а она продолжает быть востребованной!Гоголя же я считаю величайшим писателем!за его творения мы должны ему,буквально рукоплескать :appl:

Абсолютно гениальная пьеса, каких во всей мировой драматургии единицы. Шедевр, который даже на школьных уроках литературы испортить трудно. Хотя читать «Ревизора» в 8 классе, думаю, рановато. Очень советую вернуться к этому произведению лет в 20-25 хотя бы, и много нового можно для себя открыть.

Гений в том и заключается, что из абсурдного сна рождается пародия на окружающую жизнь, а нелепый анекдот становится предвидением целого направления в искусстве. Эта маленькая вещь явно и неявно повлияла не только на отечественную,но и на мировую фантастику. Перечитайте «Нос» сейчас, и вы будете поражены тем смыслом,что вам вдруг откроется!

Трагичная история маленького человека. Простой сюжет — у мелкого чиновника совсем износился мундир и он решается сшить новый... Вроде просто, но как гениально рассказано... Кратко и содержательно, трагично и иронично, грустно и эмоционально...

Пожалуй, именно это произведение и хороший фильм Леонида Парфёнова «Птица-Гоголь» дали мне толчок лучше ознакомиться с творчеством этого великого русского украинца...