Все отзывы на произведения Леонида Каганова

Sleeper_, 25 августа 2011 г. в 19:54

Плохой рассказ, один из редких плохих рассказов Каганова. И просто глупый в варианте АСТ (с матами лучше, но все равно плохой). Психологически недостоверная история про неправдоподобную ситуацию с кривой моралью. Или это такое тонкое издевательство над юристами?

Narcus, 12 июня 2011 г. в 18:01

Даа, жутковатый рассказ, эмоции довольно неприятные, но не всё же мармелад жрать... Правда, если изложить сюжет так:

P.S. Кому интересно, что же стало с бедным младенцем, читаем «Гамлет на дне» ! (Спасибо Автору, что не забывает своих героев, даже маленьких.)

amak2508, 06 января 2010 г. в 17:01

Когда Леонид Гайдай снял фильм «Инкогнито из Петербурга» по мотивам гоголевского «Ревизора», ему еще долго ставили в вину то, что он пытался пересмеять Гоголя. Так вот, смею вас уверить, Каганову с его «Вием-98» пересмеять Гоголя удалось. Очень смешной рассказ с одним единственным недостатком — он очень быстро кончается.

К сожалению, его юмор несколько специфичен и понятен только тем, кто ежедневно работает с компьютерной техникой.

Да, и не надо все сводить к Win 98. Рассказ более глобальный — глюки, дурацкие ограничения, идиотские запросы, сбои в работе программ и «дружественный» интерфейс были, есть и, надеюсь, будут всегда.

Kriptozoy, 27 мая 2009 г. в 22:05

Хорошо помню, что когда прочитал рассказ впервые, он заставил меня улыбаться во время чтения. Очень уж яркие и харизматичные персонажи в нём задействованы. А перо Леонида Каганова обладает таким волшебным свойством, что без всяких скрупулезных описаний декораций в сознании читателя очень реалистично возникает обстановка, в которой происходят события. Очень хорошо представляется суровый мужчина, немного полноватый, с сединой, с характерными чертами лица, возникшими от долгого жительства в Германии, который сидит за рабочим столом у себя в кабинете и не жалея листы бумаги расходует их на выдумывание яркого названия и бренда для нового масла, только что пущенного в производство. Сминает и бросает перед собой на ковер, которым покрыто пустое пространство кабинета. А вокруг него вращается весь мир, все стараются ему угодить, тем более, что дело нужное, все дают советы, кажущиеся оригинальными. Одни диалоги в рассказе чего стоят. Смело можно проецировать на любых лиц данной ячейки общества и они не покажутся шаблонными.

Вот такое хорошее начало испортило такое несуразное окончание. Хлоп! И в криогенную камеру на тридцать лет. Бац! И в момент пробуждения Вадима Петровича встречает целая делегация людей, для которых он стал чуть ли не пророком и которые разговаривают на совершенно невообразимом языке, состоящем из русских слов, но русским не являющимся. Честно говоря, я ожидал от Л.Каганова более элегантной концовки. Тем более что писать оригинально — это у него свыше. А ощущение такое, что автору пришла в голову вот такая идея, которую он развил, но сюжетная нить просто зависла в воздухе. И он придумал вот такое резко дисгармонирующее окончание, которое заодно сделало рассказ фантастическим.

А при последующих перечитываниях (изредка перечитываю рассказ, как и всё у Каганова) я читал только основную часть, а концовку просто игнорировал с легким сердцем.

Даже являясь преданным поклонником творчества писателя не могу не заметить, что рассказ всё же ниже планки качества, заданной автором и даже чуть ниже среднего. Непонятно за что сам Леонид Каганов так его любит. Быть может это профессиональная ностальгия, как он сам сознается :)

olmi, 19 мая 2009 г. в 00:24

Один из лучших рассказов последнего десятилетия, реально достоин оценки «20».

Потрясающий уровень психологической проработки.

Высочайший уровень достоверности.

Это действительно запоминающаяся вещь, которую хочется перечитывать. Чувствуется неслучайность замысла и глубина писательской работы. Спасибо Каганову.

tevas, 12 марта 2009 г. в 09:42

Хороший рассказ о нормах морали и деградации человеческого сознания. Прежде всего, рассказ интересен тем миром/обществом, в котором живут герои рассказа: общество, где практически каждый человек безоглядки губит свое здоровье (потому что найден способ излечения рака, клонирования и пересадки органов); где молодое поколение деградирует, ведь у него нет никаких потребностей кроме как напиться и забыться, не говоря о том, что уровень их образования молодежи несказанно низок; где нормы общественной морали и воспитания пали так низко. Каганов написал страшный рассказ... Прежде всего страшно и больно от того, что, описанное им общество очень похоже на наше сегодняшнее и возможность реализации «общества по Каганову» в будущем очень велика.

Рассказ заставляет крепко призадуматься, рассказ сильный и безжалостный...

sham, 23 февраля 2009 г. в 20:08

в течении всего рассказа сидел и улыбался... читалось весело и просто... но чем дальше заходило, чем настроение падало... сильно страшная уж концовка получилась... в итоге мысль автора безусловна ясна, не понятно только зачем такой финал? еще больше удивило количество премий, которые взял этот рассказ... после прочтения настроение испортилось... рассказ больше не понравился своей жесткостью, чем понравился мыслью, которую хотел донести автор!

armitura, 07 декабря 2008 г. в 22:35

Вы знаете, а мне кажется, что то, в чем в конце рассказа покупатель обвинял продавца: «Ну тебе что, поговорить не с кем? Конечно, торчишь тут один, вот и тянешь жилы из клиентов» (это не дословно) — на самом деле было проблемой прежде всего самого покупателя. Представьте — миллионы световых лет один в корабле. И конечно, он прекрасно знал, почему продавец заладил: «Тридцать пять» за этот вшивый двигатель, просто ему необходимо было выговориться, скинуть с плеч всю тяжесть длительного перелета.

Если смотреть на рассказ в этом свете, имхо, он сильно вырастает в качестве — оправданной становится предсказуемая концовка, органичнее некоторое затянутость.

На мой вкус Каганов написал очень неплохую зарисовку об одиночестве в космосе, прикрыв ее своей фирменной ироничной улыбкой.

Вертер де Гёте, 28 ноября 2008 г. в 22:09

Леонид Каганов, на мой взгляд — один из наиболее интересных сейчас отечественных фантастов. Во-первых, отмечу замечательный язык его произведений, выверенный стилистически, живой: Каганов удачно играет со словами, нередко оживляет тексты используя слэнг (в основном — компьютерный, сетевой), но делает это очень аккуратно, деликатно. Короче говоря, литературным русским языком владеет мастерски. Нелитературным, впрочем, тоже, но в данном сборнике об этой стороне таланта автора можно судить лишь по рассказу «Масло», и тот приведён в цензурированной, «приличной» версии. В творчестве Каганова импонирует также прекрасное чувство юмора и , одновременно, серьёзная философская «начинка» многих, казалось бы, лёгких и смешных произведений. Автор, несмотря на молодость, многое повидал на этом свете, поучаствовал во многих телевизионных и сетевых проектах, попутешествовал автостопом, пообщался со многими людьми и охотно использует в литературной работе свои наблюдения и опыт. Отмечу и его неполиткорректность (одно из важнейших сейчас положительных качеств хорошего человека).

«День академика Похеля» — второй авторский сборник Каганова. Многие отметили неровность сборника. Частично упрёки эти справедливы, наряду с прекрасными рассказами, которые уже вошли в «золотой фонд» русской фантастики -«Эпос Хищника» и «Хомка», здесь присутствуют и необязательные произведения. Но откровенных слабых тоже нет. Мне не понравился только «Брэдрол», но и этот рассказ является фрагментом крупного произведения, где он смотрелся бы , вероятно, лучше. Остальные вещи — от «очень хорошо» («На поселение», Флэшмоб-террор», «Любовь Джонни Кима») до «удовлетворительно». Не будем забывать, что многие произведения Каганов, ветеран рунета, создавал для публикации в сети, где зачастую действует принцип «утром в новостях — через пять минут в блоге», и на бумаге некоторые рассказы немного потеряли свои преимущества. Но я бы не сказал, что произведения включены в сборник совершенно бездумно. Каганов сделал всё, чтобы сборник производил даже впечатление концептуального — каждую историю сопровождает интересный авторский комментарий и, учитывая частое упоминание в книге интернета, сборник напоминает бумажный вариант сайта или блога. Общие впечатления — очень хорошие.

Hed Rush, 16 сентября 2008 г. в 22:42

В геометрии есть теоремы, которые можно доказать лишь «от противного». Так и в литературе. Порой, чтобы вызвать жалость и сострадание нужно смаковать насилие, нужно быть крайне жестким. Это как прививка от черствости души. Что же касается мата — вы хотите, чтобы человек, очутившийся в центре анархии и на пороге апокалипсиса, изъяснялся языком Бунина и Толстого? Бытие определяет сознание. Отличный рассказ. Я не очень люблю Каганова за его обычную поверхностность. Он — хороший ремесленник. Но эта вещь — достойна входить в золотой фонд фантастической литературы.

vad, 06 июня 2008 г. в 19:21

Каганов очень хорошо умеет веселиться, и читателя умеет своим озорством занять и заставить счастливо улыбаться, по достоинству оценивая шутки и гэги автора. За славный стиль и выдумывания способов народного лечения от коротыша — уже рассказ заслуживает высокой оценки. Но кроме этого автор еще и не забывает отвечать Лукину, очень удачно создав атмосферу мира, где нет межвидовых конфликтов, кроме как у убогих фанатиков.

GerD, 29 декабря 2007 г. в 13:41

Мне не понравилось. Во-первых, не очень-то интересно, к тому же жутко предсказуемо. Во-вторых, логически странно: непонятно, как молодые люди так просто переключились на «всех мочить», почему фюрера убивали три раза (а не семь? а не один?) — не ясно. В-третьих, как уже НАДОЕЛО, это эксплуатирование тему «Раздавишь бабочку — получишь писец». Старая история, нет чтобы что-нибудь пооригинальнее выдумать.

chupasov, 09 декабря 2007 г. в 02:09

Хороший рассказ. Для меня он как-то сразу встал в один ряд со «Светом в окошке» Святослава Логинова (к сожалению, скорее не по уровню реализации, а по характеру идеи; избыточный инфантилизм и стилевые шероховатости этого рассказа несколько смазывают впечатление).

Не могу также не отметить замечательного свойства лучших рассказов Каганова: его идеи настолько убедительны (не уверен, что слово удачно), что вопреки дурацкому подчас исполнению рассказы долго не отпускают, заставляют искать какие-то свои ответы. Текст оставляет ощущение подлинной истории, правда, не очень хорошо и не очень умно рассказанной. Но именно реальной истории.

be_nt_all, 09 февраля 2007 г. в 21:22

И всё таки проза Каганова вызывает у меня ощущение некоторой театральности. Т.е. стоит сместить взгляд чуть в сторону — и видишь декорации на которых всё это держится. Ну или как сценический грим при ближайшем рассмотрении. Местами ясно проглядывают корни (которые страшилки времён пионерского детства).

Начало с точки зрения «хоррора» — мастерское. Мурашки по коже. Хотя декорации видны.

Часть диссертации Егора про магию мата не смог читать без смеха, остальное эссе так же вызвало улыбку. Порадовали в его конце также названия пелевинских книжек. После «коровы» автор опять начинает некоторое время читателя пугать.

Резюме — странная смесь ужаса и юмора, ничем не оправданная и не сливающаяся в единое целое под названием «чёрный юмор». Написано хорошей прозой. Концовка для хоррора какая то очень и очень стандартная. При всей противоречивости рассказ яркий и запоминающийся.

Sergio Blanc, 08 июня 2024 г. в 06:55

За всю мою читательскую «карьеру» я не припомню произведения, где бы мне встречалось такое количество мата на квадратный сантиметр текста.

Я, конечно, понимаю, что когда люди ОСОЗНАЮТ, что через несколько часов и им , и планете, и всему на свете придёт конец, то им не до изысканных речевых оборотов и филологических правил, но всё же. Тем более местами они и мат, на мой непросвещённый взгляд, не совсем правильно употребляют. Уж поверьте мне на слово. Я, несмотря на три своих высших образования, большой знаток инвективной лексики и русского арго. Не нравится мне обильное «матовыделение», как у людей, так и у литературных персонажей. Автору за этот, так сказать, литературный приём ставлю однозначный минус.

Что касается содержания, то да, есть нюансы, есть вопросы к психологическим и научным допущениям Каганова. Но, не буду повторяться — большинство из них разобраны коллегами-лаборантами в предыдущих отзывах.

Написано неплохо. Чувствуется и стиль, и слог. С моралями же, и правильными смыслами не соглашусь.

Я понимаю, что люди — это те ещё звери, особенно в экстремальных ситуациях, но я думаю, что литература должна давать читателям другие примеры.

montakvir7511, 27 апреля 2023 г. в 19:53

«Мораль сей басни такова — толпой пинают даже льва.»

Mishel78, 18 сентября 2022 г. в 06:38

В наше время, когда засилье супергероики породило целое направление в современной массовой культуре, приобретение сверхспособностей стало если не идеей фикс, но весьма себе насущной. В своём произведении Каганов подарил главному герою сверхспособность, но только получить какую-либо выгоду персонажу не удалось. Вместо этого, по сути своей, превратило жизнь в ад. Ведь слышать то, о чëм думают люди на самом деле, да ещё и самому высказывать все свои мысли, оказалось не самым полезным приобретением.

В рассказе бездоказательная идея о рептильном мозге, которым якобы обладает человек, получила своё реальное воплощение в ходе эксперимента, на который герой согласился, чтобы получить деньги. Затем следует описание последствий этого рокового решения. Множество нелепых ситуаций, в эпицентре которых оказывается персонаж, одна абсурднее другой.

Это и мысли его коллег в офисе, где каждая фраза — это идея превосходства над другими. Здесь читатель может посмеяться и где-то даже узнать себя или своих знакомых. Были ситуации и печальные, к примеру смерть одноклассника, но из-за приобретëнной способности герой не смог даже толком посочувствовать на похоронах. В печальную ситуацию вторгается священник, чьи мысли во время отпевания вызывают непроизвольный хохот.

Через эти описания мытарств герой видит, сколь лжив на самом деле, окружающий мир и сколь мелочными и неискренними являются люди из его окружения.

Своим рассказом автор намеренно вскрыл социальную язву современного мира — неспособность быть искренними и переизбыток людьми с психологическими комплексами. Эта философская идея приводит к закономерно печальному финалу. Однако, как это водится у Леонида Каганова, пилюля была подслащена. Герой встречает женщину с таким же синдромом и получает надежду на то, что он сможет прижиться в мире с «голыми» мыслями людей.

Немного сюрреалистичный и гротескный рассказ, которому не хватило продуманности собственно фантастического допущения. Во всём остальном рассказ доставляет удовольствие. Каганов — крепкий автор и это делает почти каждое его произведение качественным.

Felis, 09 апреля 2019 г. в 16:06

Сначала мне очень нравилось. Я думала, будет вроде триллера, расследования с таинственными, необъяснимыми загадками. Кроме того, речь шла об угнетении расы, о нехватке взаимопонимания, об отсутствии желания идти на контакт, так как проще считать местных жителей тупыми врагами и выжигать их огнем. «Это прямо моя тема!» — думала я, с восторгом читая рассказ. (Только, не огнем выжигать — моя тема, а бессмысленные межрасовые конфликты). Ну и соответственно я симпатизировала Дженни (только прибывший на базу специалист по ксенотехнологиям для выстраивания новой ксенополитики), а потом всё встало с ног на голову. И стало понятно, чем всё закончится. Сюжет увлекательный, но абсолютно шаблонный, в том смысле, что мы этот шаблон чуть ли не каждый день в программе новостей наблюдаем! Политика. Внешняя. Я как раз недавно немного по истории Рима почитала. Просто интересно было. Со времён Римской империи ничего не изменилось, и при встрече с внеземными цивилизациями ничего не изменится, как нам Леонид Каганов это и преподносит. Так что всё правильно, достоверно, так сказать. Понравилась идея развития политики «divide et impera» в «pressa et impera». Забавное наблюдение.

Про рецидов (та самая раса, с которой «не наладить отношения») читать противно. Уверена именно такая цель и преследовалась. Это не является недостатком. Только приятнее не становится.

Мне не понравилась некоторая неуклюжесть в разъяснениях. Кому-то из героев что-то не понятно и через это читателю объясняют всю картину мира или политики. Получается не рассказ, а лекция, а это для меня уже недостаток.

И ещё я не поняла самый конец, почему Саймон кричал, что Мигулис выдумал Нэйджела, и на самом деле не было никакого Нэйджела. Рассказ перечитала 2 раза. Конец несколько раз, но не поняла. (Я даже другие рассказы Л. Каганова почитала, чтобы узнать автора. Нигде у него не столкнулась с чем-то непонятным. Кстати мне как раз попались ещё рассказы, где он также про контакт пишет). И вот получается, что в рассказе, для меня этот момент лишний.

Для меня это рассказ про ассимиляцию. Ну и про политику, в т.ч. политику двойных стандартов, но она иногда терпит крах. Ассимиляция — жизненная закономерность, неизбежность. При достижении определённого уровня этот процесс необратим. Так вот тема эта вполне раскрыта (пусть неуклюже местами) и наличие или отсутствие последних пары абзацев никак не влияет на тему. Единственное что я смогла придумать по этому поводу: Саймон выражает мнение ксенофоба, не готового меняться что бы не произошло. Ведь именно такого рода мысли он и раньше высказывал, пытаясь при этом прикрыться тем, что он лицо подневольное и не имеет права рассуждать. И вообще — как все, так и он! Остальные же герои открыто выражали точку зрения — каждый свою, отстаивали её. Он же остался трусом. И где в итоге оказался?

В целом достаточно поучительно и очень актуально!

Zlata.24, 03 октября 2018 г. в 11:55

Замечательная повесть! И совсем «свежая», написана в прошлом, 2017 году. Мне понравилось в ней всё:

1. сама идея сюжета – освоение новых планет и налаживание контактов со всеми видами разумных существ. Пропаганда равенства рас, невзирая на вид и уровень мышления. Даже в том случае, если «это такие тараканы ростом с барана», увлекающиеся каннибализмом. Специально обученные люди внедряют на практике теоретические разработки ксенополитики. Правда, результат не всегда совпадает с ожиданием.

2. герои – яркие, харизматичные и такие… живые! Все – от инспекторши Дженни до пьяницы Ляха, а вернее, — до главного тараканища СанСана, — буквально проявляются перед глазами как голографические картинки, как ожившие герои компьютерных игр, потому что каждый наделен не только именем и описанием внешнего вида, но и четко прослеживаемым характером и типом поведения. В этом, конечно, огромная заслуга автора, а значит – пункт 3

3. стилистика и слог автора – потрясающее владение словом! В историю «проваливаешься» сразу, а выныриваешь с небольшой долей сожаления о таком скором финале. Надо иметь особый талант, чтобы в условиях малой прозы так мастерски представить каждого героя и описать суть разыгравшейся драмы.

4. название – лишь вскользь намекающее на необычность планеты, а следовательно – на время и место действия (далекое будущее вне Земли). Я часто в сюжете ищу связь с названием произведения. Иногда это бывают кричащие, характерные для триллеров, названия («Твари» — могло звучать как вариант для этой повести) или названия, раскрывающие суть сюжета («Контакт»)… В данном случае – миленько и просто: вся планета – это пустыня из ярко-лимонного песка, непригодная для проживания человека, но идеально подходящая для «тараканов-переростков».

5. мораль – такая обыденная, но такая извечная: не всегда можно полагаться на учебники. Чаще жизнь учит на горьком опыте. Для Августы это был жестокий опыт, но материнская любовь безгранична.

И даже аннотация, настолько краткая, что буквально ни о чем не говорит непосвященному читателю, оказывается самой что ни на есть квинтэссенцией сюжета, лучше и не скажешь.

Ev.Genia, 24 августа 2017 г. в 13:31

Книга прочиталась легко и быстро. Но она больше похожа на сборник коротких выступлений главной героини в современном жанре Stand Up. В них полно цинизма, юмора, реалий, но они плохо связаны между собой и большинство из них на сюжет не влияют. Но в них видно, что Автор прекрасно передаёт настроение, характер и жизненную позицию главной героини Илены, а попросту Лены. Но Лена – это скучно, что уж говорить о простой фамилии, а вот Илена – это самое то и с таким именем можно творить свою историю.

Главная героиня страдает завышенной самооценкой, поэтому с презрением относится ко всем окружающим людям и любым местам обитания: офисам, городам, транспорту, кафе, ресторанам и прочее. Она всем хамит, обзывает, никого ни во что не ставит и жестоко мстит всем, кто ей не помогает или мешает делам. Считает себя великой авантюристкой, но до действительно великого Остапа Бендера ей далеко – тот умел наслаждаться процессом, получать удовольствие, а Илена не умеет радоваться жизни и видеть в людях хорошее и совершенно никого не уважает. Она относится к ним, как к стаду баранов и использует исключительно для своей выгоды.

Мне понравились сцены в провинции, они привносят некоторое умиротворение после Stand Up выступлений Илены об офисах, рекламе, бизнесе. Понравились Павлик и Эльза Мартыновна. Возможно благодаря им, их влиянию на Илену и стал возможен эпилог. Иначе его отсутствие означало бы, что никакие уроки из судьбы Лены не извлекутся. Ведь и весь мир то наказать за подлость, глупость, жадность и прочее нелицеприятное Илена собирается опять же с точки зрения своего эгоизма, своей самооценки и видения себя в этом мире, совершенно уверенная, что она к такому не относится и мир должен крутиться вокруг неё. И возможно ей стоит задуматься, что более продуктивным и результативным для искоренения зла будет полюбить этот мир и тех, кто его населяет. И начать стоит именно с себя, ведь благодаря Лене появилась Даша – отличная и ведь действительно благодарная ученица. А кого породит Даша? – цепочка неблаговидна. Поэтому хорошо, что Илена так молода и эпилог столь логичен.

Знакомство с Автором оказалось странным, но всё же привлекательным. Не скажу, что книга очень понравилась, но Автор великолепно владеет словом, шутит удачно, но желчно, а в рамках этой книги всё уместно. Со временем продолжу знакомство с его творчеством.

Профессор, 14 февраля 2017 г. в 07:37

Рассказ, который разместился на 15 страницах говорит очень о многом. Прочитав его в первый раз, в хороший период своей жизни, я твердо решил, что мне никогда не будет нужен некий гастарбайтер. Но этот рассказ запал мне в душу. Сейчас в период становления на ноги и самостоятельной жизни, бывают периоды, которые хочется промотать, но мысли чтобы отдать кому-то свой, даже не самый лучший период жизни, у меня нет. Прочитав этот рассказ в данный период, я в очередной раз убедился в том, что Леонид Каганов написал гениальный рассказ, который уместил в себя хоть и одну, но главную мысль: «Живите каждый миг сами, ищите смысл во всем». А если каике-то периоды жизни вам не нравятся, то делайте все от себя зависящее чтобы это исправить, именно вы должны это делать, а никто-то за вас. А как известно из любой, даже негативной ситуации извлекается опыт, который может помочь в дальнейшем. Советую данный рассказ исключительно всем, потому как прочитав 15 страниц вы задумаетесь о многом и самом главном, о вашей жизни. Спасибо Автору.

Столетний дуб, 23 января 2017 г. в 07:04

Прекрасный рассказ о нынешней России. Рассказ про нас с вами. Не очень тонко, наоборот жирновато, но крайне смешно, Автор показывает нам истинное положение дел в стране. Чуть гиперболизированно, карикатурно, но тем не менее правдиво. Передача картинки происходит через 2-х подростков лет 20-ти, решивших поучаствовать в эксперименте сотрудников Центрального клинического госпиталя ФСБ РФ святого великомученика Пантелеймона. Приняв экспериментальное средство, изменяющее не сознание испытуемого, а окружающую его действительность, подростки совершают прогулку по Мск «наслаждаясь» Миром вокруг.

Симпатичные герои, сатира и юмор, Идея, хороший современный язык, реализм — все это вы найдете на страницах маленького рассказа «Когда меня отпустит»

Последний раз такое же сильное впечатление из российских авторов оставил, так же принявший экспериментальное средство, Сорокин с его Днем опричника.

Рекомендации: крайне высокие.

кому: всем, в том числе многим в качестве экспериментального лекарства

god54, 04 ноября 2015 г. в 18:04

Следует отметить, что рассказ написан качественно, герои живые, а их поступки реалистичны, хорошо описано противостояние двух религий и двух философий, если даже дети порой не могут найти ответы на проблемные вопросы, которые сами же перед собой и ставят. К проблеме участия детей в войне обращались и другие авторы и всегда получалось мелодраматично, ибо таково предназначение детей и нашего отношения к ним. И все бы хорошо в произведении, и поднятая проблема, и борьба за мир, но вот мелкие логические нестыковки заставляют мыслить в другом направлении. Почему детей так слабо контролируют, почему нет сменного дежурства, почему в дистанционном режиме, почему такая слабая политическая подготовка и т.д. и т.п. Но в целом рассказ читабелен и заслуживает внимания читателей.

Тринити, 10 мая 2015 г. в 09:47

Этот, на первый взгляд легкий и развлекательный рассказ, содержит в себе глубокую социальную проблематику.

Представьте себе общество, придумавшее некий прибор, с помощью которого предметы и люди могут перемещаться во времени, но только вперед. Можно выставить определенный час, на который ты можешь переместить все что угодно, но только без права на обратный ход. Это оказывается очень практично. Можно приготовить себе обед и переместить на определенное время, ну чтобы «с пылу, с жару», прямо к столу, когда соберется вся семья. Можно отправить зимние вещи в путешествие до следующей зимы, чтобы не захламляли антресоли и шкафы. С людьми и того полезнее. Можно отправить тяжелобольного человека в далекое будущее, туда, где уже изобретены лекарства от всех болезней. Пенсионеры могут получить свою пенсию, прокутить ее в свое удовольствие в несколько дней, а потом отправиться в следующий месяц за новой порцией материальных удовольствий.

А можно просто отправить самого себя в счастливое светлое будущее, где все намного лучше, чем сейчас. И как вы думаете, сколько людей захочет воспользоваться этой возможностью? А если все население планеты, то что нас может ожидать там, откуда нет возврата?

На эти вопросы в этом рассказе даются ответы. Возможно не всегда оптимистичные, но однозначно заставляющие задуматься. Ответы, которые порождают новые вопросы...

И может все-таки не стоит надеяться на пресловутую кнопку «мне повезет», а строить пусть маленькое, но свое счастливое будущее, рассчитывая только на себя.

Тиань, 19 октября 2014 г. в 00:01

Все мы смертны. Но психика наша устроена так, что мы не осознаем в полной мере неизбежность конца. И это само по себе является одним из сдерживающих факторов агрессивного поведения. Ведь завтра тоже надо будет жить, а, значит, держать ответ за содеянное сегодня перед Богом, людьми или самим собой. Автор убирает этот сдерживающий фактор. Герои оказались в ситуации, когда момент конца известен и для всех един. И обостряется вечный вопрос:

Ответ на эти вопросы известен. Но от этого не делается менее актуальным, поскольку мы склонны вытеснять из сознания вопросы такого рода или переводить их в плоскость безопасных абстракций. А в рассказе все предельно конкретно. Три часа на жизнь. Пистолет в руке. Целый город на разграблении. И три человека в фокусе. Они молоды, напуганы, отчаянно хотят жить и глушат свое отчаяние, чем и как могут.

Когда так мало осталось, кажется, что можно уже все. Внутренне с этим согласны все трое, несмотря на различия в уровне образования и интеллекта. В конце концов за пистолет берется даже девушка. Но происходит чудо — конец света отменили. И чудо это оказывается чудовищным, поскольку заставляет ответить на вопрос о границе дозволенного. И выясняется, что граница эта проходит не по дням и годам и даже не по принципу неотвратимости наказания. Граница там, где сам человек себе ее провел.

Для Олега граница дозволенного определилась тем, может ли он жить с памятью о совершенных деяниях. Из диалога героев видно, что такой принцип ограничения дозволенности никому из них в голову не приходил. Олег говорил о наказании. Колян и Оксана спрашивали с позиций моральных сдержек. А все оказалось намного проще: можно все, но затем придется жить и помнить. Жить и помнить Олег не смог. Его граница выступила из темноты непонимания внезапно, когда развеялся угар несостоявшихся последних дней.

У Коляна оказалась принципиально другая граница: если никто не узнает, жить можно. Его в границах дозволенности удерживал только страх внешнего воздействия — наказания, осуждения, остракизма. Памяти он не боялся. Колян по сюжету совершил меньше злодеяний, чем Олег. Но даже если бы было наоборот, этот парень своей границы не перешел. Его граница проходит не в плоскости самостоятельной внутренней оценки своих действий, а строго по внешнему периметру.

Финал рассказа подталкивает к тому, чтобы с осуждением оценить поведение Коляна и как-то нравственно оправдать Олега. Но это не так однозначно. Олег убил родителей, женщину с ребенком на вокзале, затащил в пустую квартиру случайно попавшуюся под руку девушку. Избавление — это он потом придумал. А убивал, потому что какие-то люди ему в данный момент мешали, как раскричавшийся на вокзале малыш. При ослаблении внешнего контроля в обычной жизни этот парень вряд ли стал бы лишать себя благ, которые можно взять силой. Он хищник, агрессор. Короткий период полной вседозволенности перед лицом неизбежной смерти привел к перенасыщению жестокостью, и, как следствие, неприятию самого себя.

Колян же в своей обычной жизни не был склонен к жестокости, агрессии, насилию. Не подвернись ему в последний день Олег, он бы так и остался напуганным, растерянным, но законопослушным человеком. Колян по собственной инициативе не способен на нарушение правил. За компанию — да, легко. Колян очень легко начинает подражать Олегу. С такой же легкостью он стал бы подражать любому лидеру. Причем никакого внутреннего дискомфорта он при этом не переживает. Колян одинаково готов и к дурному, и к хорошему. В нем нет собственного внутреннего цензора. Однако, вне чрезвычайной ситуации дурные качества этого парня могли бы и не проявиться.

Блуждающая звезда вывернула героев наизнанку. В отрицательном персонаже вытащила на свет нравственное начало, в положительном — трусость и подлость. Можно сказать, что в момент крайнего напряжения с людей упали маски, и стала видна их подлинная природа. Можно сказать, что оба героя просто сломались. Ни один не удержался в том образе, который считал своим настоящим лицом. А ведь лицо это не было маской. Каждый из героев считал, что он настоящий такой и есть.

god54, 20 марта 2013 г. в 22:15

Довольно интересная попытка философских размышлений на извечную человеческую тему: нужно ли быть хищником, чтобы стать разумным существом или же разумным существом может стать вид, который проповедует «непротивление злу насилием». Интересны примеры, интересны аргументы, но наиболее интересно практическое применение психологических решений каждого способа мышления в одной и той же смертельной ситуации. Одним словом рассказ для любителей размышлять, спорить и иметь собственное мнение по каждому философскому постулату, несмотря на наличие устоявшегося мнения или философского закона.

azgaar, 09 марта 2013 г. в 18:59

Очень атмосферный рассказ. Читал дома один днем, но все равно дрожь пробирала (еще соседи на фоне негромкой музыки что-то двигали по квартире все время). Под конец чтения уже мечтательно представлял себе экранизацию.

KindLion, 09 ноября 2012 г. в 09:58

Так же, как и предыдущий рассказ сборника «Эпос хищника», «День Святого Валерьяна», этот рассказ автора ничего более как просто «гы-гы» да «га-га» — весёлый трёп обо всём на свете на приблизительно заданную тему.

Впрочем, в рассказе есть одна гениальная фраза. Уж и не знаю, сам Каганов её придумал, или откуда-то гениально вычитал, но фраза эта – сродни бриллианту, раскопанному курами среди не очень-то опрятного двора кагановского рассказа. Вот эта фраза: «Наша жизнь столь быстротечна, что не в моих силах изобрести большей глупости, чем одному человеку работать на другого, отдавая свои дни в обмен на золото. Такая сделка необратима, и, значит, это не бизнес, а грабеж.» Много раз я возвращался к этой фразе, перечитывал ее и грустил – ибо я-то, как раз, и обмениваю необратимо свою жизнь на золото… Пора начинать растить цикорий…

KindLion, 08 ноября 2012 г. в 09:54

С этим рассказом из сборника «Эпос хищника» мои отношения складывались достаточно интересно. Впервые я его прочел вскоре после его выхода. И тогда он мне не очень-то понравился. В то время я работал «компьютерным человеком», эникейщиком. И шутки этого рассказа воспринимались как насмешка над суровой правдой жизни, моей профессиональной жизни. :)

Теперь же, по прошествии десятка лет, текст этого рассказа покрылся для меня лёгким и приятным на ощупь флёром ностальгии.

Да, этот рассказ, как и многие другие рассказы сборника, вторичен. Историю взаимоотношений Вия и Хомы Брута я проходил в средней школе, и, впоследствии, неоднократно перечитывал. Каганов просто переломил ее в призме компьютерного сленга — языка общения человека (эникейщика?) и одной широкораспространенной программы.

Все это так… но ностальгия… Т.е., годы сделали этот рассказ лучше. Так происходит с вином. Но, поскольку качество этого рассказа так себе, то есть глубокое подозрение, что по прошествии еще 10-20 лет, когда уйдут эникейщики конца 90-х начала нулевых, вино этого рассказа превратится в уксус, ибо поколению, увеличивающему фотки раздвиганием пальцев, а также последующим поколениям, язык этого рассказа, подозреваю, будет уже совершенно непонятен. Другое дело – Гоголь… :)

amak2508, 18 сентября 2012 г. в 09:49

Та часть произведения, что понравилась — собственно процесс поиска привлекательного для покупателя названия нового сорта сливочного масла — к сожалению не оригинальна, это все та же чеховская «Лошадиная фамилия», только в профиль. Читается эта часть совсем неплохо, а сам читатель волей-неволей тоже втягивается в процесс, начиная генерировать свои версии названия.

А вот финал рассказа автору явно не удался. Может быть то название масла, которое в конце концов было выбрано с литературной точки зрения и выглядит эффектно, но с маркетинговой — абсолютно бездарно. Можно бы было еще понять, если бы название придумывалось для нового сорта пива — продукта, который пользуется спросом у молодежи, но сливочное масло... Его по преимуществу покупают старушки и пожилые женщины. Думается, с таким названием оно полностью останется на прилавках.

george1109, 16 мая 2012 г. в 09:46

У кого не глючила «винда»? Ответ ясен... А теперь представьте, что гоголевский Вий суть такая же операционка (буковки-то схожи!). Одна только строка «попробуйте заменить церковь?» сведет с ума любого пользователя, не зависимо от отого, является он нечистой силой или профессионалом-компьютерщиком.

Очень достойно. Не рекомендуется молодежи (не оценят всей глубины юмора) и профессионалам (начнут искать ошибки и добавлять что-то свое).

Сергей К, 15 апреля 2012 г. в 23:06

Здесь некоторые читатели пишут, что книга глупая, что неотягощенная глубоким смыслом и т.п. Глубокий смысл можно найти везде, просто надо думать и искать этот смысл, на то он и глубокий. Даже в азбуке можно найти столько смысла, что сразу и не переваришь, особенно если покурить правильно. Ну а тем кому лень думать и искать, читайте, к примеру, Фрейда, он там в чистом виде.

Очень оригинально, как все у Каганова. Легкая книга для отдыха, читал по утрам, был стимул просыпаться пораньше, и хорошее настроение оставалось на весь день. Эпилог не лишний, все нормально, он ставит все с головы на ноги, а последние строки, с момента, где Алексею назначено лечение экспериментальным препаратом нового поколения, начинают обратно переворачивать на голову. Хочется продолжения. Ставлю 11 баллов из 10 возможных.

lks1965, 03 ноября 2010 г. в 13:54

По правде сказать рассказ слабый, затянутый и психологически недостоверный. Недостоверна эмоциональность Анки (такую эмоциональность можно получит долго изучая материалы (как в рассказе Гансовского «День истории»), но не потому, что бабушки и дедушки испытали), ни к чему заставлять Отто заслоняться любовницей, если бы он не заслонялся это не делало бы его меньшим преступником, а так «а еще он на пол плюнул!»

Рассказ Гансовского «Демон истории» значительно лучше и достовернее

Волдинг, 20 июня 2010 г. в 11:43

Купил бракованную копию на «Макете» и за пол дня роман прочёлся. Многие говорили, что крупная форма удаётся автору хуже, чем рассказы, но я не соглашусь. Многостраничность диктует другие решения и методы построения сюжета, и, на мой взгляд, Каганов справился блестяще.

Именно так должен выглядеть современный производственный роман, правда у этого производства не физические проявления, а интеллектуальные. Как себя вести, с кем дружить и как распознать полезных или болезных. Разумеется, не следует воплощать эти уроки в жизнь, но доля правды тут есть, особенно касательно

Великолепна сама Лена Сквотер, сразу веришь, что в какой-то корпорации она может работать и процветать. Сквотер независима, радикальна и готова поучать всех и вся. Поэтому большая часть романа — собственно обучение стажёрки, которое хоть и проходит по Платоновской системе вопросов и ответов, больше похоже на пространные монологи обо всём, что появляется в поле зрения

Поскольку речь об интеллектуальном труде, невольно вспоминается Пелевинское «Поколение П». Этот роман фантастичен, ИМХО, ровно в этой же мере, но не менее интересен.

В процессе чтения мне также вспомнились «Крупная рыба» и одна из повестей Страгацких, но для меня это однозначно позитивные ассоциации.

Итого — рекомендую эту книгу всем и каждому, кому не противно читать про офисный планктон

Dogmat-iGwt, 14 июня 2010 г. в 23:32

Это первое произведение НЕ десятка, на которое я решил написать отзыв, но этому обязана не некая изюминка в самом произведении, а Вы сами, дорогие фантлабовцы. Дело в том, что среди отзывов я не заметил раскрытия одного секрета, который наверняка заинтересовал бы любознательных читателей. Этот секрет я изложу в облюбованной уже мною форме спойлера:

На этом вроде все о Большом Секрете Каганова,.. а повесть, так, ничего, на семерочку...

Mstislav, 15 октября 2009 г. в 15:02

Отличный рассказ, полный смысла и иронии. Очень интересна идея наделить по сути человеческими проблемами общество роботов.В этом рассказе заключена глубокая мораль, каждый робот воспринимается как личность, причём личность наделёная душой.К примеру Гамлет вроде бы до «коротушки» примерный работник с безупречным послужным списком, герой самоотвержено действовавший во время аварии на производстве, в результате «болезни»(поломки), стал сам не свой, не стал подвергать себя как он думал «не правильному лечению», попал под дурное влияние, промотал все деньги, потерял работу, начал лечиться народными средствами типа «заземления» ), вступил в секту, при этом искренне веруя что поступает правильно и лишь в конце ему удалось избавиться то «коротушки» и спасти «чужого» от гибели. Или его суеверный бездомный друг Ахиллес, чем не типичный доверчивый бедолага из рода Гомо сапиенс? Кроме того автор по крайней мере, у меня смог вызвать сильнейшее сопереживание причём не только по отношению к главному герою, но практически ко всем действующим лицам, даже к таким вроде бы второстепенным как «говорящий телевизор» и программист Женя.

Kriptozoy, 01 июля 2009 г. в 23:59

Прием не нов — заменить людей животными, или растениями, или роботами, или вообще облаками в небе и поставить получившихся существ в ситуацию, разрешить которую трудно было бы и человеку. И пронаблюдать, что из этого выйдет. Этим приемом хотя бы раз воспользовались очень многие фантасты (и не фантасты тоже — вспоминается рассказ Даниила Корецкого о двух человекообразных роботах на космическом корабле), можно привести массу примеров. Только у кого-то получается мрачный результат в стиле хоррора, у кого-то этот прием служит для целей сатирических, у кого-то получается произведение об инопланетной расе, с узнаваемым, человеческим стилем жизни. И не удивительно, что у Леонида Каганова получился рассказ в стиле черного юмора. Причем в рассказе присутствуют узнаваемые черты, очень часто присущие именно ему.

Во-первых, это игра слов — «выпороть»-«выполоть», или «какой ты мужчина, если мы по нескольку месяцев не занимаемся опылением?». Сразу вспоминается один из ранних его рассказов, «РосРыба», построенный именно на подобных параллелях.

Во-вторых, немного шокирующие мелкие подробности на границе с моралью. Например отрубленные и высушенные кисти человеческих рук, употребляемых для получения наркотического эффекта. Тут можно вспомнить множество примеров, но самый яркий и впечатляющий — это пожалуй рассказ «Хомка», от которого волосы шевелятся на голове.

В третьих, это нарочитое отсутствие определенных декораций места действия происходящих событий. Автор предлагает читателю включить воображение. Самый напрашивающийся пример — рассказ «Тридцать пять».

И всё остальное в том же духе. Но это не делает «Семейную проблему» менее любопытной. Весьма занимательная история получилась. Говорящие кусты конопли, принадлежащие к разумной расе, летящие на космическом корабле с разведывательными целями. И отец, который нашел у сына улики употребления им частей человеческих тел для получения приятных ощущений. Колоритные получились персонажи. Так и представляется один из злодеев диснеевского мультсериала «Черный плащ» в виде растениевидного человека, размахивающего ветками и листьями и всюду протягиваюшего свои лианы.

Неплохой рассказ, ещё раз подтверждающий мастерство автора.

Sawwin, 09 декабря 2008 г. в 22:00

Уже за одну фразу: «Вий является дружественным интерфейсом», -- можно поставить высокую оценку. А таких фразочек там много.

Вертер де Гёте, 23 ноября 2008 г. в 14:56

Читая это рассказ, я вспоминал песни известного в узких кругах Кости Кудряшова: «Люблю я бардовскую песню...» и «Хранитель добрых традиций и нравственных законов, борода, очки, гитарка, костерок, бухло...»( дальше цитировать я не буду — полная нецензурщина)). У Каганова в рассказе нет такого агрессивного отношения к движению КСП, хотя барды грядущего представлены здесь немного «в утрированном виде». Но усматривать в рассказе нападки на движение авторской песни не стоит, скорее это размышление на тему: почему слёты и собрания «по интересам» заканчиваются обычно обыкновенным бухаловом. На слётах КСП я не был, но был на тусовках художников-авангардистов, спортивных журналистов, рок-музыкантов и прочих интеллигентных людей, конвенты, опять-таки, всякие... Заканчивалось всё всегда одинаково — «по кагановски».

P.S. Не подумайте плохо про встречи «Фантлаба». Это культурные мероприятия.

chimera, 12 октября 2008 г. в 20:47

Эту повесть Каганова можно назвать просто — довольно качественный предсказуемый боевик/детектив, если бы не одно «но». Точнее этих «но» два. Во-первых, это фирменный кагановский юмор, который не пошлый, но весьма острый и тонкий. Благодаря ему книга приобретает некий шарм. Во-вторых, неожиданно введенная философская линия, которая раскрывается путем разговоров главного героя с девушкой «как бы» наркоманкой. Вообще стоит отметить, что персонажи в этой книге очень колоритны. У каждого своя манера, своя судьба и свои тараканы в голове. Причем в каждом из них мы можем узнать паренька или девушку из соседнего двора. То, что произведение написано без отрыва от наших реалий, делает его еще более острым. Повесть вполне можно отнести к реализму, если бы не концовка, которая вносит некий элемент открытия.

Эту книгу я бы не советовал читать детям из-за довольно ярко описанной темы о наркомании.

Vendorf, 26 августа 2008 г. в 17:54

Порою инересно на себя посмотреть со стороны, быдь то скрытая камера или случайный снимок фотоаппарата, но очень интересно, когда можно помотреть на себя с другой планеты, другими глазами...

necrotigr, 12 августа 2008 г. в 11:33

Однажды к Учителю Ио пришли ученики и спросили:

— Насколько хороши притчи Лео Каганова?

— Притчи эти хорошими и плохими бывают — ответил Учитель.

armitura, 06 июня 2008 г. в 18:43

По-моему очень симпатичный рассказ.

Шутки, как это водится у Каганова, достаточно забавны — смеяться под них тяжело, но улыбку вызывают неизменно. Особенно хорошо в этом плане смотрится описание ток-шоу на канале «ППЦ». Бред бредом, но как ловко обсмеяна современная ТВ-культура и как это пересекается с текстами статей доктора Пиколя.

И еще мне понравился олбанская хохма с «Чоза грибы?». То есть даже не сама хохма, а факт ее наличия — как быстро интернет-сообщество откликнулось на событие очередным флешмобом, на первый взгляд глупым и нелогичным, но таким приставучим.

В общем и целом — вполне удачный рассказ, на мой вкус, прочитал с удовольствием.

Sawwin, 13 марта 2008 г. в 16:08

Один из лучших НФ рассказов последнего десятилетия. Всё настолько правдиво, что физически чувствуешь, как Глайе вкалывают аммиак. И хорошо, что автор нашёл человеческий выход из нечеловеческой ситуации.

Вертер де Гёте, 23 февраля 2008 г. в 21:17

Великолепная сказка в стихах. Стёб высшего класса: безупречно по стилю — классический хорей, нестандартные рифмы, пафос, с которым автор сочувствует тигрёнку и обличает жильцов коммуналки. Сатирическая составляющая тоже на высоте — главное, политкорректностью Каганов себя не утруждает.

SHTrassEr, 25 января 2008 г. в 07:47

Три рассы, три мировоззрения, три концовки — по-моему все логично. Да, мы стадные хищники и у нас развита практика торговли поступками, однако подчиняться внутреннему голосу, не надеясь ничего получить взамен, мы тоже умеем. Это означает, что в любой ситуации у человека остается его неотемлемое право: право выбора.

NAV&gator, 13 августа 2006 г. в 19:34

Да-а-а. Переработался герой, слишком много сидел за компьютером. И такое впечатление, что вышел он в реальный мир впервые. ЗаКЛИНИЛо парня, хорошо, что КЛИНИка поДОБРАла. А так рассказ — находка для филологов!

Ny, 27 сентября 2024 г. в 08:22

Советы начинающему автору весьма дельные. Если оценивать статью как универсальную «настройку» по стилевому подходу к художественной литературе, то всё вроде бы отлично.

Но, как мне кажется, Каганов забывает, что существует не только гуманитарная фантастика, где можно гнать текст на одних быстрых описаниях, эмоциях, впечатлениях. Есть НФ, где технические и научные штуки, а также их детализация играют ключевую роль. Есть фентези, где автор должен чётко следовать реалиям выдуманного мира, да ещё и визуализировать те вещи, что в нашем мире не существуют. Есть историческая фантастика, где знание тонкостей прошлых эпох играет важнейшее значение. Есть истории о профессиях и событиях, которые нуждаются в скрупулёзной точности и погружении в предмет. Много что есть. Порой просто приходится обкладываться справочниками или приставать к специалистам — иначе ничего путнего не будет.

Да, Пелевин и Лукьяненко сильны в гуманитарке, в передаче характеров и идей, в психологическом накале сцен. Но к ним ли идут любители техно-фантастики или твёрдой НФ? Нет, эти почему-то предпочитают Хола Клемента, Питера Гамильтона, Сергея Павлова, Андрея Ливадного. Мамы всякие нужны, мамы всякие важны!

Не так уж совет Каганова и универсален. Я считаю, к каждому произведению следует подходить с отдельной меркой и стилем, а не стараться в любом случае подсунуть костыли усреднённых описаний вместо дельной, краткой и ёмкой предметной характеристики.

Современная фантастика, по большей части, всё-таки вышла из сюртука Жюля Верна, который знаменит скучнейшими описательными отступлениями, и вылетела из трубки педанта Толкина, который не поленился в подробностях расписать историю своей выдуманной Арды.

Демьян К, 06 ноября 2023 г. в 14:45

Такое ощущение, что автор с каждым следующим текстом становится всё злее и жёстче: с одной стороны, это притча о тех, кто уехал и о тех, кто остался, и вроде бы автор ни на чьей стороне — каждый делает свой выбор. Однако описание того, как живут оставшиеся, настолько ниже всяких плинтусов, особенно главной героини, которая типа сделала ОСОЗНАННЫЙ выбор, что хочется волком выть. Проблема одна: большинство населения нашей несчастной планеты в принципе не способны к осознанному выбору. Как те, кто остался, так, увы, и те, кто уехал. Потому что живут не по велению того, что, как у главной героини, под беретом, а по велению сердца. Так сказать.

Lilian, 20 августа 2022 г. в 10:33

Хорошо написано, напряжённо и более-менее правдоподобно. Не в плане фантастических допущений — перед нами обычный полностью условный звездолёт и абсолютно не рациональные состав и количество экипажа. Но вот в плане реакции замкнутого коллектива на неизвестную угрозу, описания постепенно возрастающей паранойи, паники, поиска внутренних врагов... Вот это написано хорошо. С одной стороны, не верится, что разумные люди способны так быстро опуститься в выборе средств защиты. С другой стороны, а как бы вы сами действовали в подобных обстоятельствах, когда выбиваться из общего ряда смертельно опасно? Интересное размышление.

И ещё понравился сюжетный поворот (предположение) по поводу одинокого исследователя на изолированной станции и его казалось бы безобидного хобби... Изящно.

Да, рассказ отчасти прямолинеен и (хочется надеяться) гиперболизирован. Тем не менее он прекрасно читается и вызывает немало мыслей — как бы банально это не звучало.