Леонид Каганов «Коммутация»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика ) | Боевик
- Общие характеристики: Приключенческое | Юмористическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь | Азия (Ближний Восток ))
- Время действия: 21 век
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Виктор Кольцов по кличке Гек, когда-то оперативник, а ныне охранник крупного банка, неожиданно получает задание от человека, много лет бывшего его начальником в школе внутренней разведки. Причем еще до получения задания Виктора не оставляет никогда не обманывавшее его чувство надвигающейся беды.
Время и место написания: март-июль 2001, Москва.
Входит в:
— сборник «Коммутация», 2002 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 140
Активный словарный запас: низкий (2620 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 42 знака — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 49%, что гораздо выше среднего (37%)
подробные результаты анализа >>
2002 г.
2003 г.
2005 г.
Аудиокниги:
2003 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
MarchingCat, 26 августа 2017 г.
Как детектив-боевик, повесть, конечно, очень простенькая. Но в ней куча мелочей, делающих чтение дюже приятным процессом. Скажем, про формы секса — подлинный шедевр. Обязательно запомню ) Или, например, про интеллектуальную диету.
Впрочем, и соль рассказа, хороша. Когда у обычной вещи находится ужасное применение. Ведь правда, так бывает.
Ну и — юмор. Конечно, повесть им не пресыщена, но где есть — очень удачно и реально смешно.
А вот финал не понравился. Не гармонирует и сам финал, и вообще всё что в нём происходило, со стилем всего тела повести. Негоже менять концепцию произведения на последних страницах.
[ 2 ]
kakaxo777, 9 ноября 2017 г.
Коммутаторы коммутировали коммутировали, да перекоммутировались в коммутятину коммутнутую. Коммутация, оказалось довольно таки коммутняческой штукой. Верите ли, но после 20 повторения в тексте на все лады, слово «коммутация» окоммутняется на столько, что коммутнеть начинает в глазах. Да ладно бы только коммутня эта вездесущая, так ещё и обилие неочёмных диалогов и рассуждений в стиле 17 летних травокуров, например: пельмени тонули, как люди с «титаника»... Самый отвратительный персонаж, эта заикающаяся тётка (латентная наркоманка), с её вездесущей коммутнявостью, «Йооо» и прочим негритянским сленгом. Пришлось бросить чтение, о чём ни сколько не жалею.
[ 6 ]
BorodaNeBoroda, 19 февраля 2016 г.
Каганов опять удивил, на сей раз качественной приключенческой книгой.
Все герои получились очень колоритными. Особенно удался русский Джеймс Бонд. От него не отлетают пули — он гордо носит здоровенный фингал под глазом; он не разъезжает на роскошных автомобилях, предпочитая им старенькую тайоту (общественный транспорт он тоже уважает); на задании использует отточенные боевые рефлексы и смекалку с разной степенью успеха :). Но в разведку, если бы был выбор, пошел бы именно с Геком. Не так безопасно, зато куда интереснее.
Оставить книгу «голой» Каганов, конечно, не мог, но большинство философских идей удалось вполне органично вписать в сюжет, и картину они, в общем-то, не портят.
Порадовало, что взгляды на набирающую оборот инфоманию у нас с автором совпадают. Далеко ходить не буду: сестра, когда нечего делать, обычно заходит на сайты (или паблики) с названием типа «Знаешь ли ты?», «Ты не поверишь!» и пр., где приводятся факты о чем-то, без глубокого погружения в проблему. Люди, посещающие такие сайты, знают, например, научное название пупка или как спариваются ежики, но школьная задача решить квадратное уравнение некоторых из них может вогнать в ступор. «Да когда мне это в жизни пригодится?..» Действительно, а такой вот ценнейшей инфой о ежиках можно вовремя козырнуть и за умного сойти. Не могу не привести цитату (об авторстве наверняка догадаетесь по содержанию): «Человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что ее не достанешь. Я же делаю всё по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.» Пожалуй, к этому и надо стремиться.
[ 9 ]
eollin6, 4 сентября 2012 г.
Вот и дошли руки до «Коммутации». Прочитал. Вздохнул. Ну как тут не вспомнить «Маленькие трагедии» Александра Сергеевича и не процитировать вложенные им в уста Сальери горькие слова: «Ты, Моцарт, недостоин сам себя». Ведь дал господь талантище человеку — легкий слог, образы (когда не лень автору их лепить). Казалось бы — пиши, твори, затыкай за пояс всех подряд и даже выше.
Ан нет. То ли Каганову лениво, то ли неинтересно... хотя, неужели TV-ишная сценарная манная каша интереснее?!
В общем, вместо автора — уникума, автора — умницы мы получаем площадного скомороха, который от скуки время от времени выдает читателю на-гора затейливые коленца. Иногда получается любопытно, иногда — здорово, а чаще — никак. «Ну и наплевать» — мерещится голос автора. Может, Леониду и наплевать. А вот нам-то, читателям, что делать? Читать Зыкова? Или, упаси господь, романы Орлова-Ливадного-Бессонова, развлекая себя при этом игрой «найдите три отличия»?
Жалко, как же жалко... ненаписанные книги, как нерожденные дети. В молодости про них не думаешь: «А, ещё успею, мне всего-то 20... 30... 35... 40...». А потом вдруг понимаешь, что их уже не будет. И остается только никчемная одинокая старость. И мысли о том, какие тебе были даны силы необыкновенные, и на что ты их потратил. Горько. Обидно. Глупо.
[ 8 ]
Dogmat-iGwt, 14 июня 2010 г.
Это первое произведение НЕ десятка, на которое я решил написать отзыв, но этому обязана не некая изюминка в самом произведении, а Вы сами, дорогие фантлабовцы. Дело в том, что среди отзывов я не заметил раскрытия одного секрета, который наверняка заинтересовал бы любознательных читателей. Этот секрет я изложу в облюбованной уже мною форме спойлера:
Как известно Каганов пишет свои рассказы преимущественно без подготовки, «как Бог на душу положит». Так вот тут он тоже видимо придумал историю о первом попавшемся на глаза предмете — о соляной грелке.
Соляная (химическая) грелка «коммутируется», не благодаря загадочному детонатору внутри нее, который на самом деле является палочкой с хорошей упругостью при деформации на изгиб, а благодаря начинке. Начинкой является не обычная поваренная соль, а похожий на нее ацетат натрия (кто не помнит, поваренная — это хлорид натрия), точнее перенасыщенный раствор этой соли. Этот раствор обладает интересными свойствами: она плавится/кристаллизуется при температуре немного большей 50 градусов по Цельсию, и в чистом виде (как в грелках) обнаруживает свойства переохлажденной жидкости, за что ее называют «горячий лед».
Поподробнее о переохлажденных жидкостях: это такие жидкости, которые в чистом виде (без примесей) остаются жидкими даже после охлаждения до температуры ниже температуры их замерзания. Им не хватает очагов кристаллизации, некоего толчка, чтобы замерзнуть, и они остаются жидкими. Для начала замерзания такой жидкости достаточно просто встряхнуть емкость, ее содержащую, или коснуться ее поверхности твердым негладким предметом. Такое бывает с чистой водой, взятой с холода, когда, случайно встряхнув бутылку, вода вдруг быстро замерзает.
То же самое происходит и в грелке: перегнув детонаор, мы получаем щелчек, создающий очаги замерзания, и грелка «коммутируется» в тригидрат ацетата натрия с выделением тепла (то есть нагревается, поэтому-то и используется в грелках).
Весь юмор в том, что эту соль очень просто получить в кустарных условиях. У всех у нас дома есть уксус и сода. Моя мама делала из них шипучку, не подозревая, что это и есть ацетат натрия. Смешав примерно 1/1 уксусную 70% эссенцию и пищевую соду, мы получаем активную реакцию с выделением углекислого газа, а то что остается — есть водный раствор нашей соли. Далее, нужно выпарить воду в кастрюльке, чтобы раствор стал пересыщенным, и, вуаля, охлаждайте и «коммутируйте».
На этом вроде все о Большом Секрете Каганова,.. а повесть, так, ничего, на семерочку...
[ 3 ]
george1109, 14 мая 2012 г.
Все бегут — кто за кем, кто от кого. Плюс — продолжительные диалоги, явно не несущие здравой сюжетообразующей нагрузки. Плюс — интернет-технологии для суперчайников. Плюс — сленговое словечко-паразит, каковым в конце-концов и назовут большой песец для Мертвого моря. Плюс — еще много всяческих ненужностей, на фоне которых совершенно теряется все, что в повести есть хорошего (а такого немало).
Проба пера раннего Каганова. Думаю, приди ему в голову идея написать то же самое сейчас, на выходе получился бы идеальный рассказ страничек на шесть.
[ 8 ]
chimera, 12 октября 2008 г.
Эту повесть Каганова можно назвать просто — довольно качественный предсказуемый боевик/детектив, если бы не одно «но». Точнее этих «но» два. Во-первых, это фирменный кагановский юмор, который не пошлый, но весьма острый и тонкий. Благодаря ему книга приобретает некий шарм. Во-вторых, неожиданно введенная философская линия, которая раскрывается путем разговоров главного героя с девушкой «как бы» наркоманкой. Вообще стоит отметить, что персонажи в этой книге очень колоритны. У каждого своя манера, своя судьба и свои тараканы в голове. Причем в каждом из них мы можем узнать паренька или девушку из соседнего двора. То, что произведение написано без отрыва от наших реалий, делает его еще более острым. Повесть вполне можно отнести к реализму, если бы не концовка, которая вносит некий элемент открытия.
Эту книгу я бы не советовал читать детям из-за довольно ярко описанной темы о наркомании.
[ 4 ]
nostradamvs, 11 ноября 2009 г.
Каганова я читал с конца – от последних его сборников к первому, к “Коммутации”. Многие из рассказов в этом сборнике я уже читал, и среди них нет шедевров более позднего Каганова. Сборник откровенно слабый. Повесть “Коммутация” наглядно демонстрирует (так же, как и роман “Харизма”), что мастер малой формы Каганов совершенно не владеет крупной формой повествования; то есть попросту говоря, любое произведение, зашкаливающее за 40 страниц печатного текста, превращается в тотальный бред, который претендует на то, чтобы быть смешным, но на самом деле – совершенно не смешон. Да и рассказы в сборнике совершенно не жгут. В общем, для галочки отмечусь: да, прочитал. Но всем советую Каганова более позднего, например, “День академика Похеля” или “Дефицит белка”.
[ 1 ]
amak2508, 22 сентября 2010 г.
Неплохой детективчик с компьютерно-ликбезным уклоном — интересный, не без юмора, с оригинальной идеей. Поможет убить вечерок-другой свободного времени. И все...
Но читатель-то уже привык к совсем другому умнице-Каганову, который своими великолепными рассказами сам поднял планку для своих произведений га-а-раздо выше уровня этой повести. А здесь... Все, в общем-то, неплохо, но... ни блестящего, мскрометного юмора, ни, в начале кажущихся парадоксальными, а потом оказывающихся такими очевидными, идей, ни ошеломляюще неожиданного сюжета. Просто как у всех...
[ 4 ]
kkk72, 14 мая 2009 г.
Странная повесть. Начинается она как этакий гибрид боевика и детектива, вполне типичный для 90-х годов. Затем начинаешь постепенно понимать, что автор скорее высмеивает штампы жанра, чем пишет это произведение всерьез. Постепенно в повести все больше нарастают сюрреалистичные моменты и, начиная с полета героя на шасси самолета, реальность и здравый смысл окончательно уходят из произведения. В итоге произведение оставило довольно странное впечатление. Вроде бы и ирония автора налицо, и напряженные приключения присутствуют, и колоритные герои имеются, и есть несколько запоминающихся эпизодов, а в итоге повесть оставляет впечатление пустышки, из серии — прочел и забыл. Не зацепило меня это произведение совершенно. Да, еще надо упомянуть, что повесть является своеобразным итогом одноименного сборника, в ней в том или ином виде идут прямые или косвенные отсылки к другим рассказам, упоминаются герои предыдущих историй.
[ 1 ]
Идж, 4 августа 2010 г.
Сказать хорошего о повести трудно, слишком много минусов
- много нелепостей в сюжете
- расследование примитивное, сюжет вроде бы закрученный, но повсюду висят несвязанные концы
- лубочные персонажи (генерал супер-секретной конторы копирует все повадки эталонного штатовского сержанта — так примитивно)
- экшен не интересный, описания драк унылые — тело героя дерется, а он в этом время думает «ой, зачем я поднял колено вот так, а потом махнул рукой вот так?» , повествование наполнено внезапными и неподходящими философскими рассуждениями.
По прочтении остается ощущение обмана — обещали сложный заговор, величественный и опасный, ведущий к мировому абзацу, а закончилось все падением двух роялей и солонки.
PS. Единственное, что доставило — это умение Гека «предвидеть будущее». Весьма рекомендую )) очень полезное в жизни умение )
[ 0 ]
0shishiga, 2 ноября 2010 г.
Мне кажется, это очень раннее произведение автора. Слабый язык, никакой сюжет. Единственный живой персонаж — Нюка. Все остальные — однослойный картон.
[ 0 ]
gluk134, 21 февраля 2008 г.
кстати Гек появляется и в другом рассказе другого автора «Неуправляемые»
[ 3 ]
lith_oops, 28 ноября 2006 г.
Для получения удовольствия от прочтения желательно наличие чувства юмора. Причем не только и не столько у автора, сколько, естественно, у читателя.
[ 3 ]
lith_oops, 28 ноября 2006 г.
Нюка-рулит-по-любому... Теперь-как-бы-от-ее-манеры-говорить-думать-избавиться? :haha: