Все отзывы на произведения Стивена Кинга (Stephen King)

Ant12, 29 мая 2010 г. в 21:20

«Наш план – как следует нажраться хорошей старомодной еды, а потом надраться до положения риз. Мы начали с пары стаканов у бара, и я стал читать все надписи. «ДЛЯ РАННИХ ПТАШЕК! «СКРУДРАЙВЕР (Коктейль из водки с апельсиновым соком) ВСЕГО ЗА ОДИН БАКС С ПОНЕДЕЛЬНИКА ПО ПЯТНИЦУ С 8 ДО 10 УТРА!»

Я машу рукой бармену, он подходит. Показывая на табличку, я спрашиваю:

– А кто в восемь пятнадцать заказывает «скрудрайвер»? Я улыбаюсь, но бармен не улыбается в ответ.

– Университетская публика, – отвечает он. – Вроде вас.»   Стивен Кинг

«Как писать книги»

Два произведения — «Морфий» М. Булгакова и «Сияние» С. Кинга. Одно о наркомании, другое об алкоголизме. Читая первый раз «Сияние», я думал – как? Как автор так точно описывает поведение писателя-алкоголика? Главный герой, бывший школьный учитель, сам строит себе ад. Срываясь от любви до ненависти, от ярости до бессилия, от крика до слез. Много лет спустя я нашел ответы в автобиографическом произведении «Как писать книги».

«…«Трам-тарарам, я же алкоголик!» – подумал я, и контрмнения у меня в голове не возникло – в конце концов я же тот самый, который написал «Сияние», даже не понимая, что пишет о себе самом. Реакцией моей на эту мысль было не опровержение, не сомнение – это было то, что я назвал бы перепуганной уверенностью.

…Но та часть моего существа, которая пишет, глубинная часть, которая знала, что я алкоголик, еще в семьдесят пятом, когда писалось «Сияние», этого не принимала. Молчание – это не для нее. И я начал вопить о помощи единственным способом, который был мне доступен, – своей прозой и своими чудовищами.»

Уберите грим мистики с «Сияния» и получим «Как писать книги». Чудовища отеля «Оверлук» не дали Джеку ни одного шанса. Но могло быть и так:

«…я написал «Томминокеров», часто работая до полуночи, а сердце «стучало сто тридцать раз в минуту, а ноздри заткнуты ватой, чтобы остановить кокаиновое кровотечение…

…«Куджо», который я еле помню, как писал. Это я говорю не с гордостью и не со стыдом, а только с неясным чувством грусти и потери. Книга эта мне нравится. И мне жаль, что я не помню, как радовался, когда заносил на бумагу удачные места.»

«Сияние» лучший роман Кинга. Я рад, что он победил, а «Оверлук» проиграл.

«Я вернулся, как возвращается человек в летний дом после долгой зимы, прежде всего проверяя, что ничего не сломано и не украдено за время холода. Так и было. Мы все были вместе, были одним, целым. Как только оттают трубы и включится свет, все заработает. Так и стало.»

sk-joker, 04 февраля 2010 г. в 15:06

Что нужно человеку чтобы бросить курить? Стимул — ответят многие. Согласно самому происхождению слова «стимул» — лат. Stimulus — у древних римлян — заострённый прут, кол или палка, с помощью которой погоняли скот, это не очень приятное воздействие, зато очень эффективное. Когда человека не страшит вред собственному здоровью, когда не помогают просьбы близких, остается одно — обратиться в корпорацию «Бросайте курить», тут вас уговаривать не будут, не будут лечить, вы все сделаете сами.

Vlad, 25 января 2010 г. в 20:22

Рассказ построен на игре слов. Как всегда американцы кинули честных британцев и принялись разводить грачей, выманив на этом кучу денег. Все было бы ничего, вот только в Лондоне грачи так и не появились — и тогда англичане стали каждый день слать гневные письма с одной фразой — «Bred Any Good Rooks Lately?», что можно перевести как «когда вы сможете вывести грачей?». Но, на американском слэнге слово rook помимо значения «грач» можно перевести как «кидалово», и поэтому смысл фразы, которую достаточно сложно однозначно перевести на русский, можно предать как «Сколько можно нас разводить?». Такой вот нехитрый американский юмор

Dragonfire, 18 января 2010 г. в 15:22

Судя по отзывам, подавляющее большинство считает этот том цикла лучшим из всех. Что ж, это вполне справедливо, и я с таким мнением согласен, хотя лично я отдаю предпочтение последнему тому, «Тёмной башне».

Именно с «Извлечения троих» начинается собственно ТБ. Если «Стрелок» был неким прологом ко всему циклу, то второй том — это первая глава. Именно здесь создаётся атмосфера, которая резко отличается от атмосферы повествоания в «Стрелке», которая в большей или меньшей степени сопровождает читателя и далее. Интересный и динамичный сюжет, в каждый момент которого можно лишь догадываться, что произойдёт в следующий, — одно из достоинств «Извлечения троих». Язык и не вполне литературная лексика (которая встречается повсеместно в ТБ) практически растворились в моей памяти, а значит, таким уж недостатком это не является. К тому же этот своеобразный приём даже помогает создать неповторимую и незабываемую обстановку.

Но более всего мне понравились новые герои: наркоман Эдди Дин и его брат Генри, Детта Уокер и Одетта Холмс, а также появившаяся в финале «Извлечения» Сюзанна Дин. Как и многие другие люди в ТБ, они кажутся настоящими реальными личностями, которые живут где-то совсем рядом с нами. Здесь есть тщательно прописанный психологический портрет каждого героя, индивидуальность и ЛИЧНОСТЬ, эмоции, ощущения и мысли этих людей, характер и темперамент, в соответсвии с которыми они себя и ведут так или иначе. Вообще подробно и красиво описанные психологически герои — один из важнейших факторов для меня. Я должен ВИДЕТЬ героя в своём сознании, должен ясно представлять его себе, чтобы он был интересен, понятен, чтобы были понятны его поступки, чтобы найти причину для каждого следствия. И это, а также многое другое, я нашёл в «Извлечении троих». И с удовольствием и предвкушением чего-то захватывающего и потрясающего я прошествовал к следующему тому ТБ.

В общем — 10 и только 10!

Pickman, 15 января 2010 г. в 13:50

Вообще говоря, писатель должен быть честен с теми, кто его кормит… не стоит только понимать это правило буквально и лишать читателя удовольствия быть обманутым. В показательном примере надувательства, именуемом «Велотренажером», Кинг затрагивает привычную для себя тему соотношения реальности и творческого вымысла. «Баллада о гибкой пуле», «Дорожный ужас прет на север» и «Дьюма-Ки» выросли на тех же дрожжах, однако в них не было доступа иронии. Здесь подвох чувствуется уже в завязке: предпосылка, дающая толчок сюжету, знакома (и давно опостылела) любому пожирателю телевизионной рекламы. То, что поначалу развивается как мистический триллер на грани абсурда, заканчивается чистым абсурдом — к чести мастера, совершенно обоснованным и уместным. Такого хулиганства Кинг не позволял себе со времен «Перекурщиков». И совершенно напрасно.

Volot, 16 ноября 2009 г. в 12:16

Мешок с костями» — это поздний Кинг, со всеми вытекающими особенностями. Чем старше становится Стивен, тем сильнее его произведения погружают читателя в мир глубочайшего психологизма. Один знакомый мне человек называет книги Стивена Кинга справочниками по психологии. И в этом, однозначно, что-то есть.

В романе много места уделено рефлексиям главного героя и смотрятся они весьма правдоподобно. Кинг прекрасно знает, что такое писательский труд и рассказывать о невидимой обыкновенным смертным изнанке быта профессионального сочинителя ему легко. Временами создается ощущение, что читаем обычную прозу, настолько автор мастерски убаюкивает читателя описанием размышлений и ощущений писателя Майкла Нунэна. Но именно в тот момент, когда читающий, как бы расслабляется за многочисленными бытовыми подробностями, следует хлесткий укол и в повествование врывается сверхъестественное. Затем ситуация повторяется снова и снова, особенно в 1 томе, где такое построение сюжета работает постоянно.

Традиционно для Кинга местом действия романа выбран небольшой городок, где живут старожилы с их уходящими в начало века тайнами (действие происходит в конце 90-х прошлого века). У людей, чьи предки два столетия живут в одной местности, всегда найдутся «скелеты в шкафах».

В этом повествовании, как мне думается, автор четко заявил свою позицию по отношению к расовой   сегрегации в Америке начала ХХ века и на уродливых особенностях сознания потомков покорителей Новой Англии выстроил фабулу для романа.

Очень крепкое, отчасти философское, полотно мастера мистических романов.

GomerX, 19 октября 2009 г. в 14:15

«Колдун и кристал» — эта книга из цикла «Темная Башня» от которой я ждал так многого меня по большей части разочаровала...

В первой части цикла, когда читатель только знакомится со Стрелком, в его истории остается так много белых пятен, которое Кинг просто обязан был заполнить в «КиК». На самом же деле в этой книге на протяжении 700стр. растягиваются действия, которые можно было свести в три раза меньшем объеме и которые связаны только с оним годом жизни молодого Роланда (когда ему было 14 лет). А истории человека в черном, Мэрлина, Фарсонса так и остались нераскрытыми. И что самое важное, все остросюжетные моменты, которые Кинг так мастерски описывал в предыдущих частях цикла, здесь выглядят очень вяло и не интригующе.

В общем, создается впечатление, что этот роман Кинг писал из-под палки, что называется, вымучил из себя. И результат соответствующий. Судя по объему следующих частей, в них ситуация вряд ли выглядит лучше...

Greenr, 24 сентября 2009 г. в 04:37

Очень противоречиво. С одной стороны жестокий и кровавый триллер, с другой — религиозная мистика, символизм, фетишизм. По правде говоря, начало не предрасполагало к мистике. Скорее сначала ожидаешь много действия, экшн, ужастика про человеческую жестокость и сумасшествие, в конце концов. В итоге — почти похоже, но с элементами паранормального, что губит ту атмосферу, которую сам же Кинг вначале и создал. Оно придает повествованию явно сказочный оттенок, запутанность в намерениях негативных героев. Под конец книги даже сомневаешься, а силы ли это зла восстали, или всего лишь мелкий демон резвится в пустыне? Кинг отлично изображает несокрушимость человеческого духа, силу веры, но вряд ли ждешь этой идеи в таком романе как Безнадега. Точнее ее ждешь, но вот, чтоб она была главенствующей? Это придает ненужного драматизма. Извините, но какая драма в кровавой резне? К тому же мистика мешает линейному продвижению сюжета, ведь зачастую герои принимают решение на интуиции, нелогические поступки раздражают, складывается впечатление неумелого экспромта от автора.

Итог: Кинг попытался скрестить Техасскую резню бензопилой и религиозную тематику, получилось не очень, но вполне удобоваримо.

видфара, 30 августа 2009 г. в 05:44

Страшные игры со смертью это один из любимых сюжетов у Кинга. Здесь же орудиями судьбы выступают изначально милитаризованные игрушки, что снижает философский уровень произведения, но упрощает авторскую задачу. Ведь рассказ запоминается на долгие годы! Детская мечта взрослых мальчиков о самостоятельно вюющих солдатиках закономерно превращается в неотступный кошмар...

А ещё образ маленьких солдат, самооверженно сражающихся с неправедным великаном (и в конце концов побеждающих его!), напоминает о поражении США во Вьетнаме. Недаром возмездие явилось именно из ветеранского сундучка!

прохожая, 11 августа 2009 г. в 12:16

Меня тошнило.

Но я дочитала. И не подумайте, что это мазахизм. Я представляла себя на ЕГО месте.

С одной стороны, главный герой, это просто человек, который пытается выжить, с помощью своих способностей, в данном случае способностей хируга. И причем способности эти поражают. Без соответствующих инструментов, в ТАКИХ условиях провести операцию (не одну), и ЖИТЬ, достаточно долгое время! Я завидую , как это не странно звучит, его силе духа. А вы попробуйте «отрезать» что-нибудь и съесть....Но, я боюсь, об этом можно задуматься только в критической ситуации....или мало того, съесть протухшую часть СЕБЯ....Даже сейчас, когда пишу, у меня появляется слабость где-то в области желудка.... Я слышала об ужасах войны...когда ели собственных детей....но это потрясает.... Я поражаюсь хладнокровию и ясноти мыслей Ричарда....Все продумано до миллиметра, продумано на столко, на сколько позволила ситуация.... Он «пользуется,« БУКВАЛЬНО пользуется героином, только для того чтобы выжить.....И надо отдать ему должное. За то, что он не сдается.

НО. На судне он буквально пошел по головам...и уплыл на шлюпке один....Я вот тут подумала, а если-бы он уплыл не один....он наверно продержался-бы дольше....и съел себя в последнюю очередь.Кинг, всеже показал нам более ужасающую сюжетную линию.....

Этот человек, который продумывает ситуацию и поступает хладнокровно не только когда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо выжить . Он продает наркотики, и отступает от всех маральных норм....всегда. Это его принцип жизни. Это у него в крови. Это ЕГО ПРИНЦИП ВЫЖИВАНИЯ.

Я знаю точно. Я просто умерла-бы с голода. Конечно, я бы попыталась заняться охотой и рыболовством...но не продержалась-бы и пяти дней. Даже если бы была не одна.......меня бы просто съели первой. НАВЕРНО.....

Возникает вопрос, пусть и не очень корректный...А правильно ли жить ТОЛЬКО по моральным ПРИНЦИПАМ?

Для себя я ответила на него.....и я бы просто умерла с голода.....

прохожая, 05 августа 2009 г. в 15:24

Я сама ужасно боюсь высоты.......

И шаг главного героя в неизвестность на карнизе, шаг, сделанный ради НЕЕ....а может, всеже и не совсем ради...Он заставил меня спрятаться...и ЧИТАТЬ.

меня поразил голубь. Точнее. как его описывает Кинг. не каждый человек, а точней дай бог 1% задумываются о поведении птицы в другой ситуации, а не когда она мирно теребит крошки хлеба, или воркует на карнизе....

каждый шаг главного героя пропускаешь через себя...и тоже стараешься не смотреть вниз. И представляешь этот ледяной ветер.....

И такой финал. Мне не жаль толстяка.

Но всеже интересно, а осталась ли ОНА жива?

прохожая, 05 августа 2009 г. в 15:03

И опять отношение родителей и ребенка....но теперь на фоне ужасных событий второй мировой....

Частенько мы смотрим на детей сквозь пальцы...Тем более, когда они способны, умны и покладисты. Родители заботятся конечно о его образовании, Тодд не голодает, к нему не применяются ЖЕСТКИЕ меры воспитания....Но, не забудьте, дорогие родители, что это всеже ребенок. Он еще не выбрал свой путь. Я не знаю, на сколько здесь дело в наследственности, но бОльшую роль в это ситуации действительно сыграла семья. Страх родителей пред общественностью, который позже перешол по наследству....

Ужас. Ужас в жестокости и глупости ребенка. Но имеем ли мы право его осуждать до конца?

Старый нацист...Он по прежнему мерзок, он по прежнему УЖАСЕН. Тело его старо, но душа забальзамирована, и по этому осталась молодой, осталась хитрой и смертельно опасной. Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отрицательный персоонаж. Это бесспорно. Но ОН живет в вечном страхе....и это пожалуй, самая полная расплата. И еще, кое чему он научил маленького мальчика....Он не научил жалости,так как сам безжалостен до мозга костей...даже к себе. Он не научил справедливости, так как сам ее боится.....Но он научил Тодда добиваться своего, пусть даже через страх. Но эта мораль не привела ни к чему хорошему.... Тодд стал властелином мира....в своем сумасшестваии...

Страх властвовал над нацистом, страх расправился и с Тоддом....

Мне действительно жаль мальчишку.

Прислушивайтесь к своим чадам....даже когда они сладко спят.

Пьюрик, 20 июля 2009 г. в 23:53

«Здравствуйте! Рад Вас видеть в своём магазине! Чего желаете? подождите — сейчас я сам постараюсь догадаться...Конечно же, вам нужна именно эта удивительная вещь. Чем она интересна? судите сами — ни у кого её нет, даже у тех влиятельных людей, что правят миром. Вы будите единственным человеком во всём мире, обладающим этой драгоценной вещью! Сколько стоит? цена договорная! Но знайте — не одними бумажками нужно расплачиваться, но и маленькими шуточками, что необходимо совершить....!»...заманчиво? увлекательно? конечно — а кто не подкупиться на то, что ты сам покупаешь то что тебе интересно, а не тебе навязывают против твоей воли? кому не интересно быть значимым — даже в обладании той вещи, или вещей — которыми ты будушь владеть единолично?

Любой — человек, осознающий это, скорее всего согласиться с этими утверждениями, а профессиональный продавец воспользуется ими!

Таким искусным продавцом оказался замечательный персонаж очередного Кинговского шедевра «Нужные Вещи» — Лиланд Гонт. Удивительный человек, который появился в маленьком городишке Касл-Рок, прославившийся повсеместно необычайными происшествиями случившиеся годами ранее. Человек изменивший размеренную и ничем не примечательную жизнь жителей этого города, став генератором потрясающих воображения происшествий и событий, последовавших через некоторое время после открытия магазинчика «Нужные Вещи»,владельцем которого он был....

Лилант Гонт — профессионал своего дела. Для каждого покупателя у него есть особый индивидуальный подход: он умеет убеждать, и давать право выбора,у него в магазинчике можно найти и то что тебе требуется, для удовлетворения одного из твоих желаний, владеть чем то, что сейчас для тебя необходимо, но и в тоже время — он может выслушать и помочь советом и «добрым» наставлением.....Но как и у каждого продавца — у него есть условия и порядок работы — он продаёт, а вы платите — но не только деньгами, но и душами...

Потому как — будучи побуждаемые эмоциями и чувствами получения желаемого — вы забываете всё на свете — вам важен конечный результат, но никак не метод его получения...потому то вы готовы на различные условия, даже ценою своей души...

Договор — это некие интриги и заговоры, между некоторыми лицами (персонажами), которые уже и так точили некоторый зуб друг на друга, но их благоразумие не позволяло выйти за рамки дозволенности, что становятся в умелых руках Лиланта Гонта — основным лейтмотивом романа — подставить через чужие руки,да так что бы в итоге начался хаос, война — не знающая пощады,ибо огонь этого — эмоции, чувства, но никак не логика и рассуждения...Лиант Гонт — наблюдает, подзадоривает, подстрекает, подливая в огонь, с каждым новой страницей и успехом своей деятельности, всё большее и большее количества масла...

Благодаря этому, при прочтении романа возникает ощущение надвигающейся грозы, бури, которая должна разразиться ливнем и ураганом, разметающим всё на своём пути...и не оставляя и всё больше подогревая интерес к действию романа...

Истории жителей городка — сами по себе (где характеры персонажей прописаны тщательно, правдиво) — заслуживают особого внимания, и раскрывает тайну жизни подобных поселений — где страсти и интриги — скрыты от посторонних глаз, где жители словно пчёлы — трудящиеся во благо общего, но слишком ядовиты по отдельности, по своему...

В итоге же — замечательный и поучительный роман — как не стоит доверять эмоциям и минутным слабостям, а во всём следовать не только логике, но и любви, живущей в твоём сердце и душе...

Ригель_14, 04 июля 2009 г. в 17:57

В этом рассказе нет того страха и ужаса к которому мы все привыкли (нет монстров, крови и т.п.), но тем не менее ситуация в которой оказалась Энни (главная героиня) очень страшная. Потерять любимого человека очень страшно, но то что случилось потом, еще страшнее (ведь ожидать всегда страшно, к тому же не понятно чего ждать).

Очень хороший психологический рассказ.

Gelena, 02 июня 2009 г. в 21:08

Самый необычный, интересный и ироничный роман Кинга, на мой взгляд. После него у меня и моих друзей в разговорах надолго обосновались срань-хорьки, и конечно же ДДДТ – день другой, дерьмо все то же.

По количеству странных героев в данном произведении автор превзошел сам себя: дружба не очень-то примерных парней Джоунси, Бивера, Пита и Генри с умственно-отсталым Дадитсом, Мистер Грей, полковник Курц…

Здесь, как ни в одном романе до Ловца, проявился Кинг – иронизирующий, смеющийся, рассуждающий о странном и невозможном.

О сюжете: казалось бы ничего нового – инопланетяне, пытающиеся захватить Землю; военные спецотряды, которые тайно противостоят им много лет; и простые американские парни-герои, которые вперед всех спасают мир. Банально – да. Но не тут-то было. Самый главный инопланетный злодей вдруг распробовал яичницу и начал очеловечиваться. Самый бравый генерал – свихнулся, а сумасшедший Дадитс и не Дадитс вовсе, а тоже вроде пришельца из других миров, просто он так камуфлировался — прикол у него такой. Профессор Джоунси создал у себя в голове склад памяти и прячется там от Мистера Грея, временно живущего в его теле. Плюс к этому всякие сверх-способности, как то: чтение мыслей, нахождение пути, поиск пропавших людей и вещей, подаренные кому-то Рипли, а героям отданные Дадитсом.

В общем вот такая вот мешанина штампов и стандартных приемов ксенофантастики, мастерски использованная Кингом и превращенная им в один из лучших романов на эту тему.

PS: отдельно хотелось бы отметить очень удачную экранизацию данного произведения.

Gelena, 01 июня 2009 г. в 16:47

Первый роман Стивена Кинга. Сыроватый, слегка наивный, с гораздо меньшим количеством философских отступлений. Религиозная составляющая слишком яркая и не прикрыта завесой аллегорий и ассоциаций, что будет характерно для более поздних романов автора, где религия, в основном, будет едва видимой, введенной в сюжет намеками и полутонами.

В принципе и сюжет достаточно прост – школа, подростки, выпускной бал и девочка-изгой. Казалось бы и все. На мой взгляд — не совсем…

Книга еще и о том, что благими намерениями выстлана дорога в ад и никого нельзя облагодетельствовать насильно; о том, что насилие над естественной природой человека, ради каких бы «благих» целей оно не проводилось, как правило, плохо заканчивается. Ведь чем больше ты будешь сжимать пружину, тем сильнее она распрямится и может вырваться из рук. И Кэрри оказывается именно такой пружиной. Некрасивая, ненавидимая и унижаемая одноклассниками, которые испытывают к ней какое-то инстинктивное отвращение, забитая полусумасшедшей фанатичкой-матерью. Именно из таких людей, по моему мнению, и получаются идеальные «Гитлеры», в один прекрасный день дошедшие до ручки и готовые снести весь мир к чертям ради свершения своей мести, причем не разбирая ни правых ни виноватых.

В общем, интересное знакомство мира с многообещающим автором было положено. И мир ответил Кингу взаимностью. Во всяком случае, большая его часть.

Kriptozoy, 20 мая 2009 г. в 22:39

Рассказ (повесть?) просто великолепный! Один из самых любимых из всего сборника. И частоперечитываемый. Причем раз от раза чтение становится всё медленнее и медленнее, вдумчивее и вдумчивее. И это несмотря на такой легкий стиль повествования от первого лица и на то, что динамика в рассказе просто потрясающая. Кстати насчет динамики. Каждый раз, когда этот рассказ мною перечитывался, всё время происходило мучительное вспоминание, стиль какого автора мне напоминает этот рассказ больше всего. И из-за динамики (и из-за того, что это вполне логично) мне всё время хотелось сравнить «Всё предельно» с произведениями небезызвестного Ричарда Бахмана. Но каждый раз я убеждался в том, что ассоциация совсем даже не верная. А вот совсем недавно я читал роман «Кукловоды» и перечитывал повесть «Неприятная профессия Джонатана Хога» великого американского писателя и тут же догадался, чей же незабываемый стиль напоминал мне стиль этого рассказа. Конечно же Роберт Хайнлайн. Согласитесь, очень даже в духе.

А вот по поводу сюжета рассказа... Во-первых, сюжет и идея очень сильны сами по себе (плюс прекрасное воплощение), но из-за открытой концовки, да ещё к тому же не вяжущейся по настроению с началом рассказа, выглядит идея очень даже не однозначной. Ведь действительно, если сравнить начало и финал рассказа, который отнюдь не напоминает дневниковые заметки, то становится ясным, что молодой человек просто рассказывает свою историю с самого начала, но с оглядкой от того места и от тех событий, на которых рассказ заканчивается. И это сразу же наводит на мысль, уж не отказался ли сей молодой человек от своих грандиозных замыслов мести своим тайным покровителям? И не означает ли это то, что такая жизнь Динкстера вполне устраивает и он осознал, что нашел своё предназначение и оно доставляет ему истинное удовольствие. Ведь в таких случаях человек способен найти множество оправданий своим поступкам.

Таких вариантов того, что заложено в тексте появляется очень много при чтении и перечитывании. И это одна из ценностей рассказа. А во-вторых, это действительно сильная и удачная вещь, ещё раз доказывающая, что малая форма — это одна из граней великого таланта Стивена Кинга, и нисколько не уступает его знаменитым романам.

Высшая оценка несомненно.

Kalvin, 15 апреля 2009 г. в 10:36

В свое время Кинг заявлял о том, что Темная Башня должна стать его Властелином Колец. Действительно, со времен Противостояния он пытается создать нечто глобально-философское, нравственную притчу, во всей красе выражающую его видение мира. Пересотворить мир, в каком-то смысле. Но, к моему сожалению, Кинг не может — или не хочет — создавать метафоричную аллегорию. Для него именно конкретная реальность, повседневность содержит в себе равно и абсолютное добро, и абсолютное зло. Возможно, чувствуя условность этого взгляда, он использует запрещенный прием, вводя в роман самого себя в качестве неограниченного демиургического начала. Является ли это неким новым словом в литературе? Да ну, бросьте. Думаю, каждый писатель обдумывал подобную возможность — и откидывал как несостоятельную. Мне представляется, что в Песне Сюзанны именно этот сюжетный ход является самым слабым — пусть и мастерски прописанным. То, что делает этот роман для меня запоминающимся, практически шедевральным — это линия Миа, которая из безликой злобной сущности превращается благодаря памяти Сюзанны в истинную личность. Этот момент, безусловно, кульминация всего романа, и его название это отражает. Другое дело, стоило ли ради этого городить целую книгу... Впрочем, в Темной Башне Кинг вообще не страдает лаконизмом.

Вердикт: роман-заклинание, мантра, проскальзывающая напрямую на подсознательный уровень. Песнь, которой невольно начинаешь подпевать. Не особенно при этом задумываясь над смыслом. Но стоит лишь задуматься — и понимаешь, что товарищ Кинг в очередной раз порадовал читателей морем прекрасного, да — но словоблудия.

baroni, 02 марта 2009 г. в 18:10

Небольшой киносценарий, написанный С. Кингом, соответствующий всем канонам данного жанра. Кинг прекрасно выстраивает визуальный ряд, создает несколько ложных кульминаций и завершает свой сценарий-рассказ совершенно неожиданной, ошеломительной развязкой. Удивительно, как С. Кинг умудряется вложить в относительно небольшой текст кучу смыслов и нюансов. «Номер верный» — это не просто оригинальная история о телефонном звонке в собственное прошлое. Это история о безвозвратной потере, о том, что никто и ничто не может заменить любимого человека Это история о том, что вопреки известной пословице, никакое время не в состоянии залечить душевные раны. После смерти мужа проходит несколько лет. В жизни героини рассказа, казалось бы, все хорошо: рядом новый мужчина, судя по всему, внимательный, заботливый отчим, да и просто хороший человек. Выходит замуж старшая дочь и жизнь продолжается. Но достаточно лишь незначительного внешнего толчка (в данном случае — фильма, показанного по телевизору), как старая боль возвращается с новой силой. И вновь приходит осознание страшной истины — ничего не возможно исправить, прошлое нельзя изменить, и мертвые продолжают отзываться болью в нашей душе.

duke, 06 февраля 2009 г. в 22:43

Вторая часть ТБ показалась излишне многословной и затянутой. Масса подробностей из жизни второстепенных персонажей, большого смысла для повествования в этих отступлениях не увидел. Ни новых штрихов к Миру ТБ, ни новых интриг в сюжете — все предсказуемо и запланировано, от начала и до конца. Некоторым событиям в романе хотелось просто-таки дать пинка, чтобы уже, наконец, добавить динамики. 90% текста занимает детальное рассмотрение внутреннего мира трех персонажей. На мой взгляд, чересчур. От Набокова, Гессе или Достоевского я бы такое стерпел (и получил бы удовольствие), от Кинга — не готов. От воздушности и недосказанности «Стрелка» не осталось и следа. Поэтому и оценка такая.

olya_p, 22 января 2009 г. в 00:22

Мне последнее время везло. Я читала книги, которые цепляли. По разному, но очень крепко. Как Кинг вел читателя через свое творчество к Дьюма-Ки, так и меня что-то постепенно вело и готовило к этой книге.

Кинг, подобно своему герою, написал Картину. Сюжет развивается медленно, герои и события сначала — всего лишь наброски, с каждой страницей они обретают форму, цвет и объем, постепенно становясь полотном, от которого захватывает дух и веет смутно уловимым ужасом картин Эдгара Фримантла.

Своей силой книга способна нанести читателю противоударную травму.

После прочтения стало немного грустно от того, что по сравнению с этой книгой, несколько прочитанных позднее могут показаться поделкой рядом с Искусством.

P.S. Каждый человек находит в хорошей книге то, что ищет. Какую-то маленькую, но очень точную фразу. Она цепляет, даже вырванная из контекста. В этой книге такой стало, вроде, не новое, но безупречно (для меня) сформулированное: «…но, жизнь без книг скудна…»

Konst, 15 декабря 2008 г. в 21:28

Пожалуй, разойдусь с мнением большинства в оценке этой книги. Меня «Волки Кальи» оставили разочарованным. Общее впечатление: книга написана (если не сказать больше вымучена) на мастерстве, а не на вдохновении. Уж очень много в этой вторичного, повторения пройденного материала:

— уже в завязке романа угадывается сюжет классического вестерна «Великолепная семерка» и, в общих чертах, можно предположить как будут развиваться основные события, вопрос лишь в том, кто из хороших персонажей сложит свои головы в борьбе за правое дело;

— история Каллагэна (пересказ Салимового удела);

— очередная субличность Сюзанны;

— любимая социальная среда Кинга — американская деревня, психология которой уже была раскрыта им в целом ряде прекрасных романов.

Но в тоже время, претензий к автору у меня нет. Я понимаю, что невозможно писать такой длинный (и по числу романов, и по времени написания) цикл на стабильно высоком уровне. Да и окончание цикла буду читать обязательно. Надо же узнать, что случится, когда ка-тет Роланда дойдет до Темной башни.

Sawwin, 09 декабря 2008 г. в 22:47

Человеку, далёкому от рока вообще и от американского рока в особенности, читать это сложновато и скучновато. Однако, постепенно начинаешь проникаться жутью маленького американского городка. Живая музыка в исполнении мёртвых звёзд, бесконечный матриролог людей, которые были кумирами молодёжи, но не нашли в себе достаточно сил, чтобы жить как люди. Ведь едва не половина из них погибла от передоза наркотиков! Что же это за культура, и кому нужна такая музыка?

И вот тут, когда становится по-настоящему страшно, автору изменяет вкус. С затылка одного из мёртвых персонажей начинают падать трупные черви, пошловатая эта деталь разрушает магию рассказа и далее начинается полная безвкусица с погонями и прочей ерундой. Вместо ужаса музыки действуют вульгарные мертвяки. А как хорошо начиналось!

aps, 06 октября 2008 г. в 13:03

  Интересен прежде всего сам клуб. Надеюсь когда-нибудь Стивен Кинг напишет сборник рассказов «Истории странного клуба».

  А сам сюжет зимней истории мне понравился. От нее веет морозом и холодом. Автор пытается описать сверхвозможности организма. А главная героиня вызывает, как минимум, уважение, ведь она дала жизнь новому человечку не смотря ни на что.

P.S.: Где-то читал, что в средние века после казни путем обезглавливания некоторые люди могли еще двигаться и даже ходить, если это могло снять с них, пусть и посмертно, обвинения или спасти их сообщников. Возможно этот рассказ не такая уж и фантазия автора!?

TOD, 23 сентября 2008 г. в 15:42

Один из самых любимых мною романов Стивена Кинга. Философская книга, заставляет задуматься.

Здесь автор рассуждает о том что «за все нужно платить». Каждый герой этой книги мечтает о чем-либо, за обладание чего он готов на все. То есть ВООБЩЕ НА ВСЕ. Эти люди как бы зависят от этих вещей — для окружающих выглядящих как простой мусор, но для их обладателей являющихся просто сокровищами. А загадочный торговец Лиланд Гонт с помощью этого манипулирует ими, заставляя их совершать глупые, казалось бы, поступки, приводящие в конце концов к разрушению всего города. Ведь за все нужно платить и все имеет свою цену. . . И, если бы я был на месте героев, я не уверен, что смог бы удержатся от «покупки» в этом магазине. . . Да и кто бы смог?

С.Соболев, 14 мая 2008 г. в 18:14

На фоне тощенького ручейка отечественной фантастиковедческой литературы (библиографические справочники, энциклопедии и т.п.) эта книжка привнесла заметное оживление в стан оголодавших по подобного рода литературе фэнам. «Пляска смерти» и любопытна прежде всего тем, что «Король Ужасов» всю фантастику склонен рассматривать именно через призму своего пристрастия; например, отмечает, что в фильме «451° по Фаренгейту» «отражены кошмары всех книголюбов» (с.145). Кинг травит байки и анекдоты, ностальгирует по своей молодости и вспоминает биллион кинофильмов (к чести переводчика-редактора-не-знаю-кому-спасибо-сказать, названия фильмов и книг даны как в переводе, так и на английском, в скобочках), строит свои концепции, «отчего же людям так нравится пугаться», но мало и невнятно выдает свои секреты ремесла. Да оно нам и не особо надо… Портят эти книги отсутствие содержания и т.п. аппарата – издатели сделали все возможное, дабы запудрить мозжечок покупателю и впарить под видом очередного художественного романа non-fiction. И еще эти ужжжасные обложки с зеленоглазыми вампирами и бледными ручками – впрочем, я уже научился их отрывать (обложки, обложки, не ручки же).

alex_kr, 07 апреля 2008 г. в 08:58

Очень тяжелая вещь. Тяжелая в эмоциональном плане. Здесь дар Кинга, как потрясающе тонкого психолога и знатока глубин человеческой души, раскрылся как никогда широко.

Произведение очень гнетущее, заставляет задуматься над очень многими спорными вещами, такими как эвтаназия. Большинство государств и большая часть общества против этого явления. Но если взглянуть на него глазами самих смертельно больных и глазами родственников, которые день за днем смотрят как мучается и в боли умирает их любимый человек... даже не знаю, что дальше сказать... думаю, молчание будет более уместным...

anton281, 07 апреля 2008 г. в 02:45

Стивен Кинг как и Г.Ф. Лафкравт мастер короткого рассказа. Этот рассказ один из самых страшных если не самый страшный у автора, хотя в нем отсутствуют всякие потусторонние силы и прочая чертовщина. Обыденный такой сюжет: медик, с набором инструментов и запасом наркоты на маленьком клочке земли посреди океана после кораблекрушения. Желание выжить любой ценой. ЛЮБОЙ!!!! Концовка шокирует своей простотой и обыденностью. «У пальцев вкус пальцев, ничего особенного». Прочитал еще студентом потом пересказывал своим младшим комрадам. Обязателен к прочтению у Кинга. Буду перечитывать и не раз хотя и так почти наизусть помню. 10 баллов.

Vandal1986, 19 марта 2008 г. в 22:55

На мой взгляд, эта самая сильная повесть из вошедших в роман «Стрелок». Еще не дочитав ее до конца я понял, что обязательно захочу ее перечитать позже, заново.

Тут есть все, и экскурс в прошлое, где нам рассказывают как Роланд стал мужчиной, стрелком. Последним стрелком. Было очень жалко друга Роланда. Но автор дал нам ранее понять, что для стрелка цель оправдывает средства.

Узнаем мы кое-что и о том, что произошло с миром, но не когда он «сдвинулся с места», а на много раньше (по крайней мере, я так понял), о его технологиях, ныне почивших и забытых.

Повесть наполнена драматизмом, Роланд прекрасно осознает, что он сделает когда нагонит Человека в черном. Он мучается, но не отступает. Но и мальчик все понимает, но он понимает, что и деться ему некуда. Что он зажат между двух огней и он может только идти за Роландом и надеяться на его «любовь». Ну, а осознание Стрелком своего поступка украшает окончание повести, вот она истинная цена за достигнутую цель, не мальчик, не друг — душа и разум Стрелка.

Присутствует и экшен, хотя во всех повестях вошедших в роман «Стрелок» имеется явный крен в сторону философии и психологии. Я считаю, что психологическая и философская линия в этой повести выдержаны наиболее оптимально и занимает столько места, сколько нужно. Автору удалось найти, на мой вкус, золотую середину между действием и философским и психологическим содержанием.

Читал переработанное и дополненное в 2003 году С. Кингом издание.

baroni, 19 марта 2008 г. в 00:33

После первичного прочтения «Летающего в ночи» лично у меня осталось чувство какой-то легкой неудовлетворенности. Ведь, собственно, погоня Диза, журналиста из «желтой» газеты «Взгляд изнутри» за «Летающим в ночи» — вампиром, передвигающимся по городкам Новой Англии на самолете «Сессна-337», фактически ничем не завершилась. Да и финал рассказа приводил в легкое недоумение: как говорится, «тема вампира не раскрыта». Тем не менее, рассказ по-настоящему «цеплял»: и своими яркими, почти что кинематографическими сценами, и своим открытым финалом, и так до конца и не разъясненным самим «Летающим в ночи».

Как мне представляется, ключ к пониманию рассказа скрывается во внутреннем монологе журналиста Диза: «...в этой истории еще оставались пустоты — темные места, в которые человек может провалиться и сгинуть навеки». Рассказ Кинга не о том, что скрывается в этой пустоте, а о том, что в подобные пустоты лучше никогда не заглядывать — себе дороже. А те, кто все-таки рискнули заглянуть и узнали про вот это самое «ЧТО», уже никогда не смогут раскрыть нам никакой тайны...

SwiD, 18 марта 2008 г. в 10:53

В начале хотелось бы сказать огромнейшее спасибо, родному фантлабу! Спасибо его создателям! Сколько бы невероятных, просто шедевральных произведений не прочитал, если б не они!!! Вот и сейчас, просто лазил по сайту и случайно наткнулся на этот рассказ, прочел аннотацию, и загорелся желанием прочитать, слава Богу интернет маленький, нашел очень быстро

Ну а теперь о рассказе. Что можно сказать? Кинг просто Гений. Мастер своего дела. Умеет он, подлец, задеть самые скрытые струны, извлечь самые тайные нотки человеческих страхов! Вот если бы били током глав. героя, разве он бросил бы курить? Да никогда. Если бы его избили? Нет! И даже если бы сломали обе руки или отрубили мизинец не бросил бы, он курил бы и думал «да... Есть ведь еще 9 пальцев... Да и на ногах еще десяток». Вот такой парадокс человеческой сущности, несмотря на то, что человек от природы эгоистичен, он может из-за пагубных привычек просто погубить себя, но отказаться от них, ради близких людей. Меня удивило только одно... Такой короткий рассказ — совсем не похоже на Кинга, врочем рассказ от этого не страдает. В общем высший бал!

Вертер де Гёте, 12 января 2008 г. в 09:54

Удивительно, как Кингу удаётся создавать сильные вещи основываясь только на каком-нибудь образе, даже не на чёткой идее, а на её контурах.Вот бросил взгляд Мастер на карниз дома (правда очень высокого) — и готов супертриллер, где этот карниз стал и местом действия и главным препятствием и главным героем рассказа, и не нужны никакие спецэффекты. Всё просто — а как держит в напряжении. И здесь я полностью согласен с   darkin`ой.

Читал рассказ ещё в детстве, кажется, в «Литературной газете».

baroni, 06 января 2008 г. в 20:03

Рассказ, очень характерный для творческой манеры С. Кинга. Граница, отделяющая «реальный» мир от мира «потустороннего» оказывается чрезвычайно зыбкой,расплывчатой, почти условной. Легко и незаметно для себя можно из тихого лондонского пригорода переместиться в «иное измерение», в потусторонний мир, наполненный леденящими кровь обитателями бездны. Чудовища подстерегают вас в обычной городской телефонной будке, а играющие на пыльной улице дети окажутся совсем не теми, за кого вы их принимали.

alex_kr, 28 декабря 2007 г. в 10:21

Прочитав рассказ в первый раз, тоже сначала не понял, в чем вообще его смысл, для чего он был написан и по какой причине студент вдруг начал всех подряд убивать...

Но через некоторое время я прочитал статью о реальном случае, имевшем место быть в городе Остин, штат Техас, в 1966 году: студент архитектурного факультета Чарльз Джозеф Уайтмен вдруг, ни с того ни с сего, поднялся на 27-этажную башню университета, запасшись целым арсеналом огнестрельного оружия, и, ведя оттуда точный прицельный огонь по случайным прохожим, убил 15 и ранил 33 человека.

Этот случай произошел в 1966 году. Рассказ «Восставший Каин» был написан Кингом в 1968-ом. Я думаю Кинг писал этот рассказ под впечатлением от событий 1966-ого. Не описав в деталях случай Уайтмена, но написав самостоятельный рассказ со схожей идеей, Кинг, как мне кажется, как бы предсказывает, что случай с Уайтменом — не единичный и не последний. Подобные случаи еще произойдут... и как мы видим Кинг оказался прав. Я уверен, что все слышали о подобных событиях, имеющих место время от времени и по сей день...

Кинг не акцентирует внимание на причинах, побуждавших людей такое творить, а на самом факте того, что такие случаи происходят и будут еще происходить...

Мне кажется что с этой точки зрения рассказ становится более понятным.

baroni, 11 декабря 2007 г. в 01:46

«Кот из ада» чем-то напоминает чрезвычайно ценимый мною рассказ Р. Брэдбери «Крошка-убийца»: страшное, инфернальное зло связано с маленькими детьми и кошками — т.е. с теми, от кого ждешь его меньше всего. Кстати, само понятие «ада» присуще только разумным человеческим особям, тем, кто, по идее, должен осознавать различия между добром и злом. Животным подобные различия неведомы; как таковое животное не может быть «хорошим» или «плохим». Кинг, всегда очень чутко относящийся к малейшим нюансам, связанным с религией и верой, безусловно, это понимает. Его кот приходит из ада, сотворенного людьми, он законный и естественный продукт именно человеческой деятельности. Необыкновенно яркий, кинематографичный рассказ, создающий у читателя так называемый «эффект присутствия». Недостатком рассказа является вполне предсказуемая концовка: с самого начала понимаешь, что от этого кота живым не уйти...

Kuntc, 06 августа 2007 г. в 12:25

Убийственная фантазия все же у Кинга! Даже обычное пятно мазута на воде, пройдя через авторские шестеренки в мозгу, превращается в жуткое создание. Из-за монстра, большей частью, рассказ и понравился. А еще за то, что главные герои ведут себя, как вполне обычные люди, а не бросаются на противника со спичками и канистрой бензина, которые «случайно» в плавках оказались.

creator, 28 октября 2004 г. в 12:24

Действительно чувствуешь себя в шкуре главгероя, стоя на узком карнизе небоскреба, борясь с ветром и хватаясь руками за плоское, гладкое стекло. От чтения перехватывает дух. Это не рассказ, а смачная тренировка для нервов!

SeverianX, 06 февраля 2024 г. в 19:11

«11/22/63» – один из известнейших романов Стивена Кинга, и одна из ключевых дат, изменивших историю Америки. Именно 22 ноября 1963 года был убит американский президент Джон Кеннеди. 22 ноября 2023 года я закончил чтение романа. Вот такое совпадение. Тот, кто привык к хоррорам от Кинга, возможно будет разочарован, так как пугающего в этом романе нет совсем. Это именно позднее творчество писателя, где он скрупулезно подходит к психологизму персонажей и воссозданию антуража эпохи. Кого-то может отпугнуть объем – как-никак более 800 страниц.

Сначала немного о сюжете. Начало романа происходит в 2011 году. Главный герой, Джейк Эппинг, работает школьным учителем английского языка и литературы. Однажды ему звонит давний знакомый, Эл Темплтон, и просит немедленно приехать в его закусочную по срочному делу. Тут Джейка ждёт неприятный сюрприз – вместо здорового и крепкого мужчины средних лет, каким еще вчера был Эл, его встречает смертельно больной старик, кашляющий кровью. Эл объясняет, что в подвале его закусочной находится самый настоящий портал во времени. У этого портала очень необычный принцип работы, что во многом влияет на сюжет. Во-первых, портал всегда ведёт в одно время – 11:58 9 сентября 1958 года. Во-вторых, независимо от того, сколько времени ты проведешь в прошлом, в настоящем проходит ровно две минуты. Правда для тебя время движется с обычной скоростью, и проведя там много времени, ты постареешь, что и произошло с Элом. В-третьих, прошлое можно изменить, но каждое твое последующее путешествие сбросит таймер на ноль и сотрёт все изменения. Ну и в-четвертых, хотя прошлое и можно изменить, меняться оно не хочет и всеми силами будет этому препятствовать. У Эла к Джейку есть просьба – сделать то, что не смог сделать из-за болезни он сам. Хозяин закусочной хочет, чтобы главный герой отправился в прошлое и предотвратил убийство Кеннеди, тем самым исправив многие ошибки прошлого. Времени для подготовки достаточно – целых пять лет.

Сразу стоит отметить, что роман не является остросюжетным боевиком или мистическим хоррором. Книга имеет очень размеренный и неторопливый ритм. В нем достаточно много воды, но это как нельзя лучше передает атмосферу той эпохи. Кому-то может не понравится, но, на мой взгляд, это то, что нужно для подобного романа. Автор очень скрупулезно подошёл к воссозданию быта Америки 50-х годов. Главный герой перемещается на полвека назад в прошлое и попадает в совершенно другой мир, где ему приходится учиться жить заново. Каждая строчка буквально сквозит ностальгией по тому времени. Тут и трава зеленее, и машины круче, и еда вкуснее, и люди добрее. Правда не обходит стороной Кинг и неприглядные стороны. Например, воздух гораздо грязнее, т.к. об экологии тогда ещё не задумывались. Особого упоминания заслуживает гетто Далласа, жизнь в котором было по-настоящему ужасна. Кинг не обходит стороной и проблему расизма, которая тогда была все ещё острой. Проще говоря автору отлично удалось передать атмосферу той эпохи, за что ему ставлю огромный плюс.

Основной вопрос, который задаёт книга: «Можно ли изменить историю?». Ответ довольно неоднозначен – и да, и нет. Проблема в том, что цена может быть непомерно высока. Мельчайшие изменения в прошлом могут привести к катастрофическим последствиям в будущем. Каждый поступок может иметь непредсказуемый результат. Главный антагонист в романе – это само время. Оно не хочет, чтобы люди меняли историю, и всячески ставит палки в колеса. И чем больше изменения, тем серьезнее препятствия. Порой я ловил себя на мысли «как Джейк после всего произошедшего все ещё идёт к своей цели?». Помимо основной, у него есть и менее глобальные задачи – спасти жизнь нескольким хорошим людям. Их достичь было заметно проще, т.к. с возрастанием масштаба возрастает и сопротивление.

Структурно в романе можно выделить три части. Первая посвящена завязке и путешествию Джейка в Дерри. Да-да, в романе есть жирнющая отсылка к «Оно». Главный герой даже повстречает нескольких персонажей из романа о клоуне-монстре – истинная радость для фанатов. Во второй части Джейк отправляется переждать свободное время в небольшой городок, где устраивается работать учителем. Именно здесь он встречает любовь всей своей жизни. Третья часть больше всего насыщена экшеном и тревогой. Именно здесь события связаны непосредственно с убийством Кеннеди, а точнее с попыткой его предотвратить. Ли Освальд – человек изменивший историю Америки, показан Кингом довольно неприглядно. Убийца отчасти напоминает жестокого и капризного мальчишку с прогрессирующей манией величия. Чрезвычайно неприятный персонаж.

К плюсам романа я бы отнес отличный язык и стиль автора. Кто бы что не говорил, а Кинг писать умеет. Ещё хотелось бы отметить хорошо проработанных персонажей. Они максимально объемные, не картонные, с реалистичными характерами.

Финал, как всегда, получился неоднозначным. Часть с фантасмагорическим будущим показалась мне излишне гротескной. А вот воссоединение людей, которые не встречались никогда в одной реальности, но любили друг друга в другой, показалась очень теплой и уютной.

Минусом для меня стал отвратительный транслит русской речи. Так педантично подойдя к написанию романа, Кинг совершенно не удосужился заглянуть в англо-русский словарь? Удивительно.

Итог: Фанаты писателя постоянно ведут споры, какой же роман Короля Ужасов лучший. Нередко среди кандидатов на эту роль проскальзывает «11/22/63». Стал ли он лучшим для меня? Не думаю. Хотя я полностью понимаю его поклонников. Это очень добротный роман с отличным стилем и качественно прописанными персонажами.

Андрей Юрков, 02 ноября 2023 г. в 08:46

Не сразу смог погрузиться в повествование — первую треть книги сильно отвлекала конъюнктурщина. Раздражает. Из четырёх жертв

Тем не менее, за расследованием следить было интересно, хоррор-составляющая на высоте,

warlock1980, 09 августа 2023 г. в 17:05

Столько уже написано и сказано о цикле «Тёмная Башня» С.Кинга, причём, как хорошего, так и плохого. Некоторые фантлабовцы беззастенчиво ставят роману и 1, и 2 балла, но я попытаюсь пояснить, почему у меня рука не поднялась бы поставить столь низкие оценки, даже если бы произведение мне не понравилось бы совсем. Надо сказать, мне повезло, роман мне понравился, это мой «тип» литературы, и поэтому высокая оценка, поставленная мной в итоге, абсолютно отражает моё к нему отношение. Многие, ставя низкие оценки, путают своё субъективное мнение и объективное положение вещей. Субъективно, роман может «не зайти», показаться затянутым (это при 200-х страницах-то объёма), может, не было настроения читать, болела голова и т.д., но объективно, это литература высшего порядка. Конечно, перевод — это колоссальный фактор, который влияет на итоговое впечатление ( в моём случае, Т.Покидаева, вторая редакция романа), но и вне перевода, «Стрелок» даёт очень много читателю: атмосферу, тайну, концепцию мира, сюжет, в конце концов. Так, учитывая условное разделение романа на части, печатавшиеся по отдельности, несколько слов о каждой из них:

1. «Стрелок» не так далеко продвигает основной сюжет, но шокирует сценой бойни в городе Талл, о которой сам же и рассказывает Брауну, встреченному поселенцу. «Растёт городок? — спрашивает Браун Стрелка. Тот отвечает: «Его больше нет. Я убил всех...» Безумная в своей жестокости часть.

2. «Дорожная станция» знакомит нас с Джейком, мальчиком из нашего мира, попавшим в мир Стрелка. Ключевой здесь момент — воспоминания стрелка о своём детстве и казнь Хакса, повара, к которой юный Роланд имел самое непосредственное отношение.

3. Действие части «Оракул и горы» не переносит нас в прошлое Стрелка, Роланд спасает мальчика из рук духа оракула. Суккуба. Искусно написанная сцена — украшение этой части.

4. «Недоумки-мутанты» — пожалуй, лучшая часть всего произведения. Сцена боевого крещения юного Роланда, схватка с его учителем Кортом — украшение всего романа, путешествие же Роланда с Джейком внутри горы, встреча с мутантами и...непростой выбор Роланда в конце как раз демонстрируют Кинга, как очень талантливого автора.

5. Наконец, «Стрелок и человек в чёрном» — самая спокойная, даже философская часть романа, отвечающая на некоторые вопросы, и вместе с тем, оставляющая читателя с целым ворохом новых. Путешествие Стрелка продолжается.

  Таким образом, в каждой части Кинг рассказывает какую-то историю, увлекающую читателя, какой-то эпизод, благодаря писательскому мастерству Кинга, читателя не отпускающий, и в итоге перед нами замечательное произведение, доказательством чему является и внушительное количество высоких оценок посетителей Фантлаба, много больше, чем низких.

«   Только равные говорят правду друг другу. Друзья и любимые, запутавшись в паутине взаимного долга, врут бесконечно. А это так утомляет!»

URRRiy, 27 ноября 2022 г. в 22:27

Прямая и длинная, при этом абсолютно не глубокая борозда старого коня. Байка про мальчика Чарли, который любил не только деньги (точнее — то, что они дают), но ещё и старых чужих овчарок.

Будь мальчонке лет двенадцать, это бы выглядело допустимо, но для здорового (отличный спортсмен, ровен в отношениях с окружающими) семнадцатилетнего парня это выглядит неестественно. Впрочем, намеки на его неестественность автор очень по-современному осторожно кидает. В этом случае ненормальная сентиментальность парня, которому каждую лишнюю свободную минуту полагается искать себе пару и свободный темный уголок, может иметь объяснение.

Квест паренька большой, приключений много, и эти приключения — иные миры, темное нечеловеческое монстро, поработившее честных (жевунов), странные болезни — уродства -проклятия, а также умеренное число антагонистических существ вполне пародируют Волшебника из страны Оз, о чем Кинг пишет сам.

В общем, такой вот иногендерный Элли со своей иногендерной Тотошкой.

Читать не особенно занудно, текст скорее всего авторский, описания поинтересней, и предложения — посложнее, чем в убогом Билли Саммерсе. Но идейно это примитивный квест с избранным терминатором из другого мира.

PS. в свое время у меня было сожаление, что Кинг утерял исходники сказки «Лепрекон», ощущалось, что та вещь могла быть интересной, пусть и не особо оригинальной. Здесь используется классическое начало байки — оказание помощи таинственному субъекту, понятно с последующим сказочным вознаграждением.

Увы, больше шедевров Кинг явно создать не может, даже в жанре сказки.

igor14, 17 сентября 2022 г. в 04:09

Пожалуй, было бы куда логичнее приурочить этот отзыв к очередной годовщине СК, каковое событие будет отмечаться на следующей недельке, но крайне русофобская позиция, занятая бывшим «Королём ужасов» после 24 февраля с.г. мало стимулирует желание праздновать или же хоть как-то участвовать в чествовании когда-то любимого автора…

Вместе с тем, ладно бы данная мистико-фантастическая повесть, венчающая соавторский цикл о Гвенди Питерсон и магической шкатулке-пульте, оказалась хоть слегка приближенной к статусу маленького шедевра, так ведь нет – сугубо литературные достоинства этой «вещицы» крайне мало впечатляют (хе-хе!), а кое-какой весомый компонент и вовсе способен привести в бешенство многих потенциальных читателей, даже и не относящихся к фанатам кинговского творчества! Но, обо всём по порядку…

Завязка сюжета: готовясь разменять седьмой десяток лет, главная героиня цикла успела отбыть пару депутатских сроков в Конгрессе и добиться значительных успехов как автор остросюжетных романов. Приверженность антитрампистской линии демпартии США понуждает её выставить свою кандидатуру на выборах в Сенат (и впоследствии победить с минимальным преимуществом!). Тогда-то в её жизни вновь появляется загадочный мистер Фаррис с просьбой в очередной, уже третий, раз стать хранительницей мощного магического артефакта – шкатулки-пульта огромной деструктивной силы глобального масштаба…

Насколько догадываюсь, соавторский вклад Р.Чизмара <в основном> ограничился традиционным для него нудно-бытоописательским нарративом, посвящённым переживаниям центрального персонажа во время подготовки к старту космического корабля и первых минут полёта. Сие пресное чтиво занимает добрый десяток страниц (более 1/6 части от общего объёма!) в начале повести.

На заре космонавтики все эти «сопли» и описание протокольного предстартового/стартового алгоритма действий наверняка могли бы взволновать и увлечь читателя, но СЕГОДНЯ (!!) повергают лишь в скуку и вызывают немалое раздражение!..

Не исключено, впрочем, что многочисленные отсылки к кинговской «вселенной Тёмной башни» — как никогда обильные именно здесь (после 18-летнего периода полузабвения с момента завершения основной саги!*) – также принадлежат перу Чизмара… Нечто подобное уже имело место в предыдущей серии трилогии о Гвенди, написанной практически без участия СК**. Но субъективная интуиция бурно протестует против такого допущения: больно уж органично и ненавязчиво эти «вставки» включены в общую ткань повествования. Вроде, не характерно сие для РЧ!.. Неужели он чему-то смог научиться за минувшие 5 лет***, ха-ха-ха?

Так, помимо вышеупомянутого Фарриса/Флэгга/Фаннина/Броудклока, неканоническая трактовка образа которого вновь произвела скорее негативное впечатление, имеем яркие, прям-таки бросающиеся в глаза знакомые наименования — «ТЕТ корпорейшн» и «СОМБРА корпорейшн»; вновь злодействуют на страницах произведения «низкие люди в жёлтых плащах» /тахины/; ну, а фразочки типа «<…> но Башня крепкА» © или «Правь, Дискордия!» © и вовсе не нуждаются в выстраивании какого-либо дополнительного каскада аргументов…

И, наконец, самое главное! Также, как 4 годика назад уважаемый до тех пор Фредерик Форсайт, находясь на пороге своего 80-летия, не вполне осознанно (как полагаю!) показал всем-всем-всем мерзость своего русофобского нутра****, теперь уже престарелый Стивен Кинг открыто продемонстрировал ту, присущую среднестатистическому массовому америкосу — независимо от возраста и уровня образования — крайнее пренебрежение к инокультурным ценностям в комплекте с инфантильно-детской жестокостью.

Речь веду об одном из эпизодов, когда главная героиня, стремясь заручиться поддержкой своей влиятельной подруги — зам. директора ЦРУ — вынуждена была продемонстрировать ей опасную мощь шкатулки-пульта. Для этих целей она <буквально> нажатием одной кнопки разрушила

Форменное скотство!! (по-другому никак и не скажешь...)

—----------------------------------------------------- --------------------------------------------

* если, конечно, оставить за скобками небольшой приквеловский роман 2012 г. «Ветер сквозь замочную скважину / The Wind Through the Keyhole»;

** тот лишь написал предисловие;

*** имеется в виду начало соавторской деятельности;

**** если кому интересно, см. отзыв-рецензию на последний/крайний роман этого автора «Лис / The Fox» (2018): https://fantlab.ru/work1269703

Karnosaur123, 03 июня 2022 г. в 13:41

В пух и прах разруганный роман. Совершенно несправедливо, разумеется. Потому что это — тот Кинг, которого мы знаем и любим. С бешеным драйвом, реками крови и тоннами старого доброго ультранасилия. Лишенный стариковской сентиментальности и не боящийся оскорбить ваши самые нежные чувства избиением ни в чем не повинных людей, которым просто не повезло оказаться не в том месте не в то время.

Конечно, по сравнению с «Безнадегой», братом-близнецом которой этот роман является, тут все сильно попроще. Тут нет философских размышлений о Боге и вере в Него (подчас пугающих больше, чем любая потусторонщина), лишь противостояние людей, борющихся за жизнь, с древним безжалостным Злом. Нет (только сейчас начинаешь ценить это) и никаких натужных рассуждений о политике, никакой «повесточки», и даже расизм — лишь одна из темных сторон человеческой натуры, проявляемых в критический момент, наряду с трусостью, звериной злобой и желанием вцепиться хотя бы в чью-то реальную глотку, когда сама реальность — милая, уютная, с залитыми солнцем лужайками, белыми заборчиками и близкими людьми, которые ещё минуту назад были живы и здоровы — растворяется как дым, уступая место непостижимому ужасу. Классика. Добрый старый хоррор, последний вздох кровавых 80-х в творчестве Стивена Кинга, которое именно в 80-е и достигло своего пика, перевалило его и к концу столетия неуклонно двигалось вниз.

intuicia, 02 июня 2022 г. в 16:17

Многие, и я в том числе ждали выхода нового романа Стивена Кинга. На данный момент, это последнее его официальное издание в нашей стране. Так что как бы не подскочили цены на книги, новинку я приобрела.

Завязка сюжета была очень многообещающей. Благородный киллер, а-ля Декстер Морган, который берет заказы только на плохих парней, решил закончить карательную деятельность и уйти в отставку. Взяв последний дорогостоящий заказ, он в итоге начал сомневаться в правильности своего выбора, так как его интуиция еще на стадии переговоров подавала сигналы тревоги, которые он проигнорировал.

Первая половина книги — это рассказ о том, как наш герой приезжает на место дислокации и вживается в роль обычного человека. По легенде — он писатель у которого горят сроки, и он должен выдать издателю роман. Его наниматели снимают ему офис и дом, он начинает заводить знакомства с соседями по домам и соседями по офису. Вместе с этим наш герой только строит из себя дурочка, а сам очень начитан и в глубине души вправду хочет написать книгу.

И раз уж подворачивается такая возможность, он пишет про свое детство и военную службу.

Ровно 50% книги у нас занимает это бытописание и погружение в мир главного героя. Но уже сразу после рокового выстрела, тон книги резко меняется, и мы попадаем в какой-то фейерверк событий, в которые веришь с трудом. И пусть события начинают развиваться более стремительно, у нас на горизонте появляется спутница главного героя — Элис. Но на фоне этого пропадает эмпатия к Билли Саммерсу. Изначально мы понимали, что он киллер и принимали это, но с появлением в романе его спутницы, он стал ну просто святым.

Тут видимо, надо принять все эти допущения, задумки и правила игры от старины Кинга и продолжать читать данный роман как криминальный боевик. Но я как постоянный читатель, так и хочу спросить у автора, для чего все эти клише или это опять какая-то игра в написание новых жанров?

В тексте снова не обошлось без упоминания Трампа (причем число упоминаний растет с каждой новой книгой), и даже Путину немного досталось.

В итоге могу сказать, что если брать работы Кинга за последние 10 лет, то «Позже» мне понравилось больше по своей эмоциональной симпатии к героям. А уж если брать творчество Кинга в целом, то этот роман довольно средний.

Стиль и мастерство у Кинга не отнять, а вот увлекательности я тут не нашла и героям не сопереживала, хотя автор явно делал упор на эти моменты. Увы…

RichisonTrug, 12 мая 2022 г. в 15:28

Продолжаю знакомство с великим и ужасным Стивеном Кингом.

Сначала о плюсах. Очень понравился лёгкий для чтения стиль автора, который с первых глав быстро увлекает тебя в мир начинающегося апокалипсиса, хотя возможно это заслуга переводчиков, с оригиналом не знаком. Кинг, сразу, на выбор, предлагает много непохожих и хорошо проработанных персонажей. Глубокий психологизм некоторых действующих лиц (который не отметил только ленивый) действительно позволят проникнуться личными драмами героев. С первых глав выбираешь себе любимчика, история которого интересна больше остальных, благо выбрать есть из кого. Банальная на первый взгляд идея с апокалипсисом от смертоносного вируса из секретной лаборатории раскрыта детально и, местами, пугающе, да и в нынешнюю эпоху ковида она заиграла новыми красками.

Теперь о минусах. Да простят меня фанаты Кинга, но «Противостояние» – это самая графоманская графомань, которою я читал в жизни! Когда узнал, что роман первоначально издавался в значительно укороченном виде, понял, что не напрасно – значительная часть книги вообще непонятно зачем написана, как будто автор сам не знает что будет в следующем абзаце и просто слово за словом пытается выбраться из-под этого завала, но сам только вязнет в этой, не понятно куда идущей лавине текста. Поначалу, ход повествования ещё спасает переключение между персонажами и их личными драмами, но после середины романа повествование сливается в одну историю, полностью лишённую какого-то общего замысла, но которую хоть чем-то нужно закончить. В заключающейся части, не понятно зачем, подробно описывается дорога обратно, хотя все основные действия совершены и зло условно повержено. Это если бы как доблестный рыцарь, после убийства дракона, ещё четверть книги, измотанный и раненный, возвращался бы назад в королевство. Очень странное решение.

В целом роман не плохой, но меня не зацепил.

Makisima Shogo, 03 мая 2022 г. в 08:57

Наслаждение этой книгой – весьма сомнительное, если вы хотели классического Кинга или хотя бы свойственного себе Кинга. Стивен снова пробует себя в несвойственном для себя жанре, но типичном для кого-то типа Ли Чайлда или Джеймса Паттерсона. Очередная история из серии

В этой книге нет ничего необычного или сверхъестественного. Кроме небольшой отсылочки к отелю “Оверлук”. Этим-то как раз и обидно. Если бы мне хотелось прочитать триллер, я бы взял что-то из Гранже или Тилье! Кинг решил здесь по-полной оттянуться и разносит Трампа по-полной. И кто-то говорит, что это лучшая книга Кинга из последних. Ни черта подобного. “Позже” лучше. “Чужак” лучше. Больше всего цепляют места о прошлом Билли, которое он описывает в своей книге, которую пишет на макбуке чтобы вжиться в роль писателя, который снял офис вовсе не для убийства преступника, которого привезут к зданию суда – об убийстве его сестры мамулиным хахалем в детстве, о прохождении службы на Ближнем Востоке, и места, где автор устами героев рассуждает о сущности писательства.

Vir2ozz, 12 июля 2021 г. в 11:56

Начало заинтриговывает, создаётся очень интересный сеттинг, но затем все превращается в знаменитую Кинговскую воду. Прочитал 65% книги, дальше не смог слушать описание всего и вся без динамичного развития сюжета.

Слабовато на мой взгляд

FrostormNidhegg, 16 мая 2021 г. в 20:03

Внимание, есть спойлеры! Если книгу не читали, но планируете — данный обзор не смотрите.

Ужасная книга. Я конечно слышал, что Кинг — не писатель, а король биллетристов, он пишет много, потому что популярен, а популярен потому что бешеная реклама и огромное количество написанного. И да, он правда ужасен как писатель.

Структура книги. Первые 60% текста идет просто описание жизни семьи из 4 человек, которые переехали в какую-то чудовищную глухомань, окруженную лесами, в которой улицу не называют улицей, а называют дорогой, потому что сама концепция «улица» предполагает наличие многих других улиц, для удобства каждую из которых именуют, а их, видимо, очень мало, так что называют дорогами. То есть даже не село, а именно деревня. Но при этом главный герой работает главным медиком в институте, в котором учатся тысячи (!!!) студентов, плюс персонал. Как это работает, мсье Кинг? Вот у тебя лес, вот в лесу мелкая деревня, прилепленная к шоссе, но работает герой в институте на тысячу студентов? А они живут где-то? Едят что-то, кто-то это готовит, верно? Продукты возят, складируют. Ну то есть там явно не деревня, там должен быть конкретный город с полицией, пожарными, скорой, уборщиками мусора и т.д., плюс магазины и прочее. То есть если там есть тысяча студентов и 300 человек персонала — должен быть город, причем здоровый город. Или это какая-то школа ФБР например? Режимная, скрытая от обывателей? Нет, это обычный вуз. Так что, мистер Кинг, ты хотел описать глушь или ты хотел описать город минимум на 80 000 населения, и то это бред, он больше должен быть. Не получилось ни того, ни другого. Потому что — а вот нате вам такой образ, а вот теперь такой образ — не работает. У читателя есть мозг, сорян, у тебя не получилось сделать из противоположных образов цельную картину. Глушь, но мегаполис. Ты живешь в избушке лесника, а работаешь в Кремле. Не-а. Так вот, в этом вон Непонятно-Где-Между-Ушами-Автора, живет семья из 4 человек. Допустим. И 60% книги они просто приехали и живут, занимаясь своими делами. При этом раз в 50 страниц то кто-то дрочит, то занимается сексом. Господин Кинг, а это обязательно нужно описывать? Кому-то это интересно вообще? Давай еще описывать как люди в туалет ходят и в подробностях опишем, чем они занимаются? Почему бы и нет? А потому что это никому не интересно, кто там дрочит а кто нет. В семье два ребенка — очевидно, что у них есть интимная жизнь, описание не интересно, это не 50 оттенков серого, тут как бы про ужасы должно быть. Но тем не менее раз в 50 страниц — пожалуйте, читайте. И вот — внезапно — их кота сбивает грузовик возле дома соседа. И сосед старик, с которым муж бухает по вечерам, просто предлагает ему ночью попереться в гору, чтоб зарыть кота. И муж идет. Дорогой Кинг, это так не работает. Если ты придумал, что сюжет будет «вот такой вот», тебе надо прописать мотивацию героев. Знаешь, что будет, если любому читателю предложить зарыть дохлого кота ночью черт-ти знает где посреди ночи? Читатель пошлет предложившего в задницу, и будет считать его дебилом. И справедливо будет считать. Как в школе в сочинениях — я хочу, чтоб герой и героиня жили вместе, поэтому они встретились, сразу полюбили друг друга и прям с тротуара со знакомства пошли жить вместе. Моя классуха бы тебе вернула такое и заставила переписывать. Братан, ты не только писать не умеешь, но и с людьми настоящими никогда не общался что ли? Мотивация — не, не слышал? Так вот, они прутся ночью на кладбище домашних животных, и хоронят кота. А утром восставший из мертвых кот приходит домой, и мужик просто втыкает, типа — фу, мерзость, но зато жена орать не будет, что кот сдох и дочка расстроилась. Кинг, ты серьезно? У человека, у которого дома два мелких ребенка, двух и пяти лет, поселяется восставший из мертвых кот, и он просто начинает считать этого кота мерзкой вонючкой и радуется, что жена не пилит? Главный герой лоботомированный идиот? Автор, тебе бы к учительнице русского языка и литературы, к моей классной руководительнице например, Елизавете Алексеевне. Она бы тебе рассказала хоть немного о том, как писать и как не писать. Например, идиотам очень сложно сопереживать. Главный герой – идиот. Симпатии никакой к нему нет примерно с середины книги. Так вот, кот просто восстал из мертвых и живет дома. И типа все нормально. Его ночью потащили и похоронили на кладбище-оживлядбище. Называется — я автор, я тут приготовил ружье Бондарчука, но пока я его активировать не буду, оно просто пусть повесит, читатели же идиоты, а герои — картонки фальшивые, они же не будут реагировать вменяемо, сделаем вид, что все нормально. Вот вам атомный взрыв, но пока герои его как бы не видят, я попозже напишу, и она как увидят, как заверещат, а пока типа не видят. Серьезно?

И вот автор решает, что все, вводная часть закончилась, лет зе факинг треш бегинс. ВНЕЗАПНО — сына главного героя сбивает грузовик. Его хоронят, главный герой предлагает жене и дочке улететь к родителям жены на второй или третий день после похорон — и они просто соглашаются и улетают. Кинг, ты совсем с людьми не общаешься и не понимаешь как психически здоровые люди реагируют? Так вот, герой отправляет безропотную жену (которая ранее была настолько страшной стервой, что герой кота оживил, лишь бы она не орала, а теперь просто говорит ей — летите — и они летят молча. Цельный персонаж, «как живой», как тут в комментах пишут, ну-ну) с дочкой в другой город, к родителям жены, а сам — естественно — идет на кладбище вырыть сына и захоронить его на волшебном кладбище — оживлядбище. Идет, вырывает, и перезахоранивает. Возвращается домой, ложится спать. В ту же ночь возвращается его двух или трехлетний сын, не совсем понял по описанию, сколько времени прошло от первых 60% книги до смерти. Возвращается, заходит в дом, берет скальпель у отца, идет убивает соседа, и мать свою. Какую мать, откуда она там, она же в другом городе? Да просто она, прилетев с дочкой после похорон малолетнего сына, ВДРУГ начинает чувствовать, что ей срочно надо вернуться назад, и еще дочка истерит, и говорит, что ей кошмар снится. И вот она подрывается, летит в ночь с пересадками домой, но на одной из пересадок не успевает, берет машину в каршеринге, засыпает два раза за рулем и слетает с дороги, один раз с маленькой аварией, но все несется, несется, несется домой посреди ночи. Кинг, ты совсем чекнутый? Ты живых людей вообще вживую видел? Ты хоть что-то из литературы читал вообще? Если тебе сказать, что за 2 километра от тебя на земле валяется 20 долларов — ты жопу не поднимешь. А тут женщина, у которой то ли день, то ли два назад умер малолетний сын и которая прилетела в другой город, тут же подрывается и несется назад? А что ее гонит вперед? Смутная тревога? Я фигею просто. Может она бы сидела дома у родителей и плакала, периодически обнимая дочку? Может она бы точно не полетела к родителям, учитывая историю с ее сестрой и гигантском фокусе на данной ветке сюжета? Я понимаю, что Кинг — слабая литература, но не настолько же. Ну малейшее понимание должно быть. Ну ты блин написал книг почти как Донцова, если их все собрать по 1 копии и переделать в папье-маше — можно будку сделать комфортабельную на три собаки — так и не научился ничему? Так вот, она все же приезжает, и сначала соседа 80-летнего, а потом и ее убивает восставший из мертвых толи 2, то ли 3 — летний пацан. Скальпелем убивает. Скальпель — это ручка примерно как у писчей авторучки, и на конце лезвие около 3 сантиметров, тонкое. В компьютерных аркадах и в РПГ скальпели да, используются как оружие. А в реале это абсолютно бесполезная в быту вещь, которой хлеб порезать просто невозможно. А тут ребенок, который весит, судя по таблице нормального веса детей из интернета, которую я только что нагуглил, около 13 килограмм. И ростом метр без кепки, просто метр. Метровые тринадцать килограмм с помощью трехсантиметрового скальпеля убивают деда 80-летнего и тетку здоровую. Причем автором ранее много раз было заявлено и повторено, что кот зомби был гораздо менее ловок и скор в движениях, нежели живой кот. То есть зомби медленнее и координация у них хуже, чем у живых. А у детей в 2-3 года и так координация никакая. Кинг, а чего не сгнивший попугайчик с иголкой в клюве дивизию солдат перебил?

Вишенка на торте из дерьма. После того, как главный герой проснулся, он увидел на полу земляные следы зомби-сына, пошел к соседу, убил зомби-кота, убил зомби-сына (на кой пень он его вообще оживлял — не понятно), полил все бензином и поджег. Наберите воздуха в грудь. Набрали? Готовы? Перед уходом он ЗАБРАЛ С СОБОЙ ТЕЛО ЖЕНЫ, ОТНЕС ЕГО НА КЛАДБИЩЕ-ОЖИВЛЯДБИЩЕ И ОЖИВИЛ ЕЕ.

Вывод — работа со словом 3 из 10. Структура книги — 0 из 10, автор вообще не делает переходы, судя по тому, как написано, автору лет 12. Персонажи запредельно картонные и тупорылые. В конце просто все в тупой фарс сваливается. Книга — мусор, Кинг — не писатель. Вообще. Если он вам нравится — почитайте какую угодно другую книгу, другого автора — она вам покажется откровением. Читал последние 150 страниц через силу, надеясь, что может быть сейчас что-нибудь как ввернет интересное. Нет, не ввернул, исключений по прежнему нет. Если первая треть написана плохо — дальше можно не читать, там тоже плохо, всегда так. Из жуткого — только физиологические подробности, и сама мерзость ситуации — маленький ребенок, над которым глумится созданный Кингом дегенерат. Ювенальной юстиции на эту семейку придурков не хватает. Гордон и Юля Барановская дали бы этим двоим просраться. И дети бы целы были. Хотите книг ужасов — Лавкрафт. Вот у того — вот тебе широкое описание местности, региона, вот описание конкретного пятачка с главным героем, вот описание героя, вот затравка, вот обозначение «куда бояться», очень аккуратное, вот первый контакт, вот начинает нагнетаться саспиенс, а ты смотришь — всего пятнадцатая страница. Вот Лавкрафт могет в пугание читателя. Потому что пугает правильно — неизвестностью и неопределенностью. А что Кинг? Вот тебе зомби кот и вот тебе 13-килограммовый трехлетний зомби пацан с 3-сантиметровым скальпелем. Страшно? Нет, не страшно — два пинка и нет проблем. И даже если тебя скальпелем ткнет — никаких проблем не будет. Вообще никаких. Ты даже боль не почувствуешь, адреналин с норадреналином заглушат. А если ты с жиром на пузе и боках — то вообще плевать, там даже кровопотери не будет, которую срочно перевязать надо. Короче книга — расхайпленный мусор. Работа со словом никакая, сюжет никакой, персонажи никакие. Просто ведро с навозом. Если вы думаете – ну у Кинга хвалят две книги – Оно и Кладбище домашних животных, надо почитать, вдруг все же годно. Нет, не годно. Чудовищно. А Оно на треть состоит просто из воды. У Кинга это вообще стандартная проблема, но в Оно наиболее плачевно все – там треть книги просто выкинуть, и она станет лучше. Откуда рейтинг высокий – понятия не имею. Видимо как обычно – если все читают и на слуху, значит хорошо, и надо отзыв оставить хороший. По мне – просто мусор. 5 дней читал, через силу.

Почему 2 балла, а не 0? Потому что в книге есть линия с сестрой жены, у сестры в детстве были чудовищные проблемы со здоровьем и она медленно умирала с болями и умерла примерно в 11 лет. А богатенькие родители даже сиделку не наняли, и 8-летняя героиня с сестрой сидела регулярно, и умерла сестра тоже у нее на руках. То есть вот тебе задел на нормальный роман, тяжелый, психологический, в который можно и тему смерти поместить, и выбор между мучительной жизнью и вечным покоем, и тему родителей, и еще миллион тем. Но нет – вот вам кот зомби, и трехлетний зомбак со скальпелем. Персонажи дерьмового трехгрошового ролика с ютуба и не более. Тьфу. Это как я в детстве писал сочинение «Как я провел лето», распилал про Мурадымовские пещеры в Башкирии, как мы там отдыхали, и в одном предложении упомянул, что мы медведя видели. Ну видели и видели, он шел внизу, просто шел и все. А классная наша, она же учитель русского и литературы, оставила меня после урока и сказала, что встреча с медведем – ключевое событие, писать нужно было вокруг него, и даже если мне понравились сталагмиты и то, как мы боком с горы скатывались – это второстепенное все, кульминация – медведь. Это просто сочинение в школе. У Кинга, видимо, литературы в школе не было. А так как «чукча – не читатель, чукча – писатель», самообразование тоже его не обременяло. Книгу не советую никому. За ужасами – к Лавкрафту, за психологизмом – куда угодно, точно не сюда, здесь не герои, а картонки. Цветы для Элджернона почитайте — вот вам и ценность жизни, и принятие смерти и все остальное. А не два дебила против кота и трехлетки зомби. 55-летним американкам, наверное, будет жутко от Кладбища. Остальным – обходите стороной. А если вы например еще и в Амнезию играли или в Alien isolation, или фильмы смотрели типа Нечто — то тут вы просто не поймете — а где пугаться-то?

Стронций 88, 27 декабря 2020 г. в 14:45

Для меня «Иногда они возвращаются» – шедевр раннего Кинга в коротком жанре. Рассказ создаёт тонкое, но очень давящее ощущение страха – и страх этот, нет даже не мистический; пугает не ожившие мертвецы, пугает совсем обыденное и потому более страшное – такая вот шпана, запросто способная ограбить и воткнуть нож в живот. Она вечна. И это ощущение, что преследует героя долгие годы – ощущение кошмарного бессилия перед этой совсем нефантастической, но жуткой, жёсткой силой, мучительное воспоминание, кроваво-красным вписанное в детски мозг (и психология, кстати, отчётливо во всё это верится) – пронизывает до защемления в грудной клетке.

Кинг прекрасен – силён и прекрасен. И я лично ценю его именно за это – что в ужасах своих, он, во-первых, не опускается до кишок и бу-эффектов (учитесь отечественные авторы, сползающие к сплаттерпанк), а во-вторых, за то, что страх его выходит из чулана реальности, а фантастическое лишь укрепляет его, подчёркивает замогильно чёрной тушью. Вот и здесь реально идёт бок обок с фантастическим – и трудно понять, что страшнее. Прекрасный рассказ, насыщенный, как губка впитавшая боль и страх. Рассказ, по-моему, стоящий иного большого романа. И хоть ранний, но уже написанный твёрдой рукой мастера.

Paul Atreides, 23 сентября 2020 г. в 10:42

Самая трудночитаемая для меня часть цикла. Ещё лет 5-6 назад я тщетно пытался осилить хотя бы первые сто страниц, но то и дело спотыкался на бесконечных описаниях, пустых диалогах, мусоливаниях одной и той же мысли тысячу раз. Да чем там говорить — на 100-ой странице герои ещё не дошли до Кальи Брин Стерджис, где, собственно, и развернётся всё действие. Короче тогда я сильно разочаровался в «позднем» Кинге, считал, что после аварии в голове старика что-то переклинило и он теперь больше работал на объем, чем на качество. Но прошли годы, а к прозе Кинга я стал относится более благосклонно, научился бежать взглядом по пустым (как мне кажется) абзацам, цепляясь только за самое нужное. Так я одолел Историю Лизи. Теперь же настало время вернуться к циклу, который стал главным звеном в творчестве Мастера.

К чему было это длинное предисловие? Да к тому, что без умения отсеивать ненужную информацию прочитать «Волки...» довольно тяжело и утомительно. Да, написано просто и легко, но проблема с бесконечными описаниями и диалогами никуда не делась. Кинг отвлекается буквально на всё, растягиваю сто страничную историю на целый том. Если меня спросят о чём сюжет, то я только вспомню про Волков, про похищение детей, про лучи, башню, Розу в Нью-Йорке, Мию и финальный бой; прозвучит эпично, но на деле это зацепить не так уж и просто.

С другой стороны сюжет меня очень порадовал. Кинг сделал правильный ход — постепенно, раз за разом, расставил нужные частицы пазла в правильную картинку. На первый взгляд кажется, что «Волки...» бесполезен для цикла (Роланд и его ка-тет вступает в противостояние против странных существ, похищающих детей из одной деревни), но постепенно перед тобой разрисовывается ещё более глубокая картина вселенной Тёмной башни. Какие то детали напомнят вам о «Сердцах в Атлантиде», какие-то о вампирах, а какие-то немного, но в абсурдной манере опишут стык двух миров — нашего (или не нашего) и Срединного мира. Концовка — моё почтение. Действительно цепляет на крючок и заставляет в спешке заглянуть в следующий том.

Про персонажей сказать особо нечего — герои со времён «Кристалла...» не изменились. Разве что Роланд стал более мрачным и чёрствым. Среди второстепенных есть стандартный кинговский набор — кто-то трус-предатель, кто-то циник, кто-то усталый фермер и т.д.

В итоге могу сказать, что Волки действительно интересно читать из-за сюжета, но совершенно неинтересно из-за обилия воды. Одноразовый, но интригующий странным миром и Роландом роман.