Все отзывы на произведения Стивена Кинга (Stephen King)

DjinnGreen, 02 августа 2015 г. в 21:12

Пожалуй, только ленивый писатель не издал еще книгу о зомби. Огромный список произведений про живых мертвецов и экранизаций о них же, предлагают нам современные авторы.

И вот на эту скользкую дорожку ступил и сам Король Ужасов. Признаться, рисковал он очень сильно. Однако, отдадим ему должное, он не поскользнулся и не позволил сюжету съехать в простую банальщину.

Здесь и более-менее правдоподобное и технически обоснованное разъяснение случившегося.

Нечисть, по большей своей части разумнее даже, оставшейся группки человечества. И во всеобщей атмосфере глобального апокалипсиса, автор находит место для юмора, любовных историй, американского патриотизьма(тм) и любви к семье.

ter_andr, 20 июля 2015 г. в 14:44

Прочел роман за короткий срок, дочитывал в 3 ночи

Прекрасное произведение!

Поздний Кинг не устаёт удивлять романтизмом и лиризмом своего повествования

Плюс к финалу творчества выяснилось,что ему очень прилично даются детективы,здесь его половина и приличная

Отличные впечатления

Роман настраивает на добрый лад,после него хочется быть лучше — отличное качество для произведения

Витовт, 04 июля 2015 г. в 09:13

На мой взгляд, «Сияние» — одно из лучших произведений Кинга. АТМОСФЕРНОСТЬ — вот то, что захватывает в этом романе. «Сияние» было первым произведением, с которого я начал знакомство с миром этого гения мистики и ужаса, и до сих пор, я с нетерпением жду каждую новую книгу автора.

sergej210477, 02 июля 2015 г. в 17:32

Неплохой психологический детектив. Противостояние отставного полицейского и маньяка.

Мистики и ужасов в этом романе нет. Так что любителям этих произведений Кинга « Мистер Мерседес» не понравится. Я же прочитал с удовольствием. Не шедевр детективного жанра, но и неплохое времяпровождение за чтением.

Оценил вот, что

Да, это не лучший роман Кинга, но все романы автора и не могут быть равноценны, тем более детектив- это не основной жанр писателя. кинг- « король ужасов».

Я не пожалел, что прочел книгу.

sergej210477, 27 июня 2015 г. в 02:13

Тяжелый роман. И читается достаточно тяжело, и оставляет после себя печальный осадок. Сначала думаешь, зачем читать: грустный сюжет, плохой конец, тяжелое впечатление после прочтения. Потом , влезаешь в шкуру Блэйза, начинаешь его понимать, потом сочувствовать. Но ведь он отричательный персонаж, преступник , недоразвитый и т.д. Но ведь он главный герой! И ты волей неволей входишь в его образ, думаешь за него. А когда его убивают , тебе и вовсе жаль его, несправедливый конец романа. Но ведь Блейз преступник, он похитил ребенка! Наверное , в том и мастерство Кинга, что он может сделать черное белым, и вовлечь в это читателя. Это и хорошо и плохо, прочитал, и думаешь , а как бы ты закончил роман. Убить Блэйза, или оставить в живых? И вообще, стоило ли писать такой роман? Нехороший осадок в душе.

sergej210477, 27 июня 2015 г. в 01:38

Сначала не понял. Прочитал, боевик- нет. Ужасы- не совсем. Фантастика- ну наверное. Потом вернулся к прочтению заново. Зацепило больше как драма. Жалко было Даддитса, потом наоборот понял, что он был счастливее всех. Приятно было возвращение в Дерри, мне очень понравилось «Оно». Немного напоминает « Томминокеров». Грустное окончание, но что делать, Кинг есть Кинг.

stenny, 26 мая 2015 г. в 13:06

Отзыв №2, спустя время

Прочла уже в бумажном виде, до чего мысли. изложенные на бумаге легче впитываются!

В промежутке пресытилась Кингом, Манкелем, в какой-то мере Страубом без андерхилла и Пасмора, и взялась от нечего делать перечитать «Ярость» и «Прогулку» в бумаге.

Честно говоря, по-новому оценить эти романы мне позволили 2 книги — «Мартин Иден» и «Наш человек в Гаване». После ясного четкого слога Дж.Лондона и вроде бы знакомых, заученных, «простых» описаний Грэма Грина вдруг начинаешь ценить хорошую простую, вроде бы безыскусную живую речь. Так как пишут эти два автора.

Особенно запомнилось описание капитана Сегуры — «маленький человечек держал стул, едва ли не выше его ростом. С лицом, изрытым оспой, словно колонны из песчаника».

Честно говоря, это одни из лучших произведений Кинга. Бахмана-Кинга, потому что «Кинг» это особый фирменный лексикон автора, этот физиологические подробности, гнусности, «сральности» описания и фирменная «драйвово-захватывающая» идея, часто глобального масштаба.

Здесь же автор пренебрег многими «деталями» сюжета, Кинг непременно бы раскатал на пару страниц про повседневную жизнь и генеалогическое древо участников событий, что в «Ярости». что в «Прогулке». хотя узнаваема идея, что все мальчики влюблены в свою мать, и что психологическая травма тесно связана с сексом (вспомним Оуэна Андерхилла и Сюзанну Дин с нелюбовью к посуде)

Здесь нет «закрученного сюжета», однако есть «идея», как ее понимал Мартин Иден и Джек Лондон. Когда хочется показать характеры в таком свете, что приходится выбирать невероятную ситуацию, чтобы раскрыть эти качества в полной мере.

Мне кажется оба романа затрагивают тему того, как иногда бывает сложно полюбить самого себя. Как и в «Столкновении миров» здесь звучат мотивы мальчишеской дружбы на грани любви, не в плане сексуального удовольствия, а любви к другому в котором ты увидел идеального себя. Госпожа Теней не могла вынести своего «ужасного «я», в то время как Чарльз Дэкер не мог вынести своего «идеального», положительного «я» в лице Теда Джонса.

А Питер Макрайвс сравнивая себя с Гарати видит то, каким он мог бы быть не оступись он в тот единственный раз.

Это «белизна» или «чистота» ослепляет, ее свет режет глаз и невыносимо глядеть в зеркало и каждый раз видеть самого себя-неудачника.

Как водится, когда нравятся высказывания автора книга полна заложенных листчков и загнутых уголков.

В этот раз ставлю 9

super_matroskin, 14 мая 2015 г. в 16:38

«11/22/63»

На днях мне довелось прочитать роман Стивена Кинга «11/22/63», сказать по правде, начало давалось мне трудновато, ибо после Чбоски «Хорошо быть тихоней», книги стали немного восприниматься по другому. Первые 100 страниц я смог прочесть за день, далее книга была мною растянута. Причина могла крыться и в медленном развитии действий, и в моём нежелании прощаться с книгой. Страницы после трёхсотой, я понял, что книга замечательная, отлично передаёт эпоху «холодной» войны, действия стали развиваться вполне интересно, а не просто были высосаны из пальца.

Главный герой Джейк Эппинг ведёт себя, как типичный персонаж кинговоских ужасов, он галантен, мужествен, имеет схожесть с Барби из «Под куполом».

Библиотекарша Сейди Данхилл представлялась мне сперва дурнушкой, эдак Кэрри Уайт, только на 14 лет старше. Но после анонсирования и представления актёров в сериальной постановке, я понял, что никто не может сыграть лучше Сары Гадон. Тогда я был на 400 странице, и роль типичной Кэрри Уайт перешла Марине Освальд. Да и актриса очень похожа.

Владелец кафешки Эл по своему характеру, даже немного эстетически внешне похож на аристократичного Ганнибала Лектера. Все помнят роль Энтони Хопкинса в «Сердца в атлантиде»? Вот, тот же Эл, но оказавшийся в совсем другом времени.

Ли Харви Освальд стал для меня прототипом Калигулы Альберта Камю, ну или же Джофри Баратеона из «Игры престолов» Джорджа Мартина.

Сюжет разворачивается поэтапно, сразу видно накопившееся мастерство дяди Стиви. Тип «роман в романе» сильно зачаровывает, даже начинает казаться, будто Стиви сам отправлялся в прошлое, чтобы предотвратить убийство Кеннеди.

Минусы:

Привычные всем обрывы глав загадками начинают немного задалбывать ближе к концу.

Итог:

Персонажи — 8/10

Атмосфера — 8/10

Сюжет в целом — 9/10

Концовка — 7/10

Общая оценка — 8/10.

Читать стоит в обязательном порядке.

donsera, 05 мая 2015 г. в 14:15

А вот вам еще одна ЧАрли Макги, только попавшая в плохие руки.

В отличие от малышки ЧАрли, у Кэрри нет любящего папочки, который грамотно «амортизирует» психику дочери, не давая ей почувствовать себя монстром. Здесь монстр однозначно выведен в образе религиозной мамаши — ну, скажу я вам, трудно найти у Кинга более отталкивающий персонаж! Обычно он никогда не пишет отрицательного героя, используя все оттенки черного. Даже в самом забубенном злодее все равно есть нечто человеческое. Пускай это не вызывает к злодею симпатии, но делает образ объемным, барельефным, похожим на живого человека.

Здесь — фанатизм, доведенный до степени абсолютного зла, до умопомешательства. А сумасшествие, как известно, заразно.

Вот Кэрри и помешалась. Она просто обречена на безумие, с рождения варясь в кипящем вареве ненависти мамаши к этому греховному миру. Школа и плохиши-одноклассники — лишь вторичное зло, последняя соломинка, сломавшая спину верблюда.

Отсюда вывод — сверхсила не бывает плохой или хорошей сама по себе. Все зависит от того, в какие руки она попадет.

Вещь сильная, но перечитывать не буду. Все равно десятка.

skrpionnn06, 30 апреля 2015 г. в 18:06

Этично ли, нравственно ли изменять свое прошлое, настоящее и будущее?

Оправдывает ли цель — счастливое будущее — средства достижения?

Стивен Кинг доказывает, что да, это так. Раз тебе выдался уникальный шанс, так подойди к этому с практической сметкой.

Оставь интеллигентское слюнтяйство, парень — ВСЕ В ТВОИХ РУКАХ!

invikto, 29 апреля 2015 г. в 16:28

Книга в основном посвящена Эдди и Джейку: именно этим персонажам уделена большая часть книги. Герои раскрываются ещё больше, они меняются, уверенно идут по пути становления стрелками.

Роланд начинает более походить на живого человека, нежели на бездушного робота: он начинает больше проявлять эмоций и делиться ими со своим катетом.

У друзей появляется новый забавный спутник. Его появление разнообразило внутреннюю жизнь катета.

В книге есть четыре кульминационных момента. Но на мосту для меня был самым захватывающим и самым характеризующим для главных героев.

Мир цикла раскрывается намного сильнее, нежели в предыдущих частях. Появляются новые персонажи, которые обязательно повлияют на судьбу Роланда и команды.

Локомотив под названием «Тёмная башня» уже набрал скорость и уверенно мчится вперёд, увлекая всё сильнее и сильнее читателей.

gremlin__91, 15 апреля 2015 г. в 08:59

Ричард Бахман — alter ego Стивена Кинга. Из под его пера вышли сильные и жесткие романы. В данном романе Бахман (Кинг) создал образ антигероя. Мягкосердечный тупица против всего мира.

Можно провести параллель между Блейзом и главным героем другого романа Бахмана (Кинга) «Бегущий человек» — Бэном Ричардсом. У обоих тяжелая судьба, они гонимые обществом, их будто и нет вовсе. К ним испытываешь только сострадание и жалость.

Роман поглотил меня в этот персональный жестокой мир Блейза. Эмоциональная нагрузка просто колоссальная!

Сильно. Жёстко. Великолепно.

Maximontano, 28 марта 2015 г. в 12:11

Для такого небольшого обьёма, подача, что надо. Стивен Кинг преподносит грустную историю несчастного великана с тяжёлой судьбой. Роман очень зацепил, читается на одном дыхании, не затянут совершенно, конец логичен, но главного героя всё равно жалко, спасибо Стивен)

armani, 22 марта 2015 г. в 17:08

На этот раз Стивен Кинг меня приятно удивил легкостью написания , небольшим количеством страха и безысходности . Книгу я прочитала за одну ночь , чего уже давно не случалось. Главный герой такой непосредственный , чистый и у него все еще впереди. Когда начинаеш читать , то нет предсказуемости ,того что будет дальше .

Night Owl, 11 февраля 2015 г. в 22:46

«Аяна» — рассказ, напоминающий лёгкую наивную сказку, призванную передать читателю немного хорошего настроения, веры в лучшее, в добро. Вместе с тем, не стоит забывать, что это произведение выполнено в традиционной для Кинга форме реалистичного повествования. Из-за этого ощущается диссонанс, намекающий на недоработанность рассказа. Ему критически не хватает сюжета, который мог бы сделать «Аяну» увлекательным произведением. А так — это лишь растянутая зарисовка с положительным посылом.

Night Owl, 11 февраля 2015 г. в 13:54

«Н.» — одно из самых ярких произведений в творчестве Кинга. Это необычайная атмосферная, интригующая с первых строк повесть, наполненная живописными и образными описаниями, почти уникальных для творчества Кинга. Описания психических проблем героев очень убедительны и достоверны. Развитие событий — типичная сюжетная линия ужастика, не представляющая ничего выдающегося. Следует отметить, что круг камней, описанный в «Н.», вероятно, является отсылкой к кругам с демонами в цикле «Тёмная башня», проявленным в нашем мире. На это в тексте есть несколько призрачных намёков. В целом, «Н.» — одно из самых ярких и красочных произведений в творчестве Кинга.

Night Owl, 11 февраля 2015 г. в 09:55

«Велотренажёр» — рассказ с интересной задумкой, и если рассматривать его как самостоятельное произведение, — то он, безусловно, является ярким и оригинальным образцом бытовой фантастики. Однако авторство Кинга заставляет оглянуться на другие его произведения, где без труда удастся отыскать аналоги. Тема того, что человек, посредством какой-либо деятельности (в основном, творческой), способен заглянуть в другую реальность, широко раскрыта в творчестве Кинга. Сразу же вспоминаются «Короткая дорога короткая дорога миссис Тодд», «Несущий смерть» (он же «Солнечный пёс») и «Дьюма-Ки». Напрашивается и очевидная параллель с «Розой Мареной», а за очень длинные уши, к ряду таких произведений можно притянуть и «Историю Лизи». Таким образом, «Велотренажёр» — старая песня на новый лад. Хороша ли эта история? В принципе, да. Она не заставляет скучать, содержит ряд не то, чтобы философских, но весьма рассудительных идее, а так же толику юмора. Все эти качества делают данный рассказ интересным для чтения. К тому же, события в нём развиваются быстро, благодаря чему чтение не успевает наскучить или утомить. Не лучшее, что есть у Кинга, не самое оригинальное, но, несомненно, заслуживающее внимания.

Демьян К, 07 февраля 2015 г. в 15:05

Ощущение, что Кинг выдохся, появилось ещё в середине 90-х, когда у нас перевели подряд три его провальных опуса «Необходимые вещи», «Игра Джеральда» и «Роза Марена». Прочитанные позже более ранние вещи показали тенденцию во всей красе — оригинальность мысли и поставленный слог книга от книги совершенствовались с начала 70-х до конца 80-х. Что случилось потом, не понятно — есть версия, что это автору воздаяние за уничтожение лучшего его творения — Касл-Рока (в «Необходимых вещах»). Потом, читая поздние вещи, с каждой книгой всё больше убеждался в том, что Кинг сдулся. Отдельные всплески вроде «Зелёной мили» не отменяли тенденцию. Но вот недавно прочитал «11/22/63» и подумал, что у Кинга открылось второе дыхание. Зря подумал — роман был задуман и, видимо, продуман в начале 70-х, т.е. в самом расцвете творческих сил, и наверное только по этой причине удался. По прочтении «Мобильника» вздохнул и понял, что второго дыхания у писателей не бывает...

Берётся вроде бы оригинальная идея — по мобильным телефонам всем гражданам посылается Импульс, который стирает им мозги, — однако по мере её реализации автор сваливается в банальный «зомби-хоррор», один из самых бессмысленных поджанров НФ, и в итоге приходит к тому, что: а) он не знает, кто это всё сделал и зачем, б) он не знает, что будет дальше, в) а ему и плевать, что будет дальше, г) главное в этой жизни, даже в постапокалиптическом мире — семья, пусть даже и урезанная, состоящая из тех, кто выжил, — т.е. пусть весь мир летит в тартарары, главное, моё безмозглое дитятко со мной... Абсолютно неубедительный и бессмысленный финал просто убивает книгу. А жаль — казалось, что идея была вполне себе плодотворной. Но в том-то и проблема: настоящие писатели не могут не писать, даже если сдулись полностью давным-давно и сказать «граду и миру» им совершенно нечего.

medyurist_15, 06 февраля 2015 г. в 15:01

Повествование обычное. Сюжет очень банальный. Любой акушер со стажем понарасскажет вам такого...Ведь когда процесс запущен самой природой — то даже смерти его трудно остановить! Но! Это описывал Кинг. Загадочность клуба избранных, да и самого клуба создают неповторимую атмосферу разгадывания тайны... Тайна так и осталась неразгаданной.. Только за неповторимый стиль -6!

porvatov, 06 февраля 2015 г. в 08:54

Бомба! Читается на одном дыхании и задаёт очень правильные и хорошие вопросы, но главное — отвечает на них. Очень понравилось.

medyurist_15, 29 января 2015 г. в 17:23

В аннотации к книге указано, что это первая серьезная работа Кинга. Всем бы авторам так стартовать! Пересказывая реальную историю девочки с необычными способностями и добавив в нее от своего таланта немного фантастичности, автор как бы предостерегает читателя от человеческой безучастности, безразличия, а порой и зверского отношения к себе подобным. Как ни странно, но вставки протоколов полиции и свидетельских показаний не только не портят, а наоборот органически добавляют интригу в повествование. Смерть главной героини не вызывает сожаления, хотя и сочувствуешь Кэрри. Повесть очень понравиться людям с обостренным чувством справедливости, но мне чего-то в ней не хватило. Возможно более позднего мастерства в изложении Кингом сюжета. Поэтому только 9!

medyurist_15, 29 января 2015 г. в 15:34

У Кинга все вещи «очень читабельные», но одни произведения читаешь долго. До конца следующей главы в день! «Куджо» написан автором на одном дыхании, но с учащающимся пульсом. И хотя главный герой огромный пес, которого укусила бешеная лиса, Кинг пишет не о нем. На первый план выступают обычные люди, оказавшиеся одни жертвами, другие из-за фатального стечения обстоятельств и необдуманности собственных поступков — виновниками их гибели. Интрига растет с каждой прочитанной страницей... Очень понравилось. Рекомендую. высший балл -10

Night Owl, 28 января 2015 г. в 12:01

«Тени спускаются с неба» — совершенно не самостоятельный рассказ, целью которого является упорядочить предыдущие составляющие «Сердец в Атлантиде» в единую картину. Со своей функцией «Тени…» справляются блестяще: все точки над «i» расставлены, история получила логичное завершение. Совершенно ясно, что «Тени…» пытаются играть на ностальгическом чувстве, но сильно уступают в этом таким произведениям как «Низкие люди в жёлтых плащах», «Оно» и «Тело». Разумеется, говорить о сюжете, характерах героев и завязке в «Тенях…» не приходится — всё это содержится в первой повести «Сердец в Атлантиде». Что остаётся? Оценить концовку? О ней можно сказать лишь то, что она могла быть лучше. Обидно за героев, разлучённых жизнью, которые даже в художественном произведении не смогли прожить рядом счастливую жизнь или хотя бы сойтись к старости. Судя по всему, их это не сильно беспокоит — оба прибывают в гармонии. Но, полагаю, с точки зрения сюжета, финал, возвращающий всё на исходные места, выглядел бы эффектней. Впрочем, это вкусовщина, а не

Night Owl, 28 января 2015 г. в 11:32

«Слепой Уилли» — рассказ не плохой, и не хороший. Сильно затянут, но по-своему интересен в силу того, что в рассказе использован редкий мотив — человека, притворяющегося слепым, пытаются разоблачить. Впрочем, всё интересное может наскучить, если увеличивать его до неоправданно большого объёма. История подана вполне тривиально, герои скучны, привязка к первым повестям совсем призрачная.

Ghealach Lan, 23 января 2015 г. в 02:18

Они должны просто идти. В начале пути их сто, и каждый из них полон сил и уверен, что именно он дойдет до финиша. Но по пути следования случается всякое — у кого-то судорога сводит ногу, кого-то подводит обувь, кто-то падает от усталости... А тот, кто больше не может идти, будет застрелен на месте. Очень похоже на антиутопию, но не в футуристических декорациях урбанизировано-техногенно-тоталитарного или постапокалиптического мира, а на фоне вполне себе пасторальных ландшафтов штата Мэйн. И от этого, если честно, делается еще страшнее. ДОЛГИЙ ПУТЬ. Жуткое реалити-шоу на выживание. Но неужели обывателям так уж интересно смотреть, как сто человек долго бредут по дороге, пусть даже кого-то из них время от времени убивают? Или плебс уже настолько пресыщен наигранной жестокостью, что подавай ему настоящие и бессмысленные смерти?.. И все-таки, произведение не выглядит таким уж мрачным благодаря персонажам. Я не согласна, что они картонны — они прописаны настолько, насколько позволяет объем и концепция повести. Диалоги живые, как, впрочем, и всегда у Кинга. Одним словом, очень сильное произведение.

Night Owl, 17 января 2015 г. в 02:04

«Секретное окно, секретный сад» — произведение из тех, что называют «сырыми». Чувствуется недоработанность текста, сюжета, идеи. По словам Кинга, данный роман должен был стать «последним произведением о писателе», но не стал, как после вышел «Мешок с костями», но суть не в этом, а в том, что, вопреки уверениям Кинга, что «Секретное окно, секретный сад» — произведение о творчестве, о том, как вымысел становится реальностью, выглядит всё как банальная история о душевных расстройствах, где творчество является исключительно фоном, которым могло послужить что угодно другое. Возвращаясь к «сырости» романа, можно привести много примеров, одним из которых служит диалог Морта и Шутера: Морт спрашивает, когда Шутер написал свой рассказ, после чего льётся пара литров воды, и лишь через страницу Шутер отвечает по сути. Таких отступлений, лишних фраз, увиливаний от повествования в книге масса в связи с чем получилась ничем не примечательная история с предсказуемым финалом, единственным достоинством которой является её лёгкий слог. Следует отметить, что экранизация сделала добрый десяток шагов вперёд произведения, снабдив героя актёрской харизмой, историю драматизмом и существенными деталями, блестящей концовкой, и разумеется, следует отметить: увлекательный сценарий и яркие декорации.

Резюмирую: «Секретное окно, секретный сад» — слабое произведение, которое вряд ли запомнится с положительной стороны, а вот его экранизация, «Тайное окно», заслуживает внимания зрителя.

Night Owl, 14 января 2015 г. в 09:56

«Блейз» — яркий пример того, что когда Кинг пишет небольшие романы, уровень их подачи, как правило, намного выше произведений малой и крупной формы. Стилистически роман «Блейз» очень хорош, намного лучше чем, например, «Дьюма-Ки». Ещё одна положительная черта данного произведения — два ярких персонажа, которые могут вызвать если не симпатию, то, хотя бы сочувствие у читателя. И если говорить о самом Блейзе, то в нём не сложно проследить влияние классического образа — монстра Франкенштейна: огромный, сильный, изуродованный (пусть и не так сильно физически, сколько морально), имеющий проблемы с коммуникацией. Кроме того, развязка обоих романов происходит в снегах. Вместе с тем, психические проблемы Блейза отсылают к другим классическим персонажам, упомянуть которых не возможно, не дав намёк на сюжет «Блейза». Сюжетно это очень простой роман. Он легко и быстро читается. В то же время в этом произведении нет ничего выдающегося — ничего такого, что бы выделяло его из общей массы и ставило бы его в список «прочесть у Кинга в первую очередь». Из недостатков можно отметить излишнее сюсюканье с младенцем, изобилие подробностей о том, как Блейз с ним нянькался — без всего этого можно было обойтись, обрисовав картину общими словами. В целом, «Блейз» — средний, проходной роман, где самой сильной стороной является образ главного персонажа, добродушного, но ведомого обстоятельствами и личными призраками громилы.

Night Owl, 08 января 2015 г. в 02:44

Отличная повесть. Обычно Кинг выжимает из таких историй два-три раза больше, но здесь обошёлся средним объёмом, благодаря чему история обрела динамизм. Тем не менее, она выглядела бы ещё лучше, будь короче на четверть, однако, даже в нынешнем положении она остаётся одним из самых лучших сюжетов Кинга. Не обошлось без чернухи — Кинг без этого не был бы верен себе, однако, здесь, всё, подкреплено сюжетом, да и сама история убедительная, неожиданная и захватывающая. Стоит упомянуть об экранизации: она не сильно отличается от книги, и хотя не может полностью заменить чтение, тем не менее, является достойной альтернативой повести.

Night Owl, 07 января 2015 г. в 17:43

Рассказ для детей Кинга, что, собственно, заведомо делает это произведение нацеленным исключительно на детскую аудиторию. Романом назвать несколько сохранившихся страниц, разумеется, нельзя. Равно как и нельзя дать объективную оценку прочитанному. По всей видимости, планировалось нечто тривиальное, вроде тех небольших рассказов о семье Кингов, что сохранились и даже существуют в русском переводе.

Night Owl, 07 января 2015 г. в 17:34

Особый, уникальный рассказ в творчестве Кинга. Есть здесь что-то от Кафки, глубина, своя философия. Нечто, столь необычное для Кинга, что может быть непонятно большинству его читателей. Яркий, динамичный, впечатляющий рассказ.

Night Owl, 07 января 2015 г. в 17:28

Один из лучших рассказов Кинга. Чётко прослеживается фабула, убедительно прописаны мотивы персонажей, фантастическая составляющая гармонично вписывается в реалии мира. Этот рассказ можно считать эталоном Кинговского хоррора. Единственное, с чем рассказ не сможет сравниться — его экранизация, которая обладает углублённой атмосферой, способной впечатлить зрителя.

Night Owl, 06 января 2015 г. в 23:56

Небольшой рассказ, где Кинг иронизирует над штампами. Ничего выдающегося — даже довольно посредственный юмор уступает другим произведениям, где автор пытается вызывать смешок (например, «Молочник 2»). Скорее всего, «Слейд» куда интересней читать людям с американским менталитетом, которым едва ли не с пелёнок близко всё то, о чём Кинг пишет в этом рассказе. Русскоязычного читателя, «Слейд», вероятней всего, оставит в состоянии лёгкого недоумения на тему того, для кого и зачем написано столь гротескное и самоироничное произведение.

solarius, 03 января 2015 г. в 22:03

Редкое в былые дни ограбление обходилось без тщательного планирования, кропотливого кастинга и интервьюирования сообщников и разумеется — прикладной картографии и криптографии после лихо обставленного дельца! Только в данном рассказе ни черта этого не было сделано. За исключением последнего пункта. Карты с кладом, порванной на четвертушки. Обо всем этом успевает поведать обделенный умом гангстер, взявший сверхурочные, своему товарищу, после чего — издыхает, будучи прострелянным неделей ранее настоящими пулями.

Поскольку дело сорвалось ввиду смерти напарника, главный герой решает взять сатисфакцию с кооператива по ограблению банка.

Пусть и прошло несколько лет.

Это даже к лучшему.

Славный рассказ.

Night Owl, 18 декабря 2014 г. в 06:29

Удачная история! Прекрасная экранизация. Книга читается на одном дыхании. Стоит отметить динамику повествования, обычно не свойственную Кингу, а так же сильную финальную сцену. Не смотря на то, что главным монстром по задумке должен был выглядеть пёс, из персонажей он вызывает больше всего сострадания.

Night Owl, 17 декабря 2014 г. в 15:12

Размеренное, глубокое повествование. Оставляет богатую почву для размышлений о том, что же это было и о чём. Но в отличие от многих рассказов без объяснений, этот обладает цепляющей, затягивающей атмосферой.

Night Owl, 17 декабря 2014 г. в 15:02

«Не плохо» — самоё ёмкое и исчерпывающее, что можно сказать об этом произведении. В нём показано как Кинг умеет растягивать короткие сцены на несколько страниц, что иногда играет на руку, иногда нет. Здесь это выглядит уместно.

Night Owl, 17 декабря 2014 г. в 14:55

Похожие рассказы существуют у других авторов. Не знаю, кто был первым, однако, всё же стоит признать, что идея оригинальная, и даже не смотря на то, что Кинг не первый, всё равно рассказ замечательный.

Night Owl, 17 декабря 2014 г. в 14:54

В этом рассказе Кингу удалось написать нечто мерзкое, пробирающее и отталкивающее. Рассказ может огорчить впечатлительных людей, а потому нужно признать — достойная реализация.

Night Owl, 17 декабря 2014 г. в 14:53

Нечто похожее есть у Стокера. Причём, у классика оно реализовано лучше. Однако, Кинг отдал должное литературе ужаса — написал рассказ о крысах, чуть ранее вырезанный им из романа «Жребий».

Night Owl, 17 декабря 2014 г. в 14:43

Неоднозначный сборник. Он содержит как лучшие, так и худшие рассказы Кинга. Судя по количеству произведений, Кинг вместил туда весь багаж произведений, датируемых от 1969 до 1985 года написания. Одни рассказы лучше вообще не открывать, например «Оуэну» или «Восставший Каин», другие поражают оригинальными идеями: «Короткий путь для миссис Тодд»,«Долгий Джонт», «Плот». Рассказ «Бабуля» — один из самых страшных рассказов Кинга. Так же есть очень лиричная и добрая «Протока», и отдельно стоит подчеркнуть повесть «Туман» — это нужно просто читать, а не обсуждать! Великолепный сюжет, сильные образы. Одно из лучших произведений Кинга.

Night Owl, 17 декабря 2014 г. в 14:39

Из всего произведения можно отметить разве что авторский юмор. В остальном оно бестолковое.

Night Owl, 17 декабря 2014 г. в 14:27

«Люди в желтых плащах» — отличная повесть. Когда Кинг пишет о детстве — это бесподобно.

Night Owl, 17 декабря 2014 г. в 14:24

Яркое, живое, лишенное флешбеков произведение Кинга. Нечто оригинальное, с освещением темы веры, религиозности, жертвенности. Книга, которую стоит читать.

Night Owl, 17 декабря 2014 г. в 14:22

Интересная задумка. Автор хорошо справился с тем, чтобы весь роман описывать девушку, лежащую в кровати, и не навеять на читателю скуку, хотя, есть очевидные минусы: всё же флешбеки — слабая сторона произведений Кинга, а уже избитая история о изнасилованиях/домогательствах в детстве, просто смешит из-за заезженности.

В романе есть пара весьма жутких моментов и выбивающаяся из общей картинки динамическая концовка. В целом, произведение чуть выше среднего.

Night Owl, 17 декабря 2014 г. в 14:20

Первая попытка Кинга и Страуба писать вместе. Книга приятная. История, уютно напоминающая о детстве. Есть очень харизматичный персонаж — Волк. Минусы книги — это клише про «попаданца» и тот бред, который происходит в конце, когда на героев начинает валиться всё, что им необходимо. Вообще, проблема «Талисмана» — это то, что персонажам то и дело даются всякие вспомогательные предметы, встречаются нужные люди, удачно складываются обстоятельства. Героев ведёт сюжет, а не воля, в связи с чем не скрывается присутствие авторов, ленящихся придумать, как герой добивается всего своими силами, а лишь просто бросающих ему подарки с неба. Это убивает реализм и достоверность. Да и вообще, «Талисман» — это не привычный нам Кинг, а детская сказка. Подходит для раннего подросткового возраста.

Night Owl, 17 декабря 2014 г. в 14:14

Сильное, динамичное произведение. К главному герою проникаешься почти сразу, а мастерски написанный диалог с психологом — один из самых лучших эпизодов, написанных Кингом.

Шпион, 16 декабря 2014 г. в 13:02

Потрясающе! Вот некоторые осуждают это произведение за неправдоподобность, неубедительность. А вот с чего они взяли, что Кинг пытался его сделать таковым? Мрачная атмосфера необитаемого, пустынного острова. Процесс самоедства, в прямом смысле, прекрасен. Будь всё творчество Кинга таковым, я бы его любил. Но, к сожалению, большинство его произведений меня совсем не трогают.

Шпион, 14 декабря 2014 г. в 12:57

Парадокс, но именно бахмановское творчество Кинга («Долгая прогулка», «Ярость») мне более интересно, нежели то, что издаётся под его настоящим именем. Пока! Потому как прочитал я у него немного. «Ярость» хоть и не состоит из фантастических или мистических моментов, но всё же не менее привлекательна. Мне хотелось познакомиться с психологией ненормальных подростков, отстреливающих невинных школьников и учителей там, в США. Познакомиться с психологией Запада. И несмотря на то, что книга не совсем совпала с моими ожиданиями, но диалоги и сама атмосфера произведения меня увлекли.

Sawyer898, 10 декабря 2014 г. в 06:10

Краткость — сестра таланта. В очень маленький объем Кинг заложил очень много, для того чтобы разом все обрубить перед ошарашенным читателем. Один из лучших рассказов сборника.

СБТ, 20 ноября 2014 г. в 14:43

Иногда, многое становится яснее или просто предстаёт в ином свете, если посмотреть на картину целиком, а не на отдельную часть. Докопаться до сути.

В данном случае, достаточно знать одну деталь из биографии Стивена Кинга — он работал школьным учителем.

Деление свой-чужой свойственно людям. Иногда мы обединяем много «чужих» в лагерь «своих», чтобы противостоять другому «чужому». Так в школе бывшие на перемене врагами детки на уроке резко объединяются против общего «чужого» — учителя. Знакомое явление?

А теперь почитайте о взгляде с той стороны фронта.