Все отзывы на произведения Андрея Лазарчука

Бурундук, 08 августа 2013 г. в 21:38

  Повесть о двух школьных друзьях, один из которых работает преподавателем, а второй – следователем. И попадается этому следователю очень странное дело, расследование которого приводит к ошеломляющему открытию и трагической развязке.

   Читаю уже второе произведение Лазарчука и опять убеждаюсь в том, что он хороший рассказчик. Умеет так складно слова составлять, что оторваться трудно. Подробно, с чувством, с расстановкой описывает нам жизнь двух друзей. Сразу хочется оказаться у костра в лесу, с кружкой чая с дымком и слушать, слушать… Вот только, когда рассказ заканчивается, не остается ничего – ни пищи для размышлений, ни бурлящих эмоций. Что называется — ни уму, ни сердцу. Ну, рассказал и рассказал. А мы послушали и пошли дальше по своим делам.

   Резюме: хорошо рассказанная социальщина со скучным и вторичным фантастическим элементом.

volga, 01 июля 2013 г. в 11:54

Коротенький рассказ о судьбе двух людей (и собаки), которые ушли в лес, спасаясь от ужасов ядерной войны. Господи, сколько всего написано на тему постапокалиптики, мной любимой. Но мне не разу не попадалось произведение в этом жанре, где повествование ведётся как-бы от лица маленького мальчика. Он рассказывает свою историю простым понятным языком ребенка, иногда забегая вперед, иногда возвращается назад в прошлое, не всегда он может объяснить происходящее вокруг. Но читаешь об этом, и понимаешь, о каких страшных вещах он говорит, сам не зная и не понимая. Я до последнего была уверена, нет — надеялась, что у них всё получится. Как бы мне хотелось, чтобы это было так. Но, к сожалению, в этой войне нет победителей, одни побежденные, после неё в мире нет места живым, мир принадлежит мертвым.

Чувство одиночества, безнадежности через призму восприятия ребенка вызвало у меня такую щемящую тоску и жалость, жалость не только к героям рассказа, а к людям вообще. Ведь здесь, в рассказе, история одного отдельно взятого маленького человечка, а сколько их будет, если случится самое страшное — война.

bbg, 07 мая 2013 г. в 17:04

Этот роман читать приятно. Просто из-за хорошего русского языка. Жаль, он изгажен матом, но... веяния времени, почему-то литераторы в 90-х годах решили, что если разрешено — то и можно. Прискорбное заблуждение, особенно учитывая, как, на самом деле, авторский дуэт владеет языком. Трудно бороться с бескультурием внутри себя. Трудно.

Содержание романа не отстаёт от стиля. Эзотерика, махровая. Это стало модно одно время. Достаточно вспомнить инсектоидов Головачева, здешние ящеры не сильно от них ушли. И зачем-то надо было наполнить текст несмешными окололитературными анекдотами. Вспомнить Булгакова и Воланда, сделать дурака из Маяковского, и многое всякое другое, чего я не запомнил.

Вообще, роман наполнен историческими персонажами, которые представляют собой вовсе не то, что общепринято. Не знаю, я такую практику тоже склонен считать анекдотом, из разряда баек про Штирлица и Василия Иваныча с Петькой.

Но язык многое извиняет.

Мат бы повыкорчёвывать — и совсем стало неплохо бы!

Venzz, 21 сентября 2012 г. в 00:30

Зря написанный рассказ. Посмотреть на Средиземье с другой стороны можно и в более талантливо написанных Чёрной книге Арды и Последнем Кольценосце. Идея что историю пишут победители тоже не раз встречалась в литературе. Остаются только орки-русские и эльфы-американцы, ну если автору проще себя ассоциировать с уродливыми порождениями тьмы, то это его проблемы.

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 15:20

Ну очень неожиданная книга. сама по себе. Ну ладно Янковский... ну ладно, Зоричи — те и так лишь боевики пишут. Но Лазарчука увидеть автором одной из книг проекта СТАЛКЕР я ну ни как не ожидал. От удивления купил и прочитал :)

И, должен сказать, особо не жалею. Лазарчук, даже творя такой примитив, не сильно схалтурил (в отличии от того же Янковского, у которого в «сталкере» книга откровенно хуже получилась, чем самостоятельные произведения).

Написано по-Лазарчуковски качественно, но само собой без заумностей, двусмысленностей и иносказаний (свойственных его серьёзным романам).

Для поклонников фантастики посерьёзнее, в книге есть бонусы. Отсылки к серьёзным произведениям Лазарчука. Недостаточно начитанный человек этого не увидит и не оценит книгу на должном уровне.

Читается легко, прочитывается на одном дыхании.

Tygdym, 13 июня 2012 г. в 12:17

Люблю очень Михаила Успенского, поэтому роман я дочитал до конца. Поначалу было интересно, необычно, даже познавательно. Потом стало скучновато, и многие страницы были прочитаны по диагонали. Встрепенулся я только к главе «Шестое чувство» о прогулке по Парижу 1968 года. Готов спорить с кем угодно, что эту главу Михаил Успенский писал один. Это тот же Жихарь, но на современном материале :). Блистательный юмор, прекрасные диалоги, ощущение свежести и небывалой свободы — всё это есть в «Шестом чувстве», которое я люблю перечитывать время от времени. За него я поставил бы 10+. Остальное в романе вряд ли буду когда перечитывать, не моё это. Но «Шестое чувство» — это шедевр.

порубеж_ник, 06 декабря 2011 г. в 18:48

Великолепный атмосферный рассказ. С очень интересным, неожиданным на фоне других отечественных и зарубежных вещей по мотивам Средиземья миром.   А вообще странно упрекать автора за то, что он использовал классические декорации для собственной оригинальной писательской игры. Это вообще присуще литературе. Смотреть на такую вещь с точки зрения любви/ненависти к Западу — ну уж очень ограничивать себя в мировоззрении.

                                                                                                                                                                                    Оценка: 10

amak2508, 16 сентября 2011 г. в 12:47

Отдавая должное могучей фантазии автора, который напридумывал аж новую картину мироздания, хочется все-таки заметить, что книга, несмотря на свой впечатляющий объем (тянет на сагу ), так и не удалась. Лазарчук прекрасно пишет и большинство отдельных главок-эпизодиков в романе читаются совсем неплохо. Но то, что удалось в «Посмотри в глаза..», где эти мозаичные эпизоды органично собрались в единое целое, совсем не получилось здесь. Огромное количество героев с похожими именами, эпизоды, часто малосвязанные между собой и не относящиеся к основному сюжету, огромные лакуны между эпизодами, предлагающие додумывать самим — все это сильно затрудняет восприятие и без того сильно затянутой и не очень интересной книги. Героев в романе много, но все они какие-то неживые, малосимпатичные и эмоционально совсем не ощущаемые.

Осилить книгу, несмотря на большой объем, можно и по мелочам (в эпизодах) она читается совсем неплохо, но вот удовлетворение после окончания чтения будет скорее от того, что книга наконец-то кончилась, чем от того, что прочитана хорошая вещь, после которой есть что вспомнить и есть, над чем задуматься.

Farit, 22 октября 2010 г. в 15:46

Лазарчук здесь, пожалуй, в самом своем «чистом» виде. Читателя не щадит, сюжет закручен в четырех измерениях, понять без перечитывания практически невозможно. Ну, во всяком случае — мне.

Ощущения от повести двоякие. С одной стороны — очень даже чувствуется мощь и сила. С другой ... Мне очень нравится аналогия Кинга — роман как скелет доисторического ящера, который автор откапывает и выставляет на всеобщее обозрение. Вот если ею пользоваться — Лазарчук своего ящера откопал, но потом окружил прожекторами и сложной системой кривых зеркал — так что полюбоваться скелетом просто не удается.

Лазарчук прочитан весь, но ответа на вопрос — почему он это делает — я так и не нашел.

VAI, 28 мая 2010 г. в 19:59

Бога — нет! По крайней мере, Иисус Христос был не богом, а обычным человеком, и все обстоятельства его рождения, жизни и смерти имеют вполне земную природу. Вот это решил нам рассказать Лазарчук — непонятно, правда, зачем. Роман не направлен против религии вообще, герои книги веруют и молятся, как и наши современники. Просто — роман о жизни Иудеи первого века нашей эры, подробный, даже излишне подробный, с сотнями, если не тысячами действующих и упоминаемых лиц. Зачем это потребовалось автору — опять-таки непонятно: на исторический труд роман явно не похож, просто доказал автор умение оперировать огромным количеством действующих лиц... За этим многообразием и мельтешением практически теряется, особенно вначале, нить рассказа, и только далее, когда Лазарчук начинает собственно художественное повествование, становится видно, что писать-то он, безусловно, умеет — ярко, сильно, образно...

Вот только, воспринимая окружающий мир глазами сестры Иешуа, не очень веришь в то, что это именно ее глаза, а не глаза писателя 21 века: ну непохоже, чтобы весь этот труд мог выйти из-под пера женщины, жившей 2000 лет назад — не может она знать всего, о чем пишет, а о некоторых особенностях быта, вроде, и должна бы написать, да — не знает.

Книгу можно рекомендовать тем, кто живо интересуется историей времен зарождения христианства — это просто еще одна, и весьма подробная, картина того времени и с теми же героями, просто нет в ней богов, чудес, а есть просто люди.

Kalvin, 05 апреля 2009 г. в 16:05

Сказать, что я был обрадован, узрев новый сольный роман Лазарчука — это ничего не сказать. Словами не передать восторг, что обуял меня в тот момент. После Штурмфогеля прошло уже девять лет, я напрочь разочаровался в отечественной фантастике — но вот, вот оно! Трясущимися ручками я открыл книгу — и закрыл спустя несколько часов наркотического транса. Первое, что подумалось — оправдал, чертяка, все ожидания оправдал. Рваный темп, недосказанности, заигрывания с потоком сознания... А в сумме — бешеный динамизм, драйв, который можно ощутить только благодаря этому автору (отсутствие Андронати сказалось явно положительно). Как фантастический боевик Абориген великолепен. В других отношениях, хм... Лазарчук впервые вынес действие на другую планету — и сделал это вполне удачно. Антураж создан на заглядение, в меру тщательно, оригинально, без излишнего наукообразия — ровно настолько, чтобы иноземельные прелести во всей красе проникли в сознание и пояснили сюжет. Сюжет, мда, если так можно сказать... Скорее это можно назвать экспозицией, поскольку развитие событий настолько быстротечно, что, даже при наличии некоторого количества флэшбеков, понятие «сюжет» оказывается чересчур глобальным. Огромное количество эпизодов просто повисают в воздухе, поскольку «ну, это уже другая история». Так что соглашусь с kon28 — задел тут не меньше, чем на сериал. Но в Аборигене не так важно — про что. Важно — как. Важна все туже и туже скручивающаяся пружина повествования, выстреливающая наконец в развязке, оставляя читателя отходить от адреналиновой зависимости.

Вердикт: хорошо, очень хорошо — но мало. И, судя по Опоздавшим к лету — можно лучше. А так — просто образцовый SF-экшен.

jonx, 15 сентября 2008 г. в 12:46

Скучная многостраничная иллюстрация тезисов: «Ксенофобия – это плохо»,«Гений и злодейство – вещи несовместимые», «Долой тоталитаризм и военщину», «Чиновник чиновнику руку моет». У меня (не мутанта, а обычной «спиртовой машинки») от этого пресного произведения осталась только жажда других более динамичных и

менее дидактичных нф книг.

hattifnatt, 15 сентября 2008 г. в 11:17

Одна из лучших вещей, что я прочитал в своей жизни. Тоскливая и вместе с тем полная надежды правда жизни видна в каждой строке. Перечитывал и буду перечитывать ещё!

vad, 03 июня 2008 г. в 21:08

Прямое продолжение «Скверны» Громова. Все встает с ног на голову, что и требовалось в конце-концов от участников этого проекта. В этом авторам огромный плюс. А единственный минус, который несколько омрачает впечатление, что рассказ то по своей сути — ужасная муть :(

Вообщем после двух рассказов Лазарчука с супругой, что были в этих сборниках, я окончательно понял — это совершенно не мои авторы. Я их не понимаю, и что самое для меня обидное — даже не хочу пытаться их понимать.

С.Соболев, 14 мая 2008 г. в 13:52

После прочтения «Иного неба» у меня сложилось определенное, не самое лестное впечатление об этом романе; после прочтения значительно дописанной (увеличенной ровно вдвое!) версии этого произведения, мнение мое только еще больше окрепло. И вот в чем оно заключается: каждое последующее произведение Лазарчука, написанное после «Опоздавших к лету», будет сверяться именно с этим романом. Вот и «Все способные держать оружие…» всего лишь выросли из небольшого, но очень ударного по эмоциональному и моральному воздействию фрагмента легенды о том, как солдаты древнего Вавилона вынуждены сдерживать осаду врагов, и “отбили их, потому что знали каждый свою задачу и свое место на стене…” (с.388 по двухтомнику издательства “Азбука”). Из одного абзаца накручено пять сотен страниц сильного динамичного боевика, и все с одной и той же целью: подвести главных героев к ситуации, когда они вынуждены будут просто-таки спать и есть с оружием наготове, чтобы защитить свою землю перед грозящей опасностью.

Торчат, кстати, из нового романа Лазарчука уши Миссионеров Л. и Е.Лукиных — на этот раз доброхоты из будущего решили эвакуировать майя из Америки, ну а спасенные не преминули в знак благодарности перерезать полчеловечества. Наверное, мы скоро дождемся от Лазарчука, с его прекрасным, мастерским умением нагнетать атмосферу ужасного и кровоточащего, новых произведений с более четкими “хоррор’ными” атрибутами (типа Там вдали за рекой), благо спрос на ужасы выдуманные будет все устойчивей с увеличением стабильности в мире не выдуманном.

alex2, 07 января 2008 г. в 02:06

Эта книга — не для праздничного настроения. Посему пришлось забыть о нём на пару деньков.

Миру, описанному в книге, нет покоя. С самого начала и до конца повествования события — острые, напряжённые, резкие — развиваются на фоне страшных потрясений, что достаются на долю жителей его. Три временных среза, и в каждом накал происходящего поднимается до высшей точки.

Нет, не показ ещё одного варианта альтернативного мира — цель автора, это лишь средство, лишь сцена, на которой происходят события романа, но то, как мастерски Лазарчук использовал это средство, то, сколь полон построенный мир, многое говорит о таланте автора.

Эту книгу, конечно, не назвать и простым боевиком, хотя немало сюжетных элементов, характерных как раз для этого жанра. Ведь боевик обычно не отягощают многими мудрствованиями, да и покидаем мы повествование как раз в тот момент, когда самый бы экшн только и начался.

Нет, здесь есть всего понемногу — драмы, триллера, лирики. Хотя кое-чего — очень много. Сперва мучит вопрос — ну для чего автору понадобилось столько страшных событий в этом мире? Пусть война закончилась совсем не так, как у нас, пусть у сторон ещё множество вопросов друг к другу, но неужели со временем не успокоилось бы всё? Но в этот мир столкнулся с небывалым для нас уровнем терроризма, что заставляет его жителей постоянно быть в ожидании опасности, и методы действия спецслужб малоотличимы от простого террора. Существующие империи распадаются, причём тогда же, как и у нас, но на сколько же больше крови и горя это приносит. Почему так?

Открывшаяся правда страшна — кто-то извне умело направляет путь этого мира по нужному для себя сценарию, выбирая для этого, кажется, наихудшие из возможных, по которым мог бы пойти мир, и всё для того, чтоб заставить его отдавать долги по чужим счетам, расплачиваться за чужие ошибки. А может этот кто-то имеет право на такое? Ведь именно благодаря ему и появился этот мир, и появился не для счастья, зато урочный час он встретит так, что все, способные держать оружие, будут его держать.

Нельзя не отметить и авторский стиль. В канве повествования всё первостепенно и важно, всё равноправно — слова, мысли, поступки, даже наркотические путешествия героя. В нужные моменты автор умело ускоряет повествование, показывая изменение восприятия героем действительности. От книги трудно оторваться, она захватывает и поглощает. Но иногда ловил всё же себя на мысли, что краски чуть гуще, чем следовало бы. Совсем чуть, но всё же...

born2die, 07 декабря 2007 г. в 23:31

Отличная вешь, работает на многих уровнях. Казалось бы... Детективная вроде история развивается на фоне эпохи конца развитого социализма, затем перетекает в фантастический боевик...   Но здесь и отлично прописанные действующие лица, и смачные описания совкового быта (аж на ностальгию пробивает), и фирменные философские построения автора (позже нашедшие развитие в Опоздавших), и проблемы морального выбора главного героя, и никакого нафиг хеппи энда... Пробирает.

10 баллов.

born2die, 07 декабря 2007 г. в 23:09

Я читал данное произведение после пелевинского «Откровения Крегера», что сильно помешало серьезному его восприятию. «Эрнст, я ведь не хуже вас знаю, что никакого астрала нет...»

Так и не понял, то ли Пелевин пародировал Лазарчука, то ли Лазарчук по-своему развернул концепцию Пелевина, то ли оба посмотрели по ящику «17 мнгновений», и начали творить, только один ффтыкал на кислоте, а другой на мухоморах.

gury, 16 ноября 2007 г. в 08:11

Странная вещь. «Взгляд от противного» Еськову явно удался лучше. А про Россию — как то слишком патетично, упрощенно...

Arhc MC, 10 ноября 2007 г. в 18:58

ИМХО, сборник — полная мура (за исключением, может быть, А.Силаева). Жаль времени, жаль денег, а больше всего жаль — если шестая волна будет вот такая.

kkk72, 27 сентября 2007 г. в 21:53

Из-за своей сложной компоновки книга читается не так просто, но интереснейший сюжет и прекрасный язык перевешивают все недостатки. При всем моем уважении к Николаю Гумилеву как к поэту и человеку, книга не кажется мне оскорблением его памяти, а, наоборот, едва ли не лучшим ему комплиментом. Кто, если не он мог бы взяться за такие дела.

kkk72, 27 сентября 2007 г. в 15:46

Наверное, один из самых смешных рассказов во всей фантастической литературе! Чего стоит только описание шуток на острове минус или перспектив встречи старых друзей на гражданке. Мощный фантасмагорический поток сознания обрушивается на читателя и увлекает его за собой. Тут и не только в Битлов на подлодке поверишь.

baroni, 01 мая 2007 г. в 11:26

Роман производит впечатление грубой ремесленной поделки. Главный герой — поэт Н. Гумилев, — своими повадками и лингвистическими оборотами («опаньки», «ешкин кот») напоминает благородного мента из каких-нибудь «Улиц разбитых фонарей». «Марш...» перегружен персонажами, с которыми авторы просто не знают, что делать. Особая статья — низкопробные шутки и хохмочки на уровне студенческой курилки. Словом, полное разочарование, деградация и декаданс.

born2die, 25 апреля 2007 г. в 18:49

Ну дела.

Если бы мне сказали, что человек, обличавший Систему/Машину/Голема, в один прекрасный день станет публиковать политические памфлеты «на злобу дня» в Известиях, я бы не поверил.

Так как я все еще не верю, что Лазарчук банально продался, могу только предположить, что он поймал бело-сине-красный кодон через идиотский ящик или Интернет... или находится под воздействием гипноизлучателей — как, впрочем, и вся страна.

Ему бы пожить годик/другой в нейтральной стране, и не читать на ночь советских газет...

Грустно.

Groucho Marx, 03 мая 2023 г. в 00:46

Без «продолжения», без контекста в виде «метаромана» «Опоздавшие к лету», этот рассказ просто замечателен. Он не требует ни предыстории ни продолжения, потому что всё, что автор хотел сказать о конформизме и ксенофобии, он высказал кратко, внятно и без реверансов.

Другими словами, приписыавание «Колдуна» к «Опоздавшим к лету» совершенно излишне. Когда мы подвязываем «Колдуна» к роману «Мост Ватерлоо», мы дискредитируем роман и ничего не добавляем к рассказу.

И, по сути, рассказ настолько концентрирован, настолько конденсирован и сгущён, что сам становится чем-то вроде необычайно краткого романа. Это не новелла, конечно, по жанру, а именно предельно сжатый роман.

Обычно читатели видят здесь влияние Стругацких и они, конечно, правы. Но гораздо сильнее в «Колдуне» заметно, что Лазарчук перед написанием рассказа читал Габриэля Гарсиа Маркеса. Очено, очень сильно под Маркесом этот рассказ, и я бы не сказал, что это дурное влияние. Наоборот, это очень хорошо и, между прочим, отчасти напоминает «Адские машины желания» Анжелы Картер, которую Лазарчук в том далёком 1990 году вряд ли читал и даже вряд ли о ней слышал. То есть, это, так сказать, «параллельная эволюция», движение в сходном направлении.

majj-s, 10 января 2022 г. в 12:49

Машенька, ты здесь жила и пела

Мчался он бурей тёмной, крылатой,

Он заблудился в бездне времён...

Остановите, вагоновожатый,

Остановите сейчас вагон!

«Заблудившийся трамвай» Гумилев

Вторая часть гумилевской трилогии полна сюрпризов. Если вы рассчитываете на новую встречу с Николаем Степановичем — здесь ее не будет, впрочем, это нисколько не уменьшит удовольствия от чтения. В «Гиперборейской чуме» совсем другие люди, единственный сквозной персонаж Коломиец (помните. которому чудовище вцепилось в ногу?) Впрочем, новые герои хороши, а их приключения отменно интересны. К тому же, разлука не будет долгой, в третьем томе все линии сойдутся.

В центре основной повествовательной линии работа детективного агентства, которое возглавляет великий сыщик Крис Вулич. Практически такой же гениальный и умеющий найти кого/что угодно, как Холмс, в свободное время, тоже предающийся музыкальным экзерсисам, хотя не на скрипке, а на саксофоне. Суть своего метода, в отличие от Шерлока, объяснить он не может. Просто способность, сродни экстрасенсорной, получать информацию об искомом буквально из воздуха. Что очень удобно для соавторов, которыми в этой книге снова выступают Андрей Лазарчук и Михаил Успенский, но ощутимо щелкает по носу читательский интерес. Впрочем, главный манок здесь не детективный, а фантастический и паранормальный, потому все в порядке.

Помощники Вулича бывший военврач Иван, комиссованный после Афганистана (салют, Ватсон). Прекрасная Ираида, дева-воительница из глубины сибирских руд, по совместительству племянница Коломийца, который ныне в немалых милицейских чинах и обеспечивает агентству силовую поддержку. Правовую обеспечивает старший брат Криса, равно влиятельный и засекреченный (салют, Майкрофт). И, вишенкой на торте Дора Хасановна Шварц, в агентстве секретарша, в прошлом пламенная революционерка и сотрудница секретных подразделений спецслужб, занимавшихся изучением сверхчувственное сферы.

Вторая сюжетная линия романа — путешественники во времени. Машина времени построена на заре советской власти. На разведку в коммунистическое будущее отправляются на трофейных мотоциклетках Марков и Терешков, прошедшие горнило Гражданской войны, и попадают сначала в 2028 год, а затем в 2017. Сведений о первой точки маршрута авторы нам не предоставят. Ту нужно пояснить: история хрононавтов разворачивается параллельно в реальности и описывается в фантастической книжке, изданной в конце двадцатых и случайно попавшей в руки сотрудников агентства Вулича, которую мы читаем вместе с ними. Очаровательная стилизация под «Аэлиту» и «Гиперболоид инженера Гарина».

Третья линия — история старинного дворянского рода, патриарх которого, сосланный в Сибирь за причастность к восстанию Декабристов совершает побег, попадает в легендарное сибирское племя, которое умеет перемещаться во времени и в тайге живет при вечной ранней осени, когда тепло, много ягодЮ и жирный зверь в изобилии. Его возвращение из ссылки в обществе демонического шамана, практикующего человеческие жертвоприношения, причем оба они не старятся — это линия антагонистов.

Интересно, стилистически разнообразно, мощно, ярко, сочетает непростую структуру с присущим хорошей беллетристике умением захватывать и удерживать внимание. Воссоздает неповторимую атмосферу лихих девяностых с их ощущением зыбкости, отсутствия ориентиров, утратой четкости вещами, прежде незыблемыми. Но одновременно психоделических сцен чересчур много и дезориентируют они сильнее, чем средний или даже подготовленный читатель готов воспринять, а перманентный дискомфорт — не то состояние, которое способствует серьезному чтению.

«Гиперборейскую чуму», со всем обилием фантастических маркеров, вернее было бы отнести к постмодерну, бывшему на момент написания книги наиболее авторитетным литературным направлением. При удачном стечении обстоятельств соавторы могли бы выйти на лидирующие позиции в отечественной литературе и, возможно, на мировую аудиторию. В делах успеха многое определяет удача, а она выбрала тогда других, И все же роман стоит того, чтобы быть прочитанным

И всё ж навеки сердце угрюмо,

И трудно дышать, и больно жить...

Машенька, я никогда не думал,

Что можно так любить и грустить!

URRRiy, 07 июля 2020 г. в 22:57

Нисколько не похоже на «Посмотри в глаза чудовищ», прежде всего — по отсутствию стройности идеи и сюжета. Набор разнокалиберных и разноплановых картинок, условно прилепленных к особенному детективному агентству, занимающемуся в основном розыском пропавших вещей, вестимо, используя паранорм.

Согласен, что книга может походить на самопародию, культисты, спецслужбы, спецнаучные исследования и прочий элемент литературного фастфуда девяностых годов, своего рода комиксы словами.

По стилистике, юмору, описаниям все же вполне качественное произведение, но слишком запутанное, и это утомляет.

На мой взгляд, для фанатов авторов, поскольку редкий читатель добьет эту книгу до середины.

george1109, 05 января 2019 г. в 07:12

Скажите, как писать отзыв на совершенно неоконченное произведение? На произведение, которое пока обрывается на подходе к первому (а сколько всего их будет?) пику фабулы? На произведение, которое, вполне вероятно, так и останется незавершенным?

Почему пишу? По одной причине. Как уже отмечено коллегами, перед нами – тот самый Лазарчук.

Способный легкими мазками сотворить главное – атмосферу. Ту самую, фирменную лазарчуковскую. Триллерную, туманную, тягучую.

Имеющий, один из немногих современных русскоязычных писателей, свой неповторимый стиль. С «гиперболическими коллизиями» и «хронической недосказанностью в диалогах» (спасибо коллеге beskarss78 за точные характеристики и чеканные формулировки))).

Создающий, сочетанием атмосферы и стиля, тайну и ожидание неизбежной катастрофы с неизбежным же (пусть всего лишь частичным) хэппи-эндом.

И, кстати, а кто сказал, что обретя полноценный вид, гипотетический «Посредник» окажется значимее сегодняшнего «Лета…»? Может, перед нами тот самый вариант, когда лучше остановиться на полувздохе?..

P.S. Отдельный респект автору за детей. Они у него совершенно современные, абсолютно разные, но одинаково крапивинские.

P.P.S. Миреровскую первооснову я не читал (начинал, в свое время, но увяз на первых же страницах). Хотя с сюжетом, в первом приближении, разумеется, знаком. После Лазарчука – как бы ни хвалили «Дом скитальцев» – и не буду. Не вижу смысла.

alisoman, 29 ноября 2018 г. в 17:19

Ну, значит буду первым. Вроде как фанфик на «Дом скитальцев» Александра Мирера. Не знаю, Мирера не читал. Зато читал почти всего Лазарчука. И вот что хочу сказать.

Это — тот самый Лазарчук, которого мы знаем по «Все, способные держать оружие...» (произведение, которое перечитываю почти каждый год). Правда, теперь у нас — XXI век и есть мобильные телефоны. Но «главных героев» опять 3-е: 2 взрослых и один юноша. В остальном — всё другое. Но стиль... Этот прекрасный стиль Лазарчука... Этот уникальный стиль, за который так люблю его произведения. Он — вернулся к нам в 2018 году. Надолго ли?

Теперь по произведению. Если вам нравятся книги автора — читайте обязательно. Если вы раньше никогда про автора не слышали, ни в коем случае не читайте. Уверяю вас, вам точно не понравится, точно потеряете время. Если вы читали или (хуже того) любите романы Александра Мирера — не читайте ни в коем случаем, вам не понравится, лучше не проверяйте.

Отзыв для «широких масс». Классическая фантастика a-la «Кукловоды» Роберта Хайлана. Но изложенная не в жанре голливудского боевика, а в русской традиции. Так что скорей не «паразиты», а ««симбионты».

Посмотрел на то, что есть тег для спойлеров. Насчёт сюжета. А он что, тут есть? ;) Серьёзно?

Жду продолжения...

prouste, 17 ноября 2018 г. в 17:59

Приятный образчик приключенческой подростковой прозы с центральной как бы все же темой дружбы. Фанфик по-Стругацким удался: авторы развили предложенный мир, насытили детальками. Лучшее относится к успенской легкой манере изложения со смешными диалогами. Напоминает более Стругацких, конечно, Змеиное молоко. Что не удивительно. Прекрасная этическая начинка с использованием пришельца в качестве донора и соответствующими последствиями. (Продолжение полистал страниц пятьдесят и бросил. Не зацепило совершенно. Деловой сухой стиль изложения, магии не осталось).

Ashenwail, 30 сентября 2018 г. в 22:08

Нерованя эпопея получилась. Выдающаяся, но неровная.

Первые пять произведений запомнились, а Мост Ватерлоо и Путь побеждённых произвели неизгладимое впечатление. Но последние два произведения — Жестяной бор и Солдаты Вавилона откровенно разочаровали. Жестяной бор тем, что всё это уже было, а цикл мог бы сделать неожиданный финт ушами, непредсказуемый поворот. А Солдаты Вавилона неоднородны внутри себя: некоторые линии героев немного сильнее других.

Колдун — такое стимпанковское произведение. С надвигающимся, гнетущим безумием, где-то гипертрофированным. Но цельное и главное — не затянутое.

Мост Ватерлоо — самое сильное, и, что важно — современное.

Аттракцион Лавьери — он больше кинговский. Я бы сравнил с Сердцами в Атлантиде.

Путь побеждённых — о превзмогании маленького человека

Приманка для дьявола — боевичок про универсальных солдат. Скоро мы таких увидим — строящих демократию в странах, богатых углеводородами и не помнящих имени своего.

Таково моё скромное ИМХО

Asaris, 17 мая 2017 г. в 16:07

Прочел до конца. Не понравилось категорически.

И дело тут не в общем уровне текста, который, скажем так, ниже среднего, а порой даже достигает среднего. И уж точно не во взглядах, с которыми я не согласен. Доводилось мне читать книги с совсем уж неприемлимыми для меня взглядами — и находить в них ( книгах, а не взглядах ) несомненные достоинства. Кстати, отстаивай авторы свои взгляды ( какие бы они не были ) с огоньком — книга, возможно, была бы хоть отчасти спасена. Потому, что главная проблема «ПВГЧ» — отсутствие какого-либо огонька где бы то ни было, безжизненность. Впечатление проекта сугубо коммерческого, причем очень недобросовестного с расчетом на «схавают!». Если так получилось само собою, помимо воли авторов, то это уже настоящее чудо провала.

С творчеством сие произведение не имеет ничего общего. Причем, в данном случае к творчеству я готов причислить и боевичок класса C, авторства неизвестного писателя-графомана, если он написан автором не только для «хавающего пипла», но и немного для себя, от души.

Всё ли в «ПВГЧ» — так плохо? Практически всё. Можно, конечно, надергать кусочков, которые, в отрыве от всего остального, будут выглядеть достаточно неплохо. А внутренняя новелка о монахе и дервише способна даже увлечь на время. Но в целом эти моменты ситуацию не меняют и труп «ПВГЧ» оживить не могут.

Демьян К, 08 мая 2017 г. в 21:23

Если бы это был просто фанфик к одному из самых слабых текстов классиков НФ, то никаких претензий к нему и быть не могло — ну, прикололись авторы и прикололись... интернет завален этой ерундой (по мне, если человеку действительно есть что сказать, он не станет вышивать по чужой канве), кому не жалко впустую потраченного времени, пусть читает... Однако книжка-то написана с явным прицелом на юношескую аудиторию, — чтобы показать подрастающему поколению, как надо прожить эту жизнь, чтобы, так сказать, не было мучительно больно за неинтересно прожитые годы. И в этом смысле книга, конечно, абсолютно провальная: авторам вообще нечего предложить, кроме набора «жизнеутверждающих» пошлостей (не сиди сложа руки, ищи, где бы чего прихватить, ухватить или отхватить, своих не сдавай и никогда своим не ври, с чужими бейся до последнего, а уж врать им можно хоть через слово, короче — «один за всех и все за одного», — ну и т.д., и т.п. — «и будет тебе наградой цели заветной высь») и непристойных шуточек. Что до скрытого месседжа — чисто либерального, толкаемого на уровне фразочек и тех же шуточек (свобода, равенство, братство, все начальники — козлы, любая власть по определению отвратительна, жизнь — дерьмо, все бабы — далее известно), — опять-таки совсем не канает. У нас тут повальная роботизация намечается и такая же повальная безработица — и неужели кому-то в этом светлом будущем поможет сакральное знание о том, что все начальники козлы и что «всего важнее в жизни друзья»??? Все попытки в 21 веке разговаривать с молодёжью на образном языке Дюма или Жюля Верна (даже не Стругацких, ибо их тексты, даже «коммунистического» периода, были несравненно глубже) мне представляются заведомо обречёнными на полное непонимание. И это понятно. Многие, в т.ч. писатели, с возрастом предпочитают впадать в детство. Единственное, что можно сказать таким писателям: не стоит навязывать СВОИ представления о СВОЁМ (полузабытом) детстве и СВОИХ (наивных и таких же полузабытых) детских мечтах сегодняшним детям — они живут в другом мире, и ваш им глубоко по барабану. К счастью или к несчастью, кто знает...

olpo70, 11 ноября 2016 г. в 19:44

Эмоционально сильный и страшный рассказ. Нет это не рассказ ужасов. Это рассказ об ужасе войны. О её страшных последствиях. О страдающем ребенке. Я отец и хотя мои дети выросли я помню их маленькими. И мне стало страшно, а что было бы с ними? Ужас.

Поражает то, как такой маленький рассказ вызывает такие сильные эмоции. И пусть всё написаное в нем останется только фантастикой.

Kobold-wizard, 02 апреля 2016 г. в 14:25

http://kobold-wizard.livejournal.com/7743...

Неожиданно плохая повесть. Мое знакомство с творчеством Лазарчука раньше ограничивалось гумилевской трилогией, с которой я познакомился еще в школе. По крайней мере первые две книги из нее я часто вспоминаю добрым словом. Тем тяжелее было впечатление об этой повести. Многие моменты из нее, правда, напомнили мне о человеке, благодаря которому, в общем-то, я и познакомился в школе с соавторскими романами Лазарчука: та же зависшая Перестройка в голове с бравируемой внесистемностью, воспоминаниями об уничтоженном крестьянстве, шельмованием Партии и жаждой правды. Я не осуждаю, но наши картины мира слишком разошлись.

Однако нужно все же прокомментировать, чем вызвана такая реакция.

1) Повесть смотрится склеенной из четырех частей. Первая — воспоминания о 82ом годе с кучей деталей; вторая — философская попытка сконструировать «причину всех наших бед»; третья — боевик с фантастическими деталями — попытка притянуть за уши теорию к фактам; четвертая — не объясняющая ничего развязка, в которой кучу деталей додумывает главный герой. Фактов не хватает. Сама по себе такая склейка не грех, но уж больно швы видны.

2) Судя по всему повесть, вырванная из общего контекста творчества Лазарчука, непонятна. Идеи высказаны, но не прожиты героями. Модернистский ход — «история, рассказанная свидетелем» — в данном случае не заиграл красками. В результате получилась повесть ОБС, что печально.

3) Перестроечная желчь. «Ты что думаешь, я за колбасой туда еду? Я работать хочу! Работать, вкалывать — не руками, не горбом — вот этим местом! — он бил себя кулаком в лоб. Я же умею, я же могу в сто раз больше, чем от меня здесь требуется! А там? — спросил Боб. Черт его знает, сказал Юрка, а вдруг? Неизвестно. А здесь все уже навсегда известно — от сих до сих, шаг вправо, шаг влево — побег, стреляю без предупреждения!» Шел 1990й год. Потом пришел 1991й, а потом 1993й и народ сладостно вздохнул от того, что «все уже навсегда известно» рухнуло.

Итого: Читал и думал, что сейчас бы такую повесть отпинал бы табор самиздатчиков.

VovaZ, 29 ноября 2015 г. в 17:26

Оказывается, Андрей Лазарчук тоже отметился в проекте «Сталкер», а ещё и в 2011 году, когда проект, мягко говоря, вошёл в пике.

На мой взгляд, напрасно. Как говорилось в старом анекдоте, «Поковники не бегают. В военное время, это внушает панику, а в мирное — смех.»

Нет, роман вышел не вполне ординарный, в литературном смысле. Интрига интересна. Сюжет не перегруженный, образы героев живы и цельны.

Понравился сценизм, значительно поднимающийся над уровнем привычной для проекта бродилки-стрелялки.

Вышло, однако, как-то замылено. Все эти «слепые собаки», «зомби», «ведьмины студни», и прочее наследие проекта, смотрятся невероятно чужими творчеству мэтра. Такое впечатление, что Лазарчук ставит галочки в списке необходимых атрибутов — «так, зомби встретили, контроллёра встретили, про куклу Машу написали, хабар упомянули...»

А вытряхнуть всю эту мишуру, не плохой роман бы получился... А так, в принципе прочёлся, но особого восторга не вызвал.

milkchokolate, 14 ноября 2015 г. в 08:46

Послушайте, но так нечестно. Это даже не реверанс в сторону Стругацких, это прямо-таки сочинение-изложение по мотивам творчества. И все об этом в своих комментариях пишут, и не написать снова об этом невозможно. И о том, что тяжело излишне, и о том, что да, не дорос, наверное, до такого текста. Но раз дочитал до конца, значит уже не так плохо по моей личной оценочной шкале, значит не зря начинал. Но вот пересчитывать возьмусь очень и очень вряд ли...

alisoman, 15 июля 2015 г. в 12:35

На мой взгляд — лучший российский фантастический роман 90-ых прошлого века. Если вы читаете эти строки и думаете: «Читать или нет?» — не сомневайтесь! Нужно читать. Не «можно», а именно «нужно».

Классический бескомпромиссный фантастический боевик.

И готовьтесь, что с первого раза вы поймёте далеко не всё. И будете возвращаться к этой книге каждые 3-4 года.

Очень жаль, что это — вершина автора. На которую он вряд ли в ближайшее время сможет даже подняться ещё раз, не говоря уж о том, чтобы превзойти. Но я (как и многие другие) продолжаю ждать. А вдруг?

Yazewa, 30 августа 2014 г. в 20:30

   Очень серьёзный и жёсткий текст, насыщенный до предела. Действие идёт очень плотно, густо, затягивает в себя. Конечно, вовсю продолжает возникать ассоциация с АБН — ну, от этого уже никуда не деться, этот стиль уже авторский...

    Традиционно классно прописаны «боевые» сцены: полный эффект присутствия, чуть ли не мышцы начинают ныть... Это мастерство, и мастерство очень редкое.

     Сюжет... если вы не задумались, вы читали как-то не так )); тут есть повод для мыслей и споров. А в целом — отличное чтиво, я считаю.

Демьян К, 22 июня 2014 г. в 11:46

Вот насколько меня не впечатлило смехачество г-на Успенского в его трилогии о Жихаре и насколько не впечатляли сюжетные эксперименты г-на Лазарчука в «Штурмфогеле» и в «Опоздавших к лету» (при том, что местами эта книжка просто гениальная) — но здесь, кажется, всё смешалось в правильных пропорциях: удачные шутки первого и сюжетные навороты второго, сдобренные качественным письмом. При том, что сюжет на самом деле действительно и впрямь несколько трэшеватый, но всё искупается тем, как хорошо написано: читаешь и получаешь удовольствие от того, как свободно и умело авторы обращаются с родным языком. Пожалуй, нельзя того же сказать про родную историю и героев отечественной (и зарубежной) словесности, но главный герой, как мне кажется, просто идеален — поэт и воин — кто бы ещё смог справиться с древней расой так легко и непринуждённо?

Arhc MC, 03 января 2014 г. в 09:02

Мне кажется, это все-таки цикл, а не роман. Очень хороший цикл от очень талантливого писателя. Ну, первая книга и отчасти третья, заключительная, слабее (немного, а может быть — и намного) второй. Но вот вторая часть! Вообще, весь цикл вырос из этого полностью самостоятельного и практически не связанного с остальными частями романа (повести) «Иное небо», написанного еще в 1993 г. Блестящий образец и «альтернативки», и боевой фантастики, и социальной фантастики. И, по моему глубокому убеждению, одним из лучших, а может быть — и самым лучшим фантастическим романом 90-х. Тут необходимо оговориться: конечно, в конце 90-х появился роман «Посмотри в глаза чудовищ» (вообще шедевр!) того же автора, но у Лазарчука в ПГЧ был соавтор, Успенский, а это уже совсем другая и история, и песня!.

Цефтриаксон, 02 января 2014 г. в 21:41

Лучшая, на мой взгляд часть цикла. Без излишних пируэтов, как «Солдаты Вавилона», например.

Принесла немалое наслаждение тем, что натолкнула на множество мыслей, позволяя оставить за бортом литературные изыски и словесную игру.

Антиутопией вырисовывающуюся картину не назвал бы. Говоря словами самого Лазарчука «новые цивилизации возникают из говна предыдущих поколений, которые начинают задыхаться в произведённом собой». (не дословно, но близко к тексту)

Потому да. Боль, кровь, непонимание и шок переходного периода. С точки зрения отдельных людей и даже государств — несомненно трагедия.

Начинать знакомство с автором с этой книги, и с этого цикла, не рекомендую.

deti, 30 сентября 2013 г. в 21:20

Не любо? Не слушай. А врать не мешай.

Знаковая веСчь! Множество аллюзий. Смысловых и стилистических.

Особо внятно для людей советского периода, коими авторы и являются.

Можно издавать подарочным изданием при условии, что иллюстрировать «Лодку» возьмется Вася Ложкин.

Понравилось. Сочный, такой винегрет. Свеж даже сейчас.

sarthur71, 19 сентября 2013 г. в 00:46

Согласен со всеми — «Все хорошо» — самый большой бриллиант в диадеме трехтомника «Время учеников». Написанная с изрядной толикой турбореализма (насколько это позволял формат проекта), повесть читается на одном дыхании... И первый раз, и второй, и третий... Наверное, это свойство самого стиля — не запоминаться, не откладываться в голове. IMHO, это большой плюс.

Тяжело читать тем, кто видит в Мире Полудня только Мир Полудня... селя ви... Столь же грустно становится, когда, по мере взросления, открываются темные слои Текущей Реальности. «Все хорошо» — это мир повзрослевшего Полудня, когда фасад всеобщего благополучия оказывается глянцевой фальшивкой, а за ним проступает неприглядная изнанка тоталитаризма и глобального контроля... Недаром сказал классик — «тоталитаризм это не общественный строй, это — образ мышления».

Читать всем, и читать обязательно! Не менее одного раза, а лучше — трижды.

beskarss78, 04 ноября 2012 г. в 08:50

Я не знаю, был ли знаком автор до написания текста с работами Мамфорда и концепцией «мегамашины».

Или с работами Гелбрейта и понятием «техноструктура».

Концепции, аналогичные «голему» высказывались куда как раньше. Но это эссе ценно примером независимого рассуждения на тему саморганизующихся и самоосознающих бюрократических структур. Когда на примере деятельсности советского государства (а других примеров в конце 80-х перед глазами особо не мелькало), автор выстраивает довольно целостную идею, подтверждает её примерами и делает прогноз.

Разумеется, годы написания — и романтика Перестройки — оставили свою печать. С големмом хотели бороться и уничтожать.

Десять лет спустя стало ясно, что без голема общество не живет — просто «своего дракона» надо контролировать и учить.

Arzak, 22 июля 2012 г. в 20:45

Неожиданно яркий рассказец. Меня он покорил каким-то извращенным инфернальным и чернушным очарованием на грани клиники: все знают, что Ленин любил детей, но мало кто осведомлен о тех формах, в которые эта любовь выливалась, хе-хе)

облачко СДЯВ, 03 августа 2011 г. в 22:18

книгой пользуюсь как сильным антидепрессантом — если совсем плохо и ничто не радует, снимаю с полки и перечитываю. Она настолько загружает мозг, что для всего остального места просто не остается. Одно плохо — так и не удалось оценить всю интригу в масштабе, никак не ухвачу генеральную идею. А редкой красной нитью проходящий через роман артефакт с характерной трещиной вообще в тупик ставит. Вот что бы было, если бы его разбили в самом начале?

amak2508, 15 июля 2011 г. в 08:57

Удачный образчик нового русского horror-а. Пусть и не такой страшный, как хотелось бы (очень уж современный читатель избалован богатствами мировой литературы), но зато хорошо (так и просится на язык — «добротно») написанный. Умный, без авторских ляпов и очевидных неправдоподобий, легко читающийся. И весьма, и весьма увлекательный — оторваться от повести достаточно сложно.

Конечно, повесть хороша в первую очередь для легкого приятного времяпровождения. Но, кстати, несмотря на сравнительно небольшой объем, в ней есть и над чем задуматься: общины-коммуны, их плюсы и минусы, достоинства и недостатки, взаимоотношения с окружающим миром и проч. Всё это любопытнейшие вопросы, по которым Лазарчук успел в повести высказаться, хотя и кратко, но очень емко.

Vicca, 05 апреля 2011 г. в 07:53

Маленький рассказ о маленьком, но самом настоящем рыцаре, не ведающим страха.

Pavel_Otmorozov, 27 января 2011 г. в 09:29

Лучший русский фантастический роман за 20 лет. Эрудиция, чувство юмора, фантазия, умение выстроить многоплановый сюжет — всё это просто недостижимо для других наших авторов. Что касается продолжений, то Гиперборейская чума уступает лишь немногим, а вот «Марш Экклезиастов» подкачал, в нём прекрасны лишь куски, написанные Успенским.