Андрей Лазарчук «Целое лето»

Ощущения примерно такие же как от прочтения «Аборигена». Красивая обертка, потенциально сильная фабула, хороший язык и книга читается легко, но в сухом остатке создается ощущение какой-то подделки, суррогата. Мое мнение, что с классическими произведениями 90-х («Транквилиум», «Солдаты Вавилона») этот роман сравниться не может. Мне видятся две причины этого:

1. Утрата творческой формы ввиду длительного клепания второсортных новеллизаций сугубо ради коммерции. Причем с унизительностью этой ремесленнической работы неоднократно соглашался сам автор, сетуя на то, что интересную фантастику сейчас якобы не продать (большие тиражи книг таких авторов как Питер Уоттс его почему-то не смутили).

2. Неизбежная, увы, старомодность автора по причинам естественного рода, которая особенно сильно проявляется в диалогах подростков. Дети так могли общаться в 90-х или начале 00-х, но никак не в 2019. Перлы в духе «сцуко» ит.д. в книге 2019г заставляют лишь печально покачать головой. В книге про подростков отсутствует ютуб, соцсети, мессенджеры, инстаграмм. Кто-то скажет что это мелочи, но зачастую именно такие мелочи определяют мотивацию персонажей. Буду краток — она хромает.

Когда есть все компоненты блюда, и вроде вкусно, но нет гармонии?

Вот то и означает.

Хороший, читабельный текст. Всё, как обычно у Лазарчука:

а) гиперболические коллизии на ровном месте. Вот сидим, а тут метеорит, да такой, чтобы полгорода снес (в книге метеорит упоминается, но не тот, серьезной роли не играет, и вообще — обманка). Если коньяк — то практически лучший на свете, но из пластиковой бутылки и вот прям в сибирской глуши. Если перестрелка, то у кого-то откажет автомат по странной, очень редкой причине, про которую все знают и понимают, но вот именно здесь и сейчас он — внезапно, тыщу лет до того стрелял и в руках он у опытного стрелка — перестает стрелять. И т.д, и т.п.;

б) хроническая недосказанность в диалогах. Постоянно одни герои начинают что-то объяснять другим, но всё идет как в истории Никулина про анекдот: ему двадцать лет начинают рассказывать анекдот про попугая самые разные люди, но всех дергают в середине анекдота, буквально на минуту, а дослушать уже нет возможности — или сам Никулин уезжает, или рассказчиков убивает.

в) постепенно вырисовывается картина и к концу первой части — что-то понятно, но масса дыр. Прием построения сюжет вполне лазарчуковский, когда берется известная история — «Дом скитальцев» Мирера, и фильм «Посредник» как экранизация — и на её основе выстаивается более сложный и реалистичный сюжет. Фраза «Здесь красивая местность» — присутствует :)

г) есть отсылки к актуальным политическим моментам, и ставится стандартный лазарчуковский мысленный эксперимент: мы слабее, враги технически более развитые, но мы вот такие хитровжаренные...

д) всегда есть хорошие, решительные люди, на которых всё держится. И, разумеется, дети пойдут на войну...

Чего лично мне критически недоставало в первой части, и на что надеюсь во второй:

а) если у вас есть громадное сообщество планет, где враждующие группировки стремятся завладеть телами, то неизбежен технический прогресс. Я понимаю, что проблема сингулярности как бы выведена за скобки, но у пришельцев должны быть постоянно новые фишки в карманах. А тут мы видим ребят, которые придетели, и за несколько лет буквально растратили свой потенциал, вроде как попаданец, который в 19-м веке рассказал, все что знал полезного и конкретного, и теперь на него смотрят скорее как на плохонького романиста, что и фильмов прилично пересказать не может, только ядрёной бомбой пугает. Есть к примеру, эпизод, где землянин пугает пришельца тем, что того пустят в расход свои же, потому как тот допустил какую-то ошибку. Как пугали некоторых эсесовцев партизаны («Посмотри в глаза чудовищ»). Но если у вас настолько велик разрыв между цивилизациями, настолько утилитарно отношение к землянам, то протокол поведения пришельца должен быть построен таким образом, чтобы его в принципе не волновало мнение землянина. Тем более, если это субъект из передовой волны десанта, и на переднем крае много чего может быть.

б) сразу возникает вопрос — почему искусственные тела такие угребищные, и нет выращивания клонов для использования? Пришельце должны сеять не только сознания в тела землян, но и фабрики по производству подходящих киборгов-носителей. Так же не отыграна тема виртуального тела — то есть сознания должны пребывать в виртуальных вселенных, посматривая, чего там в реальности творится. Тогда, кстати, получает объяснение тот фанатизм, с которым они стремятся к обладанию именно живыми телами и захвату чужих цивилизаций: только так можно поучаствовать в настоящем деле, в реальном проекте — а не в 100500-й версии виртуального парка развлечений (потому, кстати, в дело должны идти волевые и властолюбивые пришельцы — остальные останутся по виртуальным гаремам);

в) стандартный лазарчуковский приём, когда некто старший в иерархии говорит младшему/обывателю/ученику/ребенку — у нас война, иди в бой, некогда объяснять. И тот отвечает — да, иду. Ну блин, должен же быть значимый процент людей, которые говорят «Вот никуда сволочи не пойду, пока все досконально не объясните. А будете давить — сделаю, как считаю нужным (а считаю нужным какую-то глупость вашему мнению)». И даже умная улыбка — то, что ты считаешь действием вопреки, это тоже действие на пользу — совершенно не поможет. Чего это требует? Долгого, детального объяснения, убеждения, борьбы с предрассудками и т.п. Это может сильно сбить темп подачи событий. Но иногда это совершенно необходимо делать персонажам — потому что очень много вокруг любителей сказать «вот веревка и мыло, некогда объяснять, покупай биткойны»

Чтобы избежать повторного удаления отзыва, буду краток:

«Дом скитальцев» Мирера оцениваю в 9 баллов из 10.

Вольное продолжение Лазарчука — в 3 из 10.

Искренне надеюсь, что такая формулировка не оскорбительна для автора и/или модераторов.

Скажите, как писать отзыв на совершенно неоконченное произведение? На произведение, которое пока обрывается на подходе к первому (а сколько всего их будет?) пику фабулы? На произведение, которое, вполне вероятно, так и останется незавершенным?

Почему пишу? По одной причине. Как уже отмечено коллегами, перед нами – тот самый Лазарчук.

Способный легкими мазками сотворить главное – атмосферу. Ту самую, фирменную лазарчуковскую. Триллерную, туманную, тягучую.

Имеющий, один из немногих современных русскоязычных писателей, свой неповторимый стиль. С «гиперболическими коллизиями» и «хронической недосказанностью в диалогах» (спасибо коллеге beskarss78 за точные характеристики и чеканные формулировки))).

Создающий, сочетанием атмосферы и стиля, тайну и ожидание неизбежной катастрофы с неизбежным же (пусть всего лишь частичным) хэппи-эндом.

И, кстати, а кто сказал, что обретя полноценный вид, гипотетический «Посредник» окажется значимее сегодняшнего «Лета…»? Может, перед нами тот самый вариант, когда лучше остановиться на полувздохе?..

P.S. Отдельный респект автору за детей. Они у него совершенно современные, абсолютно разные, но одинаково крапивинские.

P.P.S. Миреровскую первооснову я не читал (начинал, в свое время, но увяз на первых же страницах). Хотя с сюжетом, в первом приближении, разумеется, знаком. После Лазарчука – как бы ни хвалили «Дом скитальцев» – и не буду. Не вижу смысла.

Ну, значит буду первым. Вроде как фанфик на «Дом скитальцев» Александра Мирера. Не знаю, Мирера не читал. Зато читал почти всего Лазарчука. И вот что хочу сказать.

Это — тот самый Лазарчук, которого мы знаем по «Все, способные держать оружие...» (произведение, которое перечитываю почти каждый год). Правда, теперь у нас — XXI век и есть мобильные телефоны. Но «главных героев» опять 3-е: 2 взрослых и один юноша. В остальном — всё другое. Но стиль... Этот прекрасный стиль Лазарчука... Этот уникальный стиль, за который так люблю его произведения. Он — вернулся к нам в 2018 году. Надолго ли?

Теперь по произведению. Если вам нравятся книги автора — читайте обязательно. Если вы раньше никогда про автора не слышали, ни в коем случае не читайте. Уверяю вас, вам точно не понравится, точно потеряете время. Если вы читали или (хуже того) любите романы Александра Мирера — не читайте ни в коем случаем, вам не понравится, лучше не проверяйте.

Отзыв для «широких масс». Классическая фантастика a-la «Кукловоды» Роберта Хайлана. Но изложенная не в жанре голливудского боевика, а в русской традиции. Так что скорей не «паразиты», а ««симбионты».

Посмотрел на то, что есть тег для спойлеров. Насчёт сюжета. А он что, тут есть? ;) Серьёзно?

Жду продолжения...

Лазарчук — хороший писатель.

Но вот это мне понять сложно. Тем более, что Мирер не запретить, не откомментировать , увы, давно не может.

Хотя, как водится, правообладатели всегда правы.