Все отзывы на произведения Роберта Шекли (Robert Sheckley)

1001, 17 октября 2024 г. в 00:39

Еще один проходной рассказ от Шекли.

По своей форме — технический, по факту же — голая выдумка, байка.

Ну раз технический, разложим по полочкам:

1. Предварительная разведка — была бы произведена еще с орбиты. В ходе которой была бы установлена и максимальная скорость ветра и его периодичность.

2. Скорость ветра. Я не метеоролог, но тут-что сомнительное: сильный ветер — это сильный перепад давлений, должна быть причина для такого перепада. Причина эта будет очевидной (таки весьма продвинутое будущее, метеорологи уже должны научиться правильно предсказывать погоду :) Ну да, и метеоспутники люди, совершающие межзвездные перелеты еще не изобрели — 1957 год, да :)

3. Планета. За многие миллионы лет такой погоды, при которой крупные скалы отрываются и летают по воздуху — поверхность планеты должна быть гладкой, как лысина у человека. Так как выветривание — это страшная сила.

4. Аборигены. Очевидно, прибыли на планету извне, как и земляне. Так как медленная естественная эволюция в таких условиях невозможна — сдуло бы еще на стадии одноклеточных.

5. Станция. Любому инженеру ясно, что при таких ветрах ее надо строить под поверхностью планеты (автору же эта очевидная идея показалась оригинальной и подходящей для создания неожиданного финального поворота сюжета :)

6. Вездеход. Полная техническая беспомощность автора, не знающего что такое «антикрыло» и как оно работает :)

7. Завязка сюжета. Автор мудро не рассказывает, откуда берется вода при таких погодных условиях. Инженеры же просто бы использовали артезианскую скважину (см. пункт первый)

Ну и реал — в самом начале 70х на наш пионерлагерь в лесу обрушилась нетипичная по силе буря. Выглядывая в окна, мы видели, что ветер ломает и валит сосны как спички (а жили мы тогда в фанерных домиках с каркасом из металлических труб). Но нам сильно повезло — падающая сосна задела только один крайний домик, пробила шиферную крышу и застряла в металлическом каркасе (пионеры пятого отряда отделались легким испугом :)

По окончанию бури старшие отряды были мобилизованы на расчистку территории, так как помощи было ждать неоткуда — везде было тоже самое (в области были и человеческие жертвы). И еще очень долгое время наш лес украшали наполовину вывернутые из земли, с корнями, пеньки в человеческий рост.

Думаю, подобное и послужило источником вдохновения автора :)

truffaldino, 12 октября 2024 г. в 20:59

Не так много вещей прочитано мной у Шекли, но «Цивилизация статуса» для меня стоит в одном ряду с «Координатами чудес» и «Страж-птицей». Как таковая прорисовка мира и персонажей ограничивается лишь объемом, который работает на раскрытие ИДЕИ.

Да, в тексте упоминаются США и СССР, но, кажется, Р. Шекли не ограничивается аллюзиями лишь на эти отношения. Наблюдая за состоянием мира, современного ему в глобальном контексте, автор поднимается до уровня ПРОРОЧЕСКИХ предсказаний. Глобализация и унификация пожирают Землю не вследствие советского проекта, а, как чувствовал Р. Шекли, со стороны «цивилизации статуса», где творческая свобода сводится к украшательству себя и своего жилища, играм в пост-модернизм, а труд Человека упразднен машиной. Чувствуется привкус той социальной фантастики, которую позже создал А. Зиновьев в «Глобальном Человейнике».

Первая же часть романа написана с иронией к обществу, где человек человеку волк. Та же «цивилизация статуса», но основанная на особой форме подавления -- подавления всего хорошего и поощрении и раскрепощении в человеке всего «темного», на философии «толкни ближнего», чтобы подняться на верх.

Насколько фантастична (анти-утопична) и реалистична картина, решит читатель.

1001, 11 октября 2024 г. в 17:51

На мой взгляд, это один из лучших рассказов Шекли.

По всем параметрам (актуальность темы, юмор, научное предвидение).

Тема: вечная. В конкретном приложении даже нашла свой отголосок в известной песне 60-х со словами «искать супругу роботом — нелепей нет нелепости».

В СССР, к слову, были свои особенности — в школе проходили Тургенева с упором на понятие «тургеневская девушка» — т.е. чистая и не порочная душа, желающая большой и светлой любви. И это таки действовало на большинство школьников. На самом деле задача этого «антисексуального воспитания» была чисто практической — в предотвращении ранних этих самых связей у старшеклассников (хотя да, случалось).

Последствия обычно были самыми негативными (ну не было в СССР противозачаточных таблеток, а всем остальным надо было еще уметь пользоваться)

Поэтому в школе и лет до 20 большинство из нас были точь-в точь как герой этого рассказа (и даже еще хуже :)

Проблема дополнялась тем, что парни-ровесники для быстро повзрослевших девушек выглядели как мелкие пацаны, не достойные внимания.

(См. фильм «Не болит голова у дятла», там эта тема раскрыта полностью)

Впрочем, это не мешало тем же девушкам выходить замуж за своих одноклассников лет пять спустя :)

(когда мы проходили в школе «Письмо Татьяны к Онегину» — наши девушки скромно хихикали, а мы скучали. И только много лет спустя до нас дошло, что, собственно, имела в виду Татьяна и А.С. Пушкин :)

После школы был технический ВУЗ, в котором ровно половину студентов составляли девушки. На первом курсе романтично настроенные парни еще удивлялись — что именно сподвигло девушек получить именно техническую специальность (а таки давали много и спрашивали сильно).

После достижения 18 -летнего возраста таки вопросы у молодых людей отпали напрочь :)

Но школьное воспитание все еще давало о себе знать (о, как я понимаю Томаса :) — влюбившись первый раз не платонически, я впервые осмелился обнять девушку (ожидая при этом как минимум пощечины :). К моему величайшему удивлению, это ей понравилось :)

Впрочем, вопреки ее ожиданиям (это стало понятно позже) на большее я не решился и мы расстались (у девушки был темперамент, в сравнении с которым темперамент жителей Прибалтики был бы почти кавказским и угадать ее желания было сложно :)

На какой -то момент большая часть парней страстно желала появления у нас сервиса, подобного описанного в рассказе. Но в тогдашних условиях это было невозможно по нескольким причинам.

Проблема решилась элементарно — наши девушки перешли в решительное наступление и взяли инициативу в свои руки.

К пятому курсу количество браков на потоке практически достигло максимума возможного (кстати, большинство из них до сих пор не распалось :)

Для ошибок ранней молодости уже не было места — моя тогдашняя девушка просто спросила меня — не против ли я ее кандидатуры и уже через полчаса мы активно целовались.

В рассказе девушка является сотрудницей фирмы, наши действовали похоже, но совершенно бескорыстно :)

А вместо микротранзисторов активно использовались советы подруг.

Дочитав до этого места, я мысленно воскликнул: «Отлично! Браво Шекли, браво!»

И тут — опа, твист!

После которого я просто выпал в осадок.

Так как моя тетя (с подачи моей мамы, которая была не в восторге от возможной невестки) — организовала совершенно безобидный повод для того, чтобы я познакомился с другой девушкой, после чего случилась история, очень похожая на то, что показал Рязанов в своем самом известном фильме.

Только без пьянки и полета в Ленинград :)

Замечательный рассказ — и, главное — очень жизненный :)

1001, 05 октября 2024 г. в 20:59

Фельетон с внешними элементами фантастики, любимый жанр у Шекли.

Написанный в разгар холодной войны и шпиономании (как у них, так и у нас)

(в нашем отделе из 22 инженеров и техников — один был «официальным» стукачом, и про это знали все, так как человек постоянно задавал наводящие вопросы. И он сам знал, что все знают :)

И таки да — руководитель, не имеющий осведомителей среди своих сотрудников, долго не проработает в своей должности.

(это в полной мере относится и к воспитателю детского сада :)

Фельетон фельетоном, но и тут Шекли дал замечательный прогноз (еще в те времена, когда подобное воспринималось не более чем гиперболой) — прогноз о временах, когда люди будут добровольно использовать и всегда носить с собой приёмопередающие устройства, способные подслушивать, подглядывать и отслеживать их местоположение.

Шпики больше не нужны...

1001, 29 сентября 2024 г. в 22:20

Условно-фантастическая повесть Шекли, в котором люди будущего, заселившие Венеру, пользуются керосиновыми лампами.

Причем по тексту никак не видно, что это шутка автора.

(был у меня друг, который охарактеризовал всю доступную на тот момент американскую фантастику — «эта та фантастика, где будущее всегда изображается в реалиях США периода 30-60 годов ХХ века»)

Тут же вообще реалии века девятнадцатого. С крайне несимпатичным отношением к туземцам.

При том, что книга вообще не об этом.

Так как у меня — две макушки (а по некоторым версиям, сие означает наличие в одном теле двух душ :), история мне хорошо знакома — мне удается сочетать в себе темпераменты сангвиника и флегматика одновременно (что всегда ставило в тупик учителей :)

Так что, на мой специфический взгляд — эта часть книги написана великолепно и с хорошим знанием материала.

К сожалению, в финале Шекли сплоховал — не смог придумать, что должно быть дальше и переложил эту задачу на читателя (профессионалы такое сразу замечают и считают не совсем честным приемом :)

А могло получиться интересно...

Но! В книге таки есть одно точное предвидение (крайне редкое для фантастов), и только за него можно сразу поставить 10 баллов:

«В поисках местного колорита толпы богатых туристов сновали со своими видеозвуковыми аппаратами в надежде наткнуться на непристойную сценку и запечатлеть ее с достаточно близкого, но безопасного расстояния...» (с) 1958 год

Ku39, 09 сентября 2024 г. в 00:04

Шикарное произведение Шекли. Рассуждения на тему классовости в обществе , доведенные до абсурда.

Смесь зубодробительного фантастического боевика и умной социальной антиутопии. Обе части по-своему хороши.

Понравился описанный мир планеты Омега, его жители и устройство. Очень необычное общество со своими законами, которые необходимо обязательно нарушать! Очень грустное общество «утопичной» земли где все среднего класса и не существует полиции. Хороший необычный финальный твист.

Читается легко и быстро. Слог у автора хороший.

Хотелось бы чуть больше текста для раскрытия персонажей и главной мысли.

Рекомендую ! Однозначно, буду перечитывать.

Sergio Blanc, 20 марта 2024 г. в 21:58

Рассказ с интересным и интригующим, но не очень продуманным с точки зрения физики, химии и биологии допущением о чём-то/каком-то живом, и я так понимаю РАЗУМНОМ, Ктулху меня прости, существе, которое способно пожрать всё и вся.

У меня только один вопрос: зачем ему это нужно? Хотя нужно признать, что образ эдакой АПОКАЛИПТИЧЕСКОЙ ПРОРВЫ ( но не плюшевой, ха!) у Шекли получился весьма впечатляющим и даже изрядно пугающим. Я аж задумался, пытаясь себе всё это представить всамделишне. Да уж, здесь пахнет просто вселенской катастрофой. Сразу вспомнился фильм Люка Бессона «Пятый элемент», в котором показывалась древняя космическая сила, стремившаяся уничтожить жизнь во Вселенной.

В рассказе Шекли не только жизнь, а сама Вселенная под угрозой. Глобальненько, ничего не скажешь.

Плюс за характерные для автора юмор, антивоенный настрой и неприглядный показ бюрократии.

Неплохой текст. Читать всем.

Sergio Blanc, 25 ноября 2023 г. в 19:37

Короткая зарисовка «человек и оружие» в марсианском сеттинге.

Аллюзии понятны, аллегория ясна. Особенно анализировать здесь нечего, рефлексировать не по чему.

Мы как ковыряли, с упорством достойным лучшего применения, этот «ящик Пандоры», я имею ввиду суицидальное стремление человечества к созданию всё более ужасающих средств взаимоуничтожения, так и продолжаем ковырять. Ну что ж, рано или поздно откроем и все предостережения Шекли, Азимова или кого-то другого нас не остановят.

Где мы возьмём этот «ящик» — сами сделаем, или найдём/раскопаем где-нибудь — не важно. Важно, что рьяных генералов, авантюристов и сумасшедших всех мастей — в избытке на нашей грешной Земле, и подавляющее большинство из них не читают НФ, да и не читают в принципе.

А по факту — имеем неплохой рассказ на заданную тему. Ничего шедеврального в нём лично я не вижу, но прочитать стоит. Большинству читателей, независимо от их возраста и жанровой предрасположенности, вполне должно «зайти».

Corwin Morgan, 20 ноября 2023 г. в 12:07

Произведения в соавторстве, если это не изначально коллективный автор, непросто оценивать, потому что трудно сказать, за что отвечал тот или иной творец. Что касается цикла про «Рыжего демона», то его я, почему то, считал в большей степени книгой Желязны, чем Шекли. И, на мой взгляд, это, не очень хорошо.

Вообще, Шекли я знаю как мастера сатирической малой формы. В чьих рассказах вроде всё смешно, но, всё-таки, грустно, и, как правило, имеется взрывной финал. И в «Принесите мне голову прекрасного принца» след Шекли хорошо чувствуется, причём, это лучшие аспекты романа. Пусть не очень смешно, но, по хорошему, едко описано бюрократическое устройство ада. Или пленение Аззи в бутылку с последующим неожиданным освобождением.

Но вот что касается сюжета и атмосферы, за которые, как я думаю, был ответственен Желязны, то тут, как по мне, всё плохо. Опять какая-та мутная Игра между Добром и Злом, как в нелюбимой мной «Ночи в одиноком октябре». Опять около постмодернистские штуки с пересечением «реальности» и сказок. Интриги нет, потому что ставки не высоки. Героям не хочется сопереживать. Обилие шуток вызывает желание причислить этот роман к юмористическому фэнтези, но периодически сюжет становится избыточно серьёзным. Да и, на самом деле, в этой книге очень много расчленёнки и других чернушных вещей. Что с юмором, как правило, очень редко вяжется.

На мой взгляд, лучше бы, чтобы этот роман был детищем только Шекли — наверняка, получилось бы что-то вроде «Координат чудес», только с инфернальным оттенком. И было бы замечательно. А так, вышло что-то посредственное.

Тимолеонт, 22 августа 2023 г. в 02:04

Чистая и образцовая комедия! Всё здесь посвящено веселью читателя, хоть история и не глупа. Те дурацкие ситуации, что тут есть — продиктованы жадностью персонажей и их легкомыслием, а так же отчаянными попытками выкрутиться из бесконечного потока проблем и всё же заработать. Можно только восхититься их упорством и предприимчивостью).

Тимолеонт, 20 августа 2023 г. в 23:19

Старая как мир история про бесплатный сыр в мышеловке — десятки раз натыкался на подобные мотивы, и даже сам Шекли неоднократно касался этой темы. Ну и что, если написано на высшем уровне? Остроумно, поучительно и крайне интересно. Фантастическое допущение и его объяснение в меру оригинально, Гг удивляет своей наивной логикой, а уж когда ловушка захлопывается, то и коварству автора восхищаешься).

Тимолеонт, 08 августа 2023 г. в 20:34

Пускай никому не будут попадаться такие заказчики! Это шикарная и остроумная история про геноцид и неспособность разумных созданий понять интересы других разумников — кто тут паразит? Ты тут паразит! Или все мы паразиты... И можно только восхититься парочкой балбесов, которые не имея ни грамма предусмотрительности, всё равно умудряются выходить живыми из таких ситуаций всеобщего геноцида.

Тимолеонт, 13 июля 2023 г. в 11:55

Очень противоречивые впечатления вызвал этот рассказ. С одной стороны, он написан очень смешно и талантливо, прям чувствуешь откровенный антимилитаризм и пацифизм автора. Всю военщину он высмеивает жёстко и беспощадно и получилось у него, повторюсь, действительно смешно, в паре мест я даже искренне посмеялся и поэтому оценка всё же высокая — рассмешить меня сложно. НО. Весь рассказ насквозь фальшивый. Я не идеализирую военных ни в коем случае, но не ведут они себя так в реальной жизни! Причём не «штабные крысы», которые в зоне обстрела никогда не бывали, а реальные вояки, которые сумели подчинить себе всю планету (это отдельный абсурд, который я даже комментировать не хочу). Шекли зачем-то взял лубочную военщину из самой грубой сатиры, зачем-то идеализировал её, сделал конченными недалёкими кретинами и поместил в заведомо невозможную и неправдоподобную ситуацию. И это не его фирменный абсурд, это просто какая-то хрень. Я в курсе, что Шекли служил в армии два года и следовательно имел неплохое представление об армейских реалиях. Ну, он или служил с ходячими карикатурами, либо по неизвестной причине намеренно сочинил такую странную сказку.

Возможно, я слишком серьёзно отнёсся к этой истории, но всё же навязчивое и откровенное неправдоподобие не дало отнестись к ней объективно, особенно в части взаимодействия с ксеносами.

Тимолеонт, 11 мая 2023 г. в 13:11

Шекли просто хотел понапихать сюда как можно больше временных парадоксов. Больше таймпарадоксов богу таймпарадоксов! Сюжетные приключения скачут и мелькают весьма хаотично — по такому же принципу можно было с помощью броска кубиков или кручения барабанов выбирать, что произойдёт с ГГ дальше. Вот он в плену, а вот бежал, вот он среди дикарей, а тут бац — и нашёл прекрасную девушку в жёны и богатство. Особо забавного юмора и остроумия здесь я не нашёл, сюжета же фактически нет — на удивление слабый и блеклый рассказ.

vam-1970, 04 ноября 2022 г. в 10:17

Номинант Хьюго   1959 года. Заслуженно. Стоит почитать всем. Автор описал наши мысли о смерти, что там -за горизонтом? И одну его мысль стоит отметить -человек живет с тревожной мыслью -что там после смерти? -есть жизнь или нет? И нет никакой уверенности, что она есть -оттуда никто не возвращался, а писания -это ещё не полные доказательства. Автор создаёт мир будущего, где такие доказательства есть- есть Потусторонний мир, только нужны большие деньги, чтобы туда попасть. Тревога исчезает, появляется уверенность в будущем существовании. Довольно таки оптимистичный роман, даже хэппи-энд автор создал двойной,в квадрате хэппи-энд.

hanty, 02 августа 2022 г. в 10:55

С научной точки зрения — ненаучно. Если бы для исследований требовалось знать большую часть вопроса множество открытий вообще не состоялось бы. Иногда при экспериментах открытия совершались когда наблюдатель замечал одно единственное отклонение от предполагаемого результата, о котором он вообще ничего не знал и не подразумевал, это что, для правильного задания вопроса Ответчик мог заявить, что у Вас просто должен быть прокачан навык Наблюдательность?

  По поводу того, что учёный не сможет объяснить слепому про зелёный цвет, а уж, тем более, бушмену про стрельбу из лука по Солнцу и орбиты небесных тел, тут одно из двух, либо плох тот учёный, либо это не его специализация. Тут всё просто как теорема Пифагора, сколько способов её доказательства? Вот и то-то. Но, в данном случае, нас интересует подобия, если ещё точнее ассоциации, т.е. интерпретация информации в нужный (понятный) формат. Например, бушмену с его луком стреляющим на 40 метров можно просто объяснить, что до Солнца просто дальше (почему-то мне кажется, что он бы понял), слепому можно объяснить цвет через доступные ему чувства, осязание и обоняние, слух, запах зелёной травы, расположение постоянных в пространстве вещей (нижний плафон светофора) и его разрешающая трель для слепых, да это будет неполная информация, зелёный свитер он вряд ли опознает, но представление получит, а кто говорит что всё просто?

  И последнее, о Ответчике. Представляется он в книге как нечто очень логически созданное и желающее получить правильный вопрос, просто в него заложили не отвечать на глупые вопросы, но при таком желании он сам мог догадаться использовать ассоциативные ряды, при его страстном желании отвечать, непонятно почему он не пользуется лазейками в заложенных директивах?

darken88, 11 июля 2022 г. в 03:59

Для меня этот рассказ — ностальгическое таинство детства, когда среди малопонятной тогда научной фантастике в сборнике «Неувязка со временем» я отыскал то, что мне пришлось по душе. Легкий флер авантюризма рассказов Джека Лондона и Кервуда здесь представлен в антураже неведомой и отдаленной Венеры, когда мечта становится смыслом жизни, и никакие деньги, и никакая бюрократическая система не сможет остановить вольный дух искателя, напоминая о том, что именно непреклонность всегда вела настоящих мужчин к свершениям и, во многом — благодаря этому мы имеем столько важных открытий. пусть золото всегда будет тем понятным вектором, что движет смельчаками, но именно мечты, самоотверженность и честность позволяют немногим стать героями, не забывая ни о совести, ни о долге. ни о любви. И «Особый старательский» несомненно — это небольшой гимн таким людям.

amak2508, 01 мая 2022 г. в 20:58

Рассказ-шутка в декорациях дальнего космоса. Написано вполне в духе раннего Шекли — простенько, легко, без особого старания, чтобы в написанное верилось. Вся занимательность повествования держится только на любопытстве читателя — его желании узнать, что же это за странная планета, на которую попала земная экспедиция. Да и финал рассказа впечатлит далеко не всех: у шутки, конечно свои правила и законы, но то, что предлагает Шекли в качестве разгадки тайны планеты — это уж очень необычно. И это ещё мягко говоря. Хотя, надо признать, результат вполне сообразен всему предшествующему ходу повествования :).

vam-1970, 19 января 2022 г. в 14:49

Шекли люто ненавидел войну и военных .Во многих своих рассказах что он только не использует , чтобы поставить шлагбаум хотя бы в умах братоубийству. Да, братоубийству -все люди на планете братья, исходя из Дарвина и Библии. Прародители одни . Но вот убивать -это нонсенс. Звери убивают, чтобы кушать, люди убивают, чтобы не кушать. Где и когда произошёл слом программы?

В рассказе — жуть какая правда — генералам всё равно судьбы людей -просьба солдата умереть не принята.

vam-1970, 07 января 2022 г. в 09:38

Шекли увлекся этой темой- шоу с убийствами в реальном времени. Об этом говорит целый перечень похожих его произведений. Да и кино сняли по этой теме, что придало популярности сюжету. Что это ? -желание заработать или предостережение процессам наживы на развлекаловке? Хотя динамика весьма увлекательна и читаема.

Sawwin, 07 января 2022 г. в 04:16

Страшный рассказ. Особенно страшна концовка, когда малыш приходит домой ужинать.

А вот претензия к переводчику. Название рассказа переведено неудачно. Место, где происходит действие рассказа, это не болото. Рассказ должен называться «Топь» или «Песчаная топь», но не болото.

vam-1970, 06 января 2022 г. в 16:00

Столкновение двух непохожих цивилизаций — у каждого свои представления о других видах. Землян приняли за зверей, но с оружием!! Везения — хоть отбавляй, но этим и славится Шекли- спасая в основном жизни своих героев. Юмористический финал — из ужаса к смеху и иронии.

vam-1970, 04 января 2022 г. в 14:00

Невообразимая выдумка Шекли. Планета для детей, планета игрушка. Но ни детей , ни взрослых. Только убегающие земляне. Сталкиваясь с непонятным для разума, разумные убегают поспешно с планеты, бросая всё своё снаряжение. А это непонятное прекрасно. Нет бактерий, нет микробов, разнообразные плоды, зверушки. Восхитительная природа. Просто Рай.

vam-1970, 02 января 2022 г. в 18:25

Рассказ на века! Шедевр!

Оригинальная идея освоения планет. Вся цепочка неприятностей с героем и на Земле и на Тэте. Выжить надо уметь и везение должно быть всегда. Даже мистически-философский сюжет. Вспомните свою жизнь и все неприятности, могущие привести к большим неприятностям и не привели... почему не привели? Что-то вмешивалось в ситуации. А кому-то и не повезло.

vam-1970, 31 декабря 2021 г. в 12:44

У Шекли есть несколько произведений похожих на данный, где он обыгрывает исключительно тему одиночества и бегства от цивилизации, пренебрегая при этом логикой науки и техники. Почему он всё время возвращается к этой теме? 3 миллиарда человек во время написания этих рассказов -сейчас почти 8! За примерно 60 лет население почти утроилось. Тесно стало жить. Отсюда и проблемы одиночества. Является ли робот успокоением для героя- получается, что -да. Сегодняшнему человеку и сегодня наплевать на окружающих -кроме сплетен его ничего не интересует в соседях. Часто доминирует зависть и даже злоба. Робот запрограммирован по -другому , чем генная помять человека -зверя.

Удивительный талант Шекли — подмечать всё вокруг и изображать как предсказание на века.

vam-1970, 29 декабря 2021 г. в 12:53

Автор сумел достичь двух целей в сюжете — разгромил избирательную систему, которая и сейчас такая же, и написал отличный приключенческий рассказ с экзотикой флоры и фауны Венеры. Всеобщее избирательное право — это насмешка над цивилизацией, которая морально не достигла уровня ответственности перед самой же самой и перед своими потомками. Но это отдельный разговор и не здесь. Финал вызывает восхищение — снова авантюристы правят бал.

vam-1970, 27 декабря 2021 г. в 17:54

Неплохой приключенческий сюжет -предостережение — насколько случайна жизнь и смерть. На Марсе все вымерли — на Земле случайно зародилась жизнь, а принести погибель на Землю не смотря на все предосторожности, оказалось запросто. Что нас ожидает после экспедиции на Марс? Шекли вполне использовал всю свою находчивость для помощи пострадавшим героям рассказа, но это литература, а как будет на самом деле? Почти 5500000 на сегодня умерло от ковида и это безо всяких пришельцев. Это население Словакии, или Литва с Латвией обе и так далее. 2 года цивилизация не может сорганизоваться и победить пандемию. Где фантасты с их роялями в кустах?

vam-1970, 25 декабря 2021 г. в 18:47

Сама постановка идеи сюжета определяет рассказ как на века , гениальный, шедевр. В схему повествования можно вложить три любые желания и так до бесконечности вариантов, всё более острее и искромётнее. Но Шекли еще добавил и философии -был друг -стал враг. Как всё просто в этой жизни.

vam-1970, 16 декабря 2021 г. в 15:02

Из цикла «Цикл о Грегоре и Арнольде».

Знаменитое слово «АВОСЬ» звучит здесь с разных сторон. Со стороны инопланетян — сделали устройство — а автомат выключения потеряли или вообще забыли приложить. Со стороны землян — и инструкцию прочитали, но всё равно по своему решили делать, не разложили все детали перед собой , прежде чем начать процесс и убедиться , что все в комплекте. Старая история человеческого дебилизма и человеческой глупости. Автор гениально разыграл эту тему.

HDRip, 31 августа 2021 г. в 14:10

Мне очень нравится творчество Шекли, но этот рассказ считаю далеко не самым сильным его произведением.

Сама идея мне нравится. Она не оригинальна, но всегда актуальна. Некоторые тут пишут про то, что влияние человека на природу незначительно. Влияние одного — может быть, влияние всех людей на планете очень даже значительно. Вырубка лесов, выравнивание холмов, высушивание болот, изменение русла рек и иссушение озёр — всем этим люди уже занимаются для того, чтобы освободить место под сельское хозяйство. И это лишь самая меньшая часть влияния человека на природу. Раскопка карьеров для добычи полезных ископаемых, сброс различных отходов, получаемых в процессе добычи этих самых ископаемых, которые делают почву непригодной для жизни и какой-либо деятельности. Создание огромных свалок тут и там по всей планете. Создание различных электростанций и огромных ветряков. И многое другое. Человек изменяет планету под себя и не задумывается о том, что будет через сотню лет.

Сама идея понравилась, а вот её реализация — не очень. Понимаю, автор утрировал и влияние человека на планету и результат, к которому это влияние привело, чтобы получился непродолжительный, простой и понятный, рассказ. Но оттого получилась не фантастика, а чистой воды фэнтези, где все события происходят неким магическим образом. Из-за этого не покидает ощущение неправдоподобности происходящего.

Я даже пытался воспринимать рассказ под призмой других идей Шекли. Например, идей о том, что человек осознаёт лишь малую часть общей картины («Вопросник»). И потому необьяснимые природные катаклизмы вокруг героев рассказа вызваны вовсе не «магией», а процессами, которые им просто неведомы. Но даже это не помогло. Проблема в том, что в рассказе катаклизмы происходят не из-за деятельности человека, а для того, чтобы это деятельность предотвратить. Именно из-за этого и ощущение неправдоподобности. Если бы, например, герои, как и собирались, уничтожили гору, и уже это привело к непредвиденным последствиям, повлекшим страшные трагедии — вышло бы гораздо интереснее и правдоподобнее, как по мне.

Yamada, 01 августа 2021 г. в 16:38

Очень сильный рассказ, который, помимо восхищения, вызвал у меня определённый страх и жалость, ввиду описанного проблемного взаимоотношения между человеком и обществом.

При всём умении Шекли проанализировать до мелочей и высмеять ситуацию самым что ни на есть жесточайшим образом, то, что он подал в данном рассказе заставляет задуматься и провести аналогию с реальной жизнью. Больше всего радует, что главному герою повезло и прежде всего он добился своей цели, сохранил при этом и здоровье, и рассудок, и честь, а вот развернись события совершенно по-другому, то произведение было бы не столько фантастическим, сколько трагедией в духе Шекли-Шекспира. Да, главный герой человек азартный, он не останавливается на достигнутом, он не хочет терять золотую жилу, возле которой уже совсем рядом. Но тем не менее, он поставил всё на кон и попал в ситуацию, когда кроме собственной жизни уже и терять больше нечего и общество не только не хочет посодействовать ему хоть самую малость, а наоборот — подобно стае гиен, только и ждёт когда бы разделить то, что от Моррисона останется.

На данную тему можно очень много размышлять и философствовать, Шекли дал повод как для того, так и для другого. Стоит только прежде всего отметить тот поучительный момент, что золотоискатель Моррисон добился успеха за счёт того, что верил в него до самого конца и посвятил себя своей рискованной цели полностью и безоговорочно. Но рассказ отнюдь не призыв для всех поступать также, как главный герой, а о том, что на любое действие всегда окажется противодействие и оно будет развиваться по мере развития общества.

Yamada, 27 июля 2021 г. в 20:50

Классическая интригующая фантастика с элементами триллера, часто используемый приём в западной литературе и кинематографии. С казалось безобидной ситуации когда второстепенные персонажи не обращают внимания на мимолётное явление начинается завязка, которая с каждой строчкой развивает сюжет, а вместе с ним и напряжение. Главным же героям только со временем придётся столкнуться в полной мере с результатами этого явления, переросшего в настоящую проблему и либо представляющую угрозу для их жизней, либо ставшей угрозой глобального масштаба. Затем повествование накаляет градус до самого апогея и в момент кульминации всё заканчивается. Присущего классической литературе спада, как такового не существует, читатель пускай сам догадывается что же там могло произойти. Именно этот момент и служит поводом для создания многочисленных продолжений, которые, как показывает практика, чаще всего только обесценивают сюжет начального произведения.

В данной повести происходит борьба между человеком и инопланетным разумом, способным влиять на сознание и перестраивать его из индивидуального в коллективное. При этом всякое сознание, попавшее под власть пришельца, полностью растворяется среди других сознаний и фактически прекращает существовать самостоятельно. Человек перед пришельцем уязвим и терпит поражение за поражением до тех пор, пока не начинает понимать принцип, по которому тот действует. Как и всё гениальное этот принцип оказывается весьма простым (но до него ещё нужно было дойти) и в итоге главный герой использует его и добивается победы.

Учитывая время написания повести стоит отметить, что подобный сюжет не стал ещё классическим и не успел приесться, поэтому и ставлю произведению максимальную оценку.

Darth_Veter, 08 июля 2021 г. в 23:20

Увлекательная история, рассказанная как раз «в стиле Шекли». Некий человек приходит в себя на борту летящего куда-то космического корабля. Он абсолютно ничего не помнит, и даже дневниковые записи не дают возможность полностью восстановить всю прошлую его историю. Меж тем остается 99 часов до первого контакта с внеземной цивилизацией...

Завязка сюжета что надо! Шекли намеренно путает читателя, до последнего момента скрывая главную интригу. Уверяю вас, что она будет неординарной и вполне достойной описанной истории. За ее научное правдоподобие, впрочем, я не поручусь: неизвестно, что там еще изобретут наши далекие потомки. Но стиль изложения рассказа и его динамика — на соответствующем уровне. Поэтому прочесть его стоит, чтобы в очередной раз восхититься талантом английского писателя, его умением создавать необычные ситуации и мастерски их разрешать.

-------------

РЕЗЮМЕ: поучительная история о том, как следует вести себя, если у вас вдруг открылись провалы в памяти. Правило первое: не паниковать! Правило второе: прочти что-нибудь подходящее из Шекли. Правило третье: действуй по составленному мастером алгоритму!

amak2508, 26 апреля 2021 г. в 13:00

Каша однако: трагедия гибели человечества в огне ядерной катастрофы и шутливая задачка для главного героя — откуда же всё-таки взялась появившаяся перед ним женщина. Не самый удачный рассказ Мастера. Хотя читается он действительно легко и не без интереса, а неожиданно приобретённые героем способности даже заставят читателя пару минут помечтать о том, что бы сделал он сам, имея такие возможности.

Но вот то главное, вокруг которого, в общем-то, и строится весь этот шутливый сюжет, для читателя так и остается загадкой: на кой ляд главному герою понадобилось обязательно понять — настоящая женщина перед ним или нет? Создается впечатление, что Шекли выдумал это страстное желание героя только для того, чтобы написать рассказ. Потому он и не производит такого впечатления, как его лучшие вещи: слишком уж простенько и довольно надуманно.

god54, 29 марта 2021 г. в 17:37

И о чём же рассказ? Говорят, что о том, что даже взрослые дяди боятся темноты. С другой стороны, набор такого количества происшествий похоже просто зашкаливает в угоду автору, а как кажется читателю, даже выходит за рамки простой логики, особенно, это касается посадки космического корабля на спутнике Марса с учётом необходимости выглядывать в иллюминатор. Что-то здесь не так, а потому только на любителя черного юмора.

karina_burunova, 20 марта 2021 г. в 18:21

Вряд ли от писателя 50-х годов можно было ожидать крепко обоснованной научности в своей фантастике. Многие годы назад соотечественники Шекли плодили рассказы и с вовсе отрицательной значимостью для научного сознания. Даже моим девичьим умом сложно оправдать предположения автора на счёт неограниченности угрозы от необъяснимого объекта.

Всепоглощающая масса, возникшая из ниоткуда на планете Земля, лишь догадка американского писателя о возможной опасности из космоса. Вместе с этим Шекли показал, каким опасным является и то, что живёт на нашей планете, а именно — военное руководство, которое испытывает постоянный интерес к абсолютному разрушению и поглощает для этого все источники. Я думаю, так Шекли пытался завуалировать своё недовольство поведению всякой военщины, демонстрируя её в виде сгустка угрожающей массы, которая присосалась к бюджету государства. И тупость военных показано наглядно. Именно глупость инициатив со стороны военных приводит к ещё большей угрозе.

amak2508, 01 марта 2021 г. в 18:31

Эффектная вещица. Остаётся только вновь и вновь восхищаться талантом Мастера. Это относится и к идее произведения, и, в особенности, к его текстовой реализации. Когда рассказ уже прочитан, просто поражаешься, до чего же простенький у него замысел. И почему же никто до Шекли не додумался провести эти будто бы сами собой напрашивающиеся аналогии с цепочкой «рыба-рыбак-рыбалка» — ведь всё вроде бы на виду. Вот и нагляднейший пример того, как должны работать мозги у настоящего писателя-фантаста.

Но даже не это в рассказе самое примечательное. Главное, КАК здорово ЭТО всё написано: совсем простенький текст, тем не менее уверенно затягивающий читателя своей детективной составляющий, и... совершенно неожиданный, эффектный финал. И тут же ироничное откровение относительно видов искусственных наживок... :). Читать такое повествование — ну, просто, огромное удовольствие.

amak2508, 18 февраля 2021 г. в 17:42

Рассказ из цикла о Грегоре и Арнольде. Конечно, он заметно послабее таких великолепных вещей, как «Призрак V» и «Мятеж шлюпки», но и у него есть одно замечательное достоинство. Нет, скорее даже два. Во-первых — поразительное буйство фантазии автора. Чего только здесь не напридумывал Роберт Шекли: и траву, которую надо выращивать сразу в двух мирах, и невидимых крыс, и даже кошек, запросто перемещающихся между мирами. Ну и второе — его поразительная актуальность на момент создания. В то время от грызунов на нашей Земле действительно пропадала огромнейшая часть урожая и самое эффективное средство борьбы с ними были именно кошки.

Но... фантазия-то фантазией, актуальность актуальностью, а хорошего рассказа, думается, так и не получилось: налеплено всего много, а вот изюминки-то, именно того, за что мы так любим малую прозу Шекли, в нем так и нет. Зато в этом произведении есть настоящая тайна: почему же оно всё-таки называется «Беличье колесо»? Ведь именно о нём в этой вещице нет ни единого слова :). Конечно можно протянуть цепочку трава-крысы-кошки-Грегори. но это уже больше похоже на притягивание за уши....

technocrator, 08 ноября 2020 г. в 21:11

Отличнейшая фантастическая притча из позднего Шекли о решениях и ответственности. В короткой лёгкой форме подняты философско-этические проблемы, над которыми всем не лишним будет задуматься. Логично, что самыми сложными трудностями, встающими перед человечеством, оказываются социальные. В свете нынешнего времени было очень трудно удержаться от острополитического комментария. Скажу лишь, что финал, на мой взгляд, немного сглажен: очень многие не отказались бы от просьбы перемен условному «божеству», даже зная о возможности радикальных последствий. Потому что нельзя доводить людей...

З.Ы. Любопытно, металлические самособирающиеся крабы-убийцы — неужели отсылка к известному рассказу Днепрова, который и на иностранные языки переводился?

Renat Makhmutov, 17 сентября 2020 г. в 04:22

Чертовски отличный рассказ, который заставляет задуматься и осечься, когда лично ты хочешь поворчать на жену и своего малыша. Мне очень понравилось! Однозначно читать. Шекли как всегда хорош, кроме его искрометного юмора в рассказе присутствует назидательный совет. Для меня топ рассказ, ставлю десятку!

Mishel78, 15 сентября 2020 г. в 12:54

Описанное Робертом Шекли общество, живущее только лишь для того, чтобы потреблять в долг ненужные вещи, уже и фантастикой не назовёшь. Покупки в кредит стали повседневной рутиной. Казалось бы, ну что плохого в том, что человек стремится к комфорту и окружает себя вещами, иногда, конечно, полезными?

‌Но Шекли раскрывает страшную оборотную сторону подобных стремлений — пожирание жизни бесцельностью ненужных покупок и выплачиваемых долгов. Человечество, пройдя трудный путь от традиционного общества к индустриальному, снова возвращается в средневековье, которое внешне выглядит прогрессивным. Люди привыкли жить в роскоши, но в долг, вешая на себя и на последующее поколение, всё новые и новые долги за вещи, которые, по большей части, лишь расслабляют. И поколение за поколением люди привыкают делать так, как делали их родители, а те делали то, что их предки, отодвигая тем самым будущее...

‌В конце концов, под давящим прессом выполнения однообразной работы, оплата за которую пойдёт в счёт долгов и осознания того, что ради приобретения вещей предаются последующие поколения выход иногда видится один — свести счёты с жизнью.

‌Мрачный рассказ-предостережение, изображающий жизнь, в которой нет места будущему. А есть лишь грубое давящее настоящее, в котором зато есть кнопки на бесчисленных бесполезных вещах, купленных в долг.

‌

Darth_Veter, 13 сентября 2020 г. в 00:02

Как я уже отмечал ранее, ни одну из своих новелл Шекли не пишет «просто так» — в каждой из них обязательно сидит какая-то мораль. Но данный рассказ интересен сразу в нескольких «номинациях».

Во-первых, затронутой автором проблемой апокалипсиса. Люди не нашли между собой какого-то взаимопонимания и просто уничтожили друг друга. Наверно, кто-то сочтет данную мысль ироничной и даже юмористичной. Отнюдь! Автор не собирался шутить на такую серьезную тему. Его внимание было направлено на постъядерное существование человечества. Тех, кого интересует сам апокалипсис, автор отсылает к своему знаменитому рассказу «Битва». Именно поэтому в данной новелле гибели человечества отведено так мало места. Но, вместе с тем, само исчезновение человеческого рода кажется каким-то несущественным событием перед лицом философии отношений мужчины и женщины. С одной стороны это можно воспринять как иронию автора (женщину понять сложней, чем развязать ядерный апокалипсис), а с другой — показать, что все мировые проблемы нужно решать любовью, а не оружием (вспомним знаменитое изречение Леннона: «Make love — not war» (Занимайтесь любовью, а не войной)). К сожалению, нынешний мир идет не по ленноновскому пути: противостояние между двумя полюсами мировой политики достигло стадии «абсолютный идиотизм» и в смертельный «танец с саблями» вовлечены даже микро-государства, не играющие большой роли уже на региональном уровне (Латвия, Эстония, Грузия, Сирия, Северная Корея и Венесуэла), а мировые лидеры, вместо того, чтобы наводить порядок в этом «детсаде», под совершенно надуманными предлогами натравливают этих «мосек» на «слонов». Смешно и грустно одновременно. Если тенденция к размежеванию сохранится, апокалипсис произойдет по сценарию Шекли.

Во-вторых, вопросом постъядерного устройства мира. Шекли предлагает абсурдный вариант: один мужчина + одна женщина = возрождение человечества. Понятно, что такой расклад не сработает в реальной ситуации, поэтому автор награждает мужчину «комплексом Бога». Почему мужчину? Потому что Шекли, как настоящий американец, поддерживает мужской шовинизм. По их заокеанским понятиям женщина угробит любое, даже самое верное, дело. Поэтому «творить» дано только Ему. Остальное мы уже знаем по Библии: «На первый день отделил Бог свет от тьмы...»

В-третьих, проблемой взаимоотношения полов. Мужчину традиционно мучает один и тот же вопрос: «Откуда взялась женщина?!» Он был уверен, что на планете погибли все, а тут такой казус: на корабль пробрался заяц! Точнее, зайчиха. Мужчину гложет червь сомнения: а не я ли ее создал? Не зайчиху, конечно, а женщину. Отношение поэтому соответственное. Тем более, что женщина довольно спокойно отнеслась ко всеобщей гибели и явно намекает на «продолжение банкета». Верить ей или нет? Шекли оставляет этот вопрос без ответа, давая возможность каждому мужчине пофантазировать на столь скользкую тему. Такая «открытая» концовка — фирменный знак многих западных писателей. Должен сказать, мне она очень импонирует. Читатель активно включается в процесс обсуждения поставленной автором проблемы, а сюжет получает при этом дополнительный бонус интриги. Кстати, Шекли мастерски обыграл и стандартную «женскую загадку»: на вопрос о своей фамилии женщина ловко уходит от ответа, говоря, что девушки берут фамилию мужа. А ее-то мы и не знаем! Имя женщины нам известно (Джоан), а про мужчину нет ни слова! Может, это тоже какой-то гендерный символ?

И, наконец, в-четвертых: а реально ли всё происходящее? Повод к такому сомнению дает сам мужчина, когда опасается, что всё созданное им исчезнет без следа после его смерти. На этот вопрос автор также ответа не даст, как, впрочем, и какой-то захудалой подсказки. Каждый тут должен решить в меру своей осведомленности.

-----------

ИТОГ: очередной философский рассказик, заставляющий пересмотреть мужское отношение ко всему на свете — от Конца этого самого Света до вопроса роли женщин в становлении нового мира. Если это и юмореска, то очень тонкая.

Darth_Veter, 07 сентября 2020 г. в 21:26

Простой юмор у Шекли также со смыслом — ничего задаром он не пишет! Данный рассказик несет в себе ту же мысль, что и известная фантазия Валерия Брюсова о микромире:

«Быть может, эти электроны

Миры, где пять материков,

Искусства, знанья, войны, троны

И память сорока веков!

Ещё, быть может, каждый атом —

Вселенная, где сто планет;

Там — всё, что здесь, в объеме сжатом,

Но также то, чего здесь нет...»

Причем, вложенность миров оказывается двойная: сначала рассказчик узнает про жителей, поселившихся между вторым и третьим пальцами его левой руки, а потом выясняет, что сам он вместе с остальными людьми живет на поверхности чьего-то тела. Данную «матрешку» миров можно бесконечно продолжать как вниз, так и вверх: такую гипотезу высказали в свое время такие известные философы, как Аристотель, Декарт и Лейбниц. Позднее такую структуру назовут фрактальной, а ирландский ученый Фурнье д'Альба кратко сформулирует ее принцип: «Целое состоит из частей, по размеру равных целому.»

Так что в шутке Шекли есть не только забавный юмор, но и какая-то часть истины. Действительно, может мы и вправду живем внутри огромного организма, который считает нас всех обыкновенными паразитами!

-----

ИТОГ: смешная юмореска с далеко не смешным философским смыслом. Заставляет задуматься не только о мировом устройстве, но и даже о смысле жизни.

Darth_Veter, 04 сентября 2020 г. в 22:41

Для чего нужна «короткая форма» в литературе? Думаю, для выражения позиции писателя по какой-то одной волнующей его проблеме. Короткая форма в фантастике — это всегда нестандартный взгляд на обычные вещи. Одним из признанных мастеров в этом виде жанра всегда был Роберт Шекли. Его задумки настолько шокируют читателя, что кажутся истинной правдой. Большинство своих новелл писатель начинает вполне буднично, постепенно нагнетая напряжение и сгущая краски. Ближе к финалу он дает первую подсказку, после чего наступает кульминация, раскрывающая всю нереальность происходящего. Пока читатель оправляется от вызванного разгадкой шока, автор зачитывает ему свою мораль. Именно сюрреалистичностью своих разгадок и ценны все новеллы Шекли.

В «Сезоне рыбной ловли» всё идет по установленному автором шаблону. Вначале срывается вечеринка в доме Кармайклов, потом оказывается, что соседи куда-то пропали, оставив открытыми все двери в доме. Затем вскрывается тревожный факт, что данное исчезновение не единственное, но все пропажи происходят только в одном городском районе. Версия о маньяке, искусно подброшенная писателем читателю, оказывается несостоятельной после того, как часть пропавших внезапно находится сама собой. Жители в панике, а власти ничего не могут понять. И тут автор делает свою подсказку. Точнее, их две: свихнувшийся на рыбалке тесть главгероя и фальшивые продукты из местного магазина. Окружающие не уделяют им какого-либо особого внимания, и это заставляет читателя насторожиться: что-то тут нечисто. Напряжение растет и достигает своей кульминации, когда глава семьи съедает «паленый» кекс и в прямом смысле оказывается «на крючке» у похитителей. Лишь тогда ему приходит на ум аналогия между рыбалкой и повальным исчезновением людей. Разговор с тестем раскрывает все карты и ставит все точки над «i». Оказывается, кто-то «сверху» ловит землян на фальшивые продукты подобно тому, как тесть ловит рыбу на фальшивую приманку. Так же, как и заядлый рыбак, этот таинственный «кто-то» весьма разборчив и не берет «мальков», т.е. детей. Всё становится на свои места, но от этого становится еще страшнее. А автор излагает свою мораль в последнем предложении, которое перекликается с названием новеллы: «...рыболовы, каждый в своем мире, ... снова закинули удочки.» Не покупайся на дешевую подделку, говорит писатель, и тогда не окажешься на крючке!

При этом уже неважно, кто такие эти «рыболовы» и зачем им нужны люди. Мысль поражает своей парадоксальностью и подменой ролей, заставляя читателя просидеть несколько минут в ступоре после завершения чтения, пытаясь свести в уме все концы с концами. В этом-то и заключается главная философия новеллы: заставить читателя задуматься.

-----

ИТОГ: рассказ, заставляющий нас по-иному взглянуть на космических братьев по разуму. Так ли уж они гуманны на самом деле или просто развлекают себя, забрасывая свои удочки в наш тихий пруд?

Darth_Veter, 02 сентября 2020 г. в 23:17

Шекли известен как мастер новелл, в которые он вкладывает по одной оригинальной мысли. Рассказ, о котором идет речь, посвящен человеку будущего, а точнее, эволюции его сознания. Люди уже владеют телепатией, телепортацией, умеют левитировать и даже частично предсказывать будущее. Далее, как выразился один из персонажей рассказа, только звезды и бессмертие. И в этот момент эволюция вдруг останавливается, а один из ведущих апологетов пси оказывается на грани жизни и смерти. Что произошло?

Шекли намекает, что для дальнейшего развития человека эволюции уже недостаточно — необходим резкий скачок, т.е. революция. А откуда ее взять, если всех вполне устраивают их сверхспособности? Спящий гений Микровски прекрасно понимает, что такое отношение приведет к застою, а далее — и вовсе к деградации человечества. Чтобы найти выход из тупика, нужно подтолкнуть в правильном направлении наиболее подготовленных к эволюции людей. И Микровски устраивает маленькую провокацию, которая заставляет избранных перейти на новый уровень сознания.

В рассказе имеется одна пасхалка: автор не зря назвал Микровски Спящим — это явная отсылка к произведению другого мастера жанра, Герберта Уэллса. Тот в свое время написал один из известных романов о будущем, дав ему название «Когда спящий проснется». Здесь явная параллель, хотя Уэллс размышлял о технологическом развитии человечества, а Шекли говорит о развитии психологических способностей.

Хотя тон повествования в рассказе вполне серьезный, нельзя исключать, что автор просто посмеялся над разного рода апологетами парапсихологического племени: согласно последним исследованиям, ни телепатия, ни телекинез невозможны в принципе, так как мысль нельзя представить в виде радиоволны, а для перемещения сквозь пространство нужны такие огромные энергии, что их можно найти только в космосе, а никак не в человеке.

Скорее всего, мастер просто пытался донести до читателя более очевидную мысль: человеку опасно останавливаться в своем развитии, ибо это приведет к его вырождению. Правота подобного опасения видна уже сегодня, когда каждый школьник носит в своем кармане компьютер, в тысячи таз более мощный, чем имели ученые в 80-х годах. Однако, это не привело к резкому росту ума и любви к учебе — скорее, наоборот: молодежь буквально тупеет на глазах, превратив свои электронные терминалы в средство для бездумного развлечения. Что делать? Согласно классику, нужно спровоцировать психошок — например, вывести из строя все смартфоны, чтобы люди стали активнее использовать свои мозги.

----

ИТОГ: забавная басня о людях будущего со вполне серьезной моралью. Компьютер, конечно, хорошо, а обычные мозги — всё же лучше!

vorpol, 25 июня 2020 г. в 21:12

Повесть интересная и поднимает несколько злободневных проблем как то общество толерантности, пропаганда, религия.

Подача очень динамичная и нескучная. Но вот только после прочтения не покидает мысль, что во-первых книга толком не закончена, а во вторых, название и содержание не соответствуют друг другу — если цель статуса на Омеге еще более-менее понятна, то чем помогает или вредит статус на Земле не раскрыто вообще. Если продолжить идею, что отличия в поведении и мышлении населения Земли вредны и выкорчовывались все эти столетия отсылкой на Омегу, то тем более наличие 500+ статусов на Земле не поддается никакой логике. Если бы Шекли ограничился только Омегой, то раскрыв тему получилась бы великолепная вещь. А «пришив» в сюжет Землю, на выходе получили нечто проходное, но не более.

technocrator, 21 июня 2020 г. в 12:13

Давний стереотипный мотив в фантастике – нашествие пришельцев, опасных и чужеродных, зачастую обладающих псионическими силами подчинения разума, получающих солидарный отпор землян. Рассказ удивляет выворачиванием шаблона наизнанку – в роли индивидуалистических агрессивных захватчиков тут выступают земляне. И, после неожиданного поворота в ментальном сражении внутри разума инопланетянина, нравоучительная философская мораль подаётся с другой стороны.

Хотя и вопросы, конечно, остаются: если сообщество настолько древнее и мудрое, неужели не смогли решить проблему с «дефицитом хороших тел»...

Incnis Mrsi, 11 мая 2020 г. в 18:09

Достоинства: краткость и идея, ясная ребёнку (см. рецензии). А также (уже отмеченная) метафора

Недостаток: ну не должен был Парк оказаться настолько глупым. Вполне можно было придумать правдоподобный повод

Ах, и ещё: кажется, понятно, откуда у Стругацких взялось словечко «протоплазма» в описании беспредела за Железной стеной, в Мире страха перед будущим. В том самом эпизоде «Понедельника», откуда уже в 1990-х колдун и прочія Лазарчук вытащил пожары и хлеб.

Petr, 05 мая 2020 г. в 11:31

Не устану повторять, что Шекли был мастером короткого рассказа, а его произведениях чуть побольше объёмом, сюжет в коих к концу обычно рассыпается в прах, либо, как здесь концовка настолько странная, насколько можно придумать.

Достаточно хорошо прорисованный мир будущего, но поведение героев не поддаётся логике и вообще выглядит как-то картонно и надумано.

Хотя по сравнению с более поздним и более непонятным «Великим гиньолем сюрреалистов» этот роман ещё даже вполне ничего...

Странную экранизацию 1992 года не спасли от забвения ни Мик Джаггер, ни Рене Руссо, ни даже сэр Энтони Хопкинс...

ЗЫ. Как бы в оправдание всего мной вышенаписанного, скажу что в далёкой юности перечитывал данный роман неоднократно.

Перечитывать сейчас как-то не тянет, наверное я из него «вырос» всё же...

k2007, 30 декабря 2019 г. в 08:57

Книга, между прочим, очень злободневна — в ней виден тот предел, к которому может придти общество всеобщей толерантности, тотального контроля за инакомыслием и инаковостью своих членов вообще — не выделяйся, будь как все, предел твоей мечты — новый диван, а не полет на Марс или открытие нового физического принципа. Каждый доносит на соседа и на себя самого, при этом это общество — не тотальная диктатура с уничтожением инакомыслящих, люди сами надевают на себя наручники и идут в полицию. Не уверен, что я бы хотел жить в таком обществе