Все отзывы на произведения Ивана Ефремова

AlisterOrm, 01 ноября 2012 г. в 01:05

Этот рассказ Ефремова более психологичен — и он очень советский. Человек преодолевает сверхъестественные трудности, ради того, чтобы открыть стране новое месторождение ртути... хотя вряд ли это главная цель. Усольцев доказывает себе, что сможет взобраться на Белый Рог. И не только себе — всем окружающим. Недаром его называют в конце «батуром»...

И ещё один элемент — красивая старинная легенда степей, обернувшаяся былью. Только такой мастер слова, как Ефремов, мог в типичный соцреалистический рассказ вплести старинную историю.

AlisterOrm, 30 октября 2012 г. в 12:53

Этот рассказ — настоящая фантастика социализма, твёрдая НФ. Она немного суховата, но обстоятельна, выразительна, и, главное — полезна. Идея наследственной памяти всегда была очень интересной и практически недоказуемой, но Ефремов всё-таки смог придумать вполне годное научное объяснение. Хотя, наверное, главное здесь — многочисленные высказывания о сущности красоты, как «воплощения целесообразности». Взгляд Ефремова, конечно, весьма спорен, но интересен. Лично для меня рассказ всё-же суховат.

AlexR, 15 мая 2012 г. в 15:25

Этот рассказ показался мне самым слабым из прочитанных до сих пор рассказов автора.

Не очень-то впечатляет основная фантастическая идея (хотя и красивая, но какая-то сказочная).

Ефремову веришь тогда, когда он пишет о том, с чем хорошо знаком по своей профессиональной деятельности моряка и геолога. В этом же рассказе – показавшиеся мне малоправдоподобными («непрофессиональными») описания самолёта и дальнего авиаперелёта в боевых условиях. Пожалуй, это основной недостаток рассказа.

Стиль изложения местами заставлял удивляться: да Ефремов ли это? Например, один из персонажей рассказа «думал о неотвратимой безудержности знания, которое всё шире и дальше распространяется по бескрайним равнинам неизвестного, захватывая всё большие массы людей».

Или: «…Подобные предприятия войдут в историю как примеры беззаветного мужества исполнителей и мудрой дальновидности руководства.» – Конечно, можно сказать, что само время требовало подобных выражений. Но в других рассказах автору удавалось обходиться без высказываний такого рода.

Однократное сравнение самолёта с альбатросом вполне уместно, но когда затем ещё семь раз натыкаешься на использование применительно к самолёту слова «альбатрос» – это чересчур.

Интересно, откуда Ефремов почерпнул сведения об этом легендарном дереве? Кстати, поиск в Яндексе по слову «эйзенгартия» не даёт ничего, кроме прямых или опосредованных указаний на текст рассказа Ефремова.

AlexR, 18 марта 2012 г. в 18:43

Какая захватывающая – по крайней мере для своего времени – идея: увидеть образы прошлого, отделённого от нас десятками и сотнями миллионов лет!.. («Грёза о картинах прошлого», по словам самого Ефремова).

Хотя, конечно, для современных читателей и зрителей, избалованных «Парком юрского периода» Крайтона–Спилберга, рассказ Ефремова может показаться не слишком увлекательным.

Но я прочитал его первую половину – собственно о палеонтологической экспедиции – с напряжённым интересом. При этом я изначально ничего не знал о сюжете этого рассказа и поэтому был вполне вознаграждён неожиданным и эффектным ключевым эпизодом.

А вот дальнейшее изложение показалось мне более слабым. Динамизм снижается; ранее цельное, действие распадается на отдельные фрагменты, разделённые месяцами и годами. Вообще это один из самых больших рассказов Ефремова, что сказывается на его восприятии. Хотя описания новых картин минувшего впечатляют. Особенно мне запомнился берег силурийского моря. Его описание – очень короткое, всего один абзац, но поражает ужасающая отдалённость картины – четыреста миллионов лет!

Автор стремится показать сложность научного поиска, передать внутренний мир учёного. Это показалось мне несколько схематичным.

Композиционно рассказ напоминает киносценарий: он состоит из множества эпизодов (текстуально отделяемых друг от друга пробельными строками, хотя, видимо, из-за дефектов набора это сделано не везде).

Непонятное противоречие в действиях Никитина:

– В конце первой экспедиции он отказывается от дальнейших наблюдений за смоляным зеркалом из-за чувства ответственности за судьбу экспедиции. «Рисковать из-за полубредового, необъяснимого явления человеческими жизнями, доверенными ему? Нет, нельзя.»

– Однако в эпизоде с плаванием по порожистой реке он, напротив, проявляет недопустимый авантюризм. «..Рискованное исследование пещер Боллоктаса вовсе не входило в задание его экспедиции, и если бы в погоне за тенью минувшего случилось несчастье…»

Это первый рассказ Ефремова (если исходить из того порядка, в котором они размещены в собрании сочинений 1992 года), в котором упоминаются реалии советского общества: колхоз (причём богатый), парторг, секретарь обкома… Впрочем, никакой роли в сюжете они не играют. Ещё такая деталь: экспедиция имеет в своём распоряжении «три новенькие автомашины».

Странно было читать фразу: «Территория нашей Родины – это сотни миллионов квадратных километров, сложенных разными горными породами…». Со школы помню цифру: площадь СССР – 22,4 млн кв. км.

Интересно, когда происходят события, описанные в рассказе? Прямых указаний на это нет. Единственный временной ориентир – упоминающаяся в самом начале рассказа сельскохозяйственная выставка. Её можно соотнести со Всесоюзной сельскохозяйственной выставкой (ВСХВ), впервые открытой в августе 1939 года (и возобновлённой после войны в 1954 году). Существенно, что действие рассказа охватывает не менее трёх лет и не содержит никаких упоминаний о войне. Для ответа на поставленный выше вопрос надо бы знать, подвергался ли текст рассказа после первой публикации (в 1945 году) изменениям.

yarigo, 17 февраля 2012 г. в 20:44

Написано с большой любовью к морю и знаменитому клиперу. Трижды я был на «Катти Сарк» в Гринвиче, каждый раз с большим интересом и стараясь прочитать что-то новое перед посещением. Являясь почитателем И.Ефремова, стыжусь, что не читал раньше этот душевный рассказ, стоящий много больше сухих типажей туристических путеводителей.

Samo ocharovanie, 12 февраля 2012 г. в 13:57

Если меня спросят о чем эта книга, я скажу — о красоте. Красоте тела, души, мыслей. После нее хочется выпрямить спину, улыбаться людям на улице, заниматься самообразованием и спортом. Эта книга настолько интуитивно понятна, что просто завораживает. Что то внутри меняется после ее прочтения, какая то пружинка — клац, и другие вдруг замечают в тебе изменения.

p.s. к некоторым галлюциногенам отношения поменялось тоже )

Paganist, 09 февраля 2012 г. в 22:31

Не знаю как кому, а мне сочетание палеонтологии и астрономии очень нравится. Отбросив всякие идеологические моменты, коих не так уж и много, имеем отличную гуманистическую фантастику. пусть чрезмерно «советскую», чрезмерно «научную», тем не менее интересную и познавательную. последние абзацы — просто красиво и мудро.

ffzm, 17 октября 2011 г. в 19:16

В детстве и юношеские годы эта книга как-то прошла мимо меня, читал когда было уже за тридцать. Прочитал за два или три дня, получил массу положительных эмоций, особенно запомнились приключения в дикой Африке. Любителям головокружительных приключений очень советую почитать, тем кто не прочитал книгу в юные годы не бойтесь берите и читайте.

ii00429935, 24 июля 2011 г. в 16:09

Восхищаюсь Иваном Ефремовым, выбравшим своей героиней Таис Афинскую. Поступок, достойный булгаковского Мастера. Потому что с какой стороны ни посмотри, героиня получается какая-то «неправильная». Для современников не эллинской культуры — «блудница». Для христианской церкви — «блудница» и «язычница». Для советской цензуры (роман начат в год 100-летнего юбилея В.И. Ленина) понятия «гетера» и «проститутка» по идее должны быть равнозначны... Честь и хвала писателю, который создал образ исключительного обаяния, жизненной силы и внутренней свободы. Я прекрасно понимаю, как этот роман для многих стал любимой книгой. Значит, не переоценил Ефремов, человек энциклопедических знаний, читательскую образованность! И все-таки «Таис Афинская» — литература не для всех. Наверное, не стоит начинать знакомство с Иваном Ефремовым с этой книги. Многостраничные диалоги об искусстве, религии, политике, философии, масса специальных терминов, указаний на исторические события, географических названий... И маленький словарик, данный автором в предисловии, всех проблем восприятия не снимает. В идеале издание «Таис Афинской» должен сопровождать подробный комментарий, хорошо бы и карту географическую приложить, мне вот с изданием не слишком повезло. Да, смысл многих сложных слов можно понять из контекста, а исторический и национальный колорит это прекрасно, но лишь до тех пор, пока не заслоняет живых людей.

Если вам интересна эпоха Александра Македонского, трудности не пугают, а при случае есть возможность и желание воспользоваться энциклопедией или Интернетом, «Таис Афинская», безусловно, ваша книга. По нынешним рыночным временам, боюсь, так уже не пишут. Как сказал классик французской литературы Жан Кокто: «Люди УЗНАВАНИЕ предпочитают ПОЗНАНИЮ. Это не требует усилий».

лф_ириска, 24 июня 2011 г. в 23:55

Первый раз читала я «Сердце Змеи» лет 18 назад. Помню, что очень понравилось. Инопланетяне какие-то необычные, планета их перед глазами стояла, как живая. И общее состояние восторженности. В общем, вкусно было. А недавно решила перечитать. И оказалось, что в этой бочке мёда была ложка идеологии. Я с таким большим удивлением её обнаружила — в памяти ничего о ней не сохранилось. Как-то прошло мимо сознания. Но оно и к лучшему. Лучше в памяти сохранить радость от встречи с другими цивилизациями, надежду на дружбу и веру в разум. Так интересней :)

Вот только зачем менять фтор на кислород, если общаться мы и так можем? Пусть даже и через защитный барьер? Меркантильность?

мрачный маргинал, 09 января 2011 г. в 16:35

В «Таис Афинской» запоминается образ пределов Ойкумены: неудача индийского похода Александра Македонского не в последюю очередь связана с грубой ошибкой его учителя — Аристотеля — в определении реальных размеров обитаемого мира, — Земли.

Этот образ малости освоенного пространства проходит по разным произведениям мастера. И люди далёкого будущего (Туманность Андромеды) также сетуют, что со своими зваездолётами «топчутся» на крохотном пятачке в несколько десятков световых лет. Не случайно Ефремов фиксирует высшей точкой развития грядущего человечества Эру Встретившихся Рук, — эру подчиняющихся сверхпространств...

Редкостная авторская цельность и последовательность делает «Таис» как бы «встроенной» в систему широчайшего и мощного — «ефремовского» — мировоззрения и мироздания.

Anatoly, 11 ноября 2010 г. в 21:26

Ни одна книга в жизни не оказала на меня такого влияния, как «Туманность Андромеды». Первый раз прочитал в 11 лет, затем перечитывал очень много раз в разном возрасте. И ни разу книга не казалась «скучной, старой, неактуальной, наивной и т.п.», а только открывалась новыми гранями. Не хочу повторяться, отмечу комментарии Сат-Ока и terrry. После прочтения «Туманности» всякие там «Звёздные войны» и иже с ними вызывают только глубокое презрение. От себя также, без пафоса, скажу, что это великая книга, написанная настоящим человеком Эры Великого Кольца.

Лэйла, 19 мая 2010 г. в 17:11

Очень интересная, познавательная и хорошо написанная книга. Читала в детстве, перечитала уже сейчас. Роман о дружбе, преданности и верности, рабстве и свободе. То, что есть у нас и то, что мы не ценим — свобода — было потеряно героями романа, и что только ни пришлось им пройти, чтобы вернуть ее. Главное, что при этом главные герои не теряли надежду и оставались верными дружбе. Она объединяла их. Как тут не задуматься...

Книга написана таким языком, что читая испытываешь истинное наслаждение. Описания настолько живые, как будто живешь в Африке или путешествуешь по ней.

Очень запомнились сцены охоты. Особенно — поимки носорога и охоты за слонами. Как будто присутствуешь там, при всей грандиозности сцен!

Весь путь можно отследить по карте, что тоже интересно.

Читала небольшими кусочками, но каждый день, решила так лучше и не ошиблась. Это как глоток воздуха тех времен!

Alexandre, 09 июля 2009 г. в 15:55

Я в детстве прочёл это чудесное произведение, ничуть не уступающее по романтизму волшебнику Александру Грину. И сегодня я не пожалел, заново перечитав повесть, она ничуть не устарела, как не может устареть корабль, самый лучший на все времена. Такие вершины человеческого мастерства, как описанный клипер, следует хранить вечно; потому что как образец — они помогают воспитывать у молодых людей то самое чувство совершенства, которое не передать словами. Но Ефремов — смог передать то, что сделать невозможно. И здесь проявилась вся гениальность писателя, которая не стареет с годами. Это не фантастика, фантастическая здесь только сила и красота слов, которые нашел мастер, чтобы мы увидели давно прошедшее чудо как наяву.

Сравнивать не с чем, это самое лучшее произведение о море, моряках и корабле, которое я знаю.

fictionfun, 11 июня 2009 г. в 17:36

Присоединяюсь к замечательной рецензии Сат-Ока.

Роман прочитал в шестом классе, в советские времена. Очень впечатлил. Мне почему-то не было скучно читать про земные линии сюжета, хотя и помню ощущения, что побольше бы приключений в космосе. Помню, настолько убедительно Ефремов описывал коммунистическое завтра, что мне хотелось жить там, именно после этой книги я в 12 лет стал убежденным сторонником коммунизма и оставался таковым идеалистом вплоть до крушения СССР. Еще в детстве, сталкиваясь с каким-нибудь бытовым хамством, думал про себя: «А вот и не достойна эта личность жить при коммунизме, не доросла еще духовно».

ermolaev, 27 декабря 2008 г. в 20:54

«Сердце Змеи» — одно из тех произведений, которые являются «опорными точками» на пути развития отечественной фантастики. Я почти во всем согласен с Sawwin`ым, кроме одного — это произведение _должно было_ появиться.

   Мюррей Лейнстер в «Первом контакте» задал одну из крайних позиций (позицию, что чужому никогда нельзя доверять, он в первую очередь — потенциальный враг, даже если он похож на нас и мыслит как мы). Кто-то из крупных фантастов должен был задать альтернативную позицию: представитель чужого инопланетного разума — в первую очередь друг и соратник.

   Ни тот, ни другой не правы, поскольку занимают противоположные, но одинаково одиозные позиции. Но они дали другим фантастам «поле», на котором стало можно играть дальше и исследовать эту проблему. «Враг мой» Лонгиера — великая повесть, по сравнению с которой бледнеют мысли и Лейнстера, и Ефремова, но эта повесть не смогла бы появиться, если бы сначала не было «Первого контакта» и «Сердца Змеи»...

  А вот позицию, высказанную Сат-Ок`ом, я не понял. В чем не прав Савин? В том, что он обозвал мир Ефремова холодным и бездушным? Так это уже 40 лет тому назад Стругацкие сказали! (а именно выразились, что мир-то хорош, но населен настолько неживыми персонажами, что у них руки зачесались придать этому миру жизнь и душевность, в результате чего и родился весь мир «Полдня»).

  Впрочем, тут вроде бы был какой-то более крупный отзыв от Сат-Ок. Может быть, именно там объяснялось что-то, что я не понял? Сат-Ок, почему вы его убрали?

tale, 12 ноября 2008 г. в 19:40

Знаете, у этой книги потрясающее свойство (или как это назвать, не знаю). Она меня завораживает и привораживает... Время от времени возвращаюсь к ней вновь и вновь. Просто открываю на любой странице и оторваться просто не могу. Волшебная книга...

В силу одной больной причины у меня дома очень мизерная библиотечка бумажных книг, но эта, да еще «Таис Афинская», в ней есть. Мне нужны эти книги.

Deimos_666, 12 октября 2008 г. в 00:42

Книга прежде всего о красоте. Автору с потрясающей въедливостью удалось проанализировать это понятие.

В книге есть все: приключения, от которых не оторваться, прекрасные описания природы, «лекции» философского содержания. «Лезвие бритвы» заставляет думать с первых страниц, показывает в новом ракусе обычные вещи.

Герой проработан досконально, четко.

Что всегда меня удивляло в Ефремове, так это то, что если он пишет о чем-то, то досконально пытается изучить эту сферу деятельности человека.

Yazewa, 11 марта 2008 г. в 17:13

        Классика жанра... Практически нарицательным стало даже само название. В детстве читала... не помню впечатления абсолютно. Видимо, потому, что уж больно невыразительные герои? А сейчас не могу прочитать и нескольких страниц — раздражаюсь. Не отрицая значения Ефремова в становлении советской фантастики, все же считаю его слабым литератором. Стилистически неинтересным, во всяком случае. Прямая речь, диалоги — просто совершенно «неживые», собственно, как и герои. А имена коробили слух даже в детстве... Как могли в такие странные «ники» превратиться разнообразнейшие по звучанию имена народов Земли?!

        Сейчас могу отнести эту книгу только к подростковой литературе. У детей больше интерес к приключенческой составляющей, может, они и станут читать?

kkk72, 18 сентября 2007 г. в 19:47

Старинная легенда, которая привела к крупному открытию. Достаточно типично для советской фантастики того времени, но уж очень хорошо написано.

assanta, 23 июля 2007 г. в 20:52

Прекрасная книга. Можно рассматривать как научный труд, можно — как увлекательное чтение. ознакомилась, когда едва исполнилось 12. Читала запоем — ночами, и могу сказать, что ни одна книга не давала уму и сердцу больше, чем этот роман!

GillMark, 11 ноября 2006 г. в 22:38

По-моему, «Час Быка» это не просто научно-фантастический роман, раскрывающий проблемы общества (причём не только социалистического, как почему-то сейчас считают). Он ещё является полезнейшим (извиняюсь за не очень удачное слово) справочником по человеческой жизни, так как не только указывает на проблемы, но и предлагает варианты путей к их разрешению. Пожалуй, именно в этом его ценность.

Это первая книга, которая почти полностью мне понравилась. Единственный недостаток — это немного тяжёлый язык.

андрос, 26 октября 2006 г. в 02:02

Постине венец гения Ефремова. Исторические персонажи непротиворечивы в сравнении с разнообразными хрониками и современными взглядами. Художественная ценность романа ставит писателя в один ряд с лучшими русскими романистами и, в то же время, нельзя не отметить истинно ефремовскую манеру, перемежающую пылкость и жизнелюбие героев, жар той эпохи с ощущением холодного течения вечного хроноса, с трезвыми глубокими размышлениями персонажей. Научный же багаж романа даст фору многим докторским диссертациям по истории, философии, социологии и многим другим наукам, выставляя Ефремова всё-таки прежде всего как философа, кстати, не пудрящего мозги аудитории, а аргументированно научно доказывающего свои взгляды, которые при желании можно проверить. И ещё: здесь окончательно формируется идеал ефремовской женщины.

Povlastnich, 31 августа 2024 г. в 20:41

«Час Быка» оставил массу впечатлений. Ух, ты! Вау! Что за геликальная Вселенная? Как?! Интересно...Боже, какая тупая баба. А мужики там зачем? Страшно...Ой! Верные роботы — самые позитивные персонажи. Земляне — огонь. Не верю! Жалко….Да ладно! Общий результат: как и «Лезвие Бритвы», «Час Быка» стал испытанием. Это как съесть лимон, посидеть голым на снегу, прожить полгода без денег — изменило мою сущность к лучшему, в то же время язык...пальцы не повернутся написать «понравилось», и по доброй воле я вряд ли сей опыт повторю.

Я несколько раз в духе начинал этот отзыв, пытаясь выразить всё в одной краткой рецензии — уважение к автору и его личной храбрости, как в биографии, так в романе, неоднозначные впечатления, глубокие и не очень мысли, которые подарил мне «Час Быка», всё, в общем, всё. Потом несколько раз забраковал и в итоге вернулся к тому варианту, который сложился самым первым: ИМХО, эту книгу больше всего характеризует выражение «в то же время».

«Час Быка» повествует об экспедиции землян, представителей богатой духовно и материально Земли, живущей в эпохе воплощённого коммунизма, который больше похож на отлично организованный анархизм — к этому я ещё вернусь, пока что я лишь указываю на рамки повествования. Они прибывают на планету Торманс, которая, отказываясь от контактов с внешним миром, живёт в лжесоциалистическо-оверкапиталистической утопии. Землянам удаётся выйти на контакт, сначала они просто изучают жизнь планеты и налаживают контакты с элитой и народом, позже — напрямую вмешиваются в происходящее на Тормансе. Сюжет тут сквозной, с несколькими экскурсами на Землю, и мне понравилось, как автор сбалансировал его несколькими интересными твистами и сюрпризами. В то же время, истинная детективная история тут в том, как постепенно земляне раскрывают реалии Торманса, сравнивают их со своим домом, и на этом контрасте автор то просвещает нас, то вешает на уши лап...ну, наверное, я многого недопонял.

Отмечу, что я книгу прочитал достаточно легко и не ощутил той «тяжести», о которой пишут многие однофантлабчане. Впрочем, я вас понимаю — история экспедиции на Торманс изобилует подробными, детальными описаниями всего на свете, от технологии космических полётов до полёта женской груди в танце (правда, титьки не занимают тут по 4-5 абзацев, как в «Лезвие Бритвы»), и долгими детальными размышлениями на темы от секса до социализма с китайской спецификой. Это даёт нагрузку на воображение, потому что многочисленные экшен-сцены попросту непонятны и Вы потеряетесь в них, если не представите все детали включая пространственное расположение всяких ворот, стен, деревьев и разъярённых толп. А если невнимательно читать мысли персонажей, то полностью теряется их мотивация и дальше читать скучно.

Сюжет — понравился, без оговорок, всё отлично, но только главная линия, которая проста, прозрачна и нигде не провисает, ружья, которые висят в начале, все стреляют. В то же время история щедро рассыпает всё новые и новые ростки, которые вроде бы добавляют богатства общему фону, однако мере развития также развешивает всё новые и новые ружья, которые то просто висят, то к концу ржавеют и рассыпаются. Примеры:

Красной нитью через весь роман проходит «теория инферно», по автору — низших ступеней развития человечества, «зверя в человеке», где живут агрессия, предательство, жажда власти, ненависть. Общество Земли нашло свой путь в облагорожении человеческого сознания и постоянном самосовершенствовании, включая отказ от животной пищи, развитие душевных и психических сил индивидуума и построение идеального коммунистического общества. Торманс же живёт в «инферно», что роман доказывает многочисленными примерами. Что мне понравилось больше всего — это история про «кжи» и «джи». Дальше будут небольшие спойлеры.

Общество на Тормансе разделено, кроме элиты, на «долгоживущих» представителей интеллектуальных профессий, вроде инженеров и учёных, и «краткоживущих» рабочих, которым на пике физических сил предстоит блаженно умереть, не зная старости и сопутствующих ей болезней. Земляне постепенно раскрывают, что власти на Тормансе умело поддерживают эту дихотомию и натравливают эти две группы друг на друга, оправдывая себя тем, что ресурсов на всех просто не хватит. «Кжи» могут беспрепятственно (почти) применять любое насилие против «джи», в то время как те смотрят на них с высоты глиняной башни презрения.

Позволю себе личную интерпретацию. Вспомните вопрос Раскольникова: «Тварь я дрожащая, или право имею?» — на Тормансе его во имя социальной стабильности решают разделением общества на законопослушных и конформных «джи», «тварей дрожащих», и «кжи», которые «имеют право». Оба слоя живут в своём инферно — «джи» в постоянном страхе перед окружающим миром, «кжи» ожидает скорая смерть и они живут сиюминутными потребностями. Иными словами, с точки зрения власти, ни одна группа не может объединиться, поскольку каждой из них не хватает качеств другой. Усилиями землян эти две группы встречаются, причём автор великолепно обставляет их философские дискуссии — казалось бы, что хорошего в краткой жизни? Ан нет, «кжи» удаётся обставить соперников (впрочем, в итоге счёт оказывается равным). Кстати, отмечу словесное умение автора, который через язык персонажей виртуозно передаёт разницу между группами, например, в речи «кжи» много просторечных выражений. ИМХО, это самая ценная и интересная часть романа с великолепными образами, где автор показывает как научную скрупулёзность, так великолепную фантазию.

В то же время, этим замечательным моментам сопутствуют многочисленные размышления на политические темы, которые никуда не ведут. Земляне в долгих дебатах придумывают, как бы помочь Тормансу, совершают несколько сомнительных попыток, а в итоге всю грязную работу делают тормансиане. Ради этого отзыва я прочитал почти все рецензии и послушал двухчасовое интервью с «ефремоведом», и, как по мне, всё просто: в качестве идеального строя он выписал современный ему Союз с его девизом «каждому по потребности, от каждого — по способности», намекая на то, что современные ему проблемы в мире романа уже решены.

Продолжая тему, команда звездолёта — типичные идеальные русские, их описание полностью соответствует тем позитивным стереотипам, какие видят в нас иностранцы: холодные снаружи, страстные внутри, красивая внешность, идеализм, щедрость. Негативные стороны вроде пьянства и мнительности автор опускает. Получаются люди будущего. Вопрос: а почему им нельзя быть другими, например, открыто эмоциональными снаружи, спокойными внутри, слегка циничными и бережливыми? (Красивая внешность, наверное, всегда плюс) Ответа на него я в книге не нашёл, да и различия между персонажами с Земли минимальны — они отличаются профессиями, но не личностями.

В то же время, осуждая Торманс и описывая его как ад на Земле, автор, вольно или невольно, к финалу показывает ограничения своей теории. В «инферно», оказывается, живёт не только гнев, ненависть и предательство, но также способность к решительным действиям, истинное благородство, свободный выбор между злом настоящего и добром будущего. К примеру, в идеологии землян предательство даже в мыслях является преступлением. Поскольку они сами никогда, даже в личной жизни, никого не предавали и их не предавали, они неспособны распознать ложь и предательство и не выносят никаких уроков тогда, когда им врут и когда их предают.

Ещё примеры:

Пока что я писал о положительных и противоречивых впечатлениях, мыслях и моментах. Перейду к тому, что мне не однозначно понравилось. Автор строит всю интригу как научный поиск: создаём доказательную базу, строим теории на основе уже имеющихся, отмечаем, где теория расходится с практикой, отметаем устаревшее, обновляем свежими мыслями. Отлично! Только сама фантастическая часть, где, по идее, науки больше всего, предстаёт местами откровенной халтурой. Или, скажем так, высоким самомнением автора, уверенного в своей правоте даже там, где он ошибается.

Пример — вращение Торманса. Торманс, по замыслу автора, вращается вокруг звезды так, что на нём всегда господствует мягкий климат. Ось вращения лежит в плоскости эклиптики (плоскость, в которой находятся звезда и её планеты) и при движении по орбите постоянно поворачивается (для привередов — касательно к эклиптике) так, что звезда равномерно по времени освещает оба полушария в течении суток. Вроде как если Вы вращаете вокруг себя ведро, плюс в нём, допустим, моторчик, который вращает его вокруг своей оси. Звучит, но не работает — по законам сохранения в физике ось вращения не меняется во времени, то бишь не поворачивается, если мы не прилагаем к ней ещё одной силы (например, от моторчика), которой в описанной ситуации нет.

Представьте себе на месте планеты раскрученную юлу — в начальный момент её ось вращения будет касательной к эклиптике, однако она не повернётся и в течении почти всего оборота вокруг звезды будет пересекать орбиту под ненулевым углом. На практике, значит, пол-оборота вокруг звезды, то бишь пол тормансианского года, звезда непрерывно освещает одно полушарие, потом — второе. Попробуйте себе это представить, на самом деле, это нетрудно. Иначе говоря, по схеме автора получится, что в одной части планеты полярный день, во второй — полярная ночь. Этой ошибки легко можно было избежать при помощи друзей-физиков, но автор, похоже, человек мнительный, или же у него не было хорошего знающего редактора.

Продолжая тему, наука в романе вообще получается весьма условной, её загружают непонятные эзотерические термины вроде геликальной Вселенной, которых я не понял, хотя у меня математическо-физическое образование. Автор — великолепный художник, например, описание того, как звездолёт проходит сквозь «негативное пространство», потрясает воображение! Другой пример — хирургическая операция с детальным описанием минироботов. Однако я не вижу стройной «научной теории», как, например, в книгах Снегова с его «сгущенной водой», «аннигиляцией вещества» и т. д., а некий условный мир, где науку подменяет чистое воображение. В этом условном мире тормансиане легко, почти на колене изобретают технологию, которая превосходит далеко ушедшую вперёд земную, что приводит к одному из решающих сюжетных твистов, однако логики я не вижу никакой. Дальше развивать этот момент я не хочу во избежание явных спойлеров — те, кто читал роман, точно поймут, какой рояль в кустах я имею ввиду.

Значительную часть романа занимают многочисленные размышления, явные или неявные, на тему секса, о котором земляне даже устраивают лекцию (!). Кто-то называет это «советским эротизмом». Ну, во-первых, все эти эссе не влияют на сюжет. Во-вторых, мысль автора, похоже, такова: детей надо воспитывать так, чтобы они не стыдились за своё тело и за естественные влечения. Остановись он тут, я соглашусь. Однако персонажи, особенно женские, ведут себя почти по-бл**ски и совершенные «люди будущего» на деле несоответствуют даже нашей сегодняшней человеческой морали, например, неприкрытый флирт с другим мужчиной перед лицом своего возлюбленного...извините, это не мораль, это пошлятина. В-третьих, поживя пару десятков лет в Европе и зная местную атмосферу, я выскажу крамольную мысль о том, что русская культура в вопросах секса, возможно, несовершенна, она накладывает многочисленные табу на сексуальное самовыражение н а п у б л и к е, однако в частной жизни относится к этому предмету весьма свободно и раскованно, куда свободнее, чем более консервативные европейские. Иными словами, автор не высказывает ничего революционного, вдохновляющего или просто провокационного, а пускается в пространные размышления о предмете, который его, видимо, лично заботит. Временами он просто пошлит и пропагандирует свободные нравы, которые приводят персонажей к действиям, сомнительным с моральной точки зрения, а под конец — просто опасным. К счастью, этого добра здесь куда меньше, чем в «Лезвие бритвы».

Мужские персонажи занимают особое место — почти нулевое. Они не имеют личных качеств и включаются в повествование лишь один раз, когда один из них вступает в отношения с местной девушкой. Всё остальное время они на корабле чешут Гондурас. Когда же мужчины предлагают вполне разумные, но насильственные действия, женщины-руководительницы их тут же зарубают во имя сомнительной высшей морали землян. Что характерно, среди тормансианских персонажей главные — мужчины, и именно они в финале решаются на те самые решительные шаги…

Книга повлияла на меня в хорошем смысле слова, например, я читал её во время, когда перешёл с интеллектуальной работы на работу руками и с мышления «джи» на «кжи». В ней много хороших моментов. В то же время, ИМХО, мутная отсебятина и весьма сомнительные морально-теоретические построения затушёвывают драгоценные самородки. Один раз — рекомендую.

antonrumata, 01 августа 2023 г. в 00:42

Я прочитал только немецкий перевод. Я хотел бы поделиться своими мыслями об этом романе, который занимал меня очень долгое время. Пожалуйста, извините за автоматический перевод. Мои школьные годы, когда я изучал русский язык на уроках, были несколько десятилетий назад.

Ефремов очень ярко показывает, как может выглядеть будущее человечества. В отличие от других авторов этого жанра своего времени, он не пытается поразить читателей подробными описаниями фантастических достижений в области техники и науки. Никогда еще автор не описывал так подробно все сферы человеческого существования в далеком будущем.

Много места уделено изображению добровольного творческого труда и стремления к знаниям. Ефремов затрагивает многие области науки и искусства. Он изобретает новую научную дисциплину — биполярную математику. В искусстве он описывает синтез музыки, цвета и движения. Благодаря этому создаются необычные и впечатляющие произведения искусства. Также рассматривается сосуществование людей, структура общества, юриспруденция, взаимоотношения между мужчиной и женщиной, родителями и детьми. Такое всестороннее изображение является большой сильной стороной романа.

Что я считаю менее удачным, так это описание людей, живущих в будущем мире автора. Персонажи Ефремова представляют собой довольно одномерные типы. Эрг Нур, например, всегда ведет себя как-то героически. Пур Хисс, член его команды, постоянно озабочен, пессимистичен и несимпатичен. Dar Weter характеризуется исключительно задумчивым и размышляющим поведением. Мвен Масс — темпераментный мечтатель. Его действия часто спонтанны и необдуманны. Развитие характера практически отсутствует. Редко возникающие конфликты разрешаются в ходе дискуссий или уточняющего разговора. Стиль Ефремова больше обращен к разуму, меньше — к сердцу.

Когда я впервые прочитал этот роман в детстве, меня больше всего интересовали приключения Эрга Нура и его команды на опасной планете. Сегодня меня особенно занимает мысль о том, каково было бы жить в обществе, которое описывается как столь приятное и желанное. В этой утопии каждый гражданин мог бы оказывать непосредственное влияние на принятие всех важных решений. Вопросы и проблемы обсуждались бы во всемирной информационной сети. Окончательное решение было бы по-настоящему демократичным, поскольку его поддерживала бы воля всего населения планеты.

В будущем мире Ефремова любая работа имеет равную ценность и может быть выбрана свободно, при условии, что человек обладает необходимой квалификацией. Сменить работу или пройти обучение можно в любое время. Людей будущего характеризуют ответственные действия. Принимая решения, они всегда соизмеряют свои собственные потребности с общественной необходимостью. Своего рода центральное агентство по трудоустройству дает рекомендации по выбору новой работы и организует дорогу к ней. Мужчины и женщины полностью равны. Место жительства может быть изменено легко и без проблем. К обширной собственности не стремятся и в ней нет необходимости. Человеческое существование свободно от какого-либо принуждения к потреблению. Все граждане имеют неограниченный доступ к культуре и информации в любое время. Немногочисленные личные вещи умещаются в чемодане и поэтому могут быть легко перевезены.

Физически тяжелая работа очень популярна среди молодежи. Они совершают двенадцать «геркулесовых подвигов», прежде чем их примут во взрослый мир. Предполагается, что участие в особенно напряженных проектах поможет им проявить свои способности и найти свое место в обществе.

Писатель не торопится — возможно, роман покажется скучноватым тому или иному читателю. Особенно тем, кто в других случаях предпочитает более ориентированную на действие научно-фантастическую литературу.

Сюжет захватывает благодаря соединению различных уровней повествования. Истории, которые кажутся оторванными друг от друга, происходящие на Земле и в космосе, в конце объединяются и приводят сюжет к удовлетворительному завершению.

Отношения между людьми и внеземными существами описываются как позитивные. Их изображение приятно отличается от простого переноса земных конфликтов в космос, что часто встречается в SF.

Несколько необычными и немного утомительными являются имена, которые Ефремов дает своим героям. На мой взгляд, он заходит слишком далеко в своих попытках дать понять, даже с помощью имен, что действие его романа происходит в далеком будущем.

Видение Ефремовым будущего общества нельзя назвать абсолютно нереалистичным. Только образ людей будущего очень утопичен. Целый мир, в котором живут только порядочные, трудолюбивые, с богатым воображением и вежливые люди, кажется прекрасной мечтой. Но: «Мечта незаменима, если Вы хотите формировать будущее». (Виктор Гюго)

Этот обзор был ранее опубликован в моем блоге на сайте lifeinthe22ndcentury.de.

Нортон Коммандер, 12 июля 2023 г. в 21:21

Доктор Браун из всем известной кинотрилогии «Назад в будущее» сказал однажды: «Путешествие во времени слишком опасно. Лучше бы я посвятил себя изучению другой великой тайны вселенной: женщин.»

Произведения Ивана Ефремова это тоже своего рода машина времени, они способны отправить нас и в древний мир и на несколько тысячелетий в будущее. Ефремов исследовал множество тем — размышлял о природе человека, о путях его развития в прошлом и будущем, о сущности красоты и гармонии, об опасностях всего низменного и о величии прекрасного. Но свой последний роман он посвятил образу женщины, как олицетворению богини.

Главная героиня этого романа Таис — гетера. Автор не раз подчёркивает, что гетера это не просто женщина, продающая любовь (хотя и это тоже), но свободная и всесторонне развитая личность. Свободная любовь была идеалом отношений для Ефремова, поэтому такую древнегреческую модель отношений он экстраполирует и в свой утопичный мир будущего «Туманности Андромеды» и «Часа Быка». У Таис было несколько возлюбленных, и хоть детей она родила от одного мужчины, но семейной жизнью в привычном понимании она никогда не жила. Свободная любовь и общественное воспитание детей — часть ефремовской утопии. И с этим аспектом его воззрений согласятся, конечно, далеко не все.

Кроме главной героини в романе есть ещё несколько ярких образов сильных женщин, поэтому «Таис Афинская» остаётся актуальной в наш век победившего феминизма.

Действие происходит в эпоху завоевательных походов Александра Македонского, хотя сам Александр в романе пусть и значимый, но второстепенный персонаж. Мечтая объединить всю ойкумену в единую империю Александр доходит до реки Инд, полагая, что край мира совсем близок. На самом же деле на тот момент он прошёл примерно половину расстояния от Македонии до Тихого океана. Впереди лежало ещё множество царств и сильных армий. В романе Македонский — героический персонаж, но, если рассуждать объективно, в истории он — жестокий захватчик, принёсший многим людям страдания и смерть.

Со временем мастерство Ефремова, как писателя, росло. Это заметно на примере данного романа. Если сравнивать с его ранними произведениями, такими как «На краю Ойкумены», то слог его стал более лёгким и удобным для понимания. Хотя, персонажи в диалогах между собой разговаривают традиционно излишне пафосно и академично. Иногда Ефремова обвиняют в том, что его люди будущего слишком идеальны и разговаривают неправдоподобно. На самом деле все персонажи Ефремова — будь то древние греки, люди 20-го века или Эры Кольца — общаются как академики на симпозиумах. И почти все его произведения — скорее трактаты, выраженные в форме художественных произведений.

Но чего у Ивана Антоновича не отнять, так это того, что он был увлечённым человеком, досконально знающим о тех темах, о которых он писал. И если у читателя тоже есть интерес к этим темам, то он непременно оценит труд автора. А поводов для размышления «Таис» может дать в избытке и о многом — о значении женщины для гармоничного развития общества; о путях развития разных народов и человечества в целом; о трагедиях войн и жестокости власти; о религии и о том, как меняется и продолжает жить в веках мифология.

Напоследок понравившаяся цитата: «Чем больше битья в стране, тем величественнее её постройки.»

St.Nicopol, 31 мая 2023 г. в 14:02

Приветствую читателей!

«Туманность Андромеды» произвела на меня неизгладимое впечатление и усилила тягу к дальнейшему изучению творчества автора. Много уже написано в отзывах о структуре цивилизации будущего, о высокой нравственности, о стремлениях к идеалам и открытиям, но конечно только после прочтения можно осознать масштаб и, не побоюсь этого слова, чудо происходящего. Несмотря на давность создания произведения оно не то чтобы не потеряло актуальности, и даже наоборот — является серьёзным ориентиром, определяющим вектор мысли и развития общества в планетарных масштабах. Недаром её (а так же другое произведение цикла автора «Час Быка») рекомендует к прочтению известный и авторитетный публицист и историк Андрей Ильич Фурсов.

В романе автор описывает мир будущего, основанный на принципах коммунизма, как основы социального, экономического и технологического благосостояний человеческой цивилизации с увяданием эгоцентризма, эгоизма, материальных (предметных) ценностей и тому подобных недугов, до сих пор нас преследующих. И всё таки этот мир будущего не утопичен и не идеален, в нём всё равно присутствуют «погрешности». Столь малые и неспособные разрушить общий каркас мироустройства, что для людей с такими «дефектами» выделено отдельное место для жизни, где они не обременены участием в жизни Общества, но Общество всё равно выделяет ресурсы и оказывает им помощь.

Что вдохновляет и восхищает, так это конечно главные герои, словно скульптуры искусного мастера, где каждый изгиб тела, характерные черты личности и мысли описаны с особым вниманием. И мужчины, и женщины стремятся к подвигам, будь наука, общественная деятельность или защита соратника. Благодаря ярко выраженным персонажам отчётливо ощущаются драматические события, романтика, радость и печаль взаимоотношений героев.

В структуре фантастического мира конечно есть и некоторые моменты, лично меня смущающие. К примеру мне видится, что с расцветом общества стёрлись границы между народами (что конечно положительное явление) и межрасовые союзы между мужчинами и женщинами стали нормой — это конечно на мой взгляд один критериев антиутопии, нежели наоборот. Или же например стремление Мвена Маса помочь Рену Бозу под эгидой научного прорыва, хотя явно прослеживается исключительно личный мотив и некая легкомысленность. Но последнее наверное стоит отнести к тем самым «погрешностям» в развитии цивилизации, для которых как раз и организован уютный остров Забвения.

Небольшим разочарованием было окончание романа, которое наступило несколько скоро. Конечно присутствует излишняя вовлечённость, но ощущение сложилось некоего резкого прерывания бега. Наверное это компенсируют следующие книги цикла, потому как интрига в финале вполне нарастает. Рекомендую к прочтению в том числе интересующимся публицистикой.

Дьябло, 04 апреля 2023 г. в 01:54

В «Моих женщин» плюются в основном фэны в районе 60 лет.

Тут, конечно, уже не до женщин...

Они строят свой Светлый Храм Фантастики, сметая со своих идолов всё человеческое...

svetlechok, 30 ноября 2020 г. в 15:06

21 век. Вы молодой человек, родившийся после развала Советского Союза и увлекающийся фантастикой, идете в книжный магазин. Там вы покупаете книгу привлекшую интересным названием и увлекательным описанием. История о легендарной короне, которую способны носить только люди божественного происхождения, любопытно же,

верно? Тут вам сразу надо остановится и подумать о возрасте книги и её авторе. 60-е годы Советского Союза, автор, все цело поддерживающий ту идеологию. И в книге все это будет ясно выражено. Если вы готовы к этому, милости просим. Однако не ждите авантюрного приключения или какой-либо мистики. История с короной будет вовсе не так увлекательна, но обо всем по порядку.

У Ефремова весьма специфическая манера письма. Его основная цель — донести свои мысли и идеи устами персонажей. В целом, это не плохо. Однако обилие лекций в книге утомляет. При том, что персонажи даже не ведут дискуссий, они просто принимают на веру высказанные идеи, так, как они есть. Не сказать, что мысли неправильные. Вовсе нет. Но автор не оставляет даже места для рассуждений, просто ставит перед фактом. Порой было трудно читать. И не только из-за постоянной пропаганды светлого коммунистического будущего, которое так и не наступило, как нам известно. Кажется, будто автор забывает, что пишет художественную литературу, постоянно пытаясь чему-то научить читателя.

Что касается сюжета, в целом было довольно интересно. С другой стороны, осталось очень много вопросов, на которые автор не дает ответы. Что за организация, ищущая черные камни и откуда они знают о его свойствах? Что собственно за серый камень и как он работает? (Здесь автор дает предположение и на этом все) Излечится ли Леа от воздействия короны? Так много вопросов. Вы можете ответить, что книга вовсе и не о короне. Может быть оно и так, но вставить настолько важный сюжетный элемент, и толком его не раскрыть, это неуважение к читателю. Вопросы возникают и к сюжетной линии Даярама, которая оказалась одновременно и самой увлекательной и странной. Поскольку, после прочтения возник вопрос, а к чему все это было? Связать линии итальянцев и русских в Индии? Видимо да. Но кажется излишни сложным. Показать красоту индийской культуры, которая опошляется Западом? А тогда как это играет в контексте книги?

В общем и целом нельзя сказать, что мне не понравилось. Делая скидку на возраст книги и закрыв глаза на некоторое морализаторство, можно сказать, что она весьма хороша. До этого я прочла «Час Быка», и «Лезвие бритвы» далось мне намного легче. Было бы совсем хорошо, если бы автор не повторял фразу «лезвие бритвы» по несколько раз в каждой части. А вообще, думаю оценка говорит сама за себя.

Writ-ovich, 26 апреля 2020 г. в 03:03

У Ефремова я почему-то могу читать только «Час быка», остальное кажется скучным. Возможно, это потому, что , как уже писали другие лаборанты, в ней есть не только трудноразличимые идеальные люди будущего, но и вполне реалистически выписанные тормарсиане.

Тем не менее, книгу я перечитываю именно для того, чтобы увидеть человека будущего, каким его представил И. Ефремов. Пусть это фактически один и тот же герой, черты которого приходится воссоздавать из слов и и поступков разных персонажей, но этот герой является носителем той идеальной нормы, которую в нашей жизни мы постигаем только интуитивно.

Думаю, что сила романа в том, что его автору удалось в какой-то степени утолить нашу тоску по идеалу и показать его как что-то если и не существующее, то все-таки достижимое в действительности.

Хотя у романа есть недостатки, та уверенность, с которой автор создает (или воссоздает в нашем сознании) образ идеального человека как человека обычного, нормального, меня просто завораживает. Роман перечитывал несколько раз. Автору респект.

Оценка 10

Podebrad, 25 октября 2019 г. в 18:12

  Сначала о хорошем. В последнем романе Ефремов возродил своё умение видеть мир удивительным, ярким, прекрасным и страшным одновременно. Это умение произвело огромное впечатление в ранней дилогии, а потом куда-то делось. Персонажи здесь получились самыми интересными во всём творчестве писателя. У каждого свой характер и своя голова на плечах. И, прежде всего, идеи. В «Таис Афинской» Ефремов решил проследить зарождение в античности тех самых идей, которые он уже высказывал в «Лезвии бритвы», отчасти и в других книгах. Пожалуй, если бы не всемирная известность автора, в печать они могли бы и не попасть. Слишком уж демонстративное несоответствие истмату. Чтение этих страниц захватывает, даже если не соглашаться ни с одним из высказанных тезисов.

  Теперь о плохом. Идеи автора, как обычно, единственно правильны. Кто просто не согласен, ещё ладно, но кто исповедует противоположные идеи, тот заведомый дурак и негодяй. Аристотель не только законченный мерзавец, но и абсолютная, полнейшая бездарность. Это Аристотель. Зато Лисипп, о котором не известно ничего достоверного, гениален во всём, включая гадательную магию.

  То же касается цивилизаций. Одни автору симпатичны — индийская, критская, с оговорками эллинская, другие неприятны — египетская, переднеазиатская, иранская, китайская. Он признаёт, что каждый народ имеет свои достижения. Но если цивилизация руководствуется неверной философией, то все её достижения пойдут прахом, если не хуже.

  Теперь о самом плохом. Ефремов принимает традиционную версию поджога Персепольского дворца, изложенную античными историками. Таис на пиру призвала сжечь дворец, сопроводив это развёрнутым идеологическим обоснованием, Александр послушался и спалил заодно весь город. Вот это идеологическое обоснование варварства и есть самое отвратительное. Судя по тому, что сохранилось от дворца, он был одним из величайших творений античной архитектуры, вровень с Парфеноном, храмом Артемиды Эфесской, вавилонской Эсагилой. Если его сжечь по пьяни, по злобе, по глупости, это, конечно, очень плохо, но, если его уничтожить из идеологических соображений, это по-настоящему отвратительно.

  Утешает то, что на самом деле Таис вряд ли виновна в случившемся. Неизвестно, что конкретно она сказала в тот вечер, и удалось ли ей перекричать пирующих. В любом случае Александр бы её не послушал. Он в принципе никогда не следовал никаким советам. Сам всё решил, сам поджёг, а потом понял, что натворил, и повелел придворным историкам сочинить пристойную по тем временам версию. Они и сочинили.

Ученик Дьявола, 07 октября 2019 г. в 18:24

Если «Эллинский секрет» действительно является тем зерном, из которого два десятка лет спустя выросла одна из сюжетных линий «Лезвия бритвы» – а именно связанная с «памятью поколений», – то нельзя не отметить, что здесь эта тема раскрыта даже ярче и увлекательнее, чем в известном романе. В «Лезвии бритвы» сибиряку Селезневу достались от предков в основном общие картины жизни каменного века, обширные и красочные, но не сообщающие ничего нового. Здесь же

Провести параллель с «Лезвием бритвы» можно и в теме понимания красоты как высшей целесообразности, пусть даже этому здесь придается явно второстепенное значение. Тем не менее, по-моему, стоит прочитать «Эллинский секрет» перед тем, как браться за «Лезвие бритвы», – так понять непростой «программный» роман Ефремова будет заметно проще.

При чтении возникает еще мысль: судя по всему, профессор Файнциммер был человеком тихим и скромным, почему же он тогда так обходится с беднягой Леонтьевым? То и дело прерывает его на полуслове, разговаривает с ним грубовато-фамильярно… Не раскрытый до конца какой-то замысел автора или просто случайность?

А в целом, на мой взгляд, – один из лучших ранних рассказов Ефремова. В очередной раз убедился в его замечательном умении строить свои сюжеты на рациональных объяснениях на первый взгляд непонятных и даже пугающих явлений так, что эти объяснения оказываются интереснее и увлекательнее пустой таинственности. Странно, что «Эллинский секрет» на протяжении двадцати с лишним лет не публиковали именно потому, что в нем якобы много мистики. Как раз наоборот!

amak2508, 28 июня 2018 г. в 12:11

Кажется, в этот раз Иван Антонович несколько переборщил с вставкой в художественное произведение своих размышлений о прошлом, настоящем и будущем человечества. Понятно, что он, как в свое время выразился Борис Стругацкий, в первую очередь мыслитель, а уже потом писатель, и все его произведения в той или иной степени наполнены самыми разнообразными мыслями (и сопутствующей информацией) на темы истории, философии, социологии, экономики, биологии и проч., и проч. :).

Но до этого романа Ефремову всегда удавалось выдержать в своих произведениях определенный баланс познавательного и увлекательного. Здесь же при чтении неоднократно возникает ощущение, что читаешь не художественное произведение, а некий историко-социолого-философский трактат. Даже герои книги «Час быка», как правило, не говорят, а изрекают. И обязательно что-нибудь умно-серьёзно-познавательное, чего никак не ожидаешь услышать из уст нормального человека.

Да, многое из того, о чем пишет автор, интересно, познавательно, даже узнаваемо, с кое-чем можно и поспорить, но, извините, это всё-таки художественное произведение — хочется и за героев попереживать, и чтобы действия было и побольше, и поинтереснее.

И последнее. Тогда, в далеком 1970, после выпуска первого издания книга почему-то очень скоро исчезла с библиотечных полок. Ходили смутные слухи, что её попросили убрать в запасники, так как не все в ней хорошо с идеологической точки зрения. Но кто тогда, при, как правило, очень молодом возрасте любителей фантастики мог задумываться над мыслями мэтра — нас интересовало только действие. Зато сейчас, при неторопливом чтении, видно — действительно, многое из того, о чем писал Ефремов, было и в нашей жизни. Просто, зная об этом, мы воспринимали такие вещи (также, как и тормансиане :)) как должное, не задумываясь, что, может быть, это и неправильно.

Dutugukqq, 26 августа 2017 г. в 22:47

Кратко резюмирую свое отношение, перекликающиеся со многими рецензиями:

Тяжело читается, относительно слабый и скучный сюжет, исскуственно подведенный под околонаучные размышления героев, интересные философские идеи, с которыми если и не согласится, то подумать самому придется и почти ноль фантастики.

Мало кому реально понравится эта книга, в том числе любителям фантастики и даже Ефремова-фантаста. Но в любом случае прочитать ее будет не зря. Пожалуй, зная что меня ждет заранее — читать бы не стал совсем, но прочитав до конца — ниразу не пожалел.

amak2508, 04 августа 2017 г. в 10:11

Человеческие свершения, исполненные на пределе душевных и физических сил, всегда вызывали в людях внимание и восхищение. Ивану Ефремову удалось написать о таких свершениях так, что получилось еще и красиво.

Но при этом, что удивительно, каждая из двух историй, описанных в рассказе: современная — о геологе Усольцеве и старинная — о гордом воине на белом верблюде, отдельно, сами по себе, особого впечатления не производят. Но вот их взаимопереплетение и, можно сказать, взаимопроникновение — именно они создают тот текст, который так красив и от которого трудно оторваться.

Что же касается героизма Усольцева (или авантюризма — кто как это назовет), рисковавшего жизнью ради нескольких кусочков породы, отколотых от Белого рога, то, наверное, надо сказать, что каждому времени — свои герои. В то время это было нужно стране и Усольцев, не задумываясь, пошел на этот риск. Сегодня такие подвиги никому не нужны — вот и нет таких героев. К сожалению (или к счастью) романтика из жизни почти полностью исчезла — остался только голый прагматизм :(.

Angvat, 11 июля 2017 г. в 08:31

Человеческая история – штука сложная. Порой очень сложно сказать, кто хороший, кто плохой, да и были ли там вообще хорошие. Поэтому я страсть как не люблю когда скажем один древний народ открыто превозносится над другими, а у людей того времени намеренно выпячиваются лишь позитивные или негативные черты. А тут у нас как раз такой случай.

С одной стороны у нас великолепные эллины, вся из себя благородная и образованная гетера, отчего-то впавший в инфантилизм Александр Македонский (он не хотел никого завоевывать, на самом деле он погулять вышел). Впрочем, и на солнце есть пятна, в данном случае внезапно туповатый и хамоватый Аристотель. С другой – глупые египтяне, что поклоняются крокодилам и скармливают им красивых девушек, да погрязшие в роскоши ленивые персы, чьи города очистят только массовые пожары. В общем, можно однозначно понять, на чьей стороне симпатии автора. Я же мыслю не столь категорично, поэтому предлагаю рассматривать эту книгу скорее как альтернативную историю, нежели серьезный исторический роман.

Роджер_Янг, 19 апреля 2017 г. в 12:33

Все таки, когда Ефремов пишет о живых людях с реальными, а не надуманными проблемами — у него из-под пера выходят достойные вещи. Интересно описание Микенской Греции, Крита и Египта. Даже сейчас, после многих открытий в книгах нет явных анахронизмов и ошибок. Впечатляет, конечно, путешествие к свободе бывших рабов. За их приключениями следишь не отрываясь. В отличие от других книг Ефремова мотивация главных героев прозрачна и понятна. Даже взаимоотношения между полами здесь если и не интригуют, то хотя бы не вызывают отторжения.

К минусам отнесу наивность в описании африканских племен. Реальные племена — те же банту или зулусы убили бы или обратили в рабство наших путешественников. А тут все наперебой бросаются помогать. Впрочем такая наивность характерна для Ефремова.

Твердая 8.

morbo, 20 сентября 2016 г. в 07:53

Повесть читается легко и состоит как будто из нескольких независимых сюжетов, которые непонятно зачем объединены: побег от цунами в море, рукопись из подбитого танка, наблюдение за звёздами, раскопки костей динозавров. Центральной темой оказываются раскопки. С этой темой немного связана тема рукописи из танка. Остальные темы достаточно удалены от основной. Складывается впечатление, что повесть должна была со временем превратиться в роман — тогда подобные отвлечённые столь подробно расписанные сюжеты не выглядели бы чужеродно. Но, видимо, на полноценный роман идей не набралось, поэтому имеющиеся наработки были скомпонованы в повесть и опубликованы в таком виде.

В этой повести автор опять касается своей излюбленной темы — всё живое развивается по единым законам, поэтому неизбежно инопланетные разумные существа в целом должны напоминать человека. Другая излюбленная тема автора — универсальность законов красоты, здесь не упоминается.

Финальная сцена показалась мне несколько натянутой. Очень уж автору хотелось показать читателю красочную картинку. Для этого опять была привлечена тема, однажды раскрытая в повести «Тень минувшего», о том как картины далёкого прошлого оказываются запечатлёнными на древних археологических объектах.

Если начинать знакомство с творчеством автора с этой повести, то повесть понравится. Но если, как я, прочитать до этого множество других произведений автора, то впечатления уже будут несколько другими. К сожалению, повторы одних и тех же тем, одно и то же самоотверженно-восторженное настроение произведений автора со временем начинают утомлять.

artem-sailer, 10 ноября 2015 г. в 08:49

Не знаю уж, насколько фантастична идея рассказа — поставил жанром реализм. Если я правильно понял, на самом деле речь идёт о строго научном прогнозе: предвидение открытия месторождений алмазов в Сибири.

Сильные люди с большими целями и безудержным стремлением. Современному городскому жителю с его мечтами об айфончиках не понять мотивации и соли этих людей. Рискуя жизнью, игнорируя приказы начальства о возвращении, они шли и искали, выполняли поставленную задачу.

Опять же, не знаю, что там с госзаказом, но не увидел в рассказе агитации или пафосного патриотизма. Стремления героев понятны и совсем не надуманны. Интересный момент — два геолога, побывавшие в опасных передрягах, да и сейчас, когда выживание под вопросом, до сих пор называют друг друга на вы. Вероятно, это и есть истинная интеллигентность и взаимоуважение.

Отличный рассказ — особенно важны, на мой взгляд, такие рассказы подрастающему поколению.

Beloyar, 06 ноября 2015 г. в 20:01

Одна из самых любимых научно-фантастических книг. Общество, достигшее высокой степени системности, эффективная плановая экономика, разумное распределение ресурсов и энергии. Это с одной стороны. С другой – развитие космонавтики, звездная экспансия, которая не дает человечеству застаиваться, замыкаться и, в конечном итоге, деградировать.

Одну вещь Ефремов оставил за кадром, хотя это читается почти во всех его произведениях. Все герои его фантастических книг красивые атлеты с развитым интеллектом. Исключение в «ТА» разве что составляет астроном Пурр Хисс, который и выглядит хуже и ведет себя иногда как высокопримативный и низкоранговый. В обществе Ефремова, повторюсь, разумно управляемом обществе, места высокопримативным самцам и самкам нет. Они вытесняются и отправляются в ссылку на «Остров забвения», где живут по животным законам (свободный сексуальный рынок, управляемость на уровне мелкой стаи и т.д.).

Каким же образом могло получиться такое общество? Один важный момент Ефремов опустил – отрицательную и положительную евгенику. Просто писать напрямую об этом Ефремов не мог, не позволяла марксо-ленинская идеология, в которую русский интеллектуал не вписывался. Получить, и поддерживать такое общество без селекции невозможно.

В заключение немного критики. В чем мое главное несогласие с Ефремовым? Он антропоцентричен. «Человек = венец творения». Этот почти религиозный постулат мешает эволюции. Атлет-интеллектуал это прекрасно, но что дальше? Почему человек должен довольствоваться своим телом и не разгонять возможности своего разума? Не построить мощный ИскИн в конце концов? Или объединиться в гигантскую суперсеть, став единым мегасознанием?

Описывая технические достижения человечества Ефремов забывает о том, что человек сам может меняться – причем очень быстро, превращаясь в нечто новое, или давая начало новому виду.

Oreon, 19 мая 2015 г. в 22:46

На данный момент прочитал уже несколько рассказов Ефремова. Хорошие такие, добротные, со своим стилем, что-то есть в них такое, что роднит их между собой. А еще напомнили мне Записки юного врача, Булгакова. Те, кто скажет, что на первый взгляд их ничто не объединяет — будут правы. Но у меня создалось впечатление, что как и булгаковские рассказы, они прошли через душу автора, были выстраданы им в реальной жизни (а Булгаков и был в свое время таким юным врачом, на отшибе, вдали от остальной цивилизации), так и Ефремов, посвятив часть своей жизни археологии, палеонтологии, писал эти рассказы от души и про себя. По крайней мере именно такое впечатление они у меня вызвали, и именно этим они меня больше всего и затронули. Вообще, читая томик Ефремова, мне, почему-то, не раз захотелось сравнить этих двух авторов. Один застал начало страны советов, второй творил немного позже, но в целом, в какой-то период они застали одну эпоху, хотя к одному судьба была достаточно благосклонна, другому повезло меньше. Один до конца так и не прогнулся под систему и продолжал защищать свое право на собственную жизнь и свое мнение; второй, создается впечатление, что искренне готов был подставить системе плечо и стать одним из ее столпов, хотя и его творчество ни система ни цензура не минули.

И так, Ефремов был настоящим коммунистом, причем, рискну предположить, что будь у идеологии коммунизма лицо Ефремова (или наоборот Ефремов — воплощением лица коммунизма) — у этой страны была бы совершенно иная, лучшая история и финал, и не только у одной этой страны... В общем, идеология отложила свой отпечаток на творчество Ефремова, в том числе и на эти рассказы. Именно по этому, рассказы про простого врача-Булгакова мне понравились ощутимо больше чем рассказы про археолога-Ефремова — коммуниста.

Что касаемо этого рассказа, то я его в конечном итоге оценил на бал ниже чем несколько других (хоть и долго колебался), поскольку несмотря на общую для всех понравившуюся канву и стиль повествования, мотивация убиться зрелому мужику, самым глупым мальчишеским образом, «на слабо», даже не ради глупой безрассудной славы, но ради того, чтоб открыть родной любимой стране советов месторождение олова на несколько лет раньше, чем его все равно бы открыли — в моей душе не находит понимания и отклика. Скорее вызывает ассоциации с фанатизмом сродни религиозного. А фанатики любого пошиба, это есть зло, чему история приводит не мало примеров. Ну ведь можно же к восхождению подготовится более основательно, иметь хотя бы снаряжение, привлечь профессионалов, да хотя бы пальнуть из чего нибудь чтоб отколоть кусок?? Но зачем, ведь снаряжение, подготовка, время, профессионалы или пальнуть это долго, дорого, а угробить десяток-другой идиотов вроде советских археологов это дешевле и эффективней... Я бы еще безусловно оценил его безрассудный подвиг, если бы его поступок действительно был подвигом, во имя дружбы, любви, спасти товарища, прикрыть собой, спасти других людей — да!, убиться ради куска олова — ??, я в шоке:) — верной дорогой идете товарищи! — «Не спрашивай, что страна сделала для тебя, лучше спроси себя, что ТЫ сделал для страны!» — и этот рассказ часть подобной промывки мозгов.

Да и романтическая история, что в легенде, что Усольцева мне показались совсем не романтичными. Хотя талантливость пера автора безусловно приходится признать.

Да и в других рассказах это есть, хоть и не доходит до такого абсурда. Пойти надышаться паров ртути без элементарных средств защиты — тоже чтоб немедленно открыть стране советов уникально большое месторождение ртути. «Подобные предприятия войдут в историю как примеры беззаветного мужества исполнителей и мудрой дальновидности руководства...». (последнее — цитата из еще одного рассказа автора). Ефремов был искренним коммунистом, а коммунизм был и есть очень человеколюбивой концепцией...

Mishel5014, 19 мая 2015 г. в 16:32

Книги отличные. Правда, не совсем понимаю, почему их считают фантастикой — скорее это исторические приключения с философией и очень глубокой научной базой. Читать!

Мог бы выйти потрясающий фильм, только вряд ли снимут. Одна охота на носорога чего стоит...

karthago, 16 марта 2015 г. в 22:30

Еще тогда — в 70-е годы меня неприятно удивил поучительно-менторский тон, которым написано Послесловие. Но сегодня случайно вновь наткнулся на него, вспомнил свои ощущения и решил написать. Вот лишь некоторые пассажи из опуса.

«Гипотеза о вмешательстве внеземного разума в эволюцию человека на Земле, конечно, не научна»... Почему столь безапелляционно? Допуск Кларка отнюдь не противоречит теории Дарвина. Тем не менее, Ефремову всё ясно. Он так решил.

«Совершенно фантастичны и противоречат всему строю романа его заключительные главы»... « Последние страницы совершенно чужды, я бы сказал — антагонистичны реалистичной атмосфере романа, не согласуются с собственным, вполне научным мировоззрением Кларка, что и вызвало отсечение их в русском переводе»... Вот так вот — взяли, и отсекли. За нас — читателей — определили, что нам полезно, а что вредно, что понятно, а что нет. Это же сам Ефремов так думает!

И вообще весь отзыв выдержан в манере нравоучительного морализаторского выступления на партсобрании при обсуждении персонального дела. И обсуждении кого — Артура Кларка!

Вот, спустя 40 лет высказался...

СтаХ 61, 05 октября 2014 г. в 15:21

Помню себя в младших классах. Какой класс не помню, но учебник природоведения полностью истрепал из-за рассказа о космонавтах встретивших космический корабль своих товарищей на другой планете. Люди погибли но корабль был цел и так далее. И только гораздо позже узнал, что это была выжимка из «Туманности Андромеды».

enig_monna, 12 августа 2014 г. в 09:58

Именно эта книга в раннем подростковом возрасте втянула меня в мир фантастики по самые, как говорится, ушки. Мир, описанный в ней, настолько реален, светел и прекрасен, стремления так искренни и убедительны, что оторваться от чтения просто невозможно! Перечитывала несколько раз, и, уверена, не в последний раз закрыла книгу!

guerilla, 20 мая 2014 г. в 15:06

Советую погуглить «Несоветский социализм Ивана Ефремова». Советское эротическое фэнтези, многие здесь ставят чуть ли не в первые ряды фантастических произведений эпохи. На мой взгляд — местами вульгарное, местами не лишенное интереса повествование, частенько прерываемое унылыми, пропагандистскими вставками идеологии Эриха Фромма. Читать это можно, перечитывать сложновато.

laughingbuddha, 24 марта 2014 г. в 23:03

Ну что можно сказать... О литературных достоинствах книги, пожалуй, говорить не стоит — хотя бы потому, что особо не о чем, увы. Зато в книге мелькает множество занятных идей. Некоторые когда-то были, наверное, свежи и оригинальны, а теперь кажутся скорее наивными, но не все. К примеру, тезис о том, что к дальним исследованиям космоса способны только цивилизации, миновавшие период капиталистического устройства общества. Я отнюдь не коммунист (во всяком случае в политическом смысле слова), но лично для меня этот тезис самоочевиден. Пока мир наш похож на лоскутное одеяло, где каждый лоскут пытается откусить как модно больше кусков от других лоскутов, о сколько-нибудь фундаментальных исследованиях вселенной даже мечтать глупо. Кстати, этот же тезис с легкостью позволил Ефремову отмахнуться от сверхпопулярной нынче ксенофобии (в смысле представления об инопланетянах как о враждебно-захватнической силе). Идея «фтороводородных людей», кстати, тоже интересная, я конечно, и раньше о ней слышал, но у Ефремова все достаточно популярно и доходчиво расписано.

Кстати, что касается вообще сюжетов о первом столкновении человека с непознанным Космосом, «Сердце змеи», по-моему, немного пересекается с повестью другого классика — «Встречей с медузой» Кларка. Так получилось, что я читал глазами Кларка параллельно с прослушиванием повести Ефремовым (Ефремова слушал на работе, а Кларка читал — в транспорте и дома), и не мог не отметить некое неуловимое, но вполне отчетливое сходство.

А еще «Сердце змеи» вызвало у меня совершенно неожиданный ассоциативный ряд — мне пришло в голову, что все современные (как и уже распущенные) коммунистические партии мира к коммунизму (утопическому, в котором «от каждого по способностям, каждому по потребностям», а не военному, который «взять и поделить») не имеют ни малейшего отношения. Строго говоря, если вдуматься, то само по себе словосочетание «коммунистическая партия» — явный оксюморон... Хотя об этом, по моему, сам Ефремов даже не думал, а если и думал, то тсс-тсс...

Игорь Екимов, 29 декабря 2013 г. в 01:11

Роман произвёл неоднозначное впечатление. Первый раз читал я его в детстве (в 13 — 14 лет), и как фанат боевиков, был в целом доволен — там оказалось много мордобоя, кровопролития и т.д. Но уже тогда мне кое-что не понравилось, а именно, главный герой — Гирин. Мне он показался слишком уж требовательным к окружающим. Когда я вырос, я почитал эту книгу ещё раз и только укрепился в своём мнении. Гирин меня раздражает, это такая сволочная порода людей, которым постоянно что-то нужно от окружающих. Чего он там проповедовал? «В клещах работы и тренировки«! А поскольку вот это — главный герой, то через него у меня возникло не очень хорошее отношение и к самому Ефремову. Достал он меня со своими поучениями, со своим коммунизмом. Я люблю пожить в своё удовольствие, и в этом Гирине увидел явную угрозу своему образу жизни. И в Ефремове тоже. Четвёрку я этому произведению поставлю, но — по десятибалльной шкале.:)

И, кроме того, полностью присоединяюсь к тому, что пишет в своей рецензии на данное произведение читатель mick_ekb (2013-06-23).

йокумон, 08 сентября 2013 г. в 01:21

Описательная часть прекрасна. Редко кому из современных фэнтезийщиков удается так зримо и реалистично написать свой мир, а здесь реализм читаешь как красивую сказку. Леса огромны и таинственны, пустыни жгучи и слепящи, моря суровы и бескрайни, древние страны полны чудес и жестокости. Очень вкусный и наполненный мир, несравнимый с большинством современных литературных миров, в которых куда не пойдешь, все одно и тоже. Драки на мечах, перестрелки на калашах, перепалки космических крейсеров, но даже если место действия — вся Вселенная, то этой самой Вселенной и не чувствуется, все ограниченно, как в ящике, однотипностью сюжета. У Ефремова не так, у него еще было ощущение «мира за горизонтом», мира красивого, неизведанного и такого разного. За это и ценю.

Люди, конечно, просты как спички, но зато цельны и, как бы выразиться, их понимаешь. Правду сказать, заскучал я за такими героями — без лишней многозначности, которую теперь авторы суют по надобности и без, часто только розрушая целосность образа, — но искренними и вызывающими сопереживание.      

Хорошая книга, а хороших книг не так уж и много. Читайте.

AlisterOrm, 30 октября 2012 г. в 16:21

А ведь этот рассказ я уже читал — в «Антологии мировой фантастики», давным-давно. Уже и забыл, что это, оказывается, Иван Ефремов. А ведь рассказ — хороший. Даже не фантастической своей частью — описание мест, где побывал сам автор, вышли, как всегда, на славу, и чудеса пустыни Гоби кажутся живыми. А под конец... олгой-хорхой. Существо жуткое и страшное, Ефремов так и не раскрыл, как он убивает людей — и хорошо. Он остался таинственным и непонятным чудовищем, неясно как выживающем в глубокой пустыне. И оно остаётся таковым по сей день — никому не посчастливилось увидеть олгой-хорхой...