Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

Rattyone, 11 февраля 2011 г. в 12:32

Есть книги и истории, которые после их выхода в свет, становятся легендами. Цикл «Гиперион» и его продолжения — это именно то, о чем я говорю.

Итак, я откладывал прочтение до последнего. А зря.

«Гиперион» — шедевр. При всех его недостатках и недочетах — он бесспорный шедевр. История, да и мир, который придумал Симмонс невероятно затягивает. Отдельные истории, воедино собранные в одной большой эпопеи, полностью раскрывают окружающий мир. Но тут скажу, что изначальная задумка не была реализована должным образом — истории, которые должны были быть сплетены в один клубок, на деле оказались разрозненными отельными историями. Конечно, интересными самим по себе, но все же не настолько связанными. Конечно — это связь раскроется в последующих книгах, но ведь Гиперион изначально был задуман как единственный том...

«Падение Гипериона» продолжает историю начатую в первом томе. Все истории раскроются, многие загадки разъяснятся. Честно скажу — роман очень нудный, но история интересна. Концовка эпична.

«Эндимион» — самый слабый роман цикла. При его прочтении меня не покидала мысль, что я читаю «Академию и Землю» Азимова. Какая-то затянувшаяся экскурсия. Мне было тяжело и неинтересно читать этот роман, но ради последнего роман это стоит осилить.

«Восход Эндимиона» — конец цикла как такового. В принципе приличное завершение «Эндимиона». История достаточно интересная, но со своими тараканами, как говориться.

Скажу, что первая дилогия НАМНОГО интереснее второй. Честно говоря, не понимаю, зачем нужно было писать вторую. Но автору виднее. Может были какие-то мысли, которые он не смог реализовать.

Кстати говоря, рассказ «Сироты спирали» очень интересный. И если уж вы осилили оригинальную тетралогию, то не поленитесь прочесть и рассказ — он достаточно бодрый. Прочитал с удовольствием

В итоге хочу сказать одно — Симмонс — графоман. Таких еще сыскать нужно. Но при всех недостатках отдельных романов сам цикл получился отличным и достоит занимать место одного из лучших фантастических циклом.

aps, 07 февраля 2011 г. в 19:39

    Мрачная и страшная книга. Ужасающая, прежде всего реалистичностью повествования и отсутсвием явного потустороннего, мистического. Неизвестное вроде как будто и рядом, но все куда-то исчезает. Очень сложно его поймать и удержать — однако, в тоже время, читателя постоянно сопровождает песня Кали. Песня, которая несет боль, ужас, похоть и несчастье, и чем громче она — тем сильнее моральная и душевная деградация общества. Ведь всему мистическому в книге можно дать вполне логическое объяснение: наркотики, психологическое состояние, ожидание мистического и потустороннего, «животный» страх, болезнь, острая эмоциональная восприимчивость. Но даже если все рационально объясняется — от этого книга не становится менее страшной, скорее даже наоборот.

Страшно становится уже оттого, что индийский город Калькутта постепенно начинает ассоциироваться с нечистотами, миазмами и порой кажется, со страниц книги они выплескиваются на читателя и противный запах разносится вокруг. И хотя, как говорит сам автор, многие города имеют схожие проблемы, но здесь все еще усугублено наличие каст и кровавого культа Кали (хотя служители культа меркнут перед людьми, которые ради наживы способны хладнокровно убить ребенка и это пугает больше всего).

Я далек от поддержания идеи главного героя об ядерном уничтожении города, но делать что-то надо. И не только с Калькуттой. Ведь песнь Кали звучит все громче и громче в каждом уголке мира. Достаточно просто просмотреть сводки новостей. Слышит ее и главный герой, слышит, но сопротивляется благодаря родным людям. Именно они становятся той ниточкой, которая приводит ужасающий сюжет к какому-никакому, но счастливому концу.

Violento, 17 января 2011 г. в 23:05

Уважаемые коллеги дали шикарные рекомендации. Дэн — вы мастер, спасибо за этот шедевр, за несколько чудесных зимних вечеров! Атмосфера книги настолько покорила, что в метели за окном я ясно представлял очертания Террора, бесконечные просторы пакового льда и сераков. Холод подкрадывался вместе с нарастающей безнадегой. Браво...

Еще один несомненный плюс это множество героев, с их субъективным взглядом на одинаковые вещи, их принципами и поступками, некоторые понравились больше, некоторые меньше, НО равнодушными они вас не оставят!! Некоторые ведут свое повествование на протяжении всего романа, другие появляются всего раз-два.

Лично для меня самыми сильными моментами была последняя глава Ирвинга, и........единственная глава от лица вестового Джопсона — ужас безысходности, обиды, непонимания, а вместе с тем бессилия не может оставить равнодушным!!!

Еще раз спасибо за столь глубокое погружение в холодную и мрачную атмосферу равнодушной Арктики!

AlisterOrm, 08 января 2011 г. в 00:14

Знакомство с Симмонсом всё-таки предпочёл начать не с «Гипериона», а с более позднего «Илиона». Найдя огромный талмуд с дилогией, сразу после новогодних праздников сел читать.

Не сказал бы, чтобы в романе были какие-то особые филосовские идеи, перед нами, на мой взгляд, стилизация — но зато какая! Фантазии Симмонса можно позавидовать — я не знаю, как нужно начать думать, чтобы додуматься до такого сюжета. Перед нами три, казалось бы, несочетаемые сюжетные линии: одна — под стенами древней Трои конца II тыс. до нашей эры, и две других — в далёком будущем, на Земле и Марсе. Сочетание интересное, и чем то действительно напоминает желязновского «Князя света» — роль древнегреческих богов играют вырвавшиеся на предельный уровень могущества люди будущего. Троянская линия повествкуется от лица нашего современника, доктора филологии Томаса Хакенберри, оживлённый богами, что бы сравнивать события реальной Троянской Войны с текстом гомеровской «Илиады». Вторая линия — от лица нескольких жителей Земли, эдаких элоев, за которыми следят специальные роботы, обеспечивая их всем жизненно необходимым. И третья — от лица весьма чудных биороботов-моравеков, живущих на спутниках Юпитера. Линии отличаются друг от друга и динамизмом, и образами — читая одну, можно отдохнуть от другой, и роман Симмонса не наскучивает однообразием.

Мир, прописанный Симмонсом, очень необычен и эклектичен. Взять хотя бы Трою — это ведь не реальный, истолрический илион, который представлял собой небольшой (относительно, конечно) городок — это могучая крепость, с дворцами, особняками и садами. Да и сама троянская война не сильно похожа на стачку полунищих бешеный дикарей — это эпическое действо, где сотни тысяч воинов истребляют друг друга. Это скорее мифологическая Троя, нежели историческая. Случайно ли это? Вряд ли, Симмонс скорее прибёг к этому ходу не случайно, показывая кровопролитность не только этой, но и любой другой войны.

Земля в чём-то действительно напоминает мир будущего из романа Уэллса — мелкие островки человеческих жилищ, соединённых друг с другом факсами-порталами, и окружённых дикими дебрями. Жители — абсолютно наивные, пракктически не приспособленные к самостоятельной жизни, растерявшие многие умения, присущие цивилизации, например, чтение. Но в любом обществе есть люди, «желающие странного» — такими и являются Харман, Ада, Ханна, и впоследствии Даэман, в результате разрушившие сложившуюся систему жизни. Их Земля — очень опасный мир, и как будут жить эти элои впоследствии — неясно.

Марс — планета, терраформированная сверхлюдьми, и ставшая их местом жительства, они приняли имена греческих богов, и забавляются, играют своей силой, не находя им должного применения. Правда, пейзажи Марса и горы Олимп всё же дают нам некий привкус нереальности событий.

Из всех персонажей самые любопытные, как ни странно, биороботы-моравеки, Манмут и Орфу — искуственные существа, пытающиеся постичь человеческую душу через шедевры мировой литературы. Их рассуждения о Шекспире и Прусте придют некий особый, аллюзионный оттенок. Недаром они разбирают в одном из фрагментов «Бури» — герои знаменитой пьесы появляются совершенно неожиданно для нас. Кто ожидал, что Калибан и Просперо станут полноценными героями романа? Лично я — нет. Схолиаст Хокенберри тоже неплох, интересен образ людей будущего, а вот герои троянской войны, на мой взгляд, не удались. Они мало похожи на живых людей — скорее на образы, отражения. Герои — не люди. Скульптуры, каждая из которых занимает свою нишу в истории, не более.

В целом — конечно, вряд ли можно считать шедевром. Но «Илион» — пожалуй, самое яркое произведение, прочитанное мной за последнее время. В нашей фантастике таких масштабных произведений мало — разве что «ГО» Стругацких.

Elric, 06 декабря 2010 г. в 18:27

Роман читается на УРА, особенно первая четверть, далее идет похуже ибо развитие сюжета происходит все более вяло, а окончание пускай и неожиданное но достаточно странное.

В общем все бы хорошо, но стоит задуматься по окончании чтения, как возникает куча вопросов к автору, причем не по сюжету, а собственно по концепции романа.

Зачем вообще было брать персонажа из неоконченного романа Дикенса Тайна Эдвина Друда? Чтобы кинуть свою версию продолжения из одного предложения или просто срубить бабла на звучном названии романа?

Зачем было приплетать Уилки Коллинза? Чтобы опорочить его как прилюбодея и наркомана или для того что сто раз упомянуть «Женщину в Белом» и «Лунный Камень» и занять этими и подобными упоминаниями едва ли не 10% книги?

Зачем нужен был Диккенс ? Чтобы написать побольше про геморой и прочие его проблемы и тоже уделить этому пару % книги?

В общем думаю тема довольно благотная и не удивлюсь если например местные умельце напишут что-то в таком духе скажем про Достоевского и его Братьев Карамазовых.

ivan2543, 23 ноября 2010 г. в 20:00

Ну вот и все четыре тома прочитаны, пора подводить итоги.

Эпопея получилась во всех отношениях неоднородной. Так что даже и эпопеей я бы это не назвал – скорее цикл романов, который можно разделить на две дилогии.

Итак, по частям…

«Гиперион» — совершенно уникальная книга. Причудливая композиция, переплетение историй героев, каждый из которых – полностью раскрывающаяся перед спутниками (и читателем) личность на пороге страшного выбора. Одна и та же огромная вселенная кажется совершенно разной в зависимости от того, чьими глазами мы ее видим – детектива, ученого, дипломата, военного, священника или поэта. Шесть разных судеб, шесть миров, шесть мировоззрений. Шесть жизненных тупиков, из которых выход один – очищение болью. Да, повествование неровно, какие-то истории интереснее, какие-то скучнее, но в целом книга достойна звания классики.

«Падение Гипериона» — отход в сторону жанровой литературы. Очень качественная, «лихо», что называется «закрученная» космоопера, с неожиданными сюжетными ходами, хорошо выписанными личностями персонажей, интересным фантастическим миром. Но – космоопера. Хоть и разбавленная киберпанком и мистикой, книга эта недалеко уходит от канонов жанра, являясь раскрытием старой темы на качественно новом уровне. И все же после «Гипериона» ощущение при прочтении «Падения…» – «не то!»

«Эндимион» — «из папье-маше клише» как пел совершенно по другому поводу Юрий Шевчук. Типичный фантастический боевик с тщательным соблюдением канонов жанра. Меня лично разочаровал, пищи для ума никакой. Весьма легкомысленная получилась книжка.

«Восход Эндимиона» — неплохая научная фантастика. Философия присутствует, идеи не заумны и вполне симпатичны. Однако резкое деление персонажей на плохих и хороших сохранилось с предыдущей книги. Есть сюжетные «провисания» и излишне сентиментальные эпизоды, но после прямого как дубина «Эндимиона» — вполне нормальное произведение. В сущности, вторая дилогия скорее – один роман, выпущенный в двух томах, ибо разделение ощущается как искусственное.

Первая книга – для души, вторая и четвертая (если разделять их с третьей) – для ума. Загвоздка в том, что по отдельности их, кроме первой, читать бессмысленно – ничего не понятно. А вторая проблема – даже при последовательном прочтении понятно не все.

Ну, два крестоформа Дюре-Хойта это уже как лишний глаз инквизитора Этлау у Перумова. Но и это «Уммон солгал, все совсем не так» выглядит дешевым трюком. Автор как бы говорит нам: «извините, я тут сам запутался, давайте теперь считать, что на самом деле было так?» В высшей степени неубедительный ход.

Итог: интересный цикл романов, достойный прочтения, но очень неровный, причем всесторонне – и в плане стиля, и в плане сюжета, и в плане качества. Но ни за что не скажу, что потратил время зря, прочитав «Песни Гипериона». По меньшей мере, эти книги оригинальны.

Bertolomych, 18 ноября 2010 г. в 03:29

Да... Ну что ж, внесу свою скромную лепту в обсуждение. По полочкам.

++++++++++плюсыплюсыплюсы

1. Это первое художественное произведение, встретившееся мне, по крайней мере, в котором встретилось достойное описание пост-сингулярных сущностей. Учитывая, что год написания — аж 89й, а само понятие технологической сингулярности, как его ныне понимают появилось только 4 года спустя, то честь автору и хвала! Когда самым лучшим процессором был i386, а о существовании компьютерных сетей знали только специалисты, мало кто представлял себе масштабы начавшейся несколькими годами ранее революции. По-моему, и до сих пор мало кто представляет. Так что за прогноз появления богоподобных ИИ, которые терпят существование человечества, только потому что некоторые из них считают его полезным — автору отдельный респект и уважуха! Хотя, несмотря на оговорку «людям их действия совершенно непонятны» ведут себя мега-ИИ очень уж как-то человекоподобно. Ну да такова, видимо природа человека — мерить все своим аршином.

2. Мартин Силен. Очень уж сочный персонаж! (хотя, тут стоит сказать еще отдельное спасибо переводчику) Прекрасная манера повествования от лица этого рассказчика, сочетающая «высокий штиль» с почти матерным. И вперемежку с поэтическими цитатами. Да. Отличный персонаж, отлично написано. Можно даже не обращать внимание на сюжет этой главы, а наслаждаться живой музыкой текста.

Ну и как-то всё

3. Фраза «Приди как отец, а не за жертвой!» Ну. и вообще религиозная тематика. По крайней мере, мне может быть просто созвучно оказалось. Когда хочется верить, но, хоть убей, не получается. То религия вступает в спор с твоей же совестью, то.. вообще оказывается совсем не тем, за что себя выдает.

4. Объяснение гибели «старой Земли», ну и вообще реалистичность. В некоторых местах.

---------------------минусыминусыминусы

1. Загибоны. Иногда очень хочется, чтобы автор опустил свою фантазию обратно на землю. Ну или хотя бы на какую-нибудь другую планету. К чему эти кровавые оргии и семилетние горения заживо? Гиперболы? Ой какие не ловкие. По крайней мере для, в общем-то, реалистичного повествования.

2. Главная проблема — это полный провал основной фабулы.

3. Хотя это подпункт предыдущего пункта. Зачем в книгу вводить загадки, которые кажутся, пока ты про них читаешь основой сюжетной линии, а в итоге — вообще ни к чему не относятся? При чем тут какие-то паразиты, которым миллион лет назад поставили храм? Зачем Шрайку хромированная похотливая помощница? Зачем утопили в «антиэнтропийном поле» археологиню? Опять в следующей книге? Пффс!

Вот. Как-то так.. Фабула — ни к черту, но прозорливость и реалистичность.

Deimos_666, 27 сентября 2010 г. в 23:40

Каких только хвалебных отзывов не было «Песням Гипериона». Долго они были у меня в рекомендациях и вот их час настал. Завеса неизвестности спала, и теперь я знаю что это такое – «Песни Гипериона».

Произведения весьма неоднозначны. «Гиперион» восхитителен, а, к примеру, «Эндимион» я дочитывал только в надежде, что автор выдаст что-нибудь эдакое-растакое, что в предыдущих книгах вызывало интерес. Были и такие времена, когда читал всю ночь без отрыва, и такие, когда хотелось бросить.

Первые две книги интересны тем, что описывают семь приключений: шесть историй героев и сам сюжет; не успеваешь отойти от прочтения одной, как мысль уже несется навстречу новым приключениям. Мало того, что они все особенны по-своему, так еще и автору удается сохранить накал страстей до последней страницы. А Уммон своими коамами часто заставлял задуматься «о жизни, о Вселенной и вообще…». В этих книгах есть все: и легкость повествования, и экшн, и некая попытка высказать философские мысли. Я думаю, каждый в ней (дилогии) найдет что-то по-душе. Но, тем не менее, вторая книга немного хуже и по динамизму и по способу подачи информации.

Вторая часть (дилогия) цикла начинается с весьма унылого романа «Эндимион». Можно делать множество скидок на то, что описание ведется от лица плохо образованного человека и прочее, но против того, что книга представляет собой банальное описание погони, в которой всё развивается линейно и вполне предсказуемо, спорить сложно. Даже сам факт наличия четвертой книги гарантировал, что с главными героями ничего не случится катастрофически непоправимого. Иногда складывалось ощущении, что главный герой «бежит», потому что у него есть ноги, а автор пишет, потому что у него есть ручка.

Четвертая же книга полностью меняет впечатление о целом цикле. Своею наполненностью она превосходит даже первую книгу. Интересная закрытая концовка является единственным возможным завершением всего этого приключения-погони, в которое вплетены судьбы целой Вселенной.

В целом, впечатление такое, что начал писать цикл один человек, продолжил другой, а завершить взялся одумавшийся первый, но «письмо дяди Федора родителям» получилось на удивление замечательным.

Crashwall, 26 сентября 2010 г. в 12:54

Книга настоящий шедевр. В ней хороши все составляющие. Симмонс настолько хорошо прописал всех персонажей, что складывается ощущение, что он лично следил за каждым из них месяцы напролёт. Терзания Крозье, оптимизм Блэнки, мотивы Хикки. Персонажи меняются, но каждого ты понимаешь и почти каждому сопереживаешь. Казалось бы, всего несколько строк, но ты уже знаешь чуть ли не всю подноготную каждого члена экипажа.

Не менее проработана атмосфера. Никогда не был на корабле и, тем более, не служил, но всем, прочитав всего несколько страниц из жизни корабля, моментально проникаешься обстановкой. И чем дальше, тем сильнее погружаешься в быт матросов и офицеров, находящихся на корабле застрявшим посреди арктических льдов.

Единственным нареканием может служить перевод и его редактура. И хотя оригинала я не читал, ошибки в окончаниях моментально бросаются в глаза. Таких ошибок слишком много, да местами они резко выделяются вместе с корявыми оборотами речи.

В остальном – великолепная книга, великолепного мастера.

laughingbuddha, 21 сентября 2010 г. в 22:21

Блестящая книга блестящего автора. Честно говоря — другого и не ждал. Меня не разочаровала ни одна из прочитанных мной книг этого автора, а я прочитал их почти все. «Террор» меня дополнительно привлек тем, что книга имеет корни в реальной истории — я уже поверхностно пробежал общие сведения о пропавшей арктической экспедиции сэра Франклина, и собираюсь поискать более подробные документальные материалы. Характеры, атмосфера, даже технические морские подробности (насколько я могу о них судить, конечно) — все, на мой взгляд, выписано чрезвычайно правдоподобно, и я подозреваю, что характеры всех персонажей вполне соответствуют характерам их реальных прототипов. Сюжет держал меня в напряжении от первой до последней строчки.

Ну вот, бочка меда мной вывалена. Теперь пойдет деготь. Имя ему — переводчик. Косяков прорва. Сходу все не вспомню, но один из наиболее типичных могу привести: вначале руководитель берет с собой 200 медных герметичных цилиндров, а ближе к концу они почему-то превращаются в бронзовые. Я хорошо знаком с творчеством Симмонса, и потому уверен, что это косяк именно переводчика, а не автора. Еще припоминаются эбенские часы — как я понимаю, эбенового дерева на самом деле. Или такой вот перл:

«Чертов болван», – добавляет он мысленно, но достаточно громко, чтобы молодой лейтенант мог без труда расслышать непроизнесенные слова.

И такого мусора в книге полным-полно. Обидно за Симмонса.

В общем, наверное, пойду искать оригинал. Чтобы по-настоящему насладиться.

stewra darkness, 22 июля 2010 г. в 10:22

Роман-аллегория, посвященная борьбе за выживание в непривычных, экстремальных условиях. Можно было бы и не выводить на сцену чудище-страшилище — и без того в истории мореплавания и географических открытий хватает подобных страстей. Но читатель, привыкший смотреть на мир со страниц книг, вряд ли прочувствует до конца настоящий ужас перед стихией и враждебной природой, поэтому вряд ли оценит стойкость и мужество людей, оказавшихся в подобной ситуации. Благодаря Террору читатель может «войти» в состояние мореплавателя-первооткрывателя, оказавшегося лицом к лицу с враждебным, чуждым миром. Да, после романа остается невыносимо гнетущее ощущение безысходности, бесполезности всяких попыток подчинить себе враждебную действительность. Но ведь именно эти чувства испытывают те, кто пытается расширить среду обитания человека. А то, что герои, несмотря на ад, в котором оказались, не поворачивают назад, а пытаются как-то бороться, обнадеживает. Не так уж и слаб человек перед могучими силами природы. И не так уж страшны эти силы, как кажется сначала.

Shoni Mei, 11 июля 2010 г. в 21:10

«Холодно…. Очень холодно...» — вот первые мысли в начале чтения. Белоснежная мгла, пустошь, группа людей, отчаянно борющихся за своё существование и нечто из серого тумана.

Увидев толстый том «Террора», я поразилась трудолюбию автора. Воссоздать экипаж двух кораблей, наделить большинство персонажей судьбой, историей, характером и дать каждому уникальную смерть. В какой-то момент чтения мне стало жутко от этой череды смертей. Раз за разом ты прощаешься с героями. С положительными и отрицательными, с злодеями и героями, с трусами и храбрецами. Смерть в руках автора не щадит никого.

Вставки по морскому быту, рассказы из фольклора серверных народов, описания утомительных переходов – всё это рассеивает внимание читателя, возможно, временами нагоняя скуку и заставляя пролистывать страницы, но так же позволяет увидеть и повседневную, рутинную жизнь моряков, которая разнообразится только нападениями монстра.

Холодно… Очень холодно...

aldanare, 07 июня 2010 г. в 18:11

«Гиперион» действительно оказался так хорош, как меня в этом уверяли. Даже лучше. Да, действительно — одна из лучших фантастических книг последних десятилетий (в этом году ему, кстати, 20 лет уже — практически классика, можно сказать). Даже больше того — просто одна из лучших книг. «Гиперион» — больше, чем фантастика.

В первую очередь это стройно и четко выстроенный текст — просто готический собор, а не книга. Хотя сюжетная рамка проста и допотопна: есть семь паломников на планету Гиперион, к жестокому божеству Шрайку, и есть истории, которые они рассказывают. (Историй, кстати, внезапно шесть, а не семь, и это почти не спойлер.) «Кентерберийские рассказы», конечно же. Кроме Китса, аллюзий на которого через край, он даже самолично пробирается в текст (действие происходит в 28-м, что ли, веке; откуда там Китс — это еще один почти не спойлер), Симмонс передал большой привет почти всей английской литературе, которой он, как дипломированный специалист, во многом обязан (интересно, одной мне в рассказе Консула мерещились «Ромео и Джульетта»?). Он из нее родом, как человечество — со Старой Земли.

Симмонс еще и превосходный стилист: как он переключает речевые регистры, рассказывая истории шести паломников — не налюбуешься. Шесть повестей в шести разных жанрах, каждый сделан «под персонажа» (и даже, как считается, соответствует определенному периоду в фантастике): жесткая военная проза для полковника Кассада, «крутой детектив» для сыщицы Ламии Брон, «лирическая биография» для поэта Мартина Силена... Истории — шесть концентрических кругов, каждая из которых в каком-то смысле дополняет предыдущую, и это «сгущение смыслов» нарастает вплоть до финального рассказа Консула. Здесь разрешается рамочная интрига, заданная в прологе (один из паломников — шпион давних врагов человечества; Консул должен понять, кто именно), и здесь же градус пафоса достигает немыслимой, почти непростительной высоты — масштабу текста, впрочем, соответствующей.

«Гиперион» — это текст вопросов, а не ответов. Если ответы и существуют, они будут дальше, в продолжениях. Но и такой, оборванный на высокой ноте за пять минут до Апокалипсиса, он воистину прекрасен.

ii00429935, 05 мая 2010 г. в 16:50

Понравится вам «Лето ночи» или нет, на мой взгляд, зависит от правильного настроя. Этот 800-страничный роман требует неспешного и основательного подхода (как вариант — чтение во время отпуска). В противном случае книга может показаться нудноватой, а сюжет абсолютно вторичным. В самом деле, провинциальный американский городок, пробудившееся Зло и группа обычных людей, вставших на его пути... Да только у Стивена Кинга эта схема использована многократно! Но дело в том, что «Лето ночи» не только хоррор, но еще и психологический роман о взрослении, в котором рядом и вполне детские игры, и первый поцелуй, и первая смерть друга. Лучшие страницы этой книги я сравнил бы не только со Стивеном Кингом, но и с Брэдбери («Вино из одуванчиков», «Надвигается беда»). Как всегда Симмонс очень внимателен к деталям и подробностям, подозреваю, что автор использовал много воспоминаний из собственного детства. И сам городок-место действия предстает перед нами как живой, и героев-подростков к финалу, думаю, вы успеете полюбить. К сожалению, такой фундаментальный подход к материалу не всегда идет автору на пользу, в первой половине романа действию ощутимо не хватает динамики. Но чем ближе к финалу, тем больше разгоняется сюжет, тем выше накал страстей, а в заключительных главах у меня даже мелькала мысль: «И почему эту книгу до сих пор не экранизировали? Неплохой фильм мог бы получиться!»

Напоследок соглашусь, что, возможно, героев стоило бы сделать чуть старше, для 11-12 летних ребят они ведут себя уж слишком по-взрослому. Однако все частные претензии не зачеркивают главное — «Лето ночи» не выдающаяся, но очень хорошая книга. По-моему, это не так мало.

Gelena, 28 марта 2010 г. в 11:05

Сложно писать роман о другой культуре, тем более культуре настолько отличной от европейской, как индийская. С ее смешением современности и жуткой древности, кастовостью, странными богами и обрядами, порой прекрасными и добрыми, а порой жуткими и отвратительными, когда две ипостаси одной богини разнятся как день и ночь. Описывать атмосферу большого города, тем более настолько притягательно-отталкивющего, как Калькутта — тоже непросто. Но..Симмонс справился. И вот, на стыке культур, на грани фола, родился роман «Песнь Кали». Он сложный, неоднозначный, бьющий по мозгам и порой вызывающий отвращение, как один из персонажей — а именно сам город, который и является одним из главных действующих лиц. Он настолько правдоподобно прописан, что ты как-будто сам переступаешь через людей на улицах, идешь, вдыхая миазмы куч мусора и сточных канав — этот стойкий аромат разложения, которым пропитан город и повествование.

Сам сюжет — в принципе незатейлив, если не сказать прост — журналистское расследование, непонятная рукопись то-ли живого, а то-ли мертвого поэта, секта, пропавший ребенок и конечно, куда же у Симмонса без него — древнее зло в виде злобной и кровожадной богини Кали. Все это могло стать если не провалом, то уж совершенно проходным произведением, которое уже через год никто не вспомнит. Но нет. Симмонс вытянул, справился и написал шедевр — гнетущий, оставляющий долгий осадок в душе и тем не менее — красивый и строгий — ничего лишнего нет в романе, ни одной лишней строки и слова — все к месту и все создает шедевр — произведение о борьбе с жестокостью, всплывающей из глубины человека и о том, что с ней вполне можно побороться. Можно слышать песнь Кали, но не обязательно петь ее самому.

Marwin16, 12 февраля 2010 г. в 22:55

«Эндимион» для меня — экшен во вселенной Песен Гипериона. Если первая дилогия — это масштабная космоопера со множеством сюжетных линий и героев, то продолжение уже воспринимается в другом ключе. Внимание акцентировано всего на нескольких героях, сюжет линеен, но восхитительная вселенная осталась и это главное.

Роман повествует о событиях, произошедших на несколько сотен лет позже Падения. Интересно узнать о тех изменениях, которые произошли со вселенной.

Моим главным героим книги стал не Рауль Эндимион, а капитан Федерико де Сойя, потому что как раз с ним и происходят изменения, меняются взгляды. А Рауль по мне нисколько не интересен, типичный супергерой. Ну и конечно присутствует Шрайк, куда уж без него.

В итоге можно сказать, что продолжение Гипериона не слабее именно из-за чудесной вселенной, где много всего намешано, но столь гармонично, что просто восхищает.

nikn, 21 декабря 2009 г. в 17:15

    Этот роман поражает мрачно предвзятым описанием атмосферы Калькутты, жизни индусов, культа Кали и всего, что с этим связано. При прочтении возникают довольно неприятные смешанные чувства брезгливости, страха, безысходности. Роман эффектно изобилует неприятными эмоционально окрашенными деталями, вызывающими содрогание и неприятие, особенно связанными с жертвоприношениями. Мрачный, но мастерски описанный мир пугает и привлекает одновременно.

    Герои, привыкшие к американским стандартам, попадают в другой мир, на контрасте он непонятен, страшен, враждебен и кровожаден. На этом для меня сюжетные действия отошли на задний план и потерялись, все внимание захватило опустошающее описание мира, который показан исключительно со стороны зла. И здесь Симмонсу великолепно удалось пробудить самые глубокие ощущения мрака и реального страха. Ведь самое страшное в книгах ужасов это не ходячие мертвецы, агрессивные инопланетяне и мутанты, самое страшное, это то, что могут сделать люди друг с другом.

         В общем, яркий в своей жестокости, страшный, отлично написанный и запоминающийся роман, конечно не для впечатлительных и слабонервных читателей.   

         Итак: Век Кали наступил…

kerigma, 19 ноября 2009 г. в 21:03

«Сироты Спирали» — это небольшая повесть по мотивам. Н. лет спустя после «Вохода» люди из Спектральной Спирали Амуа летят покорять дальний космос и встречаются с Бродягами, которые улетели еще до Хиджры. И что будет дальше. Там очень много деталей, которые прекрасно вписываются в основной сюжет и порадуют фанатов. А вот с самим сюжетом повести просто швах, потому что если его пересказывать двумя словами, будет даже немного стыдно за автора — настолько все просто и глупо. Хотя в остальном текст на том же уровне, что и остальные «Песни» — психология, детали, и тд. Пожалуй, автор-психолог уровня Ле Гуин мог бы сделать из этого сюжета нечто волшебное и имеющее самостоятельную ценность, но для Симмонса получилось слишком мелко.

alekcelena, 22 октября 2009 г. в 02:46

Пытаясь найти выход из депрессивного состояния, после неудавшейся попытки самоубийства, преподаватель английской литературы разрывает с семьёй и уезжает в город, где провёл детство. Он арендует опустевший дом школьного приятеля, воспоминания о непонятной и внезапной смерти которого и спустя несколько десятилетий не отпускали его. Это завязка романа; происходящие действия вызывают сожаление, что карабин ГГ всё-таки дал осечку, в противном случае, возможно, сюжет разворчивался вокруг другого персонажа, который совершал хоть как-то психологически обоснованные поступки, а не просто перемещение по пространству романа для осуществления задуманных автором ходов. Но всё же «Зимние призраки» понравились больше, чем Горящий Эдем (интересно только начало) и Песнь Кали (это несомненно более яркое произведение, но осталось общее впечатление, что на основной «костяк» насажены плохо подогнанные эпизоды). «Зимние призраки» с самого начала выдержаны в одном настроении подавленности, неопределённости.

Валыч, 24 сентября 2009 г. в 20:35

Можно и красиво и витиевато критиковать достоинства и недостатки романа. После комментариев лаборантов это будет непросто. Вместе с тем, и, несмотря ни на что, история провинциальных мальчишек оказавшихся на пути Зла мне по душе. О такой компании друзей в детстве мечтал наверное каждый из нас.

Есть такая сцена в книге, когда ребята играют в «повелителя горы» — атмосфера игры, репетиции «смерти», — всё это напомнило мое детство. Даже особый цинизм хулигана Ка Джея передан очень правдоподобно, в духе дебилов в моем регионе.

Самый же главный вывод, который сделан мной после прочтения этой книги, (а до нее, я читал у автора только детективы про Джо Курца) надо продолжить знакомство с произведениями Симмонса. И книгу сжигать я не стану, и на полке ей найдется достойное автора место.

Сноу, 04 августа 2009 г. в 14:32

Не совсем понимаю зачем Симмонсу растаскивать детишек из «Лета Ночи» по остальным своим книгам. «Зимние Призраки», «Дети Ночи», ерунда какая-то. Взрослых и детей из Велосипедного Патруля роднит лишь пара скупых кроссоверных строк да оттянутые уши. Если в «Детях» еще туда-сюда, ладно, вырос человек, то в «Призраках» Симмонс слепил из двух историй безвкусную мешанину с огромными сюжетными пробелами.

На а конкретно этот роман — боевичок. Даже финал соответствует типичному би-муви-экшену. «Everybody comes to Hollywood», как метко подметил Пикман.

Слабо.

Oswald, 08 июля 2009 г. в 20:35

«Эндимион» для меня произведение не слишком самостоятельное, независимо от того, как его рассматривать: в рамках ли всей тетралогии, или же только в рамках самой дилогии «Эндимион». И в том и вдругом случае он играет вспомогательную роль.

Если брать весь «Гиперион» в целом, то «Эндимион» выступает в роли подобия связующей нити, необходимой просто для того, чтобы обеспечить плавный переход от одной части цикла к другой, а если обратиться уже непоседственно ко второй части тетралогии, то в этом контексте он выглядит всего-навсего как очень длинный пролог, или, возможно некое подобие приквела к «Восходу Эндимиона», не более того.

Конечно, чтобы полностью раскрыть все перипетии и хитросплетения такой грандиозной и сложной саги, Дэну Симмонсу просто необходимы были своего рода промежуточные узлы, перевалочные пункты, если угодно, которые помогали бы более четко и подробно выстроить сюжет и завязать сложную и изощренную интригу не запихивая при этом все необходимые для такой интриги элементы в один огромный том, размером с кирпич. Вот для этого то и понадобился собственно «Эндимион», — чтобы служить громадной завязкой для завершающей части цикла. И эту свою роль он выполняет превосходно, вводя читателя в курс дела и плавно переводя весь цикл в завершающую стадию. Никакой особо важной смысловой нагрузки он не несет, ответы на все вопросы и ключи к понимаю основного авторского замысла даются в последнем томе. Так что, сам «Эндимион» это всего лишь один из фрагментов колоссального масштабного полотна, неразрывно связанный со всеми остальными его частями.

lim, 21 июня 2009 г. в 23:43

Довольно сильно разочаровал меня этот роман. Даже не весь роман, а где-то последняя четверть (после приезда героев в Америку).

Вообще задумка была очень интересной, Индия описана довольно хорошо, описание культа Кали не могло не порадовать. Только три момента остались непонятными:

1. Откуда Симмонс взял миф о происхождении Дугри от Парвати.

2. Что Кали появилась во время битвы Дурги с Махишей.

3. И самое большое недоумение вызвал секс главного героя с Кали в образе Вишну. Как до такого можно было додуматься я остался в полном недоумении. В начале пытался понять это как символизм в романе ну например: имя жены героя Амрита — в индийской мифологии это божественный напиток который давал бессмертие. В общем-то, она и поддерживала главного героя который оказался тряпкой и возможно без нее давно загнулся бы еще вначале своей журналисткой деятельности без средств на существование; Кришна — в мифологии одна из аватар Вишну, довольно лихо мочил всяких поганцев, в романе помогая герою грохнул пару капаликов ну и т.д. Но после прочтения всего романа понял, что это все полная херня. Нету там, к сожалению, никакого символизма. Чего угодно я ожидал в конце, но только не такой ерунды. Чуть ли не до самого конца было впечатление, что в основе романа неизбежность судьбы (ну Амрита видела себя плачущей еще в детстве, индуиская мифология подразумевает не сопротивляться воли богов, да и по индуискому исчислению кальпа — один день из жизни Брахмы состоит из тысячи махаюг, а махаюга из четырех юг — сейчас четвертая Кали юга, после нею настанет конец вселенной), а дядька Симмонс взял и в конце такой попсовый, типичный для буржуев финал подсунул. Нехорошо. Короче, написал бы нормальный финал, была б десяточка, а так для меня роман остался не завершенным и закончился после сцены в индийском аэропорте после нахождения героями своего ребенка.

Mandor, 23 мая 2009 г. в 20:35

«Это, пожалуй, один из лучших фантастических романов из всех, что были написаны за последние 20 лет.»

И, добавить нечего! Можно сколько угодно душе, критиковать, пережевывать содержание, можно, сколько угодно переосмысливать в разных ключах, можно даже искать повторения и заимствования... Всё это правда, всё это ложь! Не важно, чьи идеи использовал автор, важен результат!!! А результат весьма впечатляет. Сумасшедший синтез из многих произведений аналогичного жанра (а давно известно — нет ничего нового под Луной!) который органично(!) вписан в повевствование.

Да, спору нет, представленно несколько историй, мягко говоря, «заезженных» в литературе, НО КАК (!) представленно, ведь представлено так, что не отбросишь, не оставишь чтение, не уйдешь в сторону... Должен признаться, после Желязны, мне трудно было найти автора, способного вызвать у меня сильные чувства, Симмонсу это удалось! Кто-то, прочитав первый том разачаровался в продолжении, но только не я! По мне, так Симмонс создал замечательную, исключительную, независимую серию, которая достойна высшей оценки и, конечно, обязательна к прочтению!

Мигель_Стэмпф, 17 мая 2009 г. в 20:59

Поначалу, этот цикл («Падение» вместе с первым романом цикла — «Гиперион») показался мне неубедительным, какой-то отчаянной претензией на оригинальность. Ну что это такое? В кадре появляется живой звездолёт-дерево... Хм... Как, откуда... Однако, с каким же упоением я читал роман под конец...

У Симмонса отлично получилось описать расцвет Гегемонии человечества, расселение человека в космосе, причём ход и повороты научного прогресса довольно таки научно обоснованные. Сначала кажется непонятным, что вообще происходит, почему одни используют металлические, а другие — живые космические корабли. Но по ходу изложения восстанавливается целостность картины и повествование уже не выглядит начатым с полуслова или высосанным из пальца. Блестяще.

Вообще эти два романа, «Гиперион» и «Падение Гипериона», можно назвать венцом данного жанра фантастики. Потому что тут присутствует всё — и история развития техники от старых реактивных двигателей до сети нуль-порталов, и космические сражения, и путишествие во времени, и проблемы и последствия создания искуственного интелекта. Сложно будет после этого романа написать (а читателям — найти) что-то по истине новое, что-то что читателя удивит.

Отличный роман.

CHRONOMASTER, 03 мая 2009 г. в 21:15

Прочтя эту книгу, я долго думал, что сказать о ней. Говорить можно очень много и мне хочется говорить, но говорить много нет смысла, надо её читать, потому что книга-шедевр.

Да, не бывает ничего без изъяна, всегда можно найти к чему придраться, но в этом случае я не вижу вообще смысла это делать. Зачем? Книга настолько мощна по всем направлениям, что нет смысла искать слабену, нужно восхищаться её величием.

Как уже неоднократно упоминалось, книга в начале даётся туго. Мой знакомый говорил мне, прочитай до конца первую историю, протарань, даже если будет тяжело и дальше всё не просто пойдёт, а просто помчится. И он был прав, за что ему большое спасибо. Книга построена удивительным образом, шесть историй и все такие разные, но объединённые одним связующим звеном – Гиперионом, планетой-загадкой. С каждой Гиперион предстаёт в новом свете и открываются новые загадки, от чего становится всё интересней. Книга обрывается на самом интересном и открывается масштаб задумки автора.

Книга полна рассуждений на тему веры, причём разных мастей. Я не знаю, на сколько они верны с точки зрения учёных, которые этим занимаются (не знаю, как называется наука, анализирующая различные религиозные течения и верования), но звучит всё очень правдоподобно. Я думаю даже искушённый читатель найдёт для себя уйму интересных оригинальных задумок в книге.

Как итог – книга обязательна к прочтению всем любителям НФ и вообще фантастики, никто не сможет остаться равнодушным к Гипериону.

Frigorifico, 29 апреля 2009 г. в 00:30

На первой же странице Симмонс от лица героя абсолютно неполиткорректно пожелал Калькутте быть стертой, желательно при помощи немирного атома. Вещь производит тягостное впечатление. Нечто похожее я испытал от просмотра «Таинственной реки» Иствуда — сильно, но неприятно. Вообще роман очень атмосферный. Не скажу, что пришел в восторг, а неприязненное отношение автора к Индии очень заразительно.(«Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича — изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом...но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хоть и не привлекающий к себе персонаж») Я заметил, что любое упоминание об Индии, будь то фильм Бойла или какие-то новости теперь вызывает у меня стойкое чувство гадливости, это при том что в молодости интересовался индийской культурой и даже писал в институте научную работу по космологии буддизма. Это я к тому, что некоторые неаппетитные индийские культы и обычаи для меня не новость, а «Черный баламут» Олди — одна из любимейших книг нашей фантастики. Одним словом, мастер. К величайшему сожалению, еще больше укрепился в мысли, что Симмонс — гений одной книги (точнее — цикла, но если честно, ШЕДЕВРОМ я бы назвал только «Гиперион»). Пока что все остальные прочитанные книги значительно уступают.

Орденоносец, 07 апреля 2009 г. в 01:12

Если в «Илионе» еще можно было предугадать концовку, то «Олимп» таких шансов не предоставляет. Сюжетная линия вьется и вьется, порой выписывая нечто невообразимое. Читая, не знал, что встречу на следующей странице. Не обошлось тут, увы, и без «роялей в кустах»...но их немного и они не очень-то и напрягают.

Автор замечательно разрушает штампы повествования. Если я начну перечислять моменты слома штампов, то ударюсь в спойлеры, поэтому ограничюсь лишь этой фразой.

Правда, концовка вышла несколько странной. Не такого я ожидал, не такого... Хотя, может, и здесь Симмонс сломал штамп?

Тут все же не удержусь:

В общем, понравилось. А эт главный критерий оценки, не правда ли?

Heechee, 02 апреля 2009 г. в 09:18

Наконей-то дочитываю 4 том саги.

Впечатления просто незабываемые, очень яркая, эмоциональная, дивая вселенная.

Образы описанные автором очень якрие и красочные, передан дух, жизнь того периода.

Похоже на рассвет, эмоции примерно теже остаются.

Все персонажи детально проработаны. Быт и культура каждой планеты, каждой нации незабываем, прекрасен.

Вообще книги читаются на одном дыхании.

Особое впечатление оставили первые 2 тома саги.

Начало серии, очень мощное, насыщенное, конец ненмого подкачал, но даже не из-за того, что несчастная мессия последовала путем Христа. Просто, не знаю как передать.

Из динамичного, загадочного и необычного романа вначале превратился в банальный женский роман в конце.

Вообще это характерная особенность авторов имеющих не естесвеннонаучное образование и не увлекающимися научно-техническим направление.

Почему-то у таких авторов есть много общих черт, Симмонс проявил их особенно хорошо.

Ощущение женского романа преследовало меня все 4 тома, но если в первых 3-х это можно было переждить, в 3-м это было на лицо.

Образ мессии мне показался каким-то блеклым. Вроде о ней с таких благоговением говорится, но получается несчастное существо, без своей жизни, без личности. Просто робот выполняющий свое задание. Не могу ей переживать, эта обреченность во всем. Пустота в ней, не личность,а вот обязанность ходящая. Если Мэйна Гладсон, к примеру, личноть, живая, полная. То Энея блеклая тень какая-то. Если в Эндимионе, это вроде ребенок, необычный ребенок, то в Восходе — пустота, набор битов какой-то.

Не получилось автору передать образ мессии, тут отец де Сойя больше подошел, вот его эмоции, его ощущения другое дело.

Эндимион тоже живой, обычный дядько. Тут назвали некоторые его дураком, ну не всем же в романе быть такими умными ;) имхо его образ к месту и интересен.

Все персонажи поломничества это вообще отдельная история :)

Немного испортило впечатление следующее:

— Черзмерное поклонение и упоминание Китса. Это бесило на протяжении первых двух томов, хорошо хоть не Шекспир, которого суют многие зарубежные фантасты куда ни попади. Откровенно вызвало все это ненависть к поэту. Мученик, блин, природы. То что на его основе создали кибрида ладно, но пересказывать биографию...утомило.

— Упоминания о технологиях. Да — звучат они красиво, да — необычно, но это нереально. Ну хоть бы немного подковаться чтоль автору, поспрашивать что и как в мире устроено.

— Чрезмерное увлечение перечислением имен, эти Тянь_Шанские товарищи просто утомили, потом это все вообще быстрым чтением пробегалось. Не пойму зачем перегружать этим всем роман. Если даже главный герой в тени ходит, а это вообще элементы повествования, который прошли мимо, лишь упомянувшись,но их перечисление заняло несколько страниц.

— Интрига в начале, скатилась к заговору каким-то полубольных искусственных интеллектов. Не интерессно, Тайна Шрайка не раскрыта вообще толком.

— Не понятно к чему приведет учение Энеи, когда все будут самопереживать ощущение мертвецов, честно говоря мне кажется это как социальные сети — подтолкнет к деградации.

— Уничтожение уникальной биосферы — это чтобы плакали в носовые платочки? Зачем же так все в итоге под корень уничтожить?

И т.д. и т.п. долго перечислять, думаю многие не согласятся с моим мнением.

Но вообще романы уникальны, и думаю прочту еще не раз. Пережить еще раз всю эту бурю эмоций хочется. Эту интригу.

Книга конечно шедевр. Автор интересен.

Но мне ближе и роднее чистое НФ, где нет несчастных поэтов, преклонения перед Шескпиром, или Китсом.

okter, 17 февраля 2009 г. в 13:22

Очень реалистично. Я всегда с трепетом читала книги о полярниках. Какое мужество надо, чтобы отправиться на край света в снежную пустыню и пытаться выжить там. Хотя человек — очень живучее существо. Тем более, если знать нехитрые приемы, которые использует коренное население этих мест.

На мой взгляд чудовище здесь совершенно лишнее, оно как-то плохо сочетается со всем остальным, стиль произведения ломается. И без него цинга, холод и людские дрязги уничтожили бы основную часть команды.

mx, 30 января 2009 г. в 17:13

Цикл «Песни Гипериона» безусловно шедевр научной фантастики (поднимает важные цивилизационные, культурологические, религиозные. этические и др. проблемы) и каждому, кто увлекается этим жанром, а также просто интересуется/занимается наукой, рекомендовал бы прочесть.

Романы местами довольно сложные, читал не быстро, но вдумчиво. После прочтения остались вопросы, но наверное так и должно быть в серьезной книге.

Спасибо посетителям сайта и рекомендациям FantLab.ru., которые «навели» меня на этот цикл.

P.S. В «Независимой газете» был опубликован список книг «100 романов, которые, по мнению коллектива редакции «НГ-Ex libris», потрясли литературный мир и оказали влияние на всю культуру», куда, на мой взгляд (думаю многие со мною согласятся), нужно было включить (ведь есть же в списке такие этапные произведения как «Дракула», «Властелин колец» и др.) «Песни Гипериона».

chimera, 07 января 2009 г. в 13:12

На краю времени решаются судьбы планет...

Первое, чем поражает роман «Гиперион», так это своей масштабностью. Складывается такое впечатление, что автор поставил своей целью перевернуть основы мироздания, рассказав нам истории своих героев. Каждый из них переживает свое потрясение в жизни, которое ее и меняет. И будь то религия, искусство или любовь, неважно, но перед героями ставятся важнейшие задачи, ответ на которые Симмонс предлагает узнать у читателя. Или у Шрайка — Повелителя Боли — чудовища (или божества), которое охраняет гробницы времени, удивительное место, где время идет вспять.

По мере того как мы узнаем истории героев, нам открывается устройство мира будущего. Никуда не исчезли правительственные интриги и склоки, все по-старому. Но возникает вопрос: а что происходит на фоне чего? Политический пасьянс раскладывается на фоне историй героев, или же все эти планетарные махенации служат лишь тенью судеб персонажей? Возможно второе, но для меня очевидного ответа нет. Не спорю, что выполнены истории замечательно, но мир Гипериона заставляет полюбить себя сразу же, а ведь именно в нем и происходят все истории.

Так вышло, что «Террор» я прочитал до «Гипериона». И был приятно удивлен, прочитав первую же историю — историю священика. Мне показалось, что ноги терроровской заключительной части растут именно из этой истории, хотя, возможно, я и ошибаюсь.

Хотелось бы также отметить язык, которыми написаны истории. Он индивидуален для каждого персонажа, но всегда ярок и точен.

В целом мы имеем яркий пример фантастики, где сама фантастика является только средством, а не целью. Чрезвычайно глубокое и интересное произведение, и подходить к нему нужно именно с точки зрения философии, а не приключения или чего-либо еще.

Превосходно.

Kimsky, 07 января 2009 г. в 00:32

Холодно. Действительно очень-очень холодно. И страшно. Никто не вернется, надежды нет. Но все это — отнюдь не повод перестать быть людьми. Скорее — наоборот.

В своих лучших вещах Симмондс старается показать, что человеком оставаться надо всегда. Но так хорошо это покащать ему не удавалось со времен «Гипериона». Там — песня тому, кто не сдается, несмотря на боль. Здесь — несмотря на отчаяние.

KindLion, 27 ноября 2008 г. в 14:24

Некоторое время обходил этот роман стороной – несколько напрягало название. Террора, думал я, в нашей реальной жизни вполне достаточно, чтобы о нем читать пусть и от столь именитого автора. Даже картинка на обложке огорчала – сволочи-террористы-смертники, какой кораблик заморозили!

Увы мне и ах – я, оказывается, забыл огромный кусок из истории географических открытий. Террор это не то, что я подумал, а название знаменитого корабля британского флота, на котором было совершено много дерзких и отважных походов в морях высоких широт вблизи обоих географических полюсов.

О последнем плавании этого корабля, из которого ни один из двух кораблей и ста с лишним человек корабельной команды, составлявших экспедицию по поиску Северо-Западного прохода из Атлантического океана, не вернулся, и рассказывает этот роман.

Роман, уже первые страницы которого заставили сладко затрепетать мое сердце мальчишки, влюбленного в романтику морских приключений. И пусть сегодня оно стучит внутри жирного программистского сердца, но оно – стучит!

Роман очень интересен и захватывающ, но, увы-увы-увы, слишком затянут. В этом романе автор предстал предо мной слегка безумным коллекционером — геологом. Так и вижу его – благоговейно держащим охапку различных камешков. Среди них и редчайшие драгоценные алмазы-рубины-изумруды, и камешки попроще – агаты и прочие халцедоны, и булыжники с соседнего пляжа. Коллекционер не в силах выпустить из своих объятий ни одного, но количество камешков так велико, что они, порой, сами вываливаются и скачут по полу с дробным стуком.

С чего я это взял? Ну вот, например, два момента, прочитавшие роман наверняка их вспомнят.

ruizAw, 28 октября 2008 г. в 00:52

Замечательная вещь и хороший цикл, хотя 3-й роман уже послабее. Рекомендую. «Бритва Дарвина», «Неглубокая могила», «Гиперион» — вы знакомы с творчеством Симмонса :) и больше вряд ли пропустите его книги.

vim3, 11 сентября 2008 г. в 21:37

Дочитывал «Гиперион» как раз в то время, когда в СМИ поднялась шумиха по поводу запуска большого адронного коллайдера в Щвейцарии, с вероятным возникновением «чёрной дыры». Стало не по себе… Понадеялся, что дар предвидения у Дэна нашего Симмонса развит всё же гораздо меньше, чем талант художественного слова.

Метод выстраивания структуры романа в виде нитки рассказов от лица нескольких действующих лиц не оригинален. Привлекательность этого приёма зависит от умения автора приспосабливать манеру повествования к особенностям личности текущего персонажа. Мне показалось, что с этой задачей Симмонс справился блестяще. В ходе чтения поймал себя на том, что некоторые «рассказы» читались неохотно, из-за неприятия персоны рассказчика, а другие проглатывались, что называется, «влёт».

В итоге Симмонс развернул перед читателем не эпическое полотно, чего можно было бы ожидать от такой темы, а коллекцию великолепно прописанных миниатюр, каждая из которых ценна и сама по себе, и как органичная часть коллекции.

Естественно, что как у всякого долгоживущего читателя фантастики, у меня по мере продвижения по сюжету произведения, невольно возникали фантомные отсылки к ранее прочитанному.

В романе автор умело показал, как движение к совместной цели позволяет худо-бедно, но совместно существовать совершенно разным людям: от пофигистов до религиозных идеалистов. На примере микромодели человеческого социума лучше видны как барьеры, разъединяющие людей, так и могучие скрепы, не позволяющие обществу превратиться в энтропийное стадо индивидов. Человечество всё-таки сильно именно тем, что сумело вырваться из цепей природного идиотизма целесообразности и перевести стрелку эволюции на социальное развитие.

Что чуть-чуть раздражало в произведении, так это язык. Мне он показался слегка суховатым и немного отстранённым. Возможно, это особенности перевода, на английском я художественные тексты, увы, не воспринимаю. В целом «Гиперион» – одно из лучших, фундаментальных произведений мировой научной фантастики.

Ruddy, 10 сентября 2008 г. в 13:53

Рассказ вместе с предисловием автора оставляет отличное впечатление, навевает грусть и лёгкую ностальгию о времени, которое ушло и больше никогда не вернётся. Всецело полагаться на то, что всё пройдёт, горе смоется и ветры невзгод подуют в другие стороны, наивно и расточительно для своего спокойствия. Как знать, так легче, но больнее. Автору удалось показать это своим автобиографическим произведением.

v_ov, 03 июня 2008 г. в 13:40

Книга — несомненно хороша! Но. Из плюсов: понравилось описание порядков и быта на английских судах того времени (вот откуда идут морские традиции); вне конкуренции прорисовка характеров персонажей, особенно заглавных; огромное спасибо за карту местности (очень иногда помогала); без комментариев слог автора, который при достаточно тяжелом и нагруженном сюжете, остался легкочитаемым. Из минусов: очень уж длинным оказалось вступление и коротким финал (оказалось, что все это было «затеяно», чтоб получить еще одного жреца северного бога); показалась слабоватой прорисовка арктических интерьеров (я, конечно понимаю, что лед он и в арктике лед, но хотелось бы чего-нибудь более живописного); монстра представить себе во всей красе так и не удалось — медведь, как медведь, голова только похоже треугольная.

Да, кстати, о неметрической системе. Она, конечно добавляет колорита, но если в фаренгейтах я еще могу мыслить и не спотыкаться на каждом значении, то мили, футы и дюймы — это конец... Вот и получается, что теряется грандиозность перемещений и размеров окружающих объектов.

Vitality, 22 марта 2008 г. в 11:12

После прочтения тетралогии Гиперион, из которой мне более или менее понравился лишь первый роман, побаивался брать что либо еще от Симмонса, но взял-таки Террор, и составил несколько иное представление об авторе и его возможностях. Согласен с предыдущим «оратором», которого стоит процитировать, с несколькими вариациями: Если бы автор оставил в романе только намеки на монстра, смутный образ убийцы в помрачневших умах голодных, усталых людей, да легенды (как это делает — примерно, конечно, — Алексей Иванов в Сердце Пармы), было бы намного убедительнее. А с этим нелепым существом, гоняющимся за матросами и офицерами и третирующем их... В общем, едва натягиваю 7 баллов, так как ценная и, собственно, очень интересная историческая часть была принесена в жертву запланированного коммерческого успеха. Глядите, какой небывало высокий рейтинг! Поскольку это трактовка реальных событий, пожалуй, любая часть тетралогии мне симпатичнее, ибо фантастика.

Johnny_Z, 01 марта 2008 г. в 22:07

Сначало произведение не очень понравилось, не затягивала начало истории про бикуру... Немного надоедал стиль сюжет в сюжете, но потом так сказать распробовал. Наиболее понравился история Ламии Брон, с точки зрения динамики и экшена. И до глубины души задела история про Сири, своим печальным романтизмом. В общем мне кажется тут каждый сможет найти историю, котрая заденет его струны души... Ну и естественно поражает воображение основная интрига Шрайка. В общем романом остался доволен и с удовольствием начал читать продолжение.

Дубровский, 27 февраля 2008 г. в 14:15

Одна из лучших книг (и не только фантастических), прочитанная за последние несколько месяцев. Англичанам вообще не слишком везло в покорении Арктики. А спустя какие-то 50 лет после экспедиции «Террора», норвежцы Нансен и Амундсен чувствовали себя в арктических льдах вполне комфортно — не хуже Симмонсовских эскимосов.

cyborg, 10 декабря 2007 г. в 02:00

Предисловие к «Трое». В нем отражен весь дух цикла, включая и интригу, и чертовски странные детали повествования, вроде аватар-еврееедов и подводных лодок в степях Марса. Годится в качестве теста. Начните читать, если понравится – читайте весь цикл. Если усомнитесь – тоже будете правы, дилогия на уровень «Эндимиона-Гипериона» не вытягивает.

cyborg, 11 ноября 2007 г. в 23:34

Серия добротных боевиков в классическом стиле. Построены по одному принципу: главный герой – недавно вышедший из тюрьмы бывший частный сыщик – вынужден выкручиваться сразу из нескольких грозящих смертельным исходом передряг. Постепенно всё сходится к одной кульминации с хеппи ендом. Вполне читабельно.

Nortaga, 04 апреля 2007 г. в 12:27

Масштабно, местами оригинально, местами увлекательно — но в целом не вдохновился. Что-то хромает, возможно тяжелый перевод нелегкого для восприятия произведения. Вообщем концовку читал — и себя насиловал. По другому не скажешь.

П.С.

История священника, смотрю по высказываниям и по своим ощущениям, самое сильное место в романе.

Zebottendorf, 30 ноября 2006 г. в 14:03

По-моему, худшая книга тетралогии. Во-первых, затянуто, во-вторых, разные сюжетные линии просто скручены проволочками, чтобы конструкция не развалилась.

Armanych, 13 октября 2005 г. в 03:02

Хорошая многоплановая книга, но не без изъянов. Некоторые моменты вызывают просто удивление надуманностью и безобразным исполнением

Ann.Mcart, 26 февраля 2025 г. в 14:56

книга, которая заставила меня по-настоящему погрузиться в викторианский Лондон и почувствовать холодный ужас, скользнувший по спине

Ох, Симмонс… Этот мастер жанрового микса в очередной раз доказал, что умеет создавать нечто совершенно особенное. Если вы ждете легкого чтива на вечер, то «Друд» точно не для вас. Это кирпич – внушительный, увесистый, и буквально напичканный деталями, атмосферой и мрачными тайнами викторианского Лондона.

Что же такое «Друд»?

Представьте себе Лондон 1865 года. Наш рассказчик – знаменитый писатель Уилки Коллинз (да-да, тот самый, автор «Женщины в белом»). После страшной железнодорожной катастрофы, из которой чудом выживает его друг, не менее известный писатель – Чарльз Диккенс (вы же помните «Оливера Твиста» и «Большие надежды»?), последнего преследует видение – загадочный человек в черном, которого все называют Друд.

И вот тут начинается самое интересное. Диккенс, одержимый этим видением, погружается в мир лондонских трущоб и подземных коллекторов, пытаясь разгадать тайну Друда, не забывая прихватить с собой Уилки. Вместе они ввязываются в расследование, которое ведет их в самые темные уголки человеческой психики и подземелья Лондона, кишащие не только крысами, но и, возможно, чем-то гораздо более зловещим.

Что мне понравилось в «Друде»:

• Атмосфера! Симмонс просто гениально воссоздает атмосферу Лондона викторианской эпохи. Вы буквально чувствуете запах угля, слышите скрип газовых фонарей, ощущаете сырость и вонь лондонских трущоб. Детализация просто поражает – от описания одежды и быта до архитектуры и социальных контрастов.

• Персонажи. Уилки Коллинз и Чарльз Диккенс – это не просто известные писатели, а живые, сложные люди со своими слабостями, амбициями и страхами. Их соперничество, дружба и взаимодействие – одна из самых интересных линий романа. Коллинз с его наркотической зависимостью и паранойей особенно хорош – он ненадежный рассказчик, что добавляет истории непредсказуемости.

• Загадка Друда. Кто такой Друд? Призрак? Маньяк? Иллюзия больного сознания? Симмонс мастерски держит интригу до самого конца, подбрасывая все новые и новые вопросы, умело переплетая реальность и вымысел, исторические факты и мистику, создавая напряженную и непредсказуемую историю.

• Язык. Стиль Симмонса – это отдельная песня. Богатый, образный, детальный язык, который погружает в эпоху и создает нужное настроение. Да, текст объемный и требует внимания, но это того стоит.

Это мощная, атмосферная, завораживающая книга и не легкое чтение, но оно того стоит. Если вы готовы к мрачному и захватывающему путешествию в викторианский Лондон, полное тайн и опасностей, то смело беритесь за «Друда». Но помните, что после прочтения вы уже не будете прежними…

tolstyi1010, 20 декабря 2024 г. в 13:51

«- Я вырвал страницу из книги его брата у себя в библиотеке десять минут назад.

— Лучше сломать хребет человеку, чем корешок книге, — пробормотал Джеймс»

Детективный роман изданный Дэном Симмонсом в 2015 году, входит в условный цикл книг продолжающих приключения Шерлока Холмса.

Накануне своего дня рождения писатель Генри Джеймс при попытке совершить самоубийство знакомится с известным сыщиком-консультантом Шерлоком Холмсом, с чего и начинаются их совместные приключения.

После шедеврального «Террора» решил поближе познакомится с творчеством Дэна Симмонса. Начать решил с книги «Пятое сердце», все же про Шерлока Холмса знает практически каждый. Надежда была на классический детектив в духе Дойла. Забегая вперед, надежда не оправдалась. Но это не значит, что книга плохая, просто тут практически нет детектива. Книга хороша по-своему. Она неспешная и плавная в начале и несется как дикий бык в концовке. Практически как вышеупомянутая «Террор». Что цепляет в романе больше всего, так это персонажи. Они великолепно прописаны, но по-другому быть и не могло. Генри Джеймс, Генри Адамс, Марк Твен и многие другие. Не знаю какие они были в жизни, но в книге они великолепные.

Как итог. Не ждите здесь детектива (в этом плане книга слаба). Она цепляет в первую очередь персонажами и стилем повествования.

flying_kitten, 25 ноября 2024 г. в 17:15

Очень объёмный роман «по мотивам». Экспедиция Джона Франклина в поисках Северо-Западного прохода действительно стартовала в 1845 году, действительно в 1847, после гибели Франклина, руководство принял на себя Фрэнсис Крозье. Всё остальное — тайна покрытая мраком. Поисковые экспедиции начались уже в середине XIX века, ну а корабли (вернее то, что от них осталось) были обнаружены уже после публикации романа Симмонса.

В 1845 году стартовала полярная экспедиция под руководством сэра Джона Франклина на двух кораблях, подготовленных для арктических плаваний — «Эребусе» и «Терроре». Её целью было отыскание Северо-Западного прохода — морского пути через Северный Ледовитый океан, соединяющего Атлантический и Тихий океаны. В результате распространённых в те годы заблуждений, ошибок в планировании экспедиции и неблагоприятных погодных условий корабли были затёрты льдами, так и не растаявшими весной. В добавок ко всем бедам, связанным с изрядно затянувшейся зимовкой, рядом объявился неизвестный науке, очень хитрый и стремительный зверь, решивший разнообразить свой рацион человечинкой. Перед людьми стоит чёткая и ясная, но очень сложная задача — выбраться из этого ледяного ада.

С одной стороны, мы уже знаем что случилось со злосчастной экспедицией, с другой — это художественная литература, так что возможны нюансы. Чтобы сообщить общую диспозицию и загадочность, автор сходу перемещается в 1846 год — тут и монстр уже бродит, и лета не случилось, и прочие радости жизни нарисовались. Уже после этого, когда читатель проникся масштабами бедствия, нам достаточно неспешно начинают рассказывать, скажем так, предысторию. Страниц в книге изрядно, так что всё обстоятельно и не торопясь, с некоторыми нестыковочками, излишним повторяющимся натурализмом, в общем в какой-то момент времени начинаешь несколько томиться, но тут Симмонс как будто бы замечает твою реакцию и начинает ускорять действие и сгущать атмосферу. :)

Повествование захватывает и ты, говоря сам себе, что в общем-то всё понятно, тем не менее ждёшь чего-то эдакого. Ну и эдакое в итоге не подкачало и случилось (не совсем спойлер, но простите уж всё равно), хотя я был при этом и рад кое-за-кого, но одновременно и разочарован. Но это ж художественное произведение (это я уже сам себе напоминаю), да ещё и написанное фантастом. :) Есть, как я уже сказал, и нестыковочки, но в какой-то момент времени они пропадают (а может я их просто перестал замечать), есть моменты, вызывающие сомнения в своей правдивости, но в общем и целом погружаешься в повествование. Есть герои цельные, а есть схематичные, но, за редким исключением, все довольно живые. Какие-то центровые для сюжета эпизоды, несмотря на всю свою драматичность, воспринимаются спокойно (это ж книга), а некоторые, казалось бы, второстепенные — пронзительны и затрагивают какие-то струны в душе.

Хорошая книга. Не нужно ждать от ней документальности, надо иногда закрывать глаза на немногочисленные несуразности и простить некоторую голивудщину, но это же не историческое исследование, верно?

majj-s, 19 ноября 2024 г. в 11:16

Алоха Оэ!

«Мы гавайские гитары

К вам приехали сюда,

Отпустите нас отсюда,

Будем очень благода...»

Я в восторге. Дэну Симмонсу, кроме особого пристрастия к подробным описаниям крови, кишок, доброты, обычно пеняю за многословие. Историю, которую вполне себе можно уместить на двухстах страницах, он размазывает на восемьсот. «Горящий Эдем» не по-симмонсовски уютно разместился на четырех-с-небольшим сотнях — аккуратно, компактно, емко. А имея в виду достаточно сложную интригу, обилие персонажей и сюжетных линий, неизбежное в этнофэнтези знакомство с мифологемами (которые тоже требуют книжного пространства) — так прямо виртуозно.

Гавайское этнофэнтези с выраженным социально-философским звучанием, в которое автор, верный литературоведческому кредо «развлекая — просвещать» ввел Сэмюэля Клеменса, подсветив историю марктвеновским юмором. Итак, некто Байрон Трамбо, беспринципный делец, ничего общего с Трампом не имеющий (ага-ага, в книге даже есть оговорка, что герой терпеть не может вновь избранного президента) — этот самый миллиардер выстроил на Гавайях пятизвездочный туристический комплекс. И все бы ничего, да вот незадача, люди не хотят туда ехать, ходят слухи, что гости исчезают с курорта, и слухи эти небезосновательны. Собственно с исчезновения троих история начинается.

Богатые потому так богаты, что («они такие жадные=неверный ответ») чутье уводит их из мест, где жопка подгорает. Трамбо спешно пытается продать курорт японцам, под зону отдыха для их миллиардеров, а чтобы нагнать массовку в непопулярную локацию, разыгрывает суперакцию для радиослушателей всех американских штатов с уик-эндом на райском острове главным призом. По одному победителю от каждого штата. Многодетная мать и владелица мусороперерабатывающей империи (о последнем мы узнаем только в финале) Корди свою поездку выигрывает. Элинор (одинока, профессор истории, специализируется на Эпохе Возрождения) копила на свою пять лет. И не только ради счастья побывать в тропическом раю. Дело в том, что ее дальняя родственница, на которой Марк Твен собирался жениться, оставила дневники, связанные с их встречей именно здесь. Элинор таким образом отдает дань семейной истории и своей любви к человеку, начавшему великую американскую литературу (вы ведь знаете, что вся она вышла из «Приключений Гекльбери Финна», как русская из гоголевской «Шинели»?)

А вокруг, тем временем, творятся невообразимые мрачные чудеса — тут уж Дэн наш Симмонс дает волю естественным склонностям. Вулканы начинают извергаться, в море рыщет горбатый человек-акула, на суше — ужасный человек-кабан и кажется весь вообще гавайский пантеон ополчился на гостей курорта как Бирнамский лес на беднягу Макбета. Понятно, что не без причины, но о причинах вы узнаете, когда прочтете, а еще лучше — послушайте аудиоверсию «Горящего Эдема» от Игоря Князева. Он бесподобен.