Дэн Симмонс «Дети ночи»

Прежде всего книга цепляет своей атмосферой. Румыния в годы сразу после свержения Чаушеску кажется очень правдоподобной: мрак и серость, экономическая разруха и нищее население, которое от безысходности готово отдать собственных детей на усыновление в США. Атмосферы добавляют румынские политические анекдоты, которые часто рассказывает один из персонажей.

Разумеется, американцы здесь представлены как спасители, которые бескорыстно помогают Румынии преодолеть тяжкое наследие социализма и стать на путь процветания. Кому-то это может испортить впечатление от книги, но почти вся история рассказана с точки зрения главной героини, американки, а такая подача тоже работает на реализм. Как ещё американка, которая приехала в Румынию, чтобы помогать, должна воспринимать себя и своих соотечественников?

Вампиры здесь нестандартные. Они не живые мертвецы, а люди, которые способны жить практически вечно. Автор объясняет их существование генной мутацией. Даже приводится научное объяснение с кучей терминов, но единственное, что из этого объяснения ясно — вампиром стать нельзя. Им можно только родиться.

В книге именно таким вампиром (рождённым много веков назад и очень старым) является Дракула, то есть князь Влад Цепеш, известный политический деятель и полководец 15-го века. Больше ничего «нового» мы про этого персонажа не узнаём. Автор приводит в книге воспоминания Цепеша, так называемые «сны крови и железа», но «сны» — просто пересказ известных средневековых памфлетов и анекдотов о нём. Только не от третьего, а от первого лица: «я приказал», «я казнил» и т.д. То есть, по мнению автора, все наговоры на Цепеша — правда. Это второй момент, который может серьёзно испортить впечатление от книги.

В остальном это хороший боевик с динамичным сюжетом и американским хэппи эндом. Да, клюква, но добротно сделанная, атмосферная.

Книги Дэна Симмонса сродни лотерейным билетам: иногда тебе выпадает джекпот в виде «Террора» и «Гипериона», иногда удача посылает тебе лишь робкую улыбку в духе «Песни Кали» и «Тёмной игры смерти», а иногда ты проигрываешь полностью, как в случае «Полого человека» и «Детей ночи». О последней книге сегодня и пойдёт речь.

«Дети ночи» начинаются неплохо. Можно даже сказать хорошо. Румыния сразу после Чаушеску выглядит страшно и неуютно. Обыденность зла замешана так густо, что в памяти всплывает атмосфера «Песни Кали». Затем в поле зрения читателя возникают вампиры, но общей картины они не портят, ожидания даже наоборот возрастают. Интересно же, как Симмонс, способный кропотливо работать с материалом, впишет кровопийц в исторические события. Но после этого ситуация начинает стремительно ухудшаться.

Что же может повредить идее о вампирах в современной Румынии? Во-первых, избыточная научность обоснования этих самых вампиров. Чтобы полностью понять, что там Симмонс в своем объяснении накрутил, нужно иметь некоторые представления о гематологии. В противном случае, придётся либо не обращать на самые сложные термины внимания, просто следя за сюжетом, либо гуглить каждое непонятное слово, что скажется на темпе повествования. Во-вторых, сюжет имеет сильный крен в сторону так называемых «летних блокбастеров», когда зрелищ много, а реализма мало. Причем реализм сбоит уже на главных героях, которые представлены стереотипной женщиной-врачом и менее стереотипным ветераном Вьетнама. Первая – сильная, целеустремленная, заботливая и разведенная. Второй – священник-Рэмбо, способный управлять вертолетом и воевать с вампирами. И они оба совсем не интересные.

Вот и получается, что для технотриллера в духе Крайтона, роман делает слишком сильный упор на боевик и зрелищность. Для легкого боевика слишком много внимания уделяется научным терминам и социальной составляющей. А для хоррора в книге слишком мало жутких моментов. Читать, конечно, можно. Более того, можно даже получить от книги удовольствие, вот только после «Песни Кали», «Тёмной игры смерти» и тем более «Террора», от автора ожидаешь совершенно другой истории.

P.S. Один из главных героев книги, Майкл О’Рурк, появлялся еще в «Лето ночи». Однако ничего особенного это не даёт.

Дэн Симмонс — не много, не мало, один из главных современных авторов хоррора. И я искренне рад, что пока прочитал всего несколько книг, включая великолепные «Террор», отличную «Песнь Кали», не самые плохие «Костры Эдема» и « Пятое сердце», предчувствую наслаждение от дальнейшего знакомства с автором в Друде и, конечно, эпическом Гиперионе.

Но вот «темная игра смерти» Симмонса откровенно вгоняет тоску, дочитать её я смог (наверное тоже можно применить и к пятому сердцу, но тут я это прямо прочувствовал) только благодаря отпуску и свободному времени. И вот еще одним блином комом оказались «Дети ночи».

«Дети ночи» — это самая настоящая пустая, излишне голливудизированная ерунда. Автору удалось вступления и воспоминания Дракулы, которые в совокупности, может и заняли пятую часть книги. Все остальное — клишированный боевик класс «Б». Сначала нас заставляю сквозь дрему пробиваться через десятки страниц скучных терминов, суть которых можно было уложить на пару страниц, затем происходит совершенно серая завязка основного сюжета, которая плавно перетекает в нелепое путешествие невероятно умных и от бога везучих героев с противостоянием против очень тупых вампиров, каким-то чудом наделенных неограниченной властью в стране. Абсурд нарастает буквально с каждой дюжиной страниц, а от финальной битвы просто хочется сделать фейспалм, более надуманной, нелепой и ни капли не интересной развязки сложно даже представить, читая книгу. Финальный эпилог не так плох, но и ничего особенно хорошего я не в нем не увидел.

Наверное все таки стоит сосредоточиться на сильных и признанных книгах Симмонса

Очень впечатляющая книга. Несмотря на обилие медицинско-биологической терминологии, читается взахлеб благодаря великолепно закрученному сюжету. Действие происходит в пост-чаушесковской Румынии, которой, оказывается, заправляют вампиры и упыри во главе с самим Владом Цепешем (он же Дракула), как оказывается, благополучно дожившим до нашего времени. Роман можно отнести к НФ-триллерам, поскольку там дается некое «научное» объяснение вампиризму.

Даже если исключить вампиров, Румыния описана совершенно инфернально – нищая, голодная, загаженная страна, где готовы продать абсолютно все – от детей до совести, все стучат друг на друга, доверять нельзя практически никому, ну и так далее. Мне довелось побывать в Румынии незадолго до описываемого времени, еще при Чаушеску. Многое, конечно, справедливо, но, пожалуй, в романе выражено впечатление западного человека, попавшего из сытой и организованной Америки в «пост-коммунистический ад». Тут, кстати, возникает совсем другой вопрос – даже если четверть из описанного правда, неужели за 20 лет все удалось исправить настолько, что страну можно было принять в Евросоюз?? Впрочем, это совсем другая тема…

Начинал читать в «ожидании» продолжения детских приключений. Не нашел.

Сам сюжет не впечатлил, оставил много вопросов из-за отсутствия понимания «зачем так?».

На мой взгляд к циклу притянуто, потому что пара имен совпало.

Это не шедевр уровня «Гипериона». Это не замечательная книга уровня «Террора». Это не добротно-мрачно-шикарная «Песнь Кали». «Дети ночи», на мой взгляд, провал.

Но это добротный провал. Ни капельки не удивлюсь экранизации фильма. Голливудчина чистейшей воды. Подбери хороших актеров, и в путь. Книга так и просится на экран. И мы на выходе получим очередной добротный голливудский фильм, который благополучно забудем через месяц. У Симмонса все готово для этого. Приготовлена хорошая основа из бедного Дракулы, чуть-чуть разбавленная иным взглядом на вампиров. Соус из мрачно-жуткого места действия приготовлен (вот как раз место действия, у автора получилось замечательным). История спасения ребенка добавляет перчика и прочих пряностей. Парочка полуположительных, полуотрицательных героев скрепляет каркас блюда. Вишенкой на торте станет калека священник-католик, инвалид Вьетнама, по совместительству почти супермен (

И уж конечно главная героиня. Представили себе один из любимых образов американского кинематографа? Да, Вы правы, ей уже за 30-ть, но явно хороша. Но она ещё и высококлассный ученый, врач. Естественно разведена. То, что бегает, прыгает, так то ерунда. Как муха лазает по скалам. Любая боль ей нипочем.

Я верю, что Симмонс проштудировал медицинскую литературу. Верю, что он не наделал в первой части книги страшную кучу ляпов. Но как же я устал продираться через термины и рассуждения, в которых ни чего не соображаю. С наукоемкостью, Симмонс, на мой взгляд, то же переборщил.

Книга добротна. Но сколько уже подобных не дешевых, добротных, идиотских фильмов из Голливуда было на экранах. Вот и «дети ночи» готовая к съемкам книга.

Жаль. От Симмонса, мы вправе требовать большего.

Единственное, что порадовало в этой книге, — основательный подход автора к научному объяснению природы вампмризма.

Отвратительно описана Румыния в период правления Чаушеску и в момент его свержения. Текст времён холодной войны. Даже для создания мрачной атмосферы всего действа неприлично до безобразия. Действия всех героев лишены всякой логики и здравого смысла. Что за метаморфоза произошла с Владом Цепешем в эпилоге, я так и не поняла.

Поначалу читать было даже интересно. Положенная на четкую научную основу теория вампиризма; поныне здавствующий Дракула; священник Майкл О'Рурк — тот самый мальчик Майк из «Лета ночи»; классное описание Румынии после Чаушеску... Но когда вампиренышу мать дает имя Джошуа — это уже звоночек. Будет пафос, сопли, Голливуд и небывальщина, решил я и не ошибся.

Не знаю, как в штатах с литературными неграми, но такое ощущение, что «Лето ночи» и «Дети ночи» писали разные люди. Вряд ли Симмонс опустился до такого, но книга провальная. Читаешь и понимаешь — где-то это уже видел. Именно видел — в каждом втором среднекачественном боевичке всё то же самое. Но с наукообразными терминами, гипотезами и рассуждениями для такого боевичка тоже явный перебор. Читать то скучно, то смешно от нелепицы.

Персонажи совершенно шаблонные и какие-то неживые, ненастоящие, что для Симмонса даже странно.

Короче — халтура (в смысле — левая работенка). Одно из больших книжных разочарований.

Развесистая клюква. Сугубо для американского потребителя. Тем, кто бывал в Румынии, лучше вообще не читать, такое это безобразие. Да, вампирский ужастик, но не страшный, а скорее гадостный. Автору великолепного «Гипериона» должно быть просто стыдно за такую туфту.

Неизмеримо сильней первой части: да и финал непредсказуем, что в почти любой вампириаде крайняя редкость. Брэм Стокер перевернулся в гробу, да и не один раз, думаю.

Хотя такое чувство, что разверни он семью Цепешей (потомки младшего брата и нынче живы) — вышло бы на полные 10.

Самое лучшее, что есть в романе Симмонса — это образ посткоммунистической Румынии, мастерски переданная атмосфера Бухареста зимы 1989-90 гг. Симмонс вообще умеет хорошо передать именно атмосферу того места, где развиваются действия его романов. Думаю, многим запомнилось симмонсовское описание Калькутты в романе «Песни Кали» — наверное, самое лучшее, что вообще было в этой книге.

Во всем остальном — «Дети ночи» откровенно слабый роман. Герои — разведенная врач Кейт и священник О Рурк выписаны слабо и абсолютно неинтересны. Кейт разведена, мужественная безкомпросмиссная женщина, которую не остановят никакие преграды. Рурк — ветеран вьетнамской войны, учился в семинарии, либерал, сомневается в существовании Бога, отлично стреляет, управляет вертолетом, имеет массу отличных и влиятельных друзей. Чем должно завершиться сотрудничество этой «сладкой» парочки, думаю, объяснять излишне.

Вампиры потому вампиры, что страдают от редчайшего заболевания, связанного с изменениями в составе крови и нарушениями имунной системы. Страницы, посвященные особенностям вампирской физиологии, читать откровенно скучно — написаны они «птичьим», псевдонаучным языком. Монологи «Главвампира» исполнены выспренности и пафоса. В романе имеются смысловые, сюжетные нестыковки, некоторые ключевые моменты, своеобразные «узлы» книги, никак не объяснены автором. Довольно скудны примитивны и познания Симмонса в румынской истории, в частности, в истории валашских господарей Цепешей. В итоге, несмотря на весьма благодатный, нестандартный исходный материал, Симмон написал весьма скучную и маалоинтересную книгу.

Восхищает умение Симмонса описывать, как бы так выразится, душевную суть страны. Автор берет существующий в стране испокон веков миф, который является фундаментом мировоззрения местного люда, на котором вырастают дети, впитывая с молоком матери. В данном случае, в рассказе о Румынии автор берет графа Дракулу, и переносит его в наши дни, накручивая вокруг его жизнеописания остросюжетную линию.

Читая, погружаешься и отвлекаясь от реалии признаешь, что мнение автора на тему вампиризма вполне достоверное. Да, медицинских терминов много, но это и подкрепляет позицию автора, что описываемый сюжет хоть и фантастичен, но вполне реален. Автор оооочень старался.

Многие уже писали, что это вполне готовый сценарий к фильму, тут вам и экшен и драма и романтика и мистика и даже немного (в конце) боевик и голливудский хэппи-энд... ну чего еще для экранизации надо!?

Не совсем понимаю зачем Симмонсу растаскивать детишек из «Лета Ночи» по остальным своим книгам. «Зимние Призраки», «Дети Ночи», ерунда какая-то. Взрослых и детей из Велосипедного Патруля роднит лишь пара скупых кроссоверных строк да оттянутые уши. Если в «Детях» еще туда-сюда, ладно, вырос человек, то в «Призраках» Симмонс слепил из двух историй безвкусную мешанину с огромными сюжетными пробелами.

На а конкретно этот роман — боевичок. Даже финал соответствует типичному би-муви-экшену. «Everybody comes to Hollywood», как метко подметил Пикман.

Слабо.

Жалко нет оценки: «читал всю ночь, пока не дочитал»,

что свидетельствует не о литературной ценности книги,

а о том, что в ней «движок» работает хорошо

Хотя, эту книгу не так интересно читать, как пересказывать.

В прошедшие выходные,под взрывы хохота, сюжет произведения был изложен группе товарищей.

Общая оценка — очень хорошо мотивированный бред.

Медицинскую составляющую произведения — не осилил (вы помните, читал ночью меж двумя трудовыми буднями),

- очень наукообразно.

Забавна американская интерпритация жизни на обломках социализма (или что там румыны строили), как сплошного беспросветного унылого говна. Гнилые зубы, плохая одежда, разбитые тачки — вот оказывается чем можно напугать американца.

А главный вампир в конце концов перевоспитался,да? Позитивно смотрит в будущее и идет в ногу со временем?

Обращение к вампирской теме удачи не принесло. Слабо и слишком традиционно. Нет образа, который бы смог это все собрать — по идее им должен был стать Цепеш, но ... не вышло.