Паоло Бачигалупи «Народ песка и шлаков»

Представьте себе постапокалиптическое будущее...

Ну да, как обычно почти все умерли, а кто не умер, тот приспособился к жутким нечеловеческим (ключевое слово) условиям существования.

На этом банальном фоне разыгрывается дешевенькая мелодрамка об отношении человекоподобных существ между собой и по отношению к подчеркивающему их инаковость анахронизму — обычной и такой привычной для нас нынешних живой собаке.

Суть авторской дилеммы: поведут ли себя человекоподобные в отношении собаки так, как это сделали бы мы нынешние.

Ответ целиком закономерен и нивелирует ценность произведения априори: поступи технобионты как мы нынешние — возник бы весьма недостоверный парадокс неизменности их психики и морали несмотря на воздействие внешних факторов окружающей среды, совершенно отличных от нынешних; позволив им поступить так, как свойственно технобионтам, автор делает их чужими для нас нынешних, читать о которых так же неинтересно, как о странствиях по поверхности Сатурна космического трактора, цель и смысл существования которого нам недоступен и не раскрывается автором (хотя он несомненно есть, просто мы его не знаем и не понимаем, а автор в этом нам не помогает).

В тоже время есть в рассказе свойственное постапокалиптическому сюжету предостережение нам нынешним:

Откровением такой прогноз не назовешь, а сожалений инаковость технобионтов и судьба собаки у меня не вызвали, засим соответствующая оценка

Основным вопросом для меня, на который вряд ли кто то даст мне ответ — как люди смогли превратиться в то, что описал автор в этом рассказе? Свершилась мечта многих — можно есть все, песок, камни, железо и находить в этом еще и какое это удовольствие. Можно отрезать себе руки, а через день они у тебя вырастут снова. Только не понятно зачем им постоянно хотелось съесть собаку, лучше бы нажрались щебенки и запили нефтью. Картина будущего получилась чересчур мрачной, лучше никакого будущего, чем такое гадкое и мерзкое существование.

Для меня лично странно оценивать произведения с позиции — верю или не верю в данный вариант будущего. Это же ведь рассказ, художественное произведение, литература, в конце концов, а не предсказание. Тем более, если рассказ совсем не об этом. И тем более, если рассказ очень хорошо, блестяще написан. Впрочем, для Бачигалупи это норма, а для многих других — недостижимая художественная высота. Я думаю, что некоторые сцены из рассказа можно смело заносить в учебники. Например, сцену купания в нефтяном море. Сюрреалистическая, нереальная картина по своей жути.

Очень слабо. Вся идея сводится к тому, что животных нет в помине, люди модифицированны едят песок и грязь, восстанавливаются, регенирируют и т.д.

Технический прогресс делает безусловно мир лучше а жизнь людей куда как легче и приятнее. Но возникает вопрос — с все большим влиянием технического прогресса на жизнь, не утрачивают ли люди, или другие существа пришедшие им на смену, то что делает человека человеком. Сохраняется ли такие понятия как верность, дружба, любовь, сострадание и милосердие.

Рассказ вызвал немного противоречивые впечатления. С одной стороны было несколько необычно читать о том что люди или другие существа поглащает шлак, пластмассу и грязь как обычную еду. Да и сцены с отращиванием конечностей и то как легко с ними расстаются их обладатели, согласитесь по-моему автор слегка переборщил. А вот сцены с собакой мне понравились. Из всей этой истории с собакой можно сделать один вывод — дружба — дружбой, а деньги врозь, т.е., когда перед нами встает денежный вопрос, мы очень легко забываем о дружбе. И лишь немногие способны в этой ситуации проявить стойкость и верност своим убеждениям. И в этом не отличаемся мы с теми существами которые описаны в рассказе. Оценка 5.

правка

Киборги могут есть даже песок и шлаки, на Земле не остаётся ничего живого, а что и остаётся — перерабатывается для нужд прогресса. Меня немного расстроило то, что герой и не осознал того, что они сделали, какую утрату совершили, но может оно так и надо, так и задумано. Может этим автор хотел сказать: «Люди, остановитесь, вы деградируете, вы теряете всё человеческое, что в вас есть, не надо так». Поэтому рассказ кажется очень мрачным, он пранизан какой-то пессимимстической ноткой — она почти неуловима в поведении героев, но она есть — так надо. И лишь одно по-настоящему живое и настоящее существо — собака!

Страшное будущее рисует писатель. Хотя по описанию природы из этого рассказа и фантазировать не надо если будем так же загаживать планету то останутся тонны мусора, кислоты, пустыни и нефтяной океан с разной гадостью, а насчет людей я не уверен, хотя описано достаточно интересно. По атмосфере почему то напомнил рассказ «У меня нет рта, а я хочу кричать», хотя тут люди (люди ли?) приспособились к жизни в таком отталкивающим для нас мире. Главные герои у меня не вызвали никакой симпатии в отличии от собаки, кажущейся такой родной.

Очень интересный рассказ. Он заставляет задуматься над тем, какова грань между человеком и тем, что в ближайшее уже будущее человек может с собой сделать, что бы случайно в ажиотаже не перейти эту грань.

Ярко, жутко до дрожи автор описывает мрачное будущее человечества, к которому мы все рано или поздно придем, если не задумаемся о сохранении природы, окружающей нас. Жить в таком мире мне совсем не хочется! :glasses:

Яркий и сильный рассказ. После «Девочки-флейты» (из предыдущих сборников) я с тревогой ждал новой вещи Бачигалупи – и не разочаровался.

Хотя и не совсем похоже по тематике, да и стилистика иная какая-то. Но на девятку тянет все равно, практически без оговорок.

Жанр пост-апокалиптики я вообще люблю весьма сильно, в силу разных причин. А уж когда так все пустынно по ощущениям, и жестко расставлены точки… И есть парень... И его пес… Нет, это не прямая вариация на тему классической вещи Харлана Эллисона конечно же — хотя и напомнило слегка, и при желании она может быть рассмотрена как антитеза. В целом не столько тревожный и шокирующий — сколько, в отголоске, грустный и щемящий рассказ.

Кого-то может и не тронет, а я проникся… :sad:

Люди уходящие всё дальше от своей природы, шаг за шагом теряют человечность. Рассказ очень понравился. Коротко, ёмко и талантливо.

Рассказ сразу захватил меня, атмосфера происходящего, наше мрачное и ужасающее будущее, к которому мы можем прийти, всё это интригует. Восхитительный язык автора, который меня в очередной раз радует, это всё плюс. Собака такая живая, такая наша земная.

Я читал и думал про себя, что назревает 10-ка, но за пугающе страшный конец снижаю два балла.

а я просто люблю такой постапокалиптический панк ))0)

Как тот судья из анекдота, который признался тренеру команду которую засудил, что его совсем не купили. Просто он болеет за команду соперника ))))

Рассказ не щемящий, а вызывающий нестерпимую ненависть к людям, которые могут сделать такое. Довести до такого свой мир. Наш мир.

И, что самое для меня страшное, таких людей и сейчас вокруг нас толпы. Готовых губить живые существа исключительно из-за сиюминутного наслаждения или призрачной пользы.

Автор — эколог, и всё в этом рассказе направлено на то, чтобы заставить человека задуматься.

Вещь очень сильная, но выставлять собаку страдающей стороной — банально, а субъективно мне неприятно читать про ещё одну собачью смерть.

Убивать собак — очень популярное занятие среди авторов, поэтому не 9, 8.

Геймановский рассказ «Младенчики» поднимает ту же же вопросы, и столь же силён, но вот он как раз... свежее

А собаку всетаки жалко. Сколько автор не пытался показать что-то человечное в тех потомках людей, но это так и не удалось, видимо очень хорошо знает людей...