Артур Конан Дойл «Возвращение Шерлока Холмса»

Что мы имеем? Возвращение великого сыщика, эффект от которого оценить трудно, ибо всякий, кто хоть поверхностно знаком с историей Шерлока Холмса (пусть только по фильмам), уже знает, что трагедией у Рейхенбахского водопада жизнь великого сыщика не заканчивается.

Между «смертью» и воскрешением Холмса проходит несколько лет. За это время у Уотсона умирает жена – событие столь «незначительное», что герой-рассказчик упоминает об этом лишь раз, да и то вскользь. Зато теперь он – полностью «тень» и друг великого сыщика, даже с докторской практикой пришлось покончить.

Впервые, в отличие от всех предыдущих сборников, здесь есть некоторая хронология – все истории ложатся в промежуток между 1894 годом и 1901-м, предположительно, годом ухода Холмса на мирную стезю пчеловодства. Кстати, очень удобное завершение – не такое радикальное, как смерть, из такой отставки его можно вернуть, да и архив у Уотсона подобрался такой, что из него черпать и черпать.

Для меня этот сборник сам по себе ощущается сильнее, чем многие рассказы в нём содержащиеся. Да, в сборнике много классических историй, входящих во всевозможные «Избранное». Но меня, уже прочитавшего множество рассказов о Холмсе, они удивляют уже не так сильно, а кое-где промахи автора ловить даже интереснее, чем его «успехи»… К тому же, автору не удалось избежать повторений, и даже собственного сюжетного штампа с преступниками из колоний, супругов с криминальным прошлом и компрометирующими письмами.

Но тут проявляется и нечто новое. Например, и слова Уотсона указывают на это прямо, рассказчик выбирает из множества дел характерные, указывающие на что-то… Важным становится не сам дедуктивный метод (кое-где от него Холмс даже отказывается в пользу стандартных способов расследования) а некоторые частности. Например, важность одной «лишней» улики, которая может увести следствие в сторону («Чёрный Питер»). Или важность плана места происшествия, что сам может вывести на след («Случай в интернате»). И т.д. Или, истории, показывают моральные принципы Холмса, с которыми я, кстати, не всегда согласен («Убийство в Эбби-Грейрдж», «Три студента»). По этой же причине не все рассказы о запутанных убийствах и сенсационных преступлениях – акцент на другом.

А ещё автор явно проанализировал успех «Последнего дела Холмса», и кое-какие истории превратил в противостояния умов – Король шантажа, хитрый киллер полковник Моран, и даже, отчасти, доктор Армстронг из рассказа «Пропавший регбист». И это добавляет историям накала.

Посмотрим, что будет дальше.

Новый сборник стал естественным продолжением раскрытых Шерлоком Холмсом дел после того, как автор решил поднять его невредимым из мрачных глубин Рейхенбахского водопада. По тематике сюжетов заметно, что планы эти принадлежали не самому писателю, а его издателю: разнообразием новые дела не блещут и в основном скатываются к бытовым конфликтам (в 9-ти из 13-ти сюжетов). Социальная подоплека изложена в одной новелле («Пенсне в золотой оправе»), в оставшихся двух («Шесть Наполеонов» и «Конец Чарлза Огастеса Милвертона») — чистый криминал без какой-либо политики. В целом уровень всех произведений одинаков и соответствует 7 баллам, но два произведения превышают его на один балл. Это «Второе пятно» и «Пляшущие человечки», в которых интересно как само преступление, так и методы его расследования. Автор выложился в них по полной, так что чтения они явно заслуживают. А вот «Одинокая велосипедистка», напротив, опирается на весьма слабый сюжет и фактически не показывает нам в действии холмсовский метод. На чуть более высоком уровне от нее находятся три истории — «Случай в интернате», «Три студента» и «Пропавший регбист». В них интересна только одна деталь (обычно это — завязка), а всё остальное скучно до зевоты. Вывод: не стоит давить на писателя, заставляя его писать очередные продолжения знаменитых произведений. При отсутствии новых идей и сюжетов из них получится в лучшем случае «приличное чтиво» на одну поездку в автобусе.

После многолетнего молчания Артур Конан Дойл вернулся к написанию рассказов о Шерлоке Холмсе. Для этого понадобилось извлечь великого сыщика из пучины Рейхенбахского водопада. При этом я ни секунды не сомневаюсь, что все эти годы не прошли даром, и писатель время от времени обдумывал очередное дело Холмса. Иначе как объяснить появление в новом сборнике, среди хороших и отличных, нескольких рассказов, что не только не кажутся вымученными, а по праву занимают своё место в любом списке лучших произведений о Холмсе. Расскажу о своих фаворитах.

«Пустой дом» — впечатляющая операция по обезвреживанию штатного киллера организации Мориарти, в которой довелось поучаствовать в меру сил даже миссис Хадсон. А ещё этот рассказ памятен трогательной сценой встречи Холмса и Уотсона, которую столько лет ждали читатели по всему миру и (бывают же чудеса!) наконец-то дождались.

«Пляшущие человечки» — просто лучший для меня рассказ о Холмсе. Тот случай, когда таинственность загадки ничем не превосходит показанную автором блестящую работу интеллекта сыщика. Не говорю уже о том, у скольких мальчишек зажглись глаза интересом к шифрам и криптографии. Да, «Пляшущие человечки» могут напомнить «Пять зёрнышек апельсина», но дело в том, что данный рассказ гораздо лучше — в мотивации персонажей, в способностях преступника, да и Шерлок Холмс здесь не выглядит сторонним наблюдателем.

Почему Шерлок Холмс стал самым известным персонажем детектива всех времён и народов? Ведь были сыщики и умнее и удачливее. Не в этом дело, Холмс ещё и человечен, для него совесть — вот высший судия и из раза в раз он поступает по её советам. «Конец Чарльза Огастеса Милвертона» как квинтэссенция всех тех дел, когда решение чьей-то судьбы принималось по звучанию внутреннего камертона великого сыщика. А ещё в этом рассказе есть щекочущие нервы события, которые не удалось изобразить Игорю Масленникову, в его экранизации весь драматизм оригинала заменило неуместное комикование.

«Шесть Наполеонов» так же не являются переделкой «Голубого карбункула», ибо рассказы очень разные. О чём «Карбункул»? О том, что иногда случаются чудеса, в зобу брошенного на улице гуся можно найти драгоценный камень, перепуганного преступника, успевшего многократно раскаяться, отпускают на свободу и все счастливы, недаром же советские кинематографисты сняли по «Карбункулу» лёгкий мюзикл. А вот «Наполеоны» совсем о другом. О том, что параллельно с обычным Лондоном (из нашего времени — совсем не обычным) существует другой Лондон, город итальянских мигрантов, где все друг друга знают, но дела свои предпочитают решать между собой, иногда и кровавым способом.

Подводя итог, хочу сказать, что нельзя согласиться с тем, что данный сборник рассказов уступает в качестве двум предыдущим. Он не менее достоин храниться в сокровищнице мирового детектива и постоянно оттуда выниматься, выниматься, выниматься...

Кажется, Конан Дойл сам соскучился по Холмсу, хотя и не хотел себе в этом признаваться. Практически все рассказы нового сборника получились исключительно удачными и при этом очень разными. Даже в первом сборнике были не слишком удавшиеся вещи. Упомяну здесь только 5 рассказов из 13.

«Шесть Наполеонов». Кажется, этот рассказ во многом определил пути развития детектива. Классический открытый детектив. В списке подозреваемых три миллиона взрослых жителей Лондона. Решается задача легко, изящно и логично, хотя и с некоторым опозданием. Такое опоздание тоже скоро станет характерной особенностью детектива. Рассказ отличают динамичный сюжет и типичная для Дойла мягкая ирония. В этом отношении его превосходит только «Союз рыжих».

«Чёрный Питер». Это один из самых жутких рассказов в серии о Холмсе. Есть вещи более мрачные, как «Москательщик на покое», но от «Чёрного Питера» веет настоящей жутью. А ведь автор знал, о чём писал. В молодости он сам плавал с китобоями в качестве судового врача.

«Три студента». Самый изящный рассказ сборника, и при этом без признаков криминала, в нашем понимании. И сегодняшние студенты, и студенты моего поколения редко ходили и ходят на экзамены без шпаргалок, сначала бумажных, потом электронных. И уж мало кто удержится от соблазна списать готовый ответ. В 1895 к этому относились, как выясняется, совсем по-другому. Для профессора списавший студент — крушение всех жизненных ценностей, пятно на репутации старинного университета. А студент, попытавшись списать, чувствует себя последним негодяем. До такой степени, что решается бросить учёбу и уйти в колониальные войска, да не куда-нибудь, а в Родезию, где убивают. Причём принимает такое решение задолго до того, как возникла угроза разоблачения. Кошмар.

«Пляшущие человечки». Шифр, конечно, несложный, но этот рассказ стал первой школой шифрования для миллионов людей во всём мире. До сих пор помню, какая шифровальная лихорадка охватила наш 5 А, как раз после выхода чёрного восьмитомника. Тут велика и заслуга переводчика. Перевести язык человечков, наверное, труднее, чем его придумать.

«Одинокая велосипедистка». А этот рассказ интересен тем, что здесь в деле пытаются разобраться сразу три дилетанта. Во-первых, сама жертва преступления. Во-вторых, доктор Уотсон, на которого возложили большую часть следственных действий. В-третьих, сам Холмс, который ведёт себя для разнообразия, как дилетант. Но всё закончится хорошо.

Неисповедимы пути Творчества. Поскольку любой талант — от Бога, полагаю оную фразу — в таковой ее интерпретации — вполне уместной.

Сам Автор — терпеть не мог своего героя. Да что там «терпеть», временами он его откровенно ненавидел, тому есть множество исторических свидетельств. Дело в том, что Конан Дойл считал себя весьма серьезным литератором, автором представительных исторических романов. А столь необоснованное (как он полагал) внимание публики к такому второстепенному моменту его творчества (опять же — как он полагал) сэра Артура весьма чувствительно задевало.

То бишь все рассказы о Холмсе это — как сегодня говорят — «суета за бабки», «литературная подёнщина на потребу публике». Сэр Артур весьма тяготился этим обстоятельством и, что называется, «наступал на горло собственной песне», выдумывал очередное дело Холмса, «...отвлекаясь от действительно серьезных литературных трудов...».

А, вот, поди ж ты...

Автор буквально «из под палки» — вымучивал, что называется, очередной рассказ. ОТКУДА и, собственно говоря, ПОЧЕМУ — столько обаяния в этом герое, столько народной любви «в его сторону»?

Парадокс. Некая мистическая тайна

Шерлок Холмс вернулся? Да, вот не получилось у Конан Дойла прибить своего персонажа, ну что поделаешь. Да он и сам, скорее всего, скучал по нему, иначе многие рассказы этого сборника были бы менее талантливы, а образ Холмса не был бы таким ярким. Скажем, как насчёт истории с похищенным якобы лордом-наследником, где автор чувствительно пинает высший свет вместе со своим героем? Или загадка причудливых пляшущих человечков, приведшая к смерти хорошего человека? Ну и, конечно же, каждый вспомнит впечатляющую историю шести бюстов Наполеона и загадке одного из них. В общем, это достойный Конан Дойла сборник, без сомнения, хотя местами уже чувствуется дух самоповторения...

Выход третьего сборника приключений Ватсона и Холмса стал возможен только после того, как «по многочисленным просьбам трудящихся» автор «воскресил» полюбившегося читателям персонажа, погибшего в схватке с профессором Мориарти близ Рейхенбахского водопада. Есть у меня подозрение, что в своём желании избавиться от Холмса навсегда Конан-Дойл несколько лукавил, заранее не стремясь сжечь все мосты и оставляя себе пространство для маневра. Скорее всего «гибель» Шерлока была просто запланированным ходом писателя, в результате он отдохнул от своего персонажа и всколыхнул волну читательского интереса, который к тому времени стал понемногу угасать.

Честно говоря, мне непонятно зачем было даже заморачиваться с «воскрешением», если большинство дел Холмса, которые описаны в данном сборнике — это, по словам Ватсона, старые архивные дела, которые расследовались еще до встречи с Мориарти. Попутно Ватсон упоминает ещё массу случаев из практики своего друга, которые тоже достойны рассказа. Пользуясь этим приемом можно было продолжать ежемесячно выдавать читателям по рассказу, со ссылкой на то, что это ещё один случай из ватсоновских записок. В данном сборнике образ Холмса не получает достаточного развития, не так много новых интересных деталей касательно личности сыщика открывает здесь автор читателю, особенно если сравнивать с предыдущими сборниками.

Открывает сборник рассказ «Пустой дом», на мой взгляд, это одна из двух наиболее интересных и знаковых историй в данной подборке. Здесь автор как раз и объясняет, как Холмсу удалось выжить в памятном поединке у водопада, и почему он так долго не давал о себе знать. Воскресив Холмса, автор снова делает Ватсона холостяком и вновь заставляет переехать на Бейкер-стрит, так будет гораздо проще и логичнее, нежели каждый раз выдумывать очередную причину, зачем Холмс среди ночи отрывает своего друга от дома и семьи — «собирайтесь, дорогой друг, нас ждет очередное дело» — и знаменитая детективная парочка уже выезжает на место преступления. В этом рассказе Холмс вступает в поединок с правой рукой Мориарти — самым опасным преступником Лондона и расследует таинственную гибель молодого человека в запертой комнате. Кстати, здесь впервые миссис Хадсон оказывается непосредственно вовлечена в комбинацию Шерлока.

Второй рассказ, который мне хочется здесь отметить — «Конец Чарльза Огастеса Милвертона» — здесь Холмс, если можно так сказать, впервые становится преступником, демонстрируя, что ради благой цели можно и нужно нарушать закон. Очень интересный и динамичный рассказ, с нагнетанием напряжения и быстрой развязкой — единственный недостаток рассказа — его длина, он очень короткий. Взаимоотношения Холмса с агентами Скотланд-ярда становятся более ровными. Всё так же мы встречаем самодовольного Лестрейда, но гораздо чаще закон и порядок здесь представляет молодой детектив Хопкинс, который по сути играет роль не соперника, а скорее восторженного фэна Шерлока, с восхищением наблюдающего за каждым шагом талантливого коллеги.

Многие ранние дела Холмса при внешних признаках преступления на поверку оказывались просто житейскими казусами. В этом сборнике подобных дел стало значительно меньше и на общем фоне они теряются. Таких историй всего две — это «Три студента» и «Пропавший регбист». В первом случае Холмс расследует незаконное проникновение в кабинет директора колледжа — кто-то из трёх подозреваемых студентов, воспользовавшись отсутствием хозяина кабинета, в день перед экзаменом списал ответы, такой неблаговидный поступок не делает чести ученику, но в разряд преступлений я бы это записывать не стал. В «Пропавшем регбисте» Холмс расследует исчезновение ключевого игрока накануне важного матча — каждый имеет право на личную жизнь, секреты и тайны, если человек исчезает без предупреждения, это еще не значит, что с ним приключилась беда, возможно у него есть на то веские причины.

Главный минус сборника — существенная доля вторичных рассказов, из тринадцати историй треть представляет из себя римейки ранних дел Холмса. Для читателя не знакомого с оригинальными расследованиями они могут представлять интерес, но если вам знаком первоисточник, то ощущение дежавю убьет всякую интригу уже после прочтения завязки. Итак, четыре рассказа, которые лично мне читать было неинтересно. «Пляшущие человечки» — это переписанный рассказ «Пять зернышек апельсина» — снова угроза исходит из Америки, вместо апельсиновых косточек теперь в саду у потенциальной жертвы появляются закодированные послания, снова Холмс не успевает предотвратить неизбежное. «Шесть наполеонов» — самый явный пример попытки выдать за новое хорошо известное старое. Практически один в один повторяется история, описанная в «Голубом карбункуле» — краденый предмет помещается внутрь носителя, который на время выходит из-под контроля преступника, и теперь в поисках добычи злодей должен последовательно перебрать все варианты. Для пущей остроты автор подкидывает нам по ходу дела еще и труп, что предопределяет отношение к преступнику, не выдавать его властям, как в «Карбункуле» представляется несправедливым.

«Убийство в Эбби-Грейндж» — это по сути своей рассказ «Горбун», хотя в том рассказе убийство оказалось несчастным случаем, а здесь имеет место необходимая оборона. «Горбун» по идее даже интереснее — там есть загадочная экзотическая зверушка, которая может напомнить события «Знака четырех», а также история Горбуна более трагична и сентиментальна — типичный для автора прием с благородным преступником и жертвой-негодяем. Ну и завершает как четверку римейков, так и сборник в целом, рассказ «Второе пятно». По завязке здесь мы безусловно вспомним «Морской договор» и «Берилловую диадему», а основное действие, с учетом сюжетной рекурсии, позаимствовано из «Скандала в Богемии» — получившийся «франкенштейн» как бы обобщает все рассказы цикла, посвященные интригам сильных мира сего, но лучшим из этого ряда всё равно является «Морской договор».

Ещё одна особенность сборника — повысившаяся кровожадность автора, только два рассказа из тринадцати обошлись без трупов, ранений и стрельбы — раньше автор завоевывал внимание читателя более мирными средствами — описаниями хитрых плутовских комбинаций, житейских казусов, мошенничества и краж. Убийства тоже становились объектом расследований, но не в таком количестве. В принципе к бескровным расследованиям можно отнести «Подрядчика из Норвуда», где имело место мнимое убийство, но тем не менее в данном случае от действий Холмса напрямую зависела жизнь главного подозреваемого, которому в случае неудачи великого сыщика неминуемо грозила виселица. В этом плане рассказ напоминает «Тайну Боскомской долины», хотя здесь негодяйская комбинация выглядит на порядок более изощрённо.

В «Одинокой велосипедистке» только чудом дело обошлось без трупов, отличная напряженная кульминация со стрельбой и ранениями, но история про богатую наследницу, погоню негодяев за чужими деньгами, оставляют ощущение, что где-то что-то подобное уже было. «Случай в интернате» вполне можно было сделать более мирным, никакой особой необходимости убивать погнавшегося за похитителями учителя не было. Рассказ «Чёрный Питер» — расследование явного убийства, причем картина бойни у особо впечатлительных может остаться в голове надолго — шутка ли дело, пробитый гарпуном насквозь капитан, пришпиленный как муха к стене собственного жилища. «Пенсне в золотой оправе» также начинается с расследования таинственного убийства, предположительно без мотива — этот рассказ будет особо интересен нашему читателю, ведь тут фигурируют русские революционеры, еще не большевики конечно, а скорее всего эсеры-народники, убивавшие видных государственных деятелей.

Лично у меня сборник оставил двойственное впечатление — с одной стороны приятно было вновь встретиться со знакомыми персонажами, а с другой — постоянное ощущение дежавю не позволило в полной мере испытать наслаждение от чтения. В принципе, если вы еще не знакомы с циклом, то можете высоко оценить этот сборник, хотя начинать чтение с третьей книги рассказов, по-моему не совсем логично. Все потенциальные шедевры — это по сути переписанные и переосмысленные ранние расследования Холмса, кризис новых идей автор пытается компенсировать повышением градуса жестокости, всё чаще в центре сюжета находятся убийства. Мне больше нравится игра ума Шерлока, когда он распутывает хитрые плутовские комбинации, на полную катушку использует мастерство дедукции. На мой взгляд, в этом плане чем дальше идет цикл, тем становится хуже. Пожалуй, на этом сборнике я сделаю остановку, ведь прощаться с героями гораздо приятнее на высокой ноте, нежели становиться свидетелем того, как от оригинальных интересных идей автор переходит к изготовлению продуктов второго и даже третьего отжима.

Шестая книга о сыщике Шерлоке Холмсе — снова сборник рассказов, которой начинается, конечно же, с воскрешения главного героя. Говорят, что автор «убил» Шерлока в «Последнем деле Холмса» намеренно — хотел избавиться от надоевшего персонажа.. Увы, читатели порыва не поняли. А у меня, если честно, сложилось впечатление что Конан Дойл изначально оставлял лазейки «к отступлению» — уж очень мастерски он переплел факты из предыдущего рассказа с эпизодами воскрешения из «Пустого дома».

Но вернемся к книге. Здесь, на мой взгляд, нет проходных рассказов — каждая из 13 историй интересна и в своем роде запутана. Изредка, конечно, начинаешь догадываться что произошло, но это совершенно не портит впечатление. Не всегда в основе дела лежит преступление — как это было, например, в «Пропавшем регбисте». В общем, истории интересны и разнообразны.

Советскому зрителю знакомы 2 рассказа: «Пустой дом» лег в основу фильма «Охота на тигра», а «Конец Чарльза Огастеса Милвертона» подарил сюжет «Королю шантажа». Причем последний фильм в кино-хронологии шел перед предполагаемой гибелью Холмса, и служит своего рода связующим звеном к Мориарти.

Читатель не любит расставаться с кумирами и оплакивать их безвременную кончину, и это — тот редкий случай, когда читатель оказался прав, «выкрутив» руки писателю и заставив его вновь «оживить» героя. Не будь этой настойчивости читателей, и не было бы у нас сегодня 13-ти прекрасных рассказов.

И среди них — настоящих сокровищ детективной литературы. Представьте, что не было бы «Пустого дома» с его классической загадкой смерти в закрытой комнате! Не было бы «Шести наполеонов», где чудесным образом смешаны детектив, ирония и тайна сокровищ! Или/об этом даже помыслить страшно/ — Дойл не написал бы «Пляшущих человечков» и тысячи, нет, сотни тысяч мальчишек и девчонок не получили бы свои первые уроки шифрования!

Но, если серьезно, цикл «Возвращение Холмса» — один из самых удачных про Холмса. Равно занимательные рассказы от почти боевика с засадами и погонями «Пустого дома» до шпионского триллера «Второе пятно». Смешение разных детективных жанров, когда не знаешь, что тебя ждет в следующем рассказе.

Но есть и еще одно. Когда в детстве я читала рассказы о Холмсе, мне особенно нравилось перечитывать те редкие моменты, когда через маску холодного и логичного великого сыщика проступают человеческие чувства. Когда, к примеру, Ватсон падает в обморок, увидев ожившего друга, а Холмс стоит растерянный и одновременно — польщенный. Мне такие моменты казались очень трогательными и человечными. И очень приятно, что в этом цикле великий Шерлок Холмс все чаще действует, как тонко чувствующий человек, а не очень сложная машина для раскрытия преступлений.

Мой самый любимый цикл рассказов о Шерлоке Холмсе. Стало гораздо меньше эмоций со стороны Ватсона и появились эмоции Холмса. Практически нет не интересных рассказов («Одинокая велосипедиста» и «Пропавший регбист» не в счёт), а «Пляшушие человечки,« на мой взгляд, лучший рассказ о Холмсе. В общем, не зря Конан-Дойля заставили «оживить» своего персонажа.

Это уже хроники. Автор вернул главного героя, убрал мешающие факторы («Ах, как жаль, Уотсон, что ваша жена умерла...» «Практика? Бросайте её, перебирайтесь обратно на Бейкер-стрит») и понеслась... Ничто не мешает теперь гнать сериал сезонов на 200. (как многие продолжатели и сделали).

Но читателю всё мало. И читатель не прощает повторов. А значит, надо выдумывать всё новые ситуации, сюжеты. Какие-то удались, какие-то (на мой взгляд) нет. Не понравилось, что в некоторых рассказах Холмс берёт на себя право, выдавать преступника или нет. И если в случе кражи или ещё какой мелочи я готов с таким подходом согласиться, то в случае убийства — категорически нет!

В одном из рассказов (не помню, в этом сборнике или раньше) Холмс говорит преступнику: «Вот вам моя карточка. Позовите, и я буду свидетельствовать в суде в вашу защиту». — Вот это правильный подход. А покрывать убийцу — нет, это нехорошо.

Но в целом я бы сказал, что это ХРОНИКИ.

Открыл для себя Шерлока Холмса совсем недавно, просто наткнулся на сборник сочинений Конан Дойля в восьми томах, решил почитать. Первый же рассказ, первая записка о Шерлоке Холмсе заинтересовала меня. В итоге прочел все истории о Шерлоке Холмсе. Особенно понравились «Пляшущие человечки» и «Пять апельсиновых зернышек». Поражает дедуктивный метод Шерлока Холмса. Весь рассказ сидишь с вот таким лицом :confused: а потом удивляешься догадливости великого сыщика

По мне, так нет слабых или сильных историй о Шерлоке Холмсе. Мне они интересны все. А после пережитой гибели любимого героя с новым восторгом принялась за новые.

На мой вкус, лучший сборник о Холмсе. Во всех без исключения рассказах хороша как сама детективная составляющая, так и собственно сам Великий Сыщик. Все дела он раскрыл великолепным образом, нет и тени выжидательной позиции, Холмс показан во всей своей красоте, сплаве ума, энергии, интуиции, человечности и большой любви к своему ремеслу.

Наверное, самый ровный и самый лучший сборник о Шерлоке Холмсе. Может быть, Конан Дойль соскучился по своему герою?