Стивен Кинг «Оно»

Пересказывать книгу не буду, поэтому далее о другом.. Растянутости как бы не заметил, просто воспринимал повествование, как рассказ про жизнь. Вполне себе приличная книга. Ценно Кинг про детство тему зацепил, вызвало положительные эмоции. Не понял, почему их клуб был именно «неудачников». Немного напрягло, что уж больно быстро они посрывались на новую битву с Оно, прям все герои такие)).. офигеть.. и это после 27 лет своей личной жизни сами по себе. Ладно, это мелочь по сравнению с большим морем волнующей душу инфы со смыслом)) про детство и жизнь, как она есть.

Стивен Кинг для меня всегда оставался королем. Нет, не ужасов. А просто прозы. Его манера изложения, когда страсти накаляются по-немногу в течение всего произведения, выливаясь в итоге во вполне ожидаемую и, не смотря на это, поражающую до глубины души кульминацию; богатство речи, яркость и реальность образов — все это те вещи, за которые автор заслужил всяческие похвалы и положительные отзывы. Особенно я ценил в Кинге его откровенность. Все сцены, события и переживания героев у него описаны настолько мастерски, что читатель не просто понимает, что просиходит, где, когда и т.п., но и прямо-таки является чуть ли не участником описуемых событий.

Так до того, как я не дочитал «Оно» до спорного момента с детской групповухой. Это было настолько неожиданно, неуместно, дико и необъяснимо, что я долго не мог поверить, что мне в руки попала книга именно Кинга без чьей-то дополнительной редакции. К сожалению, нет. Именно его перу принадлежит этот совершенно лишний эпизод. Как я ни старался (и поверьте, старался), как ни обсуждал с другими читателями, так и не пришел к какому бы то ни было адекватному объяснению этой мути. Ее там просто не должно было быть. Ну да ладно, бумага все стерпит, но я бы хотел понять мотивацию и аргументацию автора. Ладно бы Де Сад, но Кинг, и зачем именно тут, когда без этого все более менее хорошо было? Ну завуалируй хоть как-нибудь, чтоб каждый читатель сам додумывал, что же там на самом деле произошло. После данной книги, Стив Кинг для меня перестал быть одним из любимейших авторов.

Сам роман не то тобы очень сильный и затягивающий, некоторые вещи приходилось заставлять себя продавливать. Я удивлен, что режисерам удалось дважды снять замечательное кино на этом основании.

Трактат о Зле.

Более короткого, лаконичного и исчерпывающего толкования для этого романа я пока не придумал. Некоторые книги Стивена Кинга, скажем так, занимаются полным изучением какого-то родового понятия. Лангольеры — Трактат о Времени, Рита Хейуорт и побег из Шоушенка — о Надежде, Зелёная миля — о Боли, Кладбище домашних животных — о Смерти. Оно, в свою очередь, является Трактатом о Зле. Максимум, что можно добавить, так это что о Зле через призму Детства. И всё.

Ну, а теперь по порядку.

Встречал немало отзывов и критики, касательно того, что якобы в «Оно» чересчур много затянутых и скучных моментов, провисаний, и тд. Господи, да нет же! «Оно» построено очень стройно, все сюжеты и эпизоды в дальнейшем находят своё развитие, они к месту, и они именно там, где и должны находиться. А представьте это качество, удерживаемое в течение 1245 страниц. Впечатляет. К примеру, следом я читал «11/22/63» (800 страниц) — и вот там конкретно провисает середина.

Глава, которая влюбила меня в это произведение, называется «Шесть телефонных звонков (1985)». В ней читатель знакомится с каждым из основных персонажей книги практически впервые (кроме Билла). Глава оформлена идеально, но не будем об этом, ибо описывать каждую отдельную главу было бы слишком нудно. «Оно» кишит колоритными персонажами, но сживаешься, как с родными, именно с этой семёркой. Каждый имеет свои страхи, свои проблемы, свои нераскрытые чувства и черты характера. Стивен проделал грамотный ход, использовав взгляд детей, как наиболее восприимчивых и тонких существ.

Теперь непосредственно о Зле. Не буду копировать чужую мысль. В одном из отзывов говорилось, что Зло в каждом из нас, и оно всегда желает взять верх. Зло принимает самые различные и изощрённые формы, даже такие: способность взрослых игнорировать своих детей, чрезмерная забота матери о здоровьи сына, перекармливание сына как признак любви и в то же время страх одиночества, и пр. Что ещё необходимо сказать о Зле? Конечно же, то, что взрослые его не замечают. Кинг — мастер символизма, и поэтому его мысль можно понимать по-разному. Для меня — это нежелание вникать в проблемы детей (1), несерьёзное оценивание их невзгод и трудностей (2), неспособность выйти за рамки привычного им мира (3). Именно в Дерри это свойство «взрослости» возведено в абсолют. Когда вся история небольшого города заливает кровью с головой, жители города просто отворачиваются и дальше не замечают происходящего. Вот что страшно, как говорится...

О чернухе. Так в хорошем смысле я называю очень жёсткое, яркое и честное описание кровожадных или крайне злобных деталей/эпизодов/историй. За такую чернуху я полюбил «Ярость», «Куджо», «Сияние». В «Оно»... ох, здесь Стивен Кинг постарался. Здесь я увидел самые яркие и сильные тяжёлые эпизоды. Назову несколько наиболее запавших в душу: 1) пожар в заведении «Черное пятно»; 2) перестрелка на улице с бандой; 3) история о Патрике Хокстеттере и подробностях смерти его младшего брата (вот здесь мне стало страшно и нехорошо...); 4) несколько эпизодов, касающихся Эдди, например, диалог с аптекарем. Да уж, сильных чернушных эпизодов очень много.

О философии. Непосредственно битва с Оно у автора пестрит символизмом и философией, природой страха. Даже раньше, когда надышавшиеся ребята узрели генезис Оно — о чём это говорит? О том, что Оно существовало раньше людей, раньше человечества. Оно старше, мудрее, хитрее, но мы всё равно должно давать ему бой. Так вот, о битве. Где мы должны дать ему бой? Правильно, в своей голове. У Стивена битва разумов предстаёт в каком-то космическом трансцендентном пространстве, чёрном, пустом, в логове Оно. Это чёрное пустое пространство — душа злобного человека, каждого человека, сдавшегося Злу. Автор прямо кричит нам об этом со страниц.

В этой связи, такая уж концовка с детьми. И здесь не нужно плеваться или фыркать. Автор показал, причём весьма ярко, высшую степень Любви, Связи и Взаимопонимания, ещё раз напоминая, что по одному против Зла не выжить.

Безусловно, десятка.

Да, на подобные произведения очень тяжело писать какой-либо вразумительный и цельный отзыв. Книга на столько масштабна, события на столько многообразны и своеобразны, что впечатлений вагон и маленькая тележка. Но если кратко и ёмко, то я в восторге! На мой субъективный взгляд, сие произведение лучшее в масштабной коллекции автора. Каждый персонаж живой на столько, на сколько это вообще возможно в рамках письменного творения. Сюжет, его повороты, исключительные задумки автора приводят в неописуемый восторг!

Живописать прочитанное не стану, в любом случае каждый останется при своем мнении. Но лично я бы стал рекомендовать данное творение к обязательному прочтению любому читателю Кинга.

– Они летают, – продолжил клоун. – Здесь, внизу, мы все летаем. И твой дружок тоже скоро будет летать.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Но если это история, то не классический рассказ ужасов из литературного наследия Лавкрафта, Брэдбери или По. Видите ли, я знаю – не все, но многое. Я ведь начал бояться не в тот сентябрьский день прошлого года, когда раскрыл “Дерри ньюс”, прочитал расшифровку показаний этого Ануина на предварительном слушании и понял, что клоун, который убил Джорджа Денбро, мог вновь вернуться. Фактически страх возник где-то году в 1980-м… думаю, именно тогда какая-то часть меня, ранее спавшая, проснулась… зная, что может вновь прийти время Оно.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Когда я впервые открыла «Оно», то посчитала роман на столько скучным, что с трудом дочитала. Через 10 лет появилась тяга вернуться и пересмотреть свои взгляды. Уже отгремели экранизации, породив новую волну популярности Пеннивайза, а сам первоисточник истории был стерт из памяти. Клоун, ставший самым узнаваемым монстром Кинга, — действительно пугает.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Эти записи – попытка подняться над одержимостью, взглянуть на случившееся шире. В конце концов, эта история не только про нас, шестерых мальчиков и одну девочку (каждом по-своему несчастном, каждом отвергнутом сверстниками), которые случайно наткнулись на весь этот ужас одним жарким летом, когда страной еще правил Эйзенхауэр. Эта попытка чуть отвести камеру назад, если хотите… захватить в объектив весь город, место, где почти тридцать пять тысяч человек работают, едят, спят, совокупляются, делают покупки, ездят на автомобилях, ходят в школу, попадают в тюрьму и иногда исчезают в темноте.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Больше 600 рецензий написано и выдать мало-мальски оригинальную, — может не получиться. Впечатления от «Оно» не передать словами. Я думала, что зная сюжет наперед, испугать ничего не сможет, но сцена с ожившей фотографией и душа ушла в пятки.

Кинг всегда остается для меня любимым, но противоречивым автором. Какого же мое удивление, когда осознала, что, да, роман мне чертовски нравится, хотя и потребовалось время, чтобы это осознать. Думаю, что в будущем еще вернусь к роману, ведь там достаточно отсылок и к другим работам автора.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

«Возвращайтесь, – говорит Оно. – Возвращайтесь, давайте доведем до конца начатое в Дерри. Приносите ваши палки, и ваши шарики, и ваши йо-йо! Мы поиграем. Возвращайтесь, и мы посмотрим, помните ли вы самое простое: каково это – быть детьми, которые верят без оглядки, а потому боятся темноты».

Так вышло, что роман «Оно» стал моей первой прочитанной книгой Стивена Кинга. Прочитал я роман уже после того, как посмотрел экранизацию 2017-2019 гг., но об этом позже...

Что можно сказать о произведении.

Да, Кинга называют мастером ужасов. Королём ужасов. Но здесь как таковых ужасов я не прочувствовал. Ужасов в привычном понимании в виде монстров, чудовищ и т.д. Здесь, конечно же, монстр есть. Но пугает не столько сам монстр, сколько психология.

Так что, правильно Кинга называть, по моему мнению, не просто «король ужаса», а «король психологии».

Теперь об экранизациях.

Экранизации и 1990 года и 2017-2019 годов мне по-своему понравились каждая. В 1990 г. мне больше понравился каст. Актёры внешне больше подпадают под сюжет романа. В 2017-2019 гг. экранизировать удалось то, что не попало в предыдущую... Но, в целом, сказать, что экранизации идеальны, сказать, конечно нельзя. И к старой, и к новой все равно есть вопросы...

З.Ы. Все последующие отзывы (мнения) буду писать по такой же схеме. Сначала про произведение, а потом об экранизациях.

? ДЕРРИ … ДЕРРИ … ДЕРРИ …

ЦИТАТЫ: «Такое могло случиться только в Дерри, и это ты тоже должен знать, чтобы быть начеку. Условия для такого здесь самые подходящие».

(Стивен Кинг. «Оно» (Часть1. Тень прошлого)

«Дерри: взгляд через потайную дверь ада».

(Стивен Кинг. «Оно» (Часть1. Тень прошлого)

Том 1. Тень прошлого

Долготерпения тебе, уважаемый читатель, решивший, наконец, прочитать «Оно» Стивена Кинга! И не потому, что будет читать тяжело, продираясь сквозь дебри текста к истине. С текстом-то как раз всё в порядке. Так, как пишет Кинг – дай Бог каждому. Он в этом деле – Мастер. А вот по объёму текста – это второй роман после «Противостояние», но отстаёт от него не на много. Тут терпение нам не помешает.

Хорошо, что есть прекрасная озвучка этой книги Игоря Князева. Так что, если читать устанешь, можешь слушать. Можно и сочетать одно с другим …

После прочтения первого тома «Тень прошлого» остались некоторые непонятки. Может быть, всё окончательно прояснится, когда роман закончится?

Все знают, что Кинг – писатель многоплановый. Никогда не знаешь наперёд, что тебя ждёт в очередном романе. Это и хорошо. Это – интересно. Люблю непредсказуемость.

Завидую землякам автора – американцам. Для них чтение книг своего писателя куда как интереснее, проще и познавательнее. Ведь Кинг много места уделяет для описания исторической ситуации своей страны, культуры своей Родины и тому подобному – всему, что связано с США.

Особенно ему нравятся годы, пришедшиеся на пору его детства, юности, молодости. Кинг – любит ностальгировать. Так ему и писать проще – интереснее. Вот и в «Оно» нас ждут годы с 1958 по 1985-й. И, конечно же, любимый и родной штат Мэн. Вымышленный город Дерри как раз там и расположен.

Всё происходит в Дерри. Главные герои – мальчишки 11-ти лет – пацаны. Компашка из 7 малолеток: 6 пацанов и одна девчонка. Но это не обычная детвора. Они могут видеть сверхъестественное. Не каждому такое дано. Правда, есть ещё ребятки постарше. Хулиганы. Гопники, как сказали бы про них у нас. Их – трое. «Гадкая компания» – так переводчик (Виктор Вебер) окрестил этих мерзавцев. Кстати, лично мне Кинг больше всего нравится в переводе Вебера. Я не читаю текст в оригинале, но переводы на русский как-то раз сравнивала. Вебер – лучший!

Поскольку роман большой и персонажей много, решила сделать схему персонажей. Я иногда так делаю (научилась у друзей). Помогает ориентироваться в книгах, где «народу» много. А для произведений Кинга – обязательно надо: с ними долго жить.

КАРТИНКА (Эх, жаль! Здесь не разместить)

Ну, поскольку 1-й том называется «Тени прошлого», то ясно, что здесь будет только «затравка» для 2-го тома, где всё уж должно происходить по-настоящему. И ведь очень интересный 1-й том получился. Страшной мистики здесь – полно! Вот пусть она там и остаётся: в США, штат Мэн, город Дерри. Там ей самое место, а к нам пусть не лезет!

Нельзя же рассказывать, что там приключилось. Уф! Бр-р-р … Мерзко и страшно. Но! Кинг ведь не глупые книжки пишет. И пишет, как мне думается, не для детей – для взрослых. Чтобы было о чём нам подумать – порассуждать.

Роман «Оно» – многоплановый. Не смотря на мистическую составляющую, это глубокое социально-фантастическое произведение. В части проблемно-социального наполнения он мне напомнил некоторые произведения нашего соотечественника – Виктора Астафьева. В большей степени – это «Печальный детектив», где затрагиваются вопросы нравов, поведения и преступности небольших городков нашей Родины 80-х.

Но, как говорится, – «В каждой избушке – свои погремушки». Кинг описывает страшные криминальные случаи в своей стране, которые, возможно, характерны для его Родины, – гомофобия, расизм. А вот проблемы жестокости в семье территориальной принадлежности не имеют: что у них – то и у нас.

?? САМОЕ СТРАШНОЕ – ЗАБЫТЬ НАСТОЯЩИХ ДРУЗЕЙ И ПРЕДАТЬ ДРУЖБУ

ЦИТАТА: «Нет хороших друзей. Нет плохих друзей. Есть только люди, с которыми ты хочешь быть, с которыми тебе нужно быть, которые поселились в твоем сердце».

(Стивен Кинг. «Оно». Том 2 «Воссоединение»)

Том 2. Воссоединение

Тысячу с лишним страниц – такой путь должен пройти читатель с романом Стивена Кинга «Оно» (1986), упакованным в 2 тома. Целых 4 года автор писал этот роман. Второй том – «Воссоединение» несколько больше по объёму первого. Меня не испугал масштаб произведения. И я была вознаграждена за это: книга заинтересовала и впечатлила. Теперь-то мы знаем, что «Оно» впечатлило и кинематографистов. Я посмотрела 2 фильма «Оно» (2017, 2019) и планирую на ближайшее время пересмотреть старый фильм «Оно» (1990). Поразительное совпадение: 27 лет отделяют фильм 1990 года и 2017-го. В романе Кинга исторический период 25-27 лет разделяет появление в Дерри демонической сущности, настолько ужасающей и неопределённой, что иначе, чем Оно, и не назовёшь …

Фильмы не являются точной экранизацией книги. Но сами по себе, как продукты киноиндустрии, на мой взгляд, прекрасны и великолепно иллюстрируют роман Кинга, передают его дух. Кстати, во втором фильме Кинг в одном из эпизодов запечатлел свой нетленный образ.

Интересно было узнать о том, что вдохновила автора на написание романа-великана маленькая норвежская сказка. В переводе на русский она называется «Три козлика и тролль». В ней повествуется о страшном тролле, обитающем под мостом, и трёх козликах, сумевших его перехитрить. Не трудно догадаться, что мост – это вымышленный город Дерри, а три козлика стали прообразом семёрки ребят – Клуба неудачников. Место обитания древнейшему злу, с которым первоначально читатель встречается под видом жуткого клоуна Пеннивайза, естественно, нашлось под городом – в системе подземных коммуникаций: канализации – клоаке города.

У меня сложилось ощущение, что роман – это раздувшаяся в объёме сказка: огромный-преогромный воздушный шарик, зловещее значение которого является одним из атрибутов появления Оно. Недаром Кинг «раздувал» её 4 года. Кстати, в фильме «Оно» (2019) тоже использован образ красного воздушного шарика, раздувающегося до невероятного размера, и заполняющего собою всё пространство.

В романе «Оно» Кинг собрал массу самого ужасного – страхов, способных напугать кого угодно. Но поскольку фобии у разных людей различаются, то и Оно приобретает разные формы, отражающие страхи каждого из персонажей книги. В этом заключается неистощимая сила Оно: невозможно разобраться с тем, что не имеет формы.

Во 2-м томе мы встречаемся с повзрослевшими героями. 27 лет разделяют детей, загнавших Оно вглубь канализации, напугавших его, и взрослых, судьбы которых сложились практически одинаково мистическим образом: ни у кого из них нет своих детей. Им суждено собраться снова, ибо Зло возвращается.

Сюжет второго тома более острый и всё гораздо страшнее. Раскрываются «недоговорённости» первого тома: всё становится более понятным. Здесь нас ждут воспоминания детства: картины происходящего в начале книги дополняются множеством новых деталей. Деталям Кинг придаёт важнейшее значение. Но! При этом первый том не потерял своей цельности и законченности. Во втором томе – продолжение истории, в которой прошлое переплетается с настоящим.

В читательском отзыве не раскрывается сюжет произведения. Нам дозволено отражать чувства и впечатления, которые вызывают те или иные книги.

Меня захватили невероятные, мистические приключения героев книги, но главное – то, что стоит за ними.

Любая сказка имеет свою мораль. Любая книга, если это хорошая книга, должна не просто будоражить воображение, но и нести в себе нравственный посыл, а также отражать сущность явлений, слагающих сущность бытия. Роман «Оно», написанный в жанре хоррор (не люблю определять жанр произведения, т.к. сейчас всё труднее это делать из-за компиляции жанров) имеет, на мой взгляд, глубину и смысл, причём не тот, что лежит на поверхности – качественный ужастик.

На первом месте, тем не менее, – природа страха. Короче и мудрее, чем отражает этот критерий повествования народная мудрость, не скажешь: «У страха глаза велики» и «Не так страшен чёрт, как его малюют». В самом деле напугать сильнее всего нас может то, чего сильнее всего боится каждый из нас. По-моему, Кинг об этом говорит своим читателям в романе «Оно». Он учит посмеяться и посрамить страхи, чтобы уничтожить их, иначе они могут уничтожить нас. Это первая истина.

В романе очень много насилия. Автор рисует страшные сцены унижения и рукоприкладства в семье. Это насилие родителей над детьми. Это – и насилие между супругами. Насилие старших над младшими как отражение насилия в семье. Он показывает, что насилие над детьми возвращается обидчикам – взрослым. Оно – это Зло и оно – возвращается! Эта мысль звучит на протяжении всего романа. Это вторая истина.

Бороться со Злом нужно сообща: в одиночку Зло не победить. Но для начала необходимо Зло видеть. К сожалению, большинство людей не видит его и не хочет видеть, поэтому Зло процветает. Оно рассеяно повсюду!.. А начинается оно с невнимания и равнодушия – душевной лени. Опять же на ум приходит – «Моя хата с краю: ничего не вижу, ничего не знаю». Это третья истина.

И наконец, самая важная истина: дружба делает нас не просто сильнее, а непобедимыми. Забывая друзей, мы становимся слабыми и беззащитными. Когда мы вместе, нас не сломить. Трусливые одиночки – лёгкая добыча Оно. Поэтому самое страшное – это забывать своих друзей. Не этого ли Оно и добивается ?..

Я люблю жанр «Мистика». Причем сильно. Смотрю много фильмов, но до книг этого жанра как-то руки не доходили. Решил исправится и поставил цель начать со Стивена Кинга. Все кого я спрашивал говорили, что он настоящий мастер ужасов, мистики, триллера. Да и фильмы снятые по его книгам мне очень нравятся(хотя это по большей части Драма). И вот примерно полгода назад прикупил 4 книги Стивена Кинга. Зашел на этот сайт, прочитал рецензии, все твердили, что «Оно» лучший роман автора. Ну и начал я знакомство с творчеством автора с этой книги.

Сюжет описывать не буду, вы или сами читали книгу или в рецензиях написано десятки раз. Напишу только о том, что Мне понравилось и не понравилось.

Не понравилось:

а) Чудовищная многословность. Во многих рецензиях читал об этом и я с ними согласен. Как только ты втягиваешься в сюжет, как только ты проникаешься происходящим, то на тебя обрушивается десятки тонн воды и тебя буквально сшибает с пола. Ну нельзя так. Сколько абсолютно не нужных второстепенных и третьестепенных линий?! Например

б) Главный злодей Пеннивайз и общее «Мироустройство». Ну ёмаё, сколько восторженных возгласов я слышал про Оно, как после прочтения глав с его участием тряслись поджилки от страха и ужаса, как в течении нескольких лет читателей преследовал образ этого страшного клоуна! Я перегорел наверное. Слишком высоким было ожидание от Оно. Сама концепция «мироустройства» , отталкивает.

в)

Понравилось:

Сами герои. Да это лучшее, что есть в романе. Все персонажи очень яркие и живые и все они очень не похожи друг на друга. Единственное, что их объединяет это то, что у них сильное воображение и они (в детстве)

Что сказать, книга в целом не плохая, но и не хорошая. Если автор сократил бы книгу на 40%, произведение стало бы очень даже хорошим. Страха как такового книга не дает, только в паре моментов так немного поднапрягла. Я не знаю почему люди считают эту книгу самой страшной или одной из самых страшных книг на свете. Наверно прочитали в детстве, но детям читать эту книгу противопоказано.

Ну а остальные три книги купленные мной я прочитаю конечно, но явно через немалый срок.

...И вновь мы погружаемся в пучину тоски и грусти вместе с обладателем титула Короля ужасов.В общем:оставь надежду всяк сюда входящий.Реки крови,беспросветная безнадёга и,как обычно у законодателя мод в этом жанре—мёртвые, и особо жестоко убиенные, детишки.Все эти атрибуты жанра гарантируют приятное и расслабляющее времяпрепровождение за чтением.Ввиду большого обьёма,не на один вечер...

Когда то, сравнительно давненько, я был молод, верил в человечество,доброту и торжество разума.Всё было проще и светлее.Вот в эти времена мне впервые на глаза и попался роман Кинга «Оно».Не стыдно признатся, тогда я испытал глубокое «фи» к творчеству Стивена и не зря,потому что был не готов к прочтению такой литературы.Спустя годы,повзрослев и ощутив,что жизнь коварная штука,люди — мрази и Бога, с большой долей вероятности,не существует, я вновь взялся за этот масштабный труд в тысячу страниц.И не прогадал—заворажиающее чтение.

Сущность в обличие зловещего клоуна для меня не главный ужас Дерри(хотя порой сцены с участием клоуна до глубины души пробирают).Чудовище лишь атрибут,фон,если хотите,чтобы показать истинное зло городка—людей с их пороками и страстями.Именно этим ценен для меня Кинг,показывающий,что человек человеку—волк.Вялотекущее повествование с обилием описаний,персонажей и экскурсов,многих раздражает,а для меня самое то —спустя множество прочитанных романов Короля ужасов,я понимаю,что каждая строчка,каждое слово воздвигает перед нами неповторимую атмосферу,вместе с которой появляетя эффект присутствия—такой,что порой чувствуешь чужой недобрый взгляд направленный на тебя.

Итог:дружите,верьте,надейтесь—всем клоунов...

Очень короткое название очень длинного романа. Оглушающий роман. После последних строк в голове воцаряется пустота. Горькая пустота, ощущение, что ты забыл что-то важное, нужное. А ведь я его почти забросила. Читала, что у Кинга случался затык в написании романа. Так вот, я тоже споткнулась на последней четверти произведения. Мне хотелось бросить читать. Мне хотелось заглянуть в конец книги и прочитать только последние строки, все объясняющие. Но у Кинга нет последних строк все объясняющих. У него все строки такие и если ты пропустишь хотя бы одну, то восприятие книги развалится, как карточный домик. И я себя заставила читать последовательно и до конца.

«Оно» похоже на фотоальбом с двумя фотографиями. Одна черно-белая, выцветшая, а другая яркая, цветная. Эти фотографии два времени, описанные в романе — прошлое (детство) и настоящее (взрослые годы) героев. Но яркими красками описано именно прошлое. Читаешь и чувствуешь летний зной, дуновение ветра, прохладу дождя, зримо представляешь себе детскую влюбленность, детский страх, детскую отчаянную отвагу, детскую озлобленность.

Для меня «Оно» роман о детстве, а не о зле. Если предположить, что «Оно» роман о зле, тогда главными героями становятся клоун Пеннивайз, Оскар и Генри Бауэрсы,Том Роган и другие. Но монстры в любом обличии только ужасные второстепенные персонажи, они эпизодичны. Об этом позаботятся «Неудачники».

Семь ребят поверили, что могут убить тварь и убили. Убили-то бутафорским оружием. Совсем так, как убивают когда играют в войнушку. На противника наставляется пластмассовый пистолет, говорят «Пиф-паф, ты убит» и противник повержен. Вот так дети наставили на Оно условный пистолет и Оно умерло.

Читать «Оно» было совсем не страшно. Некогда было бояться. Очень переживала за героев. И очень сочувствовала им.

Великолепный роман с большой психологической составляющей. Кинг здесь превзошел сам себя. Появления Оно в головах людей, это всегда ужас и маленькая смерть. Самый настоящий стресс. Оно убивает. Оно это детский страх. Оно это люди, Оно везде и оно из космоса. Оно может быть взрослыми врагами взрослых людей и Оно будет ими, достаточно вспомнить, как Оно пряталось под домом....... Прекрасный роман

Неплохой роман. Несмотря на немаленький объём, читается, на удивление, легко и быстро. Произведение наполнено событиями и героями. Очень удачно у Кинга получились постоянные скачки во времени — увлекательно, насыщенно, но, между тем, читатель не путается и не теряет общую сюжетную линию. К сожалению, немного подкачал финал. Мне кажется, по сравнению, с остальным сюжетом, он — слабоват, ожидалось что-то более мощное. Сам по себе сюжет, лично для меня, интересен... НО... я — не любитель всех ужастиков, типа страшилищ и чудовищ. Ими только детей пугать. Я думаю, если в романе убрать\заменить все эти чудовища, гигантских пауков, и приблизить к реальной жизни, то произведение получилось бы более реалистичным, а значит и жутким.

Скорее всего любопытный читатель ты взялся за книгу, ну или захотел перечитывать опять «ОНО» после недавней экранизации 2017 года, и ты наверняка думаешь, что у тебя хватит терпения и время что бы осилить этот кирпич из бумаги нашего всея императора тьмы и кошмара.

- Как бы не так, детка, — отвечу я тебе низким голосом с акцентом ирландского полицейского.

Видишь ли, когда ты ринешься читать этот объёмный труд мастера готовясь уже сразу окунуться в историю, эта самая история отчего то вскоре начнёт казаться затянутой, ведь автор постоянно будет отходить от основной историй что бы подбросить какой-нибудь другой важной и не очень информации касательно вселенной книги, отчего она наберет не хило в весе, став прилично растянутой. Да, если ты истинный фанат и поклонник позалипать в книгах со всеми деталями и тому подобное, это естественно не станет некой преградой для тебя, а даже плюсом, но вот тех кто решил вдруг именно на волне популярности недавнего фильма посмотреть, а как там было в этих ваших книжонках, то скорее всего так и не дочитают даже до половины.

Не знаю почему так, но все интерлюдий и дополнения почему то лично для меня не представляли интереса, вообще никак, да были там интересные и запоминающиеся истории, но в остальном хотелось просто пролистать дальше и вернуться к основным героям. Так же уже опытный читатель подметит для себя классические клише многих ситуаций и моментов, особенно их будет становиться больше к концу книги.

Но всё же несмотря на эти незначительные недостатки, товарищ Стивен Кинг Кошмарович умеет удивлять не по детски, да ещё и как удивлять, а то и ставить в тупик с открытым ртом. Ну, не ожидаешь ты когда следишь за историей и как вдруг неожиданно сюжет, как то «ОНО» из водослива хохоча и улюлюкая хватает тебя за руку и откусывает её с хрустом. То есть некоторые сцены в своё время и даже сейчас могут удивить, а чувственных натур так вообще шокировать, как боль от острых зубов клоуна впивающиеся в твою плоть.

- Эй-эй-эй, не может быть быть, серьёзно что ли, это что вообще было?!? — подумал я после того самого предложения Беверли.

Некоторые стали кстати читать книгу именно из-за постоянного упоминания всеми этой знаменитой сцене, ожидая что там вся книга из них. Особенно если в каждом комментарий будут даже ленивые указывать на её наличие, не ставя даже под закрывающий —

Ну есть такие люди, что эгоистично уверенны, что именно они должны вам обо всём поведать, и никуда вы от них не денетесь, ведь Дерри(поменять одну букву и получиться Керри) это и есть этот бренный мир и такие люди тут это норма. Поэтому читать комментарий я советую вам так же как делаю я, а это только после прочтения книги, тогда вам все эти «люди» не навредят, а вы получите должный эффект от прочтения.

А вообще даже по признанию самого Короля, уже спустя много лет он согласится, что малость переборщил, ссылаясь на те непростые далекие времена когда писал своё творение. Мда, судя по нашим девяностым конечно я бы с ним согласился, творилось в ту суровую эпоху не мало жути, я то застал это время, и у них оно вполне тоже могло быть не простым. Но вот как редакция согласилась такое выпустить? Наверное Кинг как Гайдай в своё время с другой известной сценой стриптиза в «Брильянтовой руке», где я думаю так же редакция кричала потом, — Не виноваты мы, он сам это написал! или типа — Биб-бип, Стивен, угомонись! Наверное он тоже посреди книги, когда руководство потребовало удалить эту сцену, вставил ядерный взрыв или скопировал текст из декларации о независимости, а потом настаивал именно на этой концовки.

Кстати, допустим если бы я читал Мартина я бы не удивился, но вот поскольку эта была моя прочитанная первая книга Короля, я сразу же подметил для себя некое сходство между ними, тот тоже выдавал разные штуки в свои времена, заставляя шокировать. Есть по ходу сюжета и другие довольно занимательные подробности из жизни подростков, которые так же могут вас немного удивить, и лично я считаю это хорошо, что автор подал настолько всё откровенно, ведь сейчас не многие осмелятся такое заделать, поддавшись на восклицания этих моралфагов и требования редакций.

Всё это и многое другое делает создания гения ужасов и человеческих страстей одного из самых известных авторов на все временна и тем самым исключением, которое делает его легендарным и запоминающимся. И может со временем всё начнёт выцветать как память героев после всего ими пережитого, но всё же эта вещь будет ещё долго будоражить неокрепшие умы тех, кто осмелится окунуться в миры мертвых огней Стивена Кинга, несомненно великого писателя.

Спасибо за внимания. Критика всего и вся приветствуется.

Одно из лучших произведений не только Кинга, но и жанра. Живые персонажи, психологизм, рассуждения о природе зла, фантастика, ужас, приключения. Блестящая книга. Классика.

Начну с того,что книгу я прочитал после просмотра х/ф «Оно» 1990 г. Я думал,что,возможно, разочаруюсь.На это были причины. Но нет,я прочитал (за пару недель) и мне понравилось. Это очень атмосферный роман.Я получил много удовольствия от чтения.Конечно,были моменты не очень (слишком много описаний), но это даже можно к плюсам отнести. Кинг создал город,описал его историю, рассказал о его людях, поведал о инфраструктуре. Персонажи раскрыты хорошо (даже второстепенные). Злодей пугающий, история его чрезвычайно интересна.