Стивен Кинг «Стрелок»

Столько уже написано и сказано о цикле «Тёмная Башня» С.Кинга, причём, как хорошего, так и плохого. Некоторые фантлабовцы беззастенчиво ставят роману и 1, и 2 балла, но я попытаюсь пояснить, почему у меня рука не поднялась бы поставить столь низкие оценки, даже если бы произведение мне не понравилось бы совсем. Надо сказать, мне повезло, роман мне понравился, это мой «тип» литературы, и поэтому высокая оценка, поставленная мной в итоге, абсолютно отражает моё к нему отношение. Многие, ставя низкие оценки, путают своё субъективное мнение и объективное положение вещей. Субъективно, роман может «не зайти», показаться затянутым (это при 200-х страницах-то объёма), может, не было настроения читать, болела голова и т.д., но объективно, это литература высшего порядка. Конечно, перевод — это колоссальный фактор, который влияет на итоговое впечатление ( в моём случае, Т.Покидаева, вторая редакция романа), но и вне перевода, «Стрелок» даёт очень много читателю: атмосферу, тайну, концепцию мира, сюжет, в конце концов. Так, учитывая условное разделение романа на части, печатавшиеся по отдельности, несколько слов о каждой из них:

1. «Стрелок» не так далеко продвигает основной сюжет, но шокирует сценой бойни в городе Талл, о которой сам же и рассказывает Брауну, встреченному поселенцу. «Растёт городок? — спрашивает Браун Стрелка. Тот отвечает: «Его больше нет. Я убил всех...» Безумная в своей жестокости часть.

2. «Дорожная станция» знакомит нас с Джейком, мальчиком из нашего мира, попавшим в мир Стрелка. Ключевой здесь момент — воспоминания стрелка о своём детстве и казнь Хакса, повара, к которой юный Роланд имел самое непосредственное отношение.

3. Действие части «Оракул и горы» не переносит нас в прошлое Стрелка, Роланд спасает мальчика из рук духа оракула. Суккуба. Искусно написанная сцена — украшение этой части.

4. «Недоумки-мутанты» — пожалуй, лучшая часть всего произведения. Сцена боевого крещения юного Роланда, схватка с его учителем Кортом — украшение всего романа, путешествие же Роланда с Джейком внутри горы, встреча с мутантами и...непростой выбор Роланда в конце как раз демонстрируют Кинга, как очень талантливого автора.

5. Наконец, «Стрелок и человек в чёрном» — самая спокойная, даже философская часть романа, отвечающая на некоторые вопросы, и вместе с тем, оставляющая читателя с целым ворохом новых. Путешествие Стрелка продолжается.

Таким образом, в каждой части Кинг рассказывает какую-то историю, увлекающую читателя, какой-то эпизод, благодаря писательскому мастерству Кинга, читателя не отпускающий, и в итоге перед нами замечательное произведение, доказательством чему является и внушительное количество высоких оценок посетителей Фантлаба, много больше, чем низких.

» Только равные говорят правду друг другу. Друзья и любимые, запутавшись в паутине взаимного долга, врут бесконечно. А это так утомляет!»

Идея мира, состоящего из нескольких проекций/измерений давно эксплуатируется в литературе различных жанров. Фэнтези — не исключение.

Мир отражений, мир множественных вселенных в центре которых находится НАСТОЯЩАЯ О С Н О В Н А Я ПЕРВОСУЩАЯ реальность, мы встречаем в произведениях различных авторов. Достаточно вспомнить, навскидку, Танелорн Муркока или Амбер Желязны.

Вот и Кинг в романе «Стрелок» вступает на путь создания мультиуниверсального мироздания, который включает в себя внутренний, срединный и внешний мир. Средоточием же Времени и Размера у писателя выступает загадочная Тёмная башня. К ней и стремится главный герой романа Роланд Дискейн из рода Эльда, он же — Стрелок.

Автор разворачивает несколько уровней сюжета, лейтмотивом которых является погоня. Ох уж этот любимый режиссёрами и писателями приём. Как по-разному его можно показать, интерпретировать, оттенить. Сколько сюжетов из кино и книг вспоминается: от «Берегись автомобиля» до рассказа «Погоня» Артура Порджесса.

Один догоняет — другой убегает. Вечная тема, мать её! Особо пикантная на фоне «сдвинувшегося» мира.

В романе Кинга Стрелок преследует некоего Человека в чёрном (ЧВЧ). Кто но такой, мы, в общих чертах, узнаем лишь в финале этого не очень большого (по меркам романа) текста. По ходу «пьесы» (читай-погони) Стрелок уничтожает людей и мутантов, вспоминает детство и родителей (флэшбэки получились достаточно яркими), встречает мальчика из другого мира и даже отдаётся суккубу. Ха! Получите порцию мистической эротики и распишитесь. Хорошая сцена.

Читать было интересно, несмотря на подвисающий иногда сюжет. Персонажи живые, выпуклые, запоминающиеся.

В качестве пролога для долгого эпического чтения текст очень подходящий.

Кинг, по его собственным словам, хотел написать очень длинную фэнтези-историю, совмещённую с вестернами а-ля Серджио Леоне. Что ж, а мы попробуем её прочитать до конца. Со второй попытки, надеюсь, у меня это получится. Как-то я уже пробовал приступить к чтению «Тёмной башни», но первый вариант «Стрелка» дался мне с трудом и читать эпопею дальше я не стал.

Попытка «намбе ту» оказалась более удачной. Видно мне удалось поймать соответствующее настроения, что согласитесь порой бывает важно. Постараюсь его не растерять.

Впереди много праздничных дней — будет чем заняться долгими январскими вечерами.

!Тёмная башня» — жди меня! Жди меня и я дойду! Ха!

Туда заказан людям вход.

Там, за пределом черных вод, —

Глубины ада…

Как люблю говорить практически в каждой своей рецензии – Кинг для меня противоречивый автор. Он просто потрясающе пишет психологические книги, не связанные с какой-либо мистикой, но как же трудно мне даются его фантастический жанр. На книжной полке «Стрелок» стоял давно. Очень много видела хвалебных отзывов, столько фанатов у Темной башни, что настораживало. Ну вот настал момент, когда все же решила исправить ситуацию, и все же познакомится со знаменитой серией. И… Видимо я чего-то не понимаю.

Строила ли представления о книге? Да. Был ли какой-то определенный сюжет в голове? Приблизительно. Думала, что будет в духе дикого запада. Роланда видела в роли молодого Клина Иствуда. А вот сюжет, прям как техасская пустыня. Ничего интересного. Я шла вместе с Роландом за таинственным Черным человеком. Редко встречала жителей пустыни. Даже совершила путешествие в прошлое Роланда и в итоге я осталась обманутой.

Особо расписывать сюжет не буду. Скорее всего «Стрелок», как пилотный эпизод сериала – для подогревания интереса. Пока не впечатлило. Могла просто открыть книгу в конце, а лучше прочесть краткий обзор сюжета и при этом ничего не потерять.

Концовка – вообще отдельная тема. Сложилось впечатление, что из книги вырвали страниц 20-30, которые бы объясняли, почему прошло столько времени.

Честно – ожидала большего. Надеюсь, что вторая часть будет в разы лучше.

...и тут я дочитываю последний абзац. В моей голове проскакивает мысль: «и? что это было?».

Вкратце: первые сто страниц ничего не понятно: кто это и зачем это всё происходит? Затем становится чуточку понятнее из-за смутных догадок, но не более того. Мир прописан плохо, включая и героев его населяющих.

Итог: как очень длинный пролог к чему-то большему, может быть, неплохо, но как хорошее самостоятельное произведение «стрелок» попадает мимо цели.

Когда только приступал к чтению кинговской эпопеи «Тёмная башня», думал, что сразу прикоснусь к настоящему шедевру, но оказался жестоко обманут. Выяснилось, что первая часть эпопеи — «Стрелок» — это голимый проходняк, абсолютно неинтересный, и не будь продолжения, его бы спокойно можно было выдать за невзрачный опус какого-нибудь начинающего графомана и после прочтения со спокойной совестью выкинуть на помойку. Настолько скучным и неинтересным оказался сюжет:

На момент написания этого отзыва я заканчиваю читать третью часть эпопеи – «Бесплодные земли» и потому могу более глобально охватить взглядом историю и оценить развитие замысла. И в целом всё выглядит не так плохо, более того, вторая часть – «Извлечение троих» по сравнению со «Стрелком» это как небо и земля, именно там намеченные сюжетные линии получают развитие, причём такое, что не оторваться. Ощущение, будто «Стрелок» был написан некой бездарностью, а затем отдан на откуп Кингу с целью сделать из г…. конфетку, с чем он блестяще и справился в продолжении.

Однако лучше от этого первая часть не становится, её буквально приходится вымучивать, дабы добраться до второй.

Вот если бы выкинуть всю лишнюю воду, объединить с небольшой повестушкой-приквелом «Смиренные сёстры Элурии» (которые лучше «Стрелка» хотя бы тем, что короче) и добавить интересных приключений, сделав историю более разнообразной и живой, тогда бы был другой разговор. Но что есть, то есть…

Моя оценка 2 из 10, абсолютно проходная вещь, которую приходится терпеть ради отличного продолжения.

P.S.: Так получилось, что написанный Кингом в соавторстве с Питером Страубом роман «Талисман» я прочитал намного раньше эпопеи «Тёмная башня» и теперь при чтении поражаюсь их сходству, при том, что «Талисман» гораздо увлекательнее и избавлен от тонн воды, большинства пошлостей и частых провисаний сюжета. Это действительно шедевр, и он сразу начинается интересно – там нет такого затянутого и унылого вступления, которым по сути и является «Стрелок».

P.P.S.: Значительно расширенная версия этого отзыва и другие обзоры книг в моей авторской колонке здесь:https://fantlab.ru/blogarticle74907

В сумме у романа, конечно, неплохой потенциал. Для фанатов, наверное, такая оценка как красная тряпка для быка. Просто некоторые вещи вызвали очень явное отторжение (не буду повторяться, мнение в отзывах к составным частям). Кстати, я бы переразбил на части по-другому. Там, где повести с тремя прилично разными сюжетами лучше бы сделал три рассказа. А то получается какой-то пошлый трюк «на самом интересном месте». Если говорить о моментах, что понравились, то это в меру интригующий мистицизм в удачном сочетании с вестерном и околосредневековым фэнтэзи. Наверное поэтому общее впечатление скорее благоприятное.

Читал в редакции 2003 года, и даже не представляю каких трудов составило автору связать все книги цикла воедино.

Начинать чтение первой части и знакомство с миром Башни может показаться трудным, но оно того стоит. Это становится понятно уже к концу книги. А в Извлечении троих история развивается на полную мощь.

Поэтому удачного вам пути к Тёмной Башне. И помните лицо своего отца.

Плохо.

В очередной вымышленной вселенной, мир которой «сдвинулся с места», ни с того, ни с сего какой-то ноунейм с револьверами преследует человека в чёрном, а где-то далеко-далеко ждет не дождется своего спасителя Темная Башня (дальше ТБ). Таинственно и интересно, правда? Чем не отличная завязка для атмосферного тёмного фэнтези от хорошо знакомого профессионального писателя? И я так подумал.

Перед читателем предстает образ брутального, неожиданно, стрелка — боевика-фанатика, одержимого тёмной башней и её... целостностю и функционированием(?). Эта таинственная личность, о которой мы пока ничего не знаем, преследует еще более таинственную личность — человека в чёрном (дальше ЧВЧ). Уже назревает вопрос — не многовато ли таинственности? Не помешало бы хоть какое-то объяснение, потому что... «Нет, что вы!» кричит Стивен Кинг, описывая мир вселенной тремя словами: «сдвинулся с места», убивая при этом двух зайцев, ибо эта же фраза является главной проблемой саги. А краткое описание первой половины книги выглядит примерно так: «Темная Башня вот-вот разрушится, Роланд изо всех сил пытается догнать ЧВЧ». Для человека непосвященного причинно-следственная связь не очевидна. В связи с чем сразу же возникает ряд вопросов. Причем не тех, которые приятно будет разгадывать вместе с героями на протяжении книги, а тех, ответы на которые герои и так должны знать, чтобы погрузить читателя в этот мир и сделать завязку завязкой. Что за ЧВЧ? Зачем его преследовать? Откуда ГГ знает, что ЧВЧ знает про ТБ? Что стало с миром? Как ГГ собирается спасти ТБ? Может хотя бы просто поподробней о мире? Или о глав герое? Или хоть о чем-то! Может я пропустил какую-то книгу?!

Стивен Кинг в данном цикле иногда отходит от своего стиля описывать в начале истории каждого брата, кума и свата ключевых персонажей, чем они жили всю свою жизнь и что кушали вчера на ужин. В результате мы имеем «избыточное» описание по типу: «Он стрелок, достиг пятого уровня (в) кхефе (непонятно что это, да и не важно — главное звучит круто) и вообще он такой человек, который поправил бы покосившуюся картину в незнакомом номере». Дальнейшие, правда, его действия намекают, что предметами декора он вовсе не интересуется. Да и Темная Башня

Да и о ЧВЧ на протяжении (от слова «растягивать») книги мы не узнаем ничего нового (кроме того, что он коварный и плохой редиска-волшебник). То есть, по сути, вообще ничего не узнаем.

Как забыть про Джейка — канонично по кинговски описанного, со всеми подробностями и проблемами (такими же канонично кинговскими) пацана. Отец его не любит, мать не замечает, друзей у него нет, болезней там и прочих проказ тоже, да и умен он не по годам, а речь в его одиннадцать не хуже, чем у взрослого рассудительного человека. Так почему же опять, Стиви? Изгой, ибо иначе история не складывалась? В этот раз даже клуба неудачников не нашлось?

О мироустройстве. Мир сдвинулся с места. Есть какие-то внутренний, срединный, внешний миры. Есть какие-то баронства. Какая-то пустыня. Какой-то мир, в общем. Имеем, что имеем.

Итоговая формула ВСЕГО выглядит примерно так: недосказанность + атмосфера + пафос + еще недосказанность. Но как из этого получилась целая книга? «Просто добавь воды» — С. Кинг (с)

Немного о том, как я докатился до чтения ТБ. Ее посоветовал мне друг, который взахлеб проглотил книг пять на тот момент. Почитав в интернете — самом надежном и точном источнике информации (нет) — я наткнулся на хорошие отзывы, множество фанатов и прочее, воодушевляющее на прочтение. Реакция от первой книги была примерно такая: «Что я только что прочитал? Почему это так популярно?» Благополучно забыв о ТБ я вернулся к чтению более притягательной для меня литературы. Через несколько лет, списав свое непонимание на возраст, я принялся читать «Стрелка» второй раз. Вот сейчас-то я точно вникну, вчитаюсь, не упущу ни одной детали и поменяю свое мнение! В общем, нет. Оказалось все же, что у «Стрелка» есть проблемы, причем для меня почти критические. Выйди этот цикл из под пера неизвестного писателя, рейтинг его (цикла) без стеснений стремился бы к нулю. А хвалить ТБ просто за имя Короля Ужасов на супере не буду, извините.

Зато буду хвалить по другим причинам :) Сказать, что первая книга серии «Темная Башня» абсолютно безнадежна, нельзя. В ней есть атмосфера, гнетущая атмосфера безысходности и безнадежности. Но это при условии, что такая атмосфера вам по душе. Сама история вполне заслуживает внимания. Просто она не заслуживает восьми книг текста. И все же меня, несмотря на все вышесказанное, ТБ немного зацепила. Очень ненавязчиво. Через несколько недель после прочтения первой книги кажется, что побыть в том мире еще немного — вовсе не такая уж плохая идея, да и узнать что будет дальше интересно. Правда тоска эта оказывается недолгой и несерьезной. Но временами накатывает и снова садишься за следующую книгу.

ps Как же много «хотя», «однако» и прочих «но». Это все Кинг виноват, окаянный :)

pps «Стрелок сидел, погруженный в тяжелые думы. Он устал, все его тело болело, и мысли рождались у него в голове с изматывающей медлительностью.»

(Стрелок, Глава 2 «Дорожная станция», часть IV)

[Заменить «Стрелок» на «Стивен Кинг»]

Думаю, эту часть романа-эпопеи нужно воспринимать не как самостоятельное произведение, а как некое предисловие или введение в мир стрелка. Безусловно, в произведении есть сюжет, есть динамика и некая завершенность, но выглядит это все как проба пера, как парадный вход для последующего повествования.

Зная указанную особенность, читал «Стрелка» быстро и одномоментно, чтобы не застопориться на старте основных частей.

В юности я влюбился в цикл темной башни!

На мой взгляд стрелок и весь цикл башни — не самые лучшие работы автора, но в качестве представителей жанра очень необычные.

В общем, не буду вдаваться в детали, но любой читатель, который хочет узнать Стивен Кинга, должен прочитать Стрелка и составить свое мнение!

И, все же. Кинг всегда интригует... Стоило ли начинать путешествие, не завершив его? Разумеется, нет. И, именно поэтому, я начал свое собственное путешествие с Роландом к Темной Башне. очень давно я намеревался ознакомиться с этим циклом. и вот этот час настал. По крайней мере, именно этого я и ожидал. неспешности, флэшбеков главного героя, филососфского путешествия не только по бесконечной пустыне. но и вглубь собственного Я. Это роман-пролог, роман, вводящий читателя в особенный волшебный мир, где сплетаются воедино реальности, обломки прошлого, призрачное настоящее и предопределенное будущее. Мне понравилось, однако более всего пугает неизведанность, и именно поэтому, понимая, что путь будет еще долог, я с нетерпением буду браться за следующие книги.

Мутная мистическая аллегория, завязанная на карты Таро, с привкусом скисшего молока. Тягостно, тягомотно и жаль потраченного времени.

Единственная удача романа в развороте: герой Роланд убивает всех жителей городка, включая женщин и детей; антагонист Человек в чёрном, наоборот, воскрешает людей. Но убийства Роланда несут освобождение от безумия, а чудеса Человека в чёрном оборачиваются изощрённой психологической пыткой. Добро убийственно, зло жизнетворно, такой интересный хоррорный концепт.

В предисловии Кинг обещал, что во 2-м романе история обретает свой настоящий голос, поэтому дам продолжению небольшой шанс.

Начало саги получилось откровенно слабым. сюжет в общем вялый и малоинтересный. описанная дистопия «мира, что сдвинулся с места» вовсе выглядит наивной и детской. персонажи незапоминающиеся, местами (к сожалению, чаще нежели реже) даже нелепые. особенно безобразно реализована фигура джейка. парнишка попал неведомо куда и, по большому счету, сразу врубился в ка (даже больше чем большинство читателей — думаю, роланд со мной согласился бы) Обычный американский паренек показывает чудеса выносливости и проницательности. и это в таких обстоятельствах?? все эти сопли по поводу жертвы, параллели джейк-исаак выглядят притянутыми за уши. положим, диллему стрелка можно понять, но джейка-то зачем делать мудрецом? я не противник рассмотрения в сюжете нравственно-философских проблем, но их можно было как-то поакуратнее, поизящнее, что-ли, представить. ато складывается впечатление, что автор действовал по рецепту: просто взял да и впихнул в повествование больше эмоций — из-за чего эти эмоции выглядят совершенно неправдоподобно.

персонаж стрелка тоже не вызывает аплодисментов. нет в нем чего-то такого, что делает ГГ интересным. ГГ здесь вышел каким-то безликим (сравните, к примеру, с ведьмаком сапковского), думаю, это потому что его образ (роланда то есть) сложился у кинга под влиянием картинки из фильма, и автор, по сути, ничего к этому образу не добавил своего и не потрудился почетче «вырисовать» своего персонажа, так как описывать уже существующее обычно труднее, чем создавать с нуля. итог: автор с задачей не справился. если он расчитывал на мое воображение, то в свою защиту могу сказать, что слабо знаком с жанром кино-вестерна. получается, читаю о нем, но просто потому что больше не о ком читать, автор только о нем пишет. вот как-то так...

о фигуре человека в черном сказать нечего. куда идет? зачем? дальнейшее раскрытие в сюжете этого персонажа не сделали его менее нелепым.

и еще: роман слишком короткий. и короткий именно в смысле тех недостающих мелочей, которые незаметно делают книгу профессиональной. (вот уж не думал, что когда-нибудь обвиню кинга в непрофессиональности). возникли неприятные ассоциации с роберто сальваторе, а это уж совсем ни к чему...

сагу дочитаю. вот второй роман уже получше, хотя я ожидал фэнтэзи, коего пока что не разглядел.

UPD: уже не уверен, что дочитаю весь цикл. застрял на 4 книге. дрянь.

Как многие знают, скоро выйдет экранизация (точнее фильм-сиквел к циклу, по заверениям режиссера и самого Стивена Кинга) книг уже легендарной эпопеи Короля Ужасов «Темная башня». Так как это случится уже совсем скоро, и, в основном, перед какой-либо экранизацией я привык читать оригинал (хотя, к сожалению, некоторые основные моменты самого книжного цикла для меня стали известны/заспойлерены уже давно), решил осилить перед выходом кинокартины данный книжный ряд. Ибо все равно он был в планах на прочтение.

Начал с первого романа — «Стрелок». И, пусть это может не понравится фанатам, даже фанатикам, данной саги, но лично мне первая часть «Темной башни» НЕ понравилась. По мне так, даже с довольно небольшим собственным опытом знакомством с творчеством Кинга, «Стрелок» по сравнению с «Оно» и «11/22/63» вышел довольно серой книжкой, ниже среднего, и с названными двумя шедеврами не может быть поставлен в один ряд (экранизации у них, надо признать, тоже вышли очень и очень добрытными, даже мини-сериал по роману о предотвращении убийства Кеннеди). И пусть и прочиталась книга влет, буквально за пару дней, но вышла она крайне серой. И дело не в атмосфере постапокалиптики «сдвинувшегося мира» — дело в скупости, бледности и бедности повествования, описания всего... Действий с гулькин нос, конкретики тоже. Герои ни коем образом не раскрыты. В том числе и сам Роланд Дискейн aka Стрелок. Никакой атмосферности мира, детализированного сеттинга и наурно-вестерной постапокалиптики я также не обнаружил. А прочитав послесловие довольно удивился, узнав, что этот коротенький и переполненный «водой» роман Стивен Кинг писал аж десять лет.

Тем не менее прочтение цикла бросать я не хочу. Завершу данное действие до конца. Возможно, очень в это верится, дальше начнется то самое, за что этот цикл стал культовым и обожаемым тысячами поклонников творчества писателя.

Итак, «Стрелок» — первый роман из цикла «Тёмная Башня», которую написал всем известный Стивен Кинг. Моё первое знакомство с этим писателем. Когда брался за книгу, ожидал чего-то неимоверного, масштабного, потрясающего и просто восхитительного...

Но на деле получились пост-апокалиптические бредни Кинга в жанре фэнтези, вестерна, легчайшей, как перо примеси хронофантастики и ксенофантастики и Бог знает чего ещё. Нет! Не это меня оттолкнуло от произведения. Я люблю своего рода смеси и шипучки, но такого рода мегазабабахательного мозговыносящего зелья я ещё не встречал. Да, что уж там таить: стиль, атмосфера, да и общий шарм произведения мне в целом-то понравился (!), но эта чрезмерная жестокость, насилие, обилие любовных сцен, курение самокрутки, наркотики и психотропные вещества — ну, вообщем, целый набор прямо.

Вроде бы есть и интересный, захватывающий сюжет, попадаются вполне себе интересные и харизматичные персонажи, да и мрачность произведения мне очень импонировала, но вот блин, он не компенсирует всего того безумия, творившегося в книге.

Ещё и это завышенное самомнение и ЧСВ Стивена Кинга.

Ничего не имею против фанатов Кинга и его литературы, но меня автор отталкивает, пугает и не приносит никакого удовольствия при чтении вообще.

К Стивену Кингу и к его книгам не вернусь ни за что, а если и вернусь вдруг (!), когда-нибудь (не приведи Господь, чтобы это случилось (!)), то это будет очень, очень и очень не скоро.