Г. Ф. Лавкрафт «Дагон»
- Средняя оценка:
- 7.35
- Оценок:
- 2203
- Моя оценка:
-
-
прочит.
недочит.
хочу читать
не хочу читать
Язык написания: английский
- Перевод на русский:
- — А. Мороз, Г. Кот (Дагон); 1992 г. — 1 изд.
- — Е.А. Мусихин (Дагон); 1992 г. — 9 изд.
- — П. Лебедев (Дэгон); 1993 г. — 1 изд.
- — Л. Володарская (Дагон); 2000 г. — 28 изд.
- — В. Эрлихман (Дагон); 2003 г. — 2 изд.
- — Ю.Р. Соколов (Дагон); 2012 г. — 11 изд.
- — А. Агеев (Дагон); 2022 г. — 2 изд.
- — Р. Грищенков (Дагон); 2024 г. — 1 изд.
- Перевод на украинский:
- — О. Українець, Е. Дудка (Дагон); 2020 г. — 1 изд.
- Жанры/поджанры: Мистика
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Мировой океан, моря (В открытом океане ) | Америка (Северная Америка ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Фантастические существа
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Попав в плен во время войны, герой рассказа совершает побег и оказывается в открытом океане на шлюпке. После изматывающих и бесконечных дней поиска суши, проснувшись в очередной раз, он обнаруживает, что тонет в вязком черном болоте среди разложившихся останков рыб и прочей мерзости...
Рассказ «Дагон» был написан в июле 1917 и впервые опубликован в ноябре 1919 в журнале «The Vagrant». В нем впервые проявляется лейтмотив творчества Лавкрафта — осознание героем ужасающей древности мира и ничтожности человечества перед его скрытыми силами, который найдет более глубокое и полное воплощение в его поздних работах. «Дагон» является отличным примером преемственности творчества Лавкрафта — в нем отчетливо видны зачатки других, лучших работ автора, а именно рассказа «Зов Ктулху» и повести «Морок над Инсмутом».
Входит в:
— цикл «Мифы Ктулху» > цикл «Мифы Лавкрафта»
— журнал «Weird Tales, October 1923», 1923 г.
— журнал «Weird Tales, January 1936», 1936 г.
— сборник «The Outsider and Others», 1939 г.
— журнал «Weird Tales, November 1951», 1951 г.
— антологию «The Shuttered Room and Other Pieces», 1959 г.
— сборник «Dagon and Other Macabre Tales», 1965 г.
— антологию «Waves of Terror: Weird Stories About the Sea», 1976 г.
— антологию «Реаниматор», 1992 г.
— антологию «100 Creepy Little Creature Stories», 1994 г.
— антологию «The Best of Weird Tales: 1923», 1997 г.
— антологию «1901-1937, les premiers maîtres», 2000 г.
— антологию «Антология мировой фантастики. Том 8. Замок ужаса», 2003 г.
— журнал «Супер Триллер №18 (141)», 2007 г.
— «Тёмные аллеи», 2007 г.
— сборник «The Fiction: Complete and Unabridged», 2008 г.
— сборник «The New Annotated H. P. Lovecraft», 2014 г.
— антологию «Если свет твой — тьма...», 2016 г.
— антологию «Horror Short Stories», 2018 г.
- /языки:
- русский (65), английский (20), французский (3), украинский (2)
- /тип:
- в планах (1), книги (81), периодика (4), самиздат (1), аудиокниги (3)
- /перевод:
- А. Агеев (2), Л. Володарская (28), Р. Грищенков (1), Е. Дудка (1), Г. Кот (1), П. Лебедев (1), А. Мороз (1), Е.А. Мусихин (9), Ю.Р. Соколов (11), О. Українець (1), В. Эрлихман (2)
В планах издательств:
2025 г.
Издания:
1992 г.
1993 г.
1993 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
Периодика:
1923 г.
1936 г.
1951 г.
2007 г.
Самиздат и фэнзины:
2016 г.
Аудиокниги:
2008 г.
2013 г.
2019 г.
Издания на иностранных языках:
1939 г.
1959 г.
1965 г.
1973 г.
1976 г.
1978 г.
1987 г.
1987 г.
1995 г.
1997 г.
2000 г.
2002 г.
2003 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2011 г.
2014 г.
2016 г.
2018 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 7 ]
JozefShveik, 3 июля 2018 г.
Один из первых рассказов автора, который я прочитал, ориентируясь исключительно на название. Название и было самым интересным в рассказе. Возможно, я не понял всей «глубины» данного произведения, но впечатление одно — скучно.
[ 9 ]
Big Mik, 7 февраля 2018 г.
И вот он — переоцененный рассказ Лавкрафта во всей красе. Многообещающее, таинственное и хорошее во всех смыслах начало, которое неуловимо быстро перетекает в ничтожный финал. Автор откровенно спекулирует фразами в стиле «это было так ужасно, что даже не с чем сравнить». Само чудовище почти никак не описывается, и поэтому ужас героя я не разделил совершенно. Да и имя Дагон выпрыгивает по тексту ниоткуда, словно чертик из табакерки. Что примечательно, его произносит не «знаменитый этнолог», а сам герой. Откуда он его взял, не уточняется. Сам герой не вызывает ни капли сопереживания. Раздражает его высокомерие, его психоз и гаденькое желание конца света, выдающее больной эгоцентризм — «если умираю я, то хочу, чтобы умерли все».
В итоге, пугает — нет, заставляет задуматься — нет, атмосфера — частично.
[ 7 ]
Alexus_404, 22 декабря 2017 г.
Честно признаться, это был отнюдь не лучший выбор для знакомства с творчеством Лавкрафта. Сюжет совершенно невнятный, безумие главного героя не чувствуется, да и все выглядит сыровато. Впрочем, минусы можно списать на тот факт, что это ранний рассказ писателя.
[ 9 ]
Caplan86, 8 мая 2017 г.
Вот и состоялось первое мое знакомство с Лавкрафтом. Не понимаю многие отзывы, мол «не закончено», «ненависть к людям», «обнаркоманился»... По мне так изложено все ярко, при этом кратко. Да, нет тут особого ужаса (хотя, тут уж вините свое воображение, а не автора), нет и любимого всеми взаимодействия между персонажами. Зато прекрасное описание местности. Илистая муть с разлагающимися остатками каких-то там организмов, благоухающая под темным небом в солнечных лучах. Каньон, уходящий далеко в глубь земли, чье дно омывает темная река. В общем, можно еще много про описание окружения поговорить. Так же передано безумие ГГ. Вам-то не страшно, а вот он в ужасе!
[ 10 ]
Kuznetsov_V_A, 24 марта 2017 г.
Наверное, один из первых рассказов, наряду с «Зовом Ктулху», который назовет любой читатель, зайди разговор о Лавкрафте. Помню, при первом прочтении, много лет тому назад, он мне не понравился. «где сюжет? где экшн? Где ужас?» спрашивал я себя тогда. Со временем ответы на эти вопросы я нашел — пусть и не всегда прямые.
наверное тогда, с первого прочтения «Дагона у меня и начало складываться впечатление, что Мифы Ктулху — это не ужасы, а фэнтези, просто довольно экзотичное и мрачное. Древний ужас не столько пугает читателя, сколько будит в нем любопытство и рождает легкую дрожь восторга, от прикосновения к тайнам, лежащим далеко за пределами людских познаний и восприятия. Да, автор предупреждает, что приобщение к такому знанию уничтожит ваш разум, сделает вас безумцем. Но с другой стороны, он не пытается ломать «четвертую стену» всегда указывая, что такие последствия ждут героя, а не читателя. тут ведб как — каждый из нас переживал за Фродо и Сэма в Минас Моргуле, но никто по-настоящему не видел себя на его месте в этот момент. Нет, сейчас я предвижу вопли возмущенных толкиенистов, но то что я хочу сказать, что соль жанра ужасов — это прямая применимость к читателю. легче всего пугает именно то, что может случится с каждым, пот прямо через минуту, вот за тем углом. Но мы не найдем за углом культ древних и не встретим Дагона и Гидру. Это — элемент фэнтези, пусть и мрачного и замешенного на неравном противостоянии человека и сверхъестественного.
Вот таким надо видеть «Дагона». Это легкая и изящная зарисовка, одно из введений в мир Древних Богов, сложный, неструктурированный, запутанный и пахнущий чем-то совсем нехорошим для оказавшихся в нем героев. По-большому счету, Мифы — они почти все такие. Короткие введения, за которыми таится в темноте мир непознанного. Отстствие эпического размаха (исключая разве что «Хребты Безумия») не позовляет отнести Г.Ф. к фэнтези совсем уж полноценно. Но по сути — это фэнтези. очень яркое, самобытное и мрачное.
[ 8 ]
avsergeev71, 11 сентября 2016 г.
Привидится же такое!
Короткий рассказ. Яркий образец раннего Лавкрафта.
То ли спал, то ли не спал. То ли приснилось, то ли померещилось. Какой, право, спрос с человека, умирающего в шлюпке посреди океана? А может и действительно было что-то такое в реальности. Океан то огромный. Кто его знает, что там на дне водится? Короче, сплошные неясности. Знаменитая Лавкрафтовская атмосфера вроде бы наличествует, но обстановка прописана как-то невнятно, эффекта присутствия не получилось. Да и образ самого монстра какой-то лубочный. Не зацепило, в общем. Хотя, честно говоря, и не ожидалось чего-то особого. Маэстро пока только учится.
Рекомендуется к прочтению только фанатам Лавкрафта. Для общего представления о творчестве.
Выше пятерки поставить не могу.
[ 1 ]
vam-1970, 22 июня 2016 г.
В 1919 году этот рассказ наверно впечатлял -сейчас это избитая тема -заснул -проснулся -попал. Конкретики нет , событий нет -а что все-таки видал наяву?Ответа нет. На догадку читателям.
[ 6 ]
Nikonorov, 28 января 2016 г.
Первое знакомство с автором.
Надеюсь, это произведение у него — одно из худших.
Невнятный набросок, гротескный очерк попавшего в плен собственных иллюзий человека. Может, и не было никакого плена и немцев, как и таинственной земли с жуткими барельефами? А он просто взял и обнаркоманился.
Концовка выдает какую-то резкую ненависть к человечеству, но я не понял, зачем она здесь...
То он «я не могу даже внятно описать их, ведь это такие жуткие воспоминания», то «они были такими огромными, что мне не хватит мастерства поведать вам об этом», а то и «я бы написал, да мне сразу становится плохо»... Ну к чему тогда вообще писать? Никакого ужаса и масштаба это не внушает, блин.
И да, обилие таких слов, как угрюмый пейзаж, отвратительная грязь, мерзкая туша, омерзительное чавканье... Надеюсь, Лавкрафт не потому считается мастером ужасов. Продолжу знакомство.
А пока — совсем, совсем не в восторге.
[ 9 ]
Илориан, 8 июля 2014 г.
Может быть, как набросок или трамплин для других рассказов, это и приемлимо. Но как самостоятельное произведение — никуда не годится. Плывёт, идёт, видит что-то странное, сходит с ума. Всё. В конце правда есть небольшой намёк на более глубокий смысл, чем это в начале кажется. Но он буквально тонет в атмосфере полусумашествия, что воспринимается, как полный бред.
[ 5 ]
kmysko, 17 января 2014 г.
Перед нами история одного обезумевшего человека после кораблекрушения, который сразу же уверяет нас: до вечера он не доживет. Дело в том, что он встретился с древним божеством Дагоном — симбиозом человека и рыбы, описать которого невозможно: «Я не смею подробно описывать их лица и тела, потому что от одного лишь воспоминания едва не лишаюсь чувств». Так наш герой рассказывает о странных существах, которые поклоняются божеству. Что уж говорить о самом божестве! Но нет полной уверенности, что действительно случилось. Может быть, все это лишь плод галлюцинаций, больная фантазия или вообще морское наваждение. Даже консультация с «известным этнографом» ничего не приносит: тот тоже испугался рассказа о старинной легенде филистимлян. Что все же случилось? Остается только гадать.
Типический рассказ маэстро Лавкрафта — идеальный пример первого знакомства с творчеством «великого и ужасного». Да, весь рассказ можно воспринимать как абсолютное клише, где также легко узнаются Эдгар Аллан По, Жюль Верн и Борхес (последний правда сам заимствовал много у Лавкрафта, даже краткую форму рассказа). Но здесь есть фирменная атмосфера — тягучая, липкая как смола атмосфера — без которой сложно представить любой гениальный роман или рассказ. Таинственный антураж вообще напускает туман неопределенности, которого вполне достаточно, чтобы захотеть еще почитать Лавкрафта.
[ 3 ]
Thornbird, 4 ноября 2013 г.
Начинается рассказ в лучших традициях Джонатана Свифта (что уже само по себе будоражит воображение), но добротная завязка приходит к банальнейшей кульминации, после которой автор по-быстрому сводит на нет любые попытки читателя хоть в чем-то разобраться. Единственное, чем приходится в результате довольствоваться, это общими ощущениями ужаса героя, потому что придумать подробности «было бы не под силу даже По и Бульверу». За то в этом скромненьком рассказе уже блеснула знаковая для творчества Лавкрафта идея о том, что «безнадежно нормальный человек» его едва ли поймет.
Все же рассказ сработан очень чисто для начинающего писателя, как по учебнику.
[ 6 ]
wertuoz, 20 марта 2013 г.
Не могу оценить данное произведение объективно. Наверное, из-за его краткости и скомканности сюжета. С другой стороны непонятного ничего нет. Сюжет довольно прост и прямолинеен. Возможно, это была ранняя работа автора, в которой он только оттачивал свое мастерство.
Самого Дагона, злобного и ужасного на вид монстра, который рисуется в нашем воображении неким годзиллой с ящеровидным хвостом, тут нет. Вернее есть какой -то намек на него. Есть конкретное и подробное, красочное описание мистического и странного места, которое навевает ужас и нагнетает мрачную атмосферу. Но все очень быстро заканчивается в тот момент, когда главный герой в страхе убегает оттуда, увидев рыбо-человека. Наверное, в этом и проблема. Все слишком быстро заканчивается. Чары Лавкрафтовской истории уже протянули ко мне свои лапы страха и благоговейного ужаса, но были вынуждены отступить, потому что рассказ подошел к концу. Потенциалу, который таки пестрит атмосферностью и загадочностью, просто не дали полностью раскрыться. Но ругать за это автора не стоит. Это ранняя работа, легшая в основу для других более объемных и интересных произведений.
Так или иначе мое знакомство с творчеством этого талантливого писателя продолжается.
[ 3 ]
gorvzavodru, 7 апреля 2012 г.
мутный какой то рассказ.
Не очень понятно о чём.
Мужик в море на лодке плыл. Поснулся — на какой то земле. Ходил и что-то непонятное нашёл. И очнулся потом на подобравшем его корабле.
И что?
не понравилось.
[ 12 ]
Caspian, 16 сентября 2011 г.
Дагон — это второе произведение, которое мне довелось прочитать у автора. И скажу, честно и без обиняков: рассказ нельзя отнести к числу выдающихся. Манера повествования периодически вызывала раздражение. Читать было непросто даже не смотря на малый объём новеллы. Единственное, что по-настоящему впечатлило, так это описание загадочного места, где оказался главный герой. Лавкрафту удалось великолепно передать атмосферу в том моменте. Однако на этом, увы, всё хорошее, на мой скромный и непритязательный взгляд, закончилось. Очень тяжело было воспринимать слог, которым написана большая часть произведения. Да и в целом, работа могла бы получиться куда более изящной и выразительной, однако не буду чересчур суровым. Всё же Дагон является одной из самых ранних работ маэстро жанра, так что нельзя требовать, чтобы у автора всё и всегда было выполнено на самом высшем уровне.
Не смотря на то, что данный рассказ оставил неприятный осадок в душе, я не перестал читать Лавкрафта и это стало моим самым правильным поступком из всех возможных. Да и не мог я отвернуться от его работ, ибо первое, что я прочитал у него — повесть «Цвет из иных миров» и на мой взгляд, это одно из самых значительных произведений автора.
P.S. Надеюсь, никто не станет обвинять меня в предвзятости.
[ 5 ]
bem-ed, 17 марта 2011 г.
Рассказ мало напоминает полноценное художественное произведение. Больше смахивает на «пробу пера» начинающего автора. Крайне сырая и надуманная история. Как говорится: «Не верю!». Потому и оцениваю соответствующе.